Benutzer Diskussion:1971markus/Archiv 2016
Deine Anfrage nach einem Literaturstipendium
[Quelltext bearbeiten]Hallo 1971markus, heute haben wir die Literatur bestellt, die du im Rahmen des Literaturstipendiums für deine Arbeit in der deutschsprachigen Wikipedia angefragt hast. Wir freuen uns, damit dein Engagement als Autor der freien Enzyklopädie Wikipedia unterstützen zu können, hoffen, dass du viel Freude mit diesem Titel hast und ihn zum allseitigen Nutzen einsetzen kannst. Für Rückfragen stehen wir jederzeit zur Verfügung. --Nico (WMDE) (Diskussion) 17:07, 4. Jan. 2016 (CET)
- Hallo @Nicolas Rück (WMDE): vielen Dank fürs Literaturstipendium! Ich hoffe aus den Büchern einige Informationen zur Erweiterung und Neuanlage von Artikeln erhalten zu können allerdings wird sich meine "Freude" daran bei der Thematik aber eher etwas in Grenzen halten. Danke für eure Unterstützung gerade auch in etwas unangenehmen und schwierigen Themenbreichen. Lieben Gruß nach Berlin --1971markus ⇒ Laberkasten ... 01:59, 31. Jan. 2016 (CET)
Nicht schlecht Herr Specht ...
[Quelltext bearbeiten] ... aber leider ist das Schild zu groß um es in meine Signatur einzuarbeiten. Grüße an Wuff -- Summer • Streicheln • Note 12:29, 16. Jan. 2016 (CET)
- Hallo @Summer ... hier!: schau mal hier... wenn ich die Bilder auf deiner Seite sehe denke ich sehe den jungen WikiWuff... Leider ist WikiWuff im Hundehimmel... und viele, viele vermissen ihn. Lieben Gruß aus Köln --1971markus ⇒ Laberkasten ... 01:00, 31. Jan. 2016 (CET)
WikiProjekt Köln-Lindenthal
[Quelltext bearbeiten]Vielleicht hast Du ja Lust...den einen oder anderen Artikel / Fotos beizusteuern. Hier gibts schon mal einen kleinen Merkzettel. LG, --Geolina mente et malleo ✎ 21:54, 20. Jan. 2016 (CET)
- Hallo @Geolina163: ich beobachte alles und hoffe zu gegebener Zeit auch etwas beisteuern zu können... Lieben Gruß --1971markus ⇒ Laberkasten ... 01:00, 31. Jan. 2016 (CET)
Pallenberg
[Quelltext bearbeiten]Hallo, vielen Dank für die interessanten Einträge zum Möbelhersteller Pallenberg. Könntest Du irgendwie belegen, dass sie k.u.k. Hoflieferanten war? Ich kann den Namen leider nicht im Hof-Kalender finden. Vielen Dank. Marzahn (Diskussion) 22:38, 26. Jan. 2016 (CET)
- Hallo @Marzahn: im Artikel Heinrich Pallenberg (Möbelmanufaktur) ist eine Anzeige aus einem Kölner Adressbuch abgebildet mit dem Eintrag k.k. Hof Lieferant. Mir liegen zwei Bücher vor mit unterschiedlichen Veröffentlichungsdaten Klara von Eyll: In Kölner Adressbüchern geblättert. Greven Verlag, Köln 1978, ISBN 3-7743-0160-3, S. 59–61. gibt 1882 als Datum an und Jürgen Weise: Heinr. Pallenberg Für exquisites Ambiente: Luxusmöbel aus Köln. in: Mario Kramp, Ulrich S. Soénius (Hrsg.): Made in Cologne – Marken für die Welt. J.P. Bachem-Verlag, Köln 2. Auflage 2015. ISBN 978-3-7616-2750-1, S. 141–143 gibt 1873 an. Ich hoffe du kannst mit diesem Informationen etwas anfangen. Lieben Gruß aus Köln --1971markus ⇒ Laberkasten ... 01:00, 31. Jan. 2016 (CET)
K&K
[Quelltext bearbeiten]Hallo Markus, meine Ansprechpartnerin war Eszter Fontana, Direktorin des Musikinstrumentenmuseums Leipzig und seinerzeit Prof. Uni Lpzg. Mail mit Fotolink folgt. LG--Frinck (Diskussion) 22:56, 30. Jan. 2016 (CET)
- Danke @Frinck: e-Mail ist angekommen... Lieben Gruß --1971markus ⇒ Laberkasten ... 01:00, 31. Jan. 2016 (CET)
Bildunterschriften
[Quelltext bearbeiten]Hallo 1971markus! - Danke für deine Bilder zur Landpartie! - Habe es gar noch nicht bemerkt, dass du auch "ironisch" ("kleines Gepäck" "aufstrebend" "tolle Landschaft") sein kannst. ;-) --Flo Sorg (Diskussion) 13:43, 8. Feb. 2016 (CET)
- Hallo @Flo Sorg:, so schön können Beschreibungen aus Reiseprospekten sein... Lieben Gruß aus Köln --1971markus ⇒ Laberkasten ... 21:19, 8. Feb. 2016 (CET)
Brieger
[Quelltext bearbeiten]Hallo Markus, wie sicher bist du dir denn hierbei? Eigentlich steht überall sonst auf der Seite "Brieger", auch im Bild links. -- Gruß, aka 21:13, 8. Feb. 2016 (CET)
- Hallo @Aka:, das ist kein Tippfehler! Das ist ein handschriftlicher "Schreibfehler" im Totenregister der Heil- und Pflegeanstalt Irsee (Quelldokument). Lieben Gruß aus Köln --1971markus ⇒ Laberkasten ... 21:19, 8. Feb. 2016 (CET)
- Danke für die Erklärung und Gruß, aka 21:21, 8. Feb. 2016 (CET)
- Hallo 1971makus! Ist das "Totenregister" dieses: Magdalene Heuvelmann: Das Irseer Totenbuch - chronologisches Toten-Register der Heil- und Pflegeanstalt Irsee 1849 bis 1950. 1 Auflage. Grizeto Verlag, Irsee 2015, ISBN 978-3-9816678-2-0? Und wenn ja, auf welcher Seite? --Flo Sorg (Diskussion) 21:45, 8. Feb. 2016 (CET)
- Danke fürs ergänzen in der Liste, ich hab die Seite 315 nachgetragen. LG --1971markus ⇒ Laberkasten ... 21:57, 8. Feb. 2016 (CET)
- Hallo 1971makus! Ist das "Totenregister" dieses: Magdalene Heuvelmann: Das Irseer Totenbuch - chronologisches Toten-Register der Heil- und Pflegeanstalt Irsee 1849 bis 1950. 1 Auflage. Grizeto Verlag, Irsee 2015, ISBN 978-3-9816678-2-0? Und wenn ja, auf welcher Seite? --Flo Sorg (Diskussion) 21:45, 8. Feb. 2016 (CET)
Hallo 1971markus, du hast in obigem Artikel einige Aussagen hinsichtlich des besonderen Alters des Geschäfts gemacht, die nach meiner Ansicht nicht mit den von dir genannten Quellen zu belegen sind. Ich weiß nicht so ganz, warum du hier diese Quelle eingefügt hast, aber diese Rangliste führt selbst Fotogeschäfte mit Gründungsdatum 1797, 1855 oder 1865 auf. Das Geschäft ist damit weder eins der ältesten noch bestehenden noch war es "eines der ersten Fotofachgeschäfte Deutschlands". Bitte korrigiere diese Angaben. Schönen Abend noch, --Grindinger (Diskussion) 23:08, 21. Feb. 2016 (CET)
- Die Quellen belegen die Aussage "eines der ältesten..." Gruß --1971markus ⇒ Laberkasten ... 23:12, 21. Feb. 2016 (CET)
Hallo Markus, Dein Foto des Kolpingdenkmals ist technisch besser als das bisher im Artikel vorhandene. Es gibt jedoch nicht den Eindruck wieder, den der Besucher hat, wenn er davor steht. Auf Deinem Bild sehen die Figuren verhältnismäßig klein aus und die Farben wirken wie unter Kunstlicht. Aber ich will deshalb nicht streiten. Ich an Deiner Stelle hätte mich allerdings mit dem Autor des auszutauschenden Fotos in Verbindung gesetzt und sein Bild nicht einfach rausgeworfen. Denn das gehört meines Erachtens zur Zusammenarbeit in einem Gemeinschaftsprojekt. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:54, 28. Feb. 2016 (CET)
- Hallo Spurzem, es ist nicht mein Bild, es ist das Bild eines anderen Autoren/Fotografen. Auf dem bisherigem Bild war der Sockel abgeschnitten und die Perspektive doch etwas schief, daher habe ich aus der CommonCat ein mE besseres Bild ausgewählt. Vielleicht findest Du ja ein noch Besseres. LG --1971markus ⇒ Laberkasten ... 22:01, 28. Feb. 2016 (CET)
- Der Sockel erscheint mir unwichtig und durch die „ etwas schiefe“ Perspektive wirkt das Denkmal lebendig. Aber wenn Du meinst, dann lassen wir jetzt dieses „mittendrauf gehaltene“ Bild mit den unnatürlichen Farben. Bisher sah sich eigenwilligerweise noch niemand genötigt, das Foto auszutauschen, und da wurde es vielleicht Zeit, dass sich jemand der Sache annahm. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:13, 28. Feb. 2016 (CET)
- Huhu.. ich kann von gestern auch noch zwei bei klarem Winterwetter beisteuern...falls es irgendwie hilft. --Geolina mente et malleo ✎ 22:39, 28. Feb. 2016 (CET)
- Der Sockel erscheint mir unwichtig und durch die „ etwas schiefe“ Perspektive wirkt das Denkmal lebendig. Aber wenn Du meinst, dann lassen wir jetzt dieses „mittendrauf gehaltene“ Bild mit den unnatürlichen Farben. Bisher sah sich eigenwilligerweise noch niemand genötigt, das Foto auszutauschen, und da wurde es vielleicht Zeit, dass sich jemand der Sache annahm. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:13, 28. Feb. 2016 (CET)
- Hallo Geolina, das Denkmal ist nicht leicht zu fotografieren. An Deiner ersten Aufnahme stören mich vor allem das Gebäude im Hintergrund und – wie auch bei dem zurzeit im Artikel favorisierten Bild – der Lichtreflex im Sockel. Beide Fotos sind durch die Schatten der Bäume auf den Figuren und auch auf dem Sockel beeinträchtigt. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 08:43, 29. Feb. 2016 (CET)
- Ich denke wir sollten hier nicht weiter Bilder kritisieren... in der Commons-Category:Adolph-Kolping-Denkmal (Köln) finden sich einige Bilder, ja auch von mir, da wird sich doch bestimmt ein Bild finden welches in den Artikel passt... LG --1971markus ⇒ Laberkasten ... 18:04, 29. Feb. 2016 (CET)
- Hallo Geolina, das Denkmal ist nicht leicht zu fotografieren. An Deiner ersten Aufnahme stören mich vor allem das Gebäude im Hintergrund und – wie auch bei dem zurzeit im Artikel favorisierten Bild – der Lichtreflex im Sockel. Beide Fotos sind durch die Schatten der Bäume auf den Figuren und auch auf dem Sockel beeinträchtigt. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 08:43, 29. Feb. 2016 (CET)
- P.S. Es gibt eigentlich ein viel größeres Problem in der Denkmalliste und in der mir vorliegenden Literatur wird das Denkmal in das Jahr 1903 eingeordnet. Auf einem Bild von mir steht neben der Künstlersignatur die Jahreszahl 1905. --1971markus ⇒ Laberkasten ... 18:10, 29. Feb. 2016 (CET)
- In dem Buch Künstler sehen Kolping, Kolping-Verlag Köln, ISBN 3-921425-37-9, heißt es auf Seite 8 unter anderem: „So schrieb der Kunstkritiker der Kölnischen Zeitung am 15. Juli 1903 in seiner Würdigung des berühmten Kolping-Denkmals, …“. Weiter heißt es: „Und im Kolpingblatt vom 19. Juli 1903 gab der Berichterstatter über die Einweihung des Kolpingdenkmals seinem Empfinden … Ausdruck.“ Auf den Seiten 22 und 23 hingegen ist als Datum der Einweihung der 12. Juli 1902 genannt und der zitierte Zeitungsartikel auf den 19. Juli 1902 datiert. Richtig ist aber mit Sicherheit 1903; denn am Freitag, 19. September 2003, feierte das Kolpingwerk den 100. „Geburtstag“ des Denkmals. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:37, 29. Feb. 2016 (CET)
PS: Die Jahreszahl auf dem Denkmalsockel kann sowohl 1903 wie auch 1905 heißen, da keine Verbindung zwischen dem waagrechten Strich und dem unteren Teil der letzten Ziffer zu erkennen ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:44, 29. Feb. 2016 (CET)
Siehe auch Programmheft zum Kolpingtag 2015, Seite 13. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:02, 29. Feb. 2016 (CET)
- In dem Buch Künstler sehen Kolping, Kolping-Verlag Köln, ISBN 3-921425-37-9, heißt es auf Seite 8 unter anderem: „So schrieb der Kunstkritiker der Kölnischen Zeitung am 15. Juli 1903 in seiner Würdigung des berühmten Kolping-Denkmals, …“. Weiter heißt es: „Und im Kolpingblatt vom 19. Juli 1903 gab der Berichterstatter über die Einweihung des Kolpingdenkmals seinem Empfinden … Ausdruck.“ Auf den Seiten 22 und 23 hingegen ist als Datum der Einweihung der 12. Juli 1902 genannt und der zitierte Zeitungsartikel auf den 19. Juli 1902 datiert. Richtig ist aber mit Sicherheit 1903; denn am Freitag, 19. September 2003, feierte das Kolpingwerk den 100. „Geburtstag“ des Denkmals. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:37, 29. Feb. 2016 (CET)
- P.S. Es gibt eigentlich ein viel größeres Problem in der Denkmalliste und in der mir vorliegenden Literatur wird das Denkmal in das Jahr 1903 eingeordnet. Auf einem Bild von mir steht neben der Künstlersignatur die Jahreszahl 1905. --1971markus ⇒ Laberkasten ... 18:10, 29. Feb. 2016 (CET)
- Um Himmels Willen, wenn ich gewusst hätte, das ein normaler Bildaustausch hier so eine Diskussion auslöst, dann hätte ich meine Bilder gleich wieder gelöscht. Aber mir persönlich gefällt von der ganzen Komposition und Beleuchtung auch nicht mein eigenes Bild am besten (ich persönlich fand es reizvoll den Baum als Umrahmung des Gesamtensembles nicht abzuschneiden) - sondern die Serie von Raymond. Sie ist bei freundlichem Licht aufgenommen, hat einen schönen Kontrast und auch die Details gefallen mir gut. Aber ich kann verstehen, dass Dein Herz an Deinem Bild hängt und das Du es daher im Artikel behalten möchtest. Geolina mente et malleo ✎ 22:09, 29. Feb. 2016 (CET)
- Es geht nicht um „mein“ Bild, sondern um die Bildertauscherei ganz allgemein, und was das Raymond-Bild betrifft, stört mich außer dem schon Genannten der Lichtreflex im Sockel. Abgesehen davon war die Diskussion zu einem anderen Punkt übergegangen, den Markus angeschnitten hat und zu dem ich etwas beitragen zu können glaubte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:41, 29. Feb. 2016 (CET)
- Hallo Spurzem, danke für deine Recherche. Die Jahreszahl 1903 ist völlig unstrittig, deckt sich auch in allen mir vorliegenden Büchern. Ich hab an meinem Bild noch ein wenig "photogeshopt" und an der Belichtung und den Kontrasten rumgefummelt und es ist im Bronzeguss auch die 3 zu erkennen (nicht die 5).
- Und noch mal zur Bildertauscherei ganz allgemein... ich habe aus der Commonscat ein meiner Meinung nach besseres Bild in den Artikel eingefügt. Es mag vielleicht Jemand nochmal in die Commonscat schauen und ein passenderes Bild auswählen.
- LG --1971markus ⇒ Laberkasten ... 01:47, 1. Mär. 2016 (CET)
- Es geht nicht um „mein“ Bild, sondern um die Bildertauscherei ganz allgemein, und was das Raymond-Bild betrifft, stört mich außer dem schon Genannten der Lichtreflex im Sockel. Abgesehen davon war die Diskussion zu einem anderen Punkt übergegangen, den Markus angeschnitten hat und zu dem ich etwas beitragen zu können glaubte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:41, 29. Feb. 2016 (CET)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-03-19T23:23:27+00:00)
[Quelltext bearbeiten]Hallo 1971markus, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:23, 20. Mär. 2016 (CET)
- scheint ja wohl erledigt zu sein... --1971markus ⇒ Laberkasten ... 01:17, 20. Mär. 2016 (CET)
Der nächste Ruhrgebietsstammtisch findet am Samstag, den 23. April 2016 in Dortmund statt.
Wir treffen uns um 14:45 Uhr auf dem Vorplatz zum Deutschen Fußballmuseum. Unsere Führung wird pünktlich um 15:00 Uhr beginnen, um rechtzeitiges Erscheinen wird daher gebeten. Den Tag werden wir gemütlich ausklingen lassen. Das Lokal wird auf der Stammtischseite in Kürze bekannt gegeben.
Eine Bitte, tragt Euch zeitnah ein. Lokalitäten in der Innenstadt buchen ist umso schwerer, wenn die Teilnehmerzahl nicht feststeht.
Glückauf! Helfmann
Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisches aus.
- Sorry Helfmann, diesmal schaffen wir es nicht zum Stammtisch...
- Aber bald wieder --1971markus ⇒ Laberkasten ... 23:17, 16. Apr. 2016 (CEST)
Villa Strohl-Fern
[Quelltext bearbeiten]Hallo 1971markus - schau mal in Benutzerin:Jula2812/Villa Strohl-Fern. Vielleicht Lust etwas beizutragen? Grüße --Jula2812 (Diskussion) 20:37, 15. Apr. 2016 (CEST)
- Wow @Jula2812:, ich bin ja völlig begeistert! Leider kann ich nichts mehr zum Artikel beitragen... lediglich ein k habe ich entfernt ...
- Was für ein toller Artikel - Danke und bitte trag dich bei den 3 Wünschen ein, vielleicht erfüllt dir dann auch Jemand einen deiner Artikelwünsche...
- Lieben Gruß aus Köln --1971markus ⇒ Laberkasten ... 23:17, 16. Apr. 2016 (CEST)
Stichpunkt: Aktuelle Info der DNB zum Workshop. Bitte unbedingt beachten. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:17, 25. Apr. 2016 (CEST)
♪♫♪ Happy birthday to you ... ♪♫♪
[Quelltext bearbeiten]Hallo Markus, kurz vor Ende noch meinen herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag :-) Alle Gute für dich! Liebe Grüße --Schniggendiller Diskussion 00:00, 11. Mai 2016 (CEST)
- Herzliche Glückwünsche auch von mir. Alles liebe und einen schönen Tag wünscht --Itti 17:54, 11. Mai 2016 (CEST)
- Den Glückwünschen schließe ich mich sehr gerne an :-) — Raymond Disk. 17:56, 11. Mai 2016 (CEST)
- Danke für die lieben Glückwünsche, wobei es doch so schade ist jedes Jahr wieder und wieder älter zu werden... Liebe Grüße in die Runde --1971markus ⇒ Laberkasten ... 02:14, 12. Mai 2016 (CEST)
- Ich hab den Termin verpasst - dann aber herzlichen Glückwunsch nachträglich ;-) --Superbass (Diskussion) 22:34, 12. Mai 2016 (CEST)
- @Superbass: ich verpasse auch immer alle Geburtstage... , und wie gerne würde ich mein eigenes älterwerden auch für ein paar Jahre verpassen... LG --1971markus ⇒ Laberkasten ... 01:46, 13. Mai 2016 (CEST)
- Superbass war nicht der letzte, das bin immer noch ich ;o) Alles Gute! • • hugarheimur 01:52, 13. Mai 2016 (CEST)
- @Torana: die Letzten werden die Ersten sein... ich merk dich schon mal vor für 2017...
- Lieben Gruß aus Köln --1971markus ⇒ Laberkasten ... 01:15, 19. Mai 2016 (CEST)
- Superbass war nicht der letzte, das bin immer noch ich ;o) Alles Gute! • • hugarheimur 01:52, 13. Mai 2016 (CEST)
- @Superbass: ich verpasse auch immer alle Geburtstage... , und wie gerne würde ich mein eigenes älterwerden auch für ein paar Jahre verpassen... LG --1971markus ⇒ Laberkasten ... 01:46, 13. Mai 2016 (CEST)
- Ich hab den Termin verpasst - dann aber herzlichen Glückwunsch nachträglich ;-) --Superbass (Diskussion) 22:34, 12. Mai 2016 (CEST)
- Danke für die lieben Glückwünsche, wobei es doch so schade ist jedes Jahr wieder und wieder älter zu werden... Liebe Grüße in die Runde --1971markus ⇒ Laberkasten ... 02:14, 12. Mai 2016 (CEST)
Erster Stammtisch des WikiProjekts Flensburg zur Sail Flensburg
[Quelltext bearbeiten]Moin Jahrgangsvetter 1971markus! Sei dabei, wenn sich das WikiProjekt Flensburg anlässlich der Sail Flensburg - Das Maritime Bürgerfest zu seinem ersten Stammtisch trifft, und zwar am Samstag, den 9. Juli 2016 um 12.00 Uhr mittags im Heimathafen Flensburg (ehemaliges Bellevue) an der Hafenspitze der Flensburger Förde. Fragen dazu kannst du auf der Klönschnackseite (Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Flensburg) oder auf der Diskussionsseite der Projektseite Wikipedia:WikiProjekt Flensburg/Treffen stellen. Grüße aus Flensburg von --Nordmensch (Diskussion) 17:51, 11. Mai 2016 (CEST)
- @Nordmensch:, danke für die Einladung... Ich werde es zeitlich wohl nicht zum Treffen schaffen, werde Euern Stammtisch aber auf meine Beo nehmen (vielleicht sehen wir uns irgendwann mal).
- Und mit 45 darf man wahrscheinlich noch so ca. 25 Jahre arbeiten bis zur Rente... schöne Aussichten...
- Wie schön wenn es Wikipedia-treffen gibt! Viel Spass...
- und lieben Gruß aus Köln --1971markus ⇒ Laberkasten ... 02:14, 12. Mai 2016 (CEST)
passt?
[Quelltext bearbeiten]Hallo 1971 Markus! - Warum passt dieses Bild (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wasserkraftwerke_der_Allg%C3%A4uer_%C3%9Cberlandwerke&curid=5516425&diff=154732543&oldid=154732518) hier? --Flo Sorg (Diskussion) 13:59, 27. Mai 2016 (CEST)
- @Flo Sorg:, ich hatte gestern versucht die Liste etwas zu bebildern... und sah da etwas Wasser und las in der Bildbeschreibung was von Wasserkraftwerk... Ist halt wie beim Lotto: ständig tippe ich falsch! Lieben Gruß aus Köln --1971markus ⇒ Laberkasten ... 22:08, 27. Mai 2016 (CEST)
- Hallo 1971markus! - "ständig tippe ich falsch!" -> glaube ich nicht! --Flo Sorg (Diskussion) 23:52, 27. Mai 2016 (CEST)
Vorlage:Navigationsleiste Orte und Ortschaften in Romaney (akt. Vorlage:Navigationsleiste Orte und Ortsteile in Romaney) und nun Vorlage:Navigationsleiste Ortsteile in Romaney
[Quelltext bearbeiten]@1971markus, schau dir mal an, was ich hier geschrieben habe und komm mir mit solchen Kinkerlitzchen bitte nicht nochmal in die Quere. Den Vorgang Vorlage:Navigationsleiste Orte und Ortschaften in Hebborn werde ich genauso erledigen. --der Pingsjong Glückauf! 11:34, 19. Jul. 2015 (CEST)
- @1971markus: Nerv andere Leute nicht, sondern schreib gefälligst selbst einmal Artikel. Bürokraten haben wir genug. --Ochrid Diskussionsseite 17:40, 19. Jul. 2015 (CEST)
- Ochrid wurde am 11. September 2015 wegen seines "freundlichen Wesens" dauerhaft gesperrt. --1971markus ⇒ Laberkasten ... 02:59, 31. Jan. 2016 (CET) Info:
- Hallo Ochrid, danke für Deine Unterstützung. Da gibt es auch noch den Benutzer:Peter Gröbner, der ihm in der Diskussion geholfen hat. In der Zeit, wo diese Leute Metadiskussionen (Megadiskussionen) führen oder Löschanträge stellen, habe ich mal eben sechs neue Artikel geschrieben, die sich sehen lassen können. Dadurch haben jetzt die beiden Navileisten jeder 4 Blaulinks. Dabei lasse ich das zunächst mal und nehme mir zuerst noch die fehlenden Navileisten auf den restlichen Stadtteilartikeln von Bergisch Gladbach vor, damit 1971markus neue Löschanträge stellen kann. Ochrid, ich wünsche Dir noch einen schönen Sonntagabend. Viele Grüße --der Pingsjong Glückauf! 18:10, 19. Jul. 2015 (CEST)
hier --1971markus (☠) ⇒ Laberkasten ... 15:25, 25. Jul. 2015 (CEST)
Info: zur Löschdiskussion gehtsVorlage:Navigationsleiste Orte und Ortschaften in Stadtmitte (Bergisch Gladbach) (akt. Vorlage:Navigationsleiste Orte und Ortsteile in Stadtmitte (Bergisch Gladbach)) und nun Vorlage:Navigationsleiste Ortsteile in Stadtmitte (Bergisch Gladbach)
[Quelltext bearbeiten]Hallo 1971markus, ich habe wieder eine neue Naviliste erstellt, zu der es schon einige Artikel gab. Normalerweise würde ich die jetzt zuerst in Ruhe abarbeiten, wie ich es bei den Vorgängern auch immer gemacht habe. Entsprechend meiner bösen Erfahrungen werde ich jetzt zuerst aber weitere halbfertige Navileisten erstellen. Die Gründe dafür sind dir ja bekannt. Viele Grüße --der Pingsjong Glückauf! 14:52, 21. Jul. 2015 (CEST)
- Dein Bestreben wieder etwas Ordnung ins Durcheinander in Bergisch Gladbach zu bringen in allen Ehren! Aber nochmal deutlich: Die Löschanträge erfolgten auf Navi-Leisten mit nur einem vorhandenem Artikel und der Sinn einer Navigation ist es nunmal zu navigieren... Und zwischen nur einem Artikel zu navigieren ist/war sinnlos. Also bitte erst Artikel anlegen und dann eine Navi-Leiste. Gruß --1971markus (☠) ⇒ Laberkasten ... 00:51, 22. Jul. 2015 (CEST)
- Solange du mir nicht genau sagen kannst, wo das so unabdingbar definitiv, ohne Zeitrahmen und ohne Ermessensspielraum im WP-Regelwerk steht, werde ich anders verfahren. Dabei darfst du gern erneut einen Löschantrag stellen – aber nicht ohne meinen Widerspruch dagegen. --der Pingsjong Glückauf! 18:07, 22. Jul. 2015 (CEST)
hier --1971markus (☠) ⇒ Laberkasten ... 15:25, 25. Jul. 2015 (CEST)
Info: zur Löschdiskussion gehtsDu wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-07-23T18:13:13+00:00)
[Quelltext bearbeiten]Hallo 1971markus, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:13, 23. Jul. 2015 (CEST)
- Danke lieber Bot. So manch einer fühlt sich auf der VM so richtig zu hause... und natürlich sind immer die Anderen daran schuld... --1971markus (☠) ⇒ Laberkasten ... 02:24, 24. Jul. 2015 (CEST)
- Wie dämlich kann man eigentlich sein, eine VM wegen (angeblichen!) Verstoßes aufzumachen und so die ganze Wikipedia auf den eigenen Namen aufmerksam zu machen? Wäre es wirklich um Anonymität gegangen, wäre eine dezente Mail angebracht gewesen. Dann wäre in der Wikipedia weder der eigene Name bekannt geworden, noch die Tatsache, dass der Selbstdarsteller einen Artikel über sich angelegt hat! --84.174.12.99 06:25, 24. Jul. 2015 (CEST)
- Dazu und was hier sonst noch abgegangen ist, habe ich dir eine E-Mail geschrieben. Ich würde mich freuen, wenn wir das Kapitel damit abschließen könnten. --der Pingsjong Glückauf! 10:31, 24. Jul. 2015 (CEST)
- Man revertiert also Beiträge sanktionslos auf fremden Diskussionsseiten, meldet aber andere gerne und zügig auf der VM. Mach dir mal nichts draus und hau nicht die Flinte wegen solchen Kollegen ins Korn, die jede Gelegenheit nutzen, die eigenen Schriften breit in der Wikipedia zu verteilen. Irgendwann hat man diese Kollegen automatisch an den Hacken, inhaltliche Kritik vertragen manche hier gar nicht und werten alles direkt als PA. Hättest du doch einfach mal nachgefragt, wieso in dieser Stadt die Untergliederung in den Navileisten von Wohnplätzen in Orte und Ortschaften und nicht in Ortslagen wie sonst üblich erfolgt und manche "Orte oder Ortslagen" dann zwei administrativen Verwaltungseinheiten zugeordnet werden. Ein Novum. Einen guter Rat von einem Leidgeprüften: Nicht antworten, weder hier noch auf angekündigte Mails. --95.90.242.4 02:01, 25. Jul. 2015 (CEST)
hier --1971markus (☠) ⇒ Laberkasten ... 15:25, 25. Jul. 2015 (CEST)
Info: zur VM vom 23. Juli gehtshier --1971markus (☠) ⇒ Laberkasten ... 15:33, 25. Jul. 2015 (CEST)
Info: zur aktuellen VM vom 25. Juli gehts- Hallo 1971markus, das zeigt mir, dass du also so weitermachen willst wie bisher – und das trotz meiner E-Mail. Vielleicht weißt du ja sogar, wer die IP's sind? Dann herzlichen Dank und weiterhin gute Zusammenarbeit. Nur nebenbei, es gibt auch wieder eine neue Navileiste im Artikel Katterbach und weitere werden folgen. --der Pingsjong Glückauf! 17:24, 25. Jul. 2015 (CEST)
- Pingsjong, hör auf dich so aufzuspielen. Du bist nicht der Papst und wirst deinen Haufen kaum anders machen als andere Menschen.... hilarmont 21:56, 25. Jul. 2015 (CEST)
- hilarmont, kümmere dich mal besser um dich selbst, mit deinem Sperr-Log hat du genug zu tun. --der Pingsjong Glückauf! 22:06, 25. Jul. 2015 (CEST)
- Werter Herr Pingpong, wenn Deine Existenz daraus besteht, Sperrlogs anderer zu begutachten, führst Du ein äußerst kümmerliches Leben. Mein tiefstes Beileid dafür. ;) hilarmont 22:15, 25. Jul. 2015 (CEST)
- hilarmont, kümmere dich mal besser um dich selbst, mit deinem Sperr-Log hat du genug zu tun. --der Pingsjong Glückauf! 22:06, 25. Jul. 2015 (CEST)
- Pingsjong, hör auf dich so aufzuspielen. Du bist nicht der Papst und wirst deinen Haufen kaum anders machen als andere Menschen.... hilarmont 21:56, 25. Jul. 2015 (CEST)
- Hallo 1971markus, das zeigt mir, dass du also so weitermachen willst wie bisher – und das trotz meiner E-Mail. Vielleicht weißt du ja sogar, wer die IP's sind? Dann herzlichen Dank und weiterhin gute Zusammenarbeit. Nur nebenbei, es gibt auch wieder eine neue Navileiste im Artikel Katterbach und weitere werden folgen. --der Pingsjong Glückauf! 17:24, 25. Jul. 2015 (CEST)
Moin, ich würde mal anregen, dass hier im Sinne des Hausherren alle mal etwas runterschalten. Konkrete Fragen bitte sachlich und ohne Spitzen beeantworten und von weiteren Abschweifungen solltet ihr bitte absehen. --Itti 22:12, 25. Jul. 2015 (CEST)
- Moin Itti! So kennen wir sie doch, die Wikipedianer: Große Schlacht um Nix. Gruß gen Dortmund, Köln und Kempten. --Martin1978 - ☎ 22:18, 25. Jul. 2015 (CEST)
@Pingsjong: würdest du bitte aufhören mir irgendwelche mails zu schicken mit irgendwelchen verdächtigungen und schuldzuweisungen... ich betrachte das als wahnvorstellungen und möcht darauf nicht antworten. --1971markus (☠) ⇒ Laberkasten ... 02:56, 3. Aug. 2015 (CEST)
- @1971markus:, wenn du mich schon hier persönlich ansprichst, werde ich dir ja sicherlich auch hier darauf antworten dürfen, andernfalls hättest du mir ebenfalls eine E-Mail schicken können. Also, nach deinen oben erwähnten Löschanträgen, die nur provokativ waren aber zu nichts Positivem für Wikipedia geführt haben, wollte ich dich nur darauf hinweisen, dass ich weitere neue Navigationsleisten über Orte und Ortschaften in Bergisch Gladbach hergestellt habe, zu denen du Löschanträge stellen kannst, weil sie noch keine 4 Blaulinks (deine Meinung) aufweisen. :) --der Pingsjong Glückauf! 10:46, 3. Aug. 2015 (CEST)
- @Pingsjong:: Ich glaube es ist nun mehrfach und immer wieder von dem "Hausherren" der Seite geschrieben worden, dass er sich weder weiter an der Diskussion zu Navileisten in Bergisch Gladbach beteiligen wird, daher ist die Nachricht, dass Du weiter an dem Thema und weiter neue Navileisten erstellst, mit dem provokanten Hinweis, dass Markus darauf ja einen LA stellen kann, sicher nicht zielführend, noch möchte er - auch mehrfach hier bekundet - auf irgendwelche Emails antworten, die Du ihm schickst. Die inhaltltliche Kommunikation in der WP läuft bevorzugt in der Artikeldiskussion ab und es ist und war eine inhaltlicher Meinungsverschiedenheit. Alle waren sehr zufrieden, dass hier wieder etwas Ruhe eingekehrt ist und jeder sich seinen Themengebieten, widmen kann. Wie Du sicher auch gesehen hast, werden sich jetzt noch mehr Autoren vom Bergischen Land fernhalten...und nicht nur virtuell.
Nebenbei bemerkt hat sich mir in dem frühen Zustand, in dem sich die Navileisten zum Zeitpunkt des LA's befanden (mit nur einem einzigen Blaulink) die Sinnhaftigkeit auch nicht erschlossen. Als Leser kann man freilich nicht ahnen, dass weitere Artikel folgen. Vielleicht es für alle einfacher gewesen, zuerst die Artikel zu schreiben...und dann die Navileisten anzulegen....oder irgendwo einen Vermerk dazu zu hinterlassen. Man steckt einfach nicht im Kopf des anderen drin. Dann hätte man sich den ganzen Ärger beiderseits sparen können. Der LAZ erfolgte ja auch sofort, als klar war, wohin die Sache geht. Das war die korrekte Vorgehensweise in solch einen Fall. Auch wäre es vielleicht gut, wenn irgendwo in der Dokumentation zu den Navileisten inhaltlich und referenziert auf die besondere Situation in Bergisch Gladbach aufmerksam gemacht wird, die Untergliederung in Wohnplätze ( +/- Ortsteile) und dann kleinteilig weiter in Ortschaften und Orte ist ja recht ungewöhnlich. Als Wohnplatz wird in NRW ein politisch unselbstständiger Teil einer Gemeinde oder ein Teil eines statistischen Bezirks angesehen und daher häufig mit einem Stadtteil gleichgesetzt. Nun unterteilst Du in den Navileisten die politisch nicht selbstständigen Stadtteile in Ortschaften und Orte. Zitat aus dem Artikel Ortschaft#Begriff_im_deutschen_Verwaltungsrecht: "Einer Ortschaft vergleichbar ist bei (größeren) Städten der Stadtbezirk, der meist auch ein eigenes Vertretungsgremium hat und wiederum in Stadtteile und Ortslagen unterteilt sein kann." (Zitat Ende) Im Verwaltungsrecht wird aber die Ortschaft als politisch selbstständiger Teil einer Gemeinde, mit gewähltem Ortsbeirat/Ortsbürgermeister angesehen. Das also ein politisch selbstständiger Ort ein Bestandteil eines nichtselbstständigen, aber übergeordneten Wohnplatz sein kann, ist mir bisher nicht bekannt. Ich bitte Dich daher zu prüfen, ob solche Bezeichnungen wie beispielsweise Im Aspert, Überm Rost u.v.a.. wirklich politisch selbstständige Ortschaften sind...oder nicht vielmehr Ortslagen (als Untergliederung eines Stadtteils), Flurbezeichnungen o.ä.. Ich konnte für Bergisch-Gladbach nicht nachrecherchieren (Gemeindeordnung /Gmeindesatzung o.ä.), ob es für Im Aspert usw. wirklich einen gewählten Ortsvorsteher gibt und die Ortschaft verwaltungsrechtlich/politisch selbstständig ist. Das wird Dir sicher leichter gelingen, weil Du ja im Thema steckst. Ggf. müssten die Bezeichnungen in den Navileisten, Kategorien und in den Einleitungen angepasst werden, damit sie mit den verwaltungsrechtlichen Begriffen konform gehen. Ich werde mich auch nicht weiter bei dem Thema beteiligen, mir ist die Unklarheit bei der Schlade aufgefallen, weil ich für die Untergliederung der Naileisten dort keinen Beleg gefunden habe. Wir können mit dieser Diskussion auch auf die Disk-seiten der Navileisten umziehen, das hat ja eher was mit Inhalt zu tun und es hier dabei bewenden lassen. Geolina mente et malleo ✎ 14:05, 3. Aug. 2015 (CEST)
- @Geolina163:, danke für diesen sachlichen und konstruktiven Beitrag. Darüber lässt sich nachdenken und das werde ich auch. Wenn ein solcher Ton von Beginn an vorgeherrscht hätte, bevor es zu den Löschanträgen kam, hätte ich das sehr begrüßt. Dann ein unsachlicher Beitrag, der nicht in Übereinstimmung mit WP:ANON stand und gelöscht wurde. Auch da hätte man schnell eine Spur zurückfahren können. Zuletzt wollte ich auch, dass der obige Beitrag der IP 95.90.242.4 entfernt würde und hatte dazu auch administrativen Beistand. Er wurde aber wieder eingefügt. Daher kann es doch nicht verwunderlich sein, dass ich mir das noch einmal antun will. Aber, wie sagt 1971markus selbst, es sind immer die anderen. Inzwischen musste ich mir diese Sichtweise leider auch angewöhnen. Aber, wenn ich dann auf diese Art Ruhe habe, wie du vorstehend ausführst, soll es mir Recht sein, damit es kein weiteres „Gedöns“ mehr gibt. --der Pingsjong Glückauf! 14:54, 3. Aug. 2015 (CEST)
- Mir war nicht bewusst, dass es vor den Löschanträgen schon zu Meinungsverschiedenheiten dieser Art gekommen war. Zum Thema Socken/IP-Beiträge: Sie gehören nunmal zur WP, egal wie man dazu steht. Ich habe mich auf den IP-Beitrag hin (der vielleicht inhaltlich besser auf der Diskussionsseite der Navileiste hingehört hätte), intensiv mit dem Thema befasst (zumal ich bei der Schlade auch früher über meine Beo darüber gestolpert bin) und versucht, meinen Fragen hinsichtlichlich der verwaltungstechnischen /politischen / hierarchischen Unterteilung in den Navileisten, Kategorien und Einleitungen in den Artikel hier zu formulieren. Mehr nicht. Ich bin mir aber sicher, dass sich in einer aktuellen Gemeindeordung /- satzung ein Hinweis auf den Status der von Dir beschriebenen Ortslagen / Ortsteile / Orte finden lässt. Alles ist ja nicht immer ad hoc online verfügbar. Wenn Du Erfolg mit Deiner Recherche hattest, wäre die Einleitung zu den Navileisten mAn ein guter Ort um das Thema aufzudröseln.Geolina mente et malleo ✎ 15:13, 3. Aug. 2015 (CEST)
- Liebe Geolina, danke für Deine Worte. Dann musst Du aber noch folgendes wissen: Nur zwei Städte in NRW, nämlich Neuss und Bergisch Gladbach benennen ihre Stadtteile als Wohnplätze. Das ist mir erst durch meine WP-Mitarbeit aufgefallen. Deshalb habe ich vor zwei Jahren einen Antrag an den Ausschuss für Anregungen und Beschwerden gestellt, das Wort Wohnplatz durch das Wort Stadtteil zu ersetzen. Dazu gehörten auch noch weitere Anregungen, die hier aber keine Rolle spielen. Diesem Antrag wurde einstimmig entsprochen und das weitere Verfahren eingeleitet. Inzwischen ist das Verfahren in meinem Sinne so gut wie abgeschlossen. Ich kann es aber in Wikipedia noch nicht ganz umsetzen, weil es noch keine Sekundärliteratur gibt (Veröffentlichungen z. B. in der Zeitung usw.). Es wird aber jetzt nach den Ferien daran gearbeitet. Wenn das soweit ist, werde ich mir alle Artikel nochmal vornehmen und das auf Vordermann bringen. Gruß --der Pingsjong Glückauf! 15:29, 3. Aug. 2015 (CEST)
- Mir war nicht bewusst, dass es vor den Löschanträgen schon zu Meinungsverschiedenheiten dieser Art gekommen war. Zum Thema Socken/IP-Beiträge: Sie gehören nunmal zur WP, egal wie man dazu steht. Ich habe mich auf den IP-Beitrag hin (der vielleicht inhaltlich besser auf der Diskussionsseite der Navileiste hingehört hätte), intensiv mit dem Thema befasst (zumal ich bei der Schlade auch früher über meine Beo darüber gestolpert bin) und versucht, meinen Fragen hinsichtlichlich der verwaltungstechnischen /politischen / hierarchischen Unterteilung in den Navileisten, Kategorien und Einleitungen in den Artikel hier zu formulieren. Mehr nicht. Ich bin mir aber sicher, dass sich in einer aktuellen Gemeindeordung /- satzung ein Hinweis auf den Status der von Dir beschriebenen Ortslagen / Ortsteile / Orte finden lässt. Alles ist ja nicht immer ad hoc online verfügbar. Wenn Du Erfolg mit Deiner Recherche hattest, wäre die Einleitung zu den Navileisten mAn ein guter Ort um das Thema aufzudröseln.Geolina mente et malleo ✎ 15:13, 3. Aug. 2015 (CEST)
- Die Thematik Wohnplatz /Stadtteil ist mir bekannt. Es gibt mAn sogar noch mehr Beispiele. Aber sowohl Stadtteile als auch Wohnplätze sind i.d.R. politisch unselbstständige Teile einer Stadt und können - und das ist mir bisher in keinem Fall bekannt - nicht durch politisch selbstständige Ortschaften untergliedert sein (wie in den Navileisten und in den Einleitungen zu den Artikeln z.Zt. zu lesen). Im Gegensatz zu Ortschaften stellen Ortslagen keine Verwaltungseinheiten dar und es ist im Einzelfall zu prüfen, welchen Status hier jede Ortsbezeichnung usw. hat. Persönlich würde ich sowieso so lange warten, bis eine entsprechende Verwaltungsverfügung veröffentlicht wird (Link auf die Öffentliche Bekanntmachung des Rates!! Zeitungen würde ich in diesem Kontext nicht als geeignet ansehen und sie können ja auch nur die offiziellen Texte der Stadt wiedergeben und dann leider meist nicht korrekt ;)) bevor ich die Neugliederung in die WP einbringen würde. Sonst macht man sich beim Artikelschreiben schnell angreifbar (WP:OR usw.), erst recht, wenn man auch noch persönlich involviert ist und die Änderungen noch nicht nachweisbar beschlossen wurden. Aber das ist meine Meinung dazu, mir geht es um die inhaltliche Gliederung der Navileisten und dazu kann man auch auf eine Artikeldiskussionsseite umziehen und muss dies nicht weiter hier diskutieren. Geolina mente et malleo ✎ 16:16, 3. Aug. 2015 (CEST)
- Einverstanden, danke. --der Pingsjong Glückauf! 17:09, 3. Aug. 2015 (CEST)
- Die Thematik Wohnplatz /Stadtteil ist mir bekannt. Es gibt mAn sogar noch mehr Beispiele. Aber sowohl Stadtteile als auch Wohnplätze sind i.d.R. politisch unselbstständige Teile einer Stadt und können - und das ist mir bisher in keinem Fall bekannt - nicht durch politisch selbstständige Ortschaften untergliedert sein (wie in den Navileisten und in den Einleitungen zu den Artikeln z.Zt. zu lesen). Im Gegensatz zu Ortschaften stellen Ortslagen keine Verwaltungseinheiten dar und es ist im Einzelfall zu prüfen, welchen Status hier jede Ortsbezeichnung usw. hat. Persönlich würde ich sowieso so lange warten, bis eine entsprechende Verwaltungsverfügung veröffentlicht wird (Link auf die Öffentliche Bekanntmachung des Rates!! Zeitungen würde ich in diesem Kontext nicht als geeignet ansehen und sie können ja auch nur die offiziellen Texte der Stadt wiedergeben und dann leider meist nicht korrekt ;)) bevor ich die Neugliederung in die WP einbringen würde. Sonst macht man sich beim Artikelschreiben schnell angreifbar (WP:OR usw.), erst recht, wenn man auch noch persönlich involviert ist und die Änderungen noch nicht nachweisbar beschlossen wurden. Aber das ist meine Meinung dazu, mir geht es um die inhaltliche Gliederung der Navileisten und dazu kann man auch auf eine Artikeldiskussionsseite umziehen und muss dies nicht weiter hier diskutieren. Geolina mente et malleo ✎ 16:16, 3. Aug. 2015 (CEST)
Pingsjong weitere öffentliche Aufmerksamkeit sucht siehe auch: hier und hier --1971markus (☠) ⇒ Laberkasten ... 05:03, 16. Aug. 2015 (CEST)
Info: Da- Danke für den Hinweis, übrigens steht das auch auf meiner Diskussionsseite und soll dort auch bleiben. --der Pingsjong Glückauf! 10:22, 16. Aug. 2015 (CEST)
- Gerne doch! Damit Du selber den Überblick behältst auf welchen Seiten Du dich da so auslässt... --1971markus ⇒ Laberkasten ... 00:32, 29. Aug. 2015 (CEST)
Günter Eilemann
[Quelltext bearbeiten]Hallo 1971markus. Die Todesursche einer Lebensgefährtin/Frau eines relevanten Eintrages, die selber aber nicht relevant ist, dies ist Privatsache! Sie ist nicht in der öffentlichkeit darzustellen. Datenschutz! Mal gelesen? Falls Du anderer Meinung bist: Hierzu fehlen im Artikel Belege! Da könnte jeder schreiben was er will. Also bitte ich Dich die Revertierung zu überdenken, Herzinfakt zu löschen oder ihn mit einem Beleg zu unterfüttern. Danke! --80.187.126.36 20:24, 15. Jun. 2016 (CEST)
- Nee, keine Privatsache, als deutsche Meisterin im Tennissport (1940 und 1941^und 1948) ist Ulla (Ursula) Rosenow sehr wohl relevant. LG --1971markus ⇒ Laberkasten ... 20:27, 15. Jun. 2016 (CEST)
Ratingen
[Quelltext bearbeiten]Hallo 1971Markus, vielen Dank für die Infos am Samstag in Ratingen. Wir werden uns jetzt hier noch etwas besprechen und dann bei euch melden. Danke auch für die Links zum Lokal K und zum Stammtisch :-) (nicht signierter Beitrag von Wikischreiberin16 (Diskussion | Beiträge) 11:55, 17. Jun. 2016 (CEST))
- @Wikischreiberin16:, sei willkommen... LG --1971markus ⇒ Laberkasten ... 20:05, 17. Jun. 2016 (CEST)
Reverstaste
[Quelltext bearbeiten]Hallo Markus, danke für den Tipp mit Google.[1] Dort steht, dass Michael Heise sogar einen Wikipediaeintrag hat. Dann kommt die Homepage und das Telefonbuch. Es wäre auch langweilig, einfach nur die Reverstaste zu drücken. Ein arroganter Kommentar stärkt das eigene Selbstbewusstsein, und anderen ans Bein zu pissen, ist bekanntlich für die meisten WP-Autoren die schönste Freizeitbeschäftigung. Gute Nacht. Ich stelle die Arbeit für heute ein. --Kolja21 (Diskussion) 03:15, 25. Jun. 2016 (CEST)
- Gute Nacht auch...
- Deine Löschung in der Liste von Dirigenten kann ich nicht nachvollziehen...
- Michael Heise war über 30 Jahre [2] Dirigent der Deutsche Oper Berlin, ist in Kürschners Musiker-Handbuch [3] eingetragen und Die Zeit und Die Welt berichten über ihn...
- Daher kann ich deine Löschung mit der Begründung "Als Dirigent in der Öffentlichkeit nicht bekannt; keine Einspielungen)" nicht nachvollziehen!
- LG --1971markus ⇒ Laberkasten ... 03:40, 25. Jun. 2016 (CEST)
- P.S. Deinen Tonfall, zur vorgerückten Stunde, entschuldige ich natürlich...
- ...Und wenn du wieder aufwachst sieht die Welt gleich viel freundlicher aus...
Fotofrage
[Quelltext bearbeiten]Hallo Markus, ich habe gleich noch eine Fotofrage: Ich arbeite nämlich parallel an einem Artikel über Tenzin Palma. Es gibt (nur) ein Foto auf Wiki (welches auch für den engl. Artikel verwendet wurde), ich finde aber die Wasserflasche nicht ganz so entzückend und fände einen Portrait-Ausschnitt passender. Darf man von einem solchen Foto einen Ausschnitt machen und wie lädt man das dann korrekt wieder so, dass es über Wikimedia einbindbar ist? Wenn du Lust hast, würde ich mich über deine Hilfe freuen, ist völlig uneilig, denn das Rosalin will ja auch noch geschrieben werden. Herzliche Grüße --Mirkur (Diskussion) 00:38, 2. Jul. 2016 (CEST)
- @Mirkur:, klar darfst du! Geh malauf Commons dort in die Einstellungen --> Helferlein --> Crop Tool aktivieren (wird dann links in der Werkzeugleiste angezeigt). Geht dann fast automatisch. LG --1971markus ⇒ Laberkasten ... 09:48, 2. Jul. 2016 (CEST)
- Grundsätzlich dürfen alle Bilder frei verwendet und verändert werden lediglich die Herkunft und der Fotograf wollen genannt sein...
- Das hat doch tatsächlich geklappt! Bin ein wenig stolz und sage danke für die tolle Hilfe, sieht jetzt so aus: Vorzüglichen Dank. Das Abo kann also gerne verlängert werden. ;-) --Mirkur (Diskussion) 15:53, 2. Jul. 2016 (CEST)
- Ouw, huch, jetzt habe ich nachträglich bemerkt, dass ich mit der Änderung das alte Foto überschrieben habe, was natürlich nicht meine Absicht war und möglicherweise jemanden ärgert? Aber da keine Warnung kam, hatte ich das nicht erwartet. Was tun? Jetzt eher zerknirscht. ;-( --Mirkur (Diskussion) 16:00, 2. Jul. 2016 (CEST)
- Hallo Mirkur du kannst deine Version einfach zurücksetzen und das gecroppte Bild neu hochladen mit dem Dateinamenzusatz Cropped (Palmo - Cropped.jpg). LG --1971markus ⇒ Laberkasten ... 16:14, 2. Jul. 2016 (CEST)
- @Mirkur: jetzt stehen beide Bilder zur Verfügung... LG --1971markus ⇒ Laberkasten ... 11:44, 3. Jul. 2016 (CEST)
- Danke für den tollen Service, beim nächsten Mal versuch ich es gleich richtig zu machen. Schönen Sonntag noch und vielleicht in Vorfreude auf das baldige Spiel Island-Deutschland, wobei ich dann das Problem habe werde, dass ich nicht weiß, zu wem ich halten werde. --Mirkur (Diskussion) 15:33, 3. Jul. 2016 (CEST)
- @Mirkur: jetzt stehen beide Bilder zur Verfügung... LG --1971markus ⇒ Laberkasten ... 11:44, 3. Jul. 2016 (CEST)
- Hallo Mirkur du kannst deine Version einfach zurücksetzen und das gecroppte Bild neu hochladen mit dem Dateinamenzusatz Cropped (Palmo - Cropped.jpg). LG --1971markus ⇒ Laberkasten ... 16:14, 2. Jul. 2016 (CEST)
- Ouw, huch, jetzt habe ich nachträglich bemerkt, dass ich mit der Änderung das alte Foto überschrieben habe, was natürlich nicht meine Absicht war und möglicherweise jemanden ärgert? Aber da keine Warnung kam, hatte ich das nicht erwartet. Was tun? Jetzt eher zerknirscht. ;-( --Mirkur (Diskussion) 16:00, 2. Jul. 2016 (CEST)
- Das hat doch tatsächlich geklappt! Bin ein wenig stolz und sage danke für die tolle Hilfe, sieht jetzt so aus: Vorzüglichen Dank. Das Abo kann also gerne verlängert werden. ;-) --Mirkur (Diskussion) 15:53, 2. Jul. 2016 (CEST)
WikiMUC dankt
[Quelltext bearbeiten](von Artikelentwurf-Disk hierher verschoben)
Aus dem Rheinland grüßt, mit einem dreifachen Alaaf und Helau! --1971markus ⇒ Laberkasten ... 02:29, 12. Aug. 2016 (CEST)
P.S. toller Kuriereintrag und tolles Engagement fürs WikiMuc... Danke!
- Dank gebührt auch Euch beiden Wiegels und 1971markus, die Ihr dem IT-Steinzeitler etwas unter die Arme gegriffen habt. Beim WikiMUC ist meine Rolle nicht so großartig, der Dank gebührt den im Artikel genannten und etlichen Nichtgenannten Wikipedianern, ich habe hauptsächlich als Initialzünder und Quartiermacher fungiert. Herzliche Grüße ins Rheinland --Pimpinellus (Diskussion) • WikiMUC • 08:13, 12. Aug. 2016 (CEST)
Nachtrag: Auf dass die Achse Köln - München weiterhin so lebendig bleiben möge ein kleiner heute frisch geplückter Gruß aus unserem Rosengarten an der Isar, zugleich ein Hinweis, wohin die Reise demnächst wohl gehen wird. --Pimpinellus (Diskussion) • WikiMUC • 18:08, 3. Sep. 2016 (CEST) • (P.S. Gute Wünsche Markus auch an Geolina!) •
- @Pimpinellus: die Freude ist riesig... --1971markus ⇒ Laberkasten ... 01:56, 4. Sep. 2016 (CEST)
- Fragt sich nur: Wie kommt der rosarote Panther in den Aachener Dom? <erstaunt /> --bjs 15:45, 9. Sep. 2016 (CEST)
Am Samstag, 10. September, werden wir gemeinsam mit dem Stammtisch Münsterland
das Schloss Lembeck in Dorsten besichtigen.
Eine Führung durch Museum, Schloss und Park ist zugesagt. Im Anschluss werden wir den Tag im Wirtshaus Heiming, Dorfstraße 11 (direkt an der Kirche) in Klein Reken ausklingen lassen. Ein kostenloser Parkplatz steht 30 m entfernt zur Verfügung.
Der FC Schalke hat an dem Wochenende ein Freitagsspiel, die Straßen sind also frei.
Wir treffen uns um 15:45 Uhr auf dem Parkplatz am Schloss an der Wulfener Straße.
Die Führungen beginnen pünktlich um 16:00 Uhr, um rechtzeitiges Erscheinen wird daher gebeten.
Glückauf! JEW
Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser bzw. dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.
Hallo Markus, soeben habe ich im Artikel Königsforst gesehen, dass dort jemand die vorstehende Navileiste eingebracht hat, obwohl sie erst fünf Artikel und nicht die geforderten sieben Artikel aufweist. Da du die Vorgänge zu meinen Navileisten hier immer noch verwahrst, nehme ich an, dass dich das interessiert. Vielleicht kannst du ja wieder einen LA machen. Liebe Grüße --der Pingsjong Glückauf! 22:55, 20. Aug. 2016 (CEST)
- Warum bearbeitest du nicht einfach den Artikel Herbert Stahl weiter, dann kannst du so wunderbar zwischen Dachboden, Gästezimmer und Waffeleisen hin- und her navigieren... --1971markus ⇒ Laberkasten ... 23:39, 20. Aug. 2016 (CEST)
- P.S. Wäre schön wenn ich nicht wieder von dir hören würde!
- Und ich hatte gedacht, dass du dich über solche Nachrichten freuen würdest, weil du doch so gern auf derartige Sachen Löschanträge stellst. --der Pingsjong Glückauf! 00:31, 21. Aug. 2016 (CEST)
- Du willst es einfach nicht verstehen... Du bist hier unerwünscht! Hör bitte auf hier zu provozieren... --1971markus ⇒ Laberkasten ... 00:57, 21. Aug. 2016 (CEST)
- Und ich hatte gedacht, dass du dich über solche Nachrichten freuen würdest, weil du doch so gern auf derartige Sachen Löschanträge stellst. --der Pingsjong Glückauf! 00:31, 21. Aug. 2016 (CEST)
Das war aber sehr unfair! Dann mach das andere doch auch noch weg. Oder soll ich es tun? --der Pingsjong Glückauf! 01:18, 21. Aug. 2016 (CEST)
- Pingsjong, jetzt lass es doch endlich sein, alten Kaffee zigmal aufzuwärmen und erneut Streit vom Zaun zu brechen. Zweimal wurde mehr als unmissverständlich gesagt, dass kein Bedarf an Provokationen und Streitigkeiten besteht. Ich bin mir sicher, dass Du das auch so gelesen und ganz genau verstanden hast. Ich empfehle, diese Diskussion jetzt hier zu beenden, da offensichtlich kein Gesprächsbedarf besteht. In diesem Sinne, Gute Nacht, --Geolina mente et malleo ✎ 01:20, 21. Aug. 2016 (CEST)
Pingsjong es einfach nicht verstehen möchte und ich nicht willens bin mit ihm weiter zu kommunizieren werden alle weiteren Beiträge von ihm kommentarlos revertiert! --1971markus ⇒ Laberkasten ... 01:30, 21. Aug. 2016 (CEST)
Info: DaHallo Markus, ich habe diesen Artikel erstellt. Dann könnte man doch die Einträge in den Stolpersteinliste kürzen, was meinst Du? -- Nicola - Ming Klaaf 18:48, 30. Sep. 2016 (CEST)
- Hallo Nicola, vielen Dank für den Artikel... ich bin immer froh wenn die Personen/Schicksale in der Wikipedia ein Gesicht bekommen... Aber fürs Kürzen bin ich nicht. LG --1971markus ⇒ Laberkasten ... 01:00, 4. Nov. 2016 (CET)
Vorjury
[Quelltext bearbeiten]Hallo Markus, der Hochladezeitraum für die Fotos ist beendet und es beginnt die Vorjury für die WLM-Sonderpreise zum Tag des Denkmals in Österreich. Es sind rund 3000 Fotos zu bewerten, dafür steht ein Zeitraum von 14 Tagen zur Verfügung. Vielleicht hast du Lust und Zeit, mitzumachen! MfG --Regiomontanus (Diskussion) 22:03, 10. Okt. 2016 (CEST)
C L Fuchs
[Quelltext bearbeiten]Hallo Markus, Du hast die Änderungen der IP, hinter der vielleicht tatsächlich Carl Ludwig Fuchs selbst steckt, gesichtet. Sicher weißt Du mehr und kannst das ganze mit ein paar Quellen untermauern. So kann es leider nicht stehen bleiben. Beste Grüße und vielen Dank, --PaulT (Diskussion) 20:59, 17. Dez. 2016 (CET)
- Hallo PaulT, gesichtet hatte ich weil ich bei der Änderung von guten Absichten ausging. Die Änderungen sind mit der Begründung "Ich bin Carl Ludwig Fuchs und habe einige kleine Dinge richtig gestellt, bzw die Veränderungen eingefügt." was mMn durchaus nachvollziehbar klingt zumal diese Änderungen nicht nach Vandalismus wirken sondern nach Familieninformationen. Einige Belege dazu lassen sich im Internet finden und werden bestimmt kurzfristig in den Artikel eingebaut werden. Gruß --1971markus ⇒ Laberkasten ... 21:32, 17. Dez. 2016 (CET)