Benutzer:Meisterkoch/Falls ich mal nicht mehr da bin...

Falls ich mal nicht mehr da bin...

Falls ich mal nicht mehr da bin und/oder hier auftauche geht die Wikipedia nicht unter, so viel steht fest. Aber vielleicht stösst jemand, der sich im Wirtschafts- und Unternehmensbereich engagiert oder engagieren möchte auf diese Unterseite, dann halte ich hier ein paar Tips bereit.

Was ich hier so tue...

Portale

Ich betreue folgende Portale:

• Portal:Unternehmen Chronisch unterbesetzt Portal:Unternehmen/Info
• Portal:Wirtschaft zum informativen Portal ausgebaut Portal:Wirtschaft/Info
• Portal:Statistik fast Einzelkämpfer, um- und aufgebaut Portal:Statistik/Info

Die Wartung der Portale ist mithin, wenn sie auf ein bestimmtes "Level" gebracht wurden, ziemlich arbeitsunintensiv. Mitunter bedarf es alle paar Jahre mal ein Designupdate sowie Beantwortung von generellen Fragen auf der Diskussionsseite des Portals. Hilfreich ist es zumindest die Hauptartikel des Portals auf die eigene Beobachtungsseite zu nehmen um so frühzeitig interessierte und qualifizierte Autoren zu identifizieren und diese gezielt auf das jeweilige Portal hinweisen und aufzufordern dort mitzuarbeiten. Auch unter dem Gesichtspunkt der Reziprozität ist es wichtig sich bei engagierten und qualifizierten Autoren zum Beispiel durch "nette Kleinigkeiten" (siehe WP:Preise) zu bedanken beziehungsweise positives Feedback zu geben. Erwarte aber nicht, dass du für deine Arbeit ebenfalls die bekommst. Das Potential für Beleidigungen und Herabsetzungen deiner Arbeit innerhalb der Wikipedia ist ungemein gross.

Eingangskontrolle

Wohl der beliebteste Bereich sich unbeliebt zu machen. Nichtartikel, eindeutige Irrelevanz und Unfugsartikel werden eigentlich effektiv von der Wikipedia:Eingangskontrolle beseitigt. Auch werden zweifelhafte Artikel schnell mit Löschanträgen versehen. Hier ist es wichtig, die neuen Artikel kurz durchzuklicken und sich einen Überblick über die Qualität und die Relevanz zu machen. Eventuell Löschanträge stellen oder in der schon bestehenden Löschdiskussion argumentativ "abzustimmen".

• Eingangskontrolle auf Portal:Wirtschaft/Neue Artikel

Regelseiten

• Namenskonventionsseite für Unternehmen
• Relevanzkriterien für Unternehmen
• Zusatzrichtlinien und generelle Richtlinien im Bereich Wirtschaft

Namenskonventionen

Die WP:NKs sind verwirrend geschrieben, aber in der heutigen Struktur der Wikipedia nur noch sehr schwer zu ändern und zu präzisieren. Faustregel: Unternehmensname ohne Rechtsformzusatz. Ausnahme WP:BKL, dann Unternehmensname mit Rechtsformzusatz. Klammerzusaetze sind nach Möglichkeit zu vermeiden. Bei Verschiebung auf korrektes Lemma, bitte alle Links die auf das alte Lemma verlinken umbiegen, dies kann auch per Bot gemacht werden (ab 50 oder mehr Links), Anfragen dazu bitte unter WP:B/A. Übrig gebliebene Klammerlemmata z.B. nach der Verschiebung von "XY (Unternehmen) auf XY, werden automatisch nach einiger Zeit vom Xqbot entlinkt und entsorgt. Wer seine Anzahl gelöschter Artikel hoch treiben will, kann auch auf die Überbleibsel einen WP:SLA nach Möglichkeit mit dem Hinweis, dass das zu löschende Lemma entlinkt ist, stellen.

Verschiebung Fall Nr. 1

XY Firmenname (Unternehmen) -> Auf XY Firmenname

Verschiebung Fall Nr. 2

XY Firmenname (Unternehmen) -> Auf XY Firmenname (Rechtsformzusatz) z.B. XY Firmenname AG

Verschiebung Fall Nr. 3

XY Firmenname "Gruppe"/ "Unternehmensgruppe"→ Auf XY Firmenname Rechtsformzusatz beziehungsweise den Namen der Holdinggesellschaft

Begründung: Die undefinierte Bezeichnung "Untenehmensgruppe" oder "Gruppe" wird synonym zum definierten Konzern verwendet. In der Wikipedia listen wir hier aber nur die jeweils relevante Muttergesellschaft, es sei denn Tochtergesellschaften erfuellen die Relevanzkriterien. Beispiel: Nicht BMW Konzern oder BASF Unternehmensgruppe. Ein eventueller Redirect mit der Bezeichnung Unternehmensgruppe oder Gruppe kann bestehen bleiben, wenn die Gruppe sich selbst so bezeichnet und in der Öffentlichkeit so darstellt.

Neulinge

Viele Unternehmensartikel werden eingestellt (meist werbend) von vorübergehenden Gästen. Der Umgang mit ihnen, der meist auch durchs Mentorenprogramm begleitet wird, ist ein Minenfeld. Du gewinnst seitens der Mentoren nicht besonders viele neue Freunde, wenn du einen Löschantrag auf den von ihnen mühsam begleiteten Artikel ihres Mentees stellst. Im Sinne der Erstellung einer Enzyklopädie muss aber auch erlaubt sein darauf hinzuweisen, dass einige (Möchtegern-) Autoren nicht geeignet sind hier mitzuarbeiten. Zur Not auch mit provokanten Unhöflichkeiten. Ihren Mentees dies mitzuteilen fällt den Mentoren (ich war auch mal einer der ersten Stunde sogar) sehr schwer.

Löschanträge

Meine Erfahrung hat mir gezeigt, dass der Löschantragstext eine große Rolle spielt inwiefern sich ideologische Inkludisten (die sich dadurch auszeichnen, dass sie nie oder selten Qualitätssicherungsarbeit machen, geschweige denn Artikel verbessern) bei einer Löschdiskussion beteiligen. Bei fehlender Relevanz empfiehlt sich der Löschantragstext „Mit der Bitte um Relevanzprüfung“. Dieser ist neutral und meistens findet sich dann auch ein oder zwei Zustimmende zur Löschung ein. Sollte dies nicht der Fall sein, bedarf es einer argumentativen Nachbearbeitung. Mehr als 2-3 Kommentare zur Löschdiskussion seitens des Antragsstellers sollten nicht erfolgen. Man kann nicht immer die abarbeitenden Administratoren von der Irrelevanz oder der miesen Qualität überzeugen, das ist auch nicht weiter schlimm. Meiner Meinung nach sollte eine Erfolgsquote von 80% das Limit sein. Stellt man fest, dass die durchgekommenen Löschanträge unter dieses Niveau sinken, muss leider die Zeit vermehrt in die Löschprüfung investiert werden. Alternativ um Aufmerksamkeit zu erreichen, reicht auch ein Hilfeschrei im Kurier. Beim Verfassen von Kurierartikeln möglichst provokante Überschriften wählen und ein oder zwei von der Kernthematik abschweifende, diffamierende Aussagen treffen um die nötige Aufmerksamkeit zu erreichen. Auch gut kommen umstrittene politische Schlagwörter wie zum Beispiel Prekariat.

Qualitätssicherung

Ich kümmere mich intensiv um die Qualitätssicherung, ebenfalls ein Bereich, bei dem man sich nicht viele Freunde verschafft. Hier gilt es neue Einträge kurz durchzuschauen und sie vom Status her, sofern noch nicht geschehen, zu bewerten.Folgende Bewertungsstufen:

• Aktueller Löschkandidat. {{Wertung|Red}}
• Muss deutlich besser werden, sonst gibt es nach 1 Monat einen Löschantrag. {{Wertung|Orange}}
• Dieser Artikel bedarf einer Überarbeitung. {{Wertung|Yellow}}

Scheue dich nicht bei Artikeln, die qualitätsmässig grenzwertig sind, einen Löschantrag zu stellen. So findet sich eventuelle ein Inklusionist, der den Artikel verbessert. Kleinere Verbesserungen wie eine Infobox nachzutragen, zu entwerben oder zu formatieren, sollten mit dem Status "Yellow" versehen werden. Die kann man meist schnell und unkompliziert abarbeiten.

Qualitätssicherungsseiten findest du hier:

• der Unternehmensartikel unter Portal:Wirtschaft/Wartung/Unternehmen
• der Wirtschaftsartikel unter P:QSW

Arbeitslisten, Infoboxen

Ich kümmere mich um Artikel die Infoboxen benötigen. Die entsprechenden Artikel sind über die entsprechenden Abfragen per Catscan über den Toolserver zu aktualisieren. Den entsprechenden Link zur jeweiligen Abfrage findest du am unteren Ende der folgenden Wartungslisten:

• Einkaufszentren ohne Infobox (Wartungsliste)
• Unternehmen ohne Infobox (Wartungsliste)
• Verlage ohne Infobox (Wartungsliste)
• Zentralbanken ohne Infobox (Wartungsliste)
• Kreditinstitute ohne Infobox (Wartungsliste)

• Abfrage – PAN-Fehlerhaft.
• Abfrage – PAN fehlt.
• Abfrage – Die Seite enthält eine BIC-Angabe.
• Abfrage – Die Seite enthält eine BLZ-Angabe.

Politische und Ideologische Metathemen und Honigtöpfe

Politische und Ideologische Metathemen sind Themengebiete, deren Bearbeitung und Beobachtung es zu vermeiden gilt. Im Groben und Ganzen gehören dazu Themen im wirtschaftswissenschaftlichen Bereich, wie zum Beispiel Kapitalismus und Neoliberalismus oder wirtschaftshistorische Bereiche wie Marxismus und Sozialismus. Andere Minenfelder sind die Bereiche Paramedizin wie zum Beispiel Homöopathie, aber auch religiöse Kerngebiete wie Islam, Judentum und Christentum. Die Bearbeitungen dieser Artikel sind meist mühselig und bedürfen sehr viel Zeit und Ausdauer gegen alle möglichen Arten von Wikifanten und POV-Warriors. Da diese Metathemen gut beobachtet werden von POV-Rittern und es ständig zu Editwars und Benutzersperren kommt ist gut so und sollte auch so bleiben, da so sichergestellt wird, dass andere Randartikel weniger ideologisch geprägt werden. Die Bereiche Volkswirtschaft und Wirtschaftstheorie sind mithin die schlechtesten Artikel der Wikipedia. Demhingegen sind die Bereiche Marxismus und Sozialismus wahre ideologisch-exegetische Wunderwerke. Damit muss man sich abfinden, denn Altmarxisten und Altsozialisten haben natürlich mehr Zeit für die Wikipedia Artikel zu schreiben, als es altruistische Gewinnmaximierer haben.

KALP-Auswertung

Ich werte von Zeit zu Zeit auf WP:KALP Artikel oder Listen (keine Portale) aus, deren Abstimmungsergebnis nicht einfach auszuwerten ist. Hauptauswerter dort sind Benutzer:Vux und Benutzer:SDB. Sehr angenehm dort auch Benutzer:Cirdan. Bei KALP fragt sich man natürlich zuerst, wieso ist die Auswertung dort so kompliziert und involviert soviel Wartungsgedöns. Die Frage hatte ich mir auch gestellt. Obwohl es dazu weitreichende Überlegungen (siehe: Benutzer:Meisterkoch/KALPbot) für einen Boteinsatz gibt, wurde und wird dieser nicht umgesetzt. Weshalb? Würde die Auswertung einfach per Vorlage vorgenommen, hätte man dort ein Minenfeld bezüglich Auswertungen geschaffen. WP:Editwars wären vorprogrammiert und Voll- oder Halbsperren ebenfalls. Daher hat sich ein aufwendiger (komplizierterer) Auswertungsmechanismus etabliert, der viele Editwarriors abhält Artikel auszuwerten. Das ist gut so, denn WP:KALP soll qualitativ hochwertiges Schreiben kennzeichnen und belohnen. Durch Nominierung und Abstimmung sollen Seiten gesammelt werden, die Leser leicht als überdurchschnittlich oder hervorragend identifizieren und Mitarbeiter intern als Vorbild nehmen können. Sie sollen Autoren motivieren, auch noch den letzten Schritt zur Verbesserung eines potentiellen Kandidaten zu gehen, und ihnen dafür eine kleine Anerkennung der Community zukommen lassen. Hier geht es um Reziprozität und Motivation, von daher ist im "eindeutigen Zweifelsfall" eher auszuzeichnen als nicht auszuzeichnen. Dies ist natürlich nicht immer einfach, von daher waere es gut, wenn du vorerst ein paar Artikel schreibst und dir einen kritischen Reviewer suchst, damit du siehst wie schwer es ist einen Artikel "Lesenswert" oder "Exzellent" zu schreiben. Das Drüberhinwegsehen bei der Auszeichnung über grobe Fehler und Schnitzer ist ein No-go. Falls du mal eine zweite Meinung brauchst bezüglich der Auswertung Benutzer:Ticketautomat hat früher sehr viele Kandidaturen ausgewertet. Aus einem mir unbekannten Grund macht er das nicht mehr, daher falls du ihn ansprichst mit viel Liebe ansprechen, vielleicht hilft er dann.

Die Guten Geister der Wikipedia

Technisches

• Benutzer:DerHexer -> Cross wiki Vandalismus, Monobookscustomizations, Nachtragen von Versionsgeschichten, sehr hilfsbereit, viel zu tun
• Benutzer:Merlissimo -> Botbetreiber mit allen möglichen guten Ideen, sehr hilfsbereit, sehr mitdenkend, aber seit dem er Knöpfe hat, sind die ihm wohl ein bisschen zu Kopf gestiegen
• Benutzer:Wiegels -> HTML, Syntaxkorrekturen, Ausbessern von allerlei Problemen, sehr hilfsbereit
• Benutzer:Marsupilami -> Vektorisierungen Unternehmenslogos

Inhaltliches

• Wirtschaft: ->Portal:Wirtschaft/Mitarbeiter
• Schifffahrt: -> Benutzer:SteKrueBe
• Bahn: -> Benutzer:Liesel
• Fussball: -> Benutzer:Wahrerwattwurm
• Mathematik: ->Benutzer:Erzbischof
• Statistik: ->Benutzer:Sigbert & Benutzer:MM-Stat
• Mineralien & Bilderadmin: -> Benutzer:Ra'ike
• Amerika & Amerikanische Geschichte: -> Benutzer:Hans-Jürgen_Hübner
• Medizin: -> Benutzer:Uwe Gille
• Architektur: -> Benutzer:Port(u*o)s
• Allgemein: ->Benutzer:Zollernalb