==== [[Schusswaffengebrauch während einer Filmvorführung in Aurora]] ====
# Es handelte sich nicht um einen Waffen''miss''brauch, sondern um einen ''Ge''brauch. Waffen sind dafür geschaffen Menschen zu töten und zu verletzen und der mutmaßliche Täter hat seine Waffen widmungsgemäß benutzt. Er hat Menschen getötet und verletzt. [[Benutzerin Diskussion:Weissbier|WB]] <small>[[Benutzerin:Weissbier/Wikipedians looking at things|Looking at things]]</small> 06:39, 30. Jul. 2012 (CEST)
</div>
</div>
Version vom 30. Juli 2012, 05:39 Uhr
Diese Umfrage hat am 27. Juli 2012 begonnen und endet am 16. August 2012.
Diese Umfrage soll klären, welches Lemma für den Artikel benutzt wird, der eine Ermordung von 12 Menschen in einem Kinosaal in Aurora im Juli 2012 beschreibt.
Ein zufrieden stellender Ausweg scheint unmöglich.
Sicher haben alle in den Medien mitbekommen, dass ein Mann in einem Kino in Aurora (Denver) 12 Menschen erschoss und zahlreiche weitere Personen zum Teil schwer verletzte. Wie in der Wikipedia üblich, wurde mit der Artikelarbeit begonnen, doch schnell kam die Frage nach dem richtigen Lemma auf. Derzeit ist der Artikel unter Anschlag von Aurora zu finden, die Diskussionsseite ist jedoch voll von weiteren Vorschlägen, und niemand ist so recht zufrieden. Seit seinem Dasein am 20. Juli[1] hat der Artikel bereits mehrere Verschiebungen hinter sich,[2] die Artikeldisk hat derzeit stolze 34 Abschnitte.[3]
Die Artikeldiskussion beschäftigt sich hauptsächlich nur mit der Findung eines richtigen Lemmas. Aufgrund der Fülle an unterschiedlichen Abschnitten, Begriffsfindungsmethoden und persönlichen Ansichten geht jeder weitere Vorschlag in der Masse unter. Ein Konsens ist daher kurz- bis mittelfristig nicht in Sichtweite. Im Rahmen der Diskussionen gab es viele Vandalismusmeldungen und viele Benutzer reagieren bereits genervt oder tragen zum Teil geschmacklose Spaßlemmata zu den Diskussionen bei. Lösungsvorschläge werden als „sinnloser Aktionismus“ abgestempelt.
Die Suche nach dem richtigen Lemma
Allgemeines
Da sicherlich niemand Lust hat, die gesamte Diskussion zu lesen, hier eine Kurzübersicht der drei Hauptvorgehensweisen zur Findung des richtigen Lemmas:
Man befragt Google, welches Lemma die meisten Ergebnisse erzielt
Man erstellt eine Statistik über Begriffe, den Zeitungen (und ggf. andere Medien) verwenden
Google und Medien werden nicht befragt; wichtiger ist ein Lemma, das möglichst neutral und dennoch präzise ist.
Sonstiges
Ebenso ist auch derzeit ungeklärt, ob die Jahreszahl (2012) hinter dem Lemma stehen soll oder nicht, also etwa Anschlag von Aurora 2012.
Was diese Umfrage bewirken soll
Diese Umfrage soll eine Übersicht der Grundstimmung der Wikipedianer über ein passendes Lemma geben. Sie könnte helfen, die Methode der richtigen Lemmafindung zu suchen oder vielleicht sogar gleich ein passendes Lemma anhand einer Mehrheit zu finden.
Was diese Umfrage nicht bewirken soll
Es soll nicht geklärt werden, in welche Kategorie der Artikel sortiert wird.
Umfrage und Abstimmung
Jeder Abstimmende kann insgesamt zwei Stimmen abgeben: Eine für die Methode der Begriffsfindung (bei Methode „Eigene Begriffsfindung“ bitte gleich für ein Lemma stimmen), die andere Stimme dient der Frage, ob die Jahreszahl hinter das Lemma soll oder nicht.
Es geht hier ausschließlich um die Wahl des „offiziellen“ Hauptlemmas – Lemmata für mögliche Weiterleitungen sind hier nicht gefragt.
Erste Stimme: Begriffsfindung
Das Lemma soll so bleiben, wie es ist (Anschlag von Aurora) (Status quo)
--IusticiaBY (Diskussion) 17:40, 27. Jul. 2012 (CEST) auf jeden Fall besser als "Amoklauf", mich ärgert schon seit Jahren die völlig falsche Anwendung dieses Begriff, selbstverständlich sind diese kaltblütig durchgeplanten und mit entmenschlichter Skrupellosigkeit durchgezogenen Attacken keine plötzlichen Amokläufe, sondern (Terror-)anschläge, häufig genug auch Selbstmordattentate, das die Begrifflichkeiten Anschlag/Attentat bei Nichtmuslimen gerne vermieden werden, ist ein weiterer Hinweis auf die latent vorhandene Islamophobie.[Beantworten]
Das Lemma soll anhand der Anzahl der Google-Suchergebnisse bestimmt werden
Das Lemma soll durch die Begriffe der dt. Medien geprägt sein
Das Lemma soll wie folgt lauten
Alle untenstehenden Vorschläge sind aus der Diskussion im genannten Artikel entnommen. Spaßlemmata oder nahezu redundante Lemmas sind hier nicht aufgeführt.
--hg6996 (Diskussion) 23:04, 27. Jul. 2012 (CEST) Das Argument, der Amokläufer müsse für einen Amoklauf laufen, ist Unsinn; wie man in der Literatur nachlesen kann, benötigt es auch keinen Affekt für einen Amoklauf. Dem kann Planung vorausgehen. AMOK ist eine psychiatrische Diagnose für die es aber keinen Code im ICD-10 gibt; ein Amoklauf ist nicht von der Diagnosestellung Amok durch einen Mediziner abhängig; der Begriff wird so auch in der Presse geführt. Das Lemma Amok beschreibt den Tathergang am besten. Massaker kann zwar auch gelten, aber im Gegensatz zu einem Amoklauf kann ein Massaker auch von mehreren Tätern ausgeführt werden. Ein Anschlag ist - wie in den betreffenden Unterlemmata gut nachlesbar - meist politisch motiviert, das trifft hier nicht zu. Von daher: Pro Amok.[Beantworten]
--ComQuat (Diskussion) 13:05, 28. Jul. 2012 (CEST) Ich halte diesen Titel gegenwärtig für den richtigen. Da dies eine Umfrage ist, halte ich sie nicht für verbindlich, sondern äußere mit meiner Stimmabgabe lediglich meine Meinung. Daher braucht es für eine Umfrage auch keine Zustimmungs- oder Ablehnungsstimmen. Aber, wie einige ablehnende Stimmen zurecht feststellen: Über die Richtigkeit eines Lemmas kann man nicht abstimmen, man kann sie nur klären. Ein verbindliches Meinungsbild zu diesem Thema wäre folglich nicht möglich und würde von mir abgelehnt werden. Der im Rahmen dieser Umfrage gefundene Titel kann also in der späteren Artikelbearbeitung bei entsprechender Begründung trotz dieser Umfrage jederzeit geändert werden.[Beantworten]
--AMGA(d)22:04, 29. Jul. 2012 (CEST) Passt am besten, sowohl zu "unseren" (meisten) anderen Amokläufen und zu den Definionen "Amoklauf", "Anschlag", "Attentat", "Massaker" etc.[Beantworten]
(unter Verwendung einer Gasmaske und Einsatzes von Tränengas gegen die im Halbdunkel förmlich blinden Opfer, sorgfältig geplant. Medienberichterstattung gegeben.) Dieses Lemma oder Amok. 79.220.146.17319:56, 27. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]
Es handelte sich nicht um einen Waffenmissbrauch, sondern um einen Gebrauch. Waffen sind dafür geschaffen Menschen zu töten und zu verletzen und der mutmaßliche Täter hat seine Waffen widmungsgemäß benutzt. Er hat Menschen getötet und verletzt. WBLooking at things06:39, 30. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]
Beim Lemma Eurokrise wurde das wie hier von dir vorgeschlagen ordentlich auf der Disk gemacht. Mit 1 Woche 3M. Difflinks siehe [1]. Resultat war das Admins erst die Entscheidung sowie den SLA per "formalem Einspruch" ausgehebelt und dann den LA mit einer POV-Begründung (Meinung) abgelehnt haben. "Eure" Version sowas zu lösen scheint mir mittlerweile viel weniger geeignet als das hier. --Kharon01:41, 28. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]
--ThePeter (Diskussion) 15:50, 27. Jul. 2012 (CEST) Es ist mir nicht ersichtlich, was diese Auslagerung gegenüber der Artikeldiskussionsseite zusätzlich leisten soll. Dass Artikelarbeit auf der jeweiligen Diskussionsseite stattfindet, gilt auch für schwierige oder umstrittene Fragen. Dies hier führt nur zur (weiteren) Verzettelung.[Beantworten]
--Phoinix16:00, 27. Jul. 2012 (CEST) Umfragen und Meinungsbilder sind für inhaltliche Fragen denkbar ungeeignet. WP:NK fordert den gebräuchlichsten Begriff innerhalb des deutschsprachigen Raums. Vermutlich wird sich das endgültige Lemma erst finden lassen, wenn die tagesaktuelle Berichterstattung vorbei ist.[Beantworten]
--dealerofsalvation17:05, 27. Jul. 2012 (CEST) Wartet doch mal ab, das Ereignis ist ja erst 7 Tage her, was sich in den nächsten Wochen an weiteren Erkenntnissen herausbildet, oder in den Medien an üblichen Bezeichnungen herausbildet. Was jetzt für vielleicht ein paar Tage oder Wochen vorläufig als Lemma dasteht, ist herzlich egal, der Artikel soll ja vor auch noch in vielen Jahren Abstand gelesen werden. Bitte nicht mit solchem Zwang zur Eile die gesamte Benutzergemeinschaft behelligen.[Beantworten]
- genau solche Dinge können eben nicht durch eine Umfrage gelöst werden. Hier muß in der Diskussion eine sachliche Lösung gefunden werden, egal wie schwer es ist. Und dann müssen eben mal ein paar Personen merken, daß es nicht immer klappt den eigenen Kopf durchzusetzen. Mit solchen Umfragen machen wir uns ja lächerlich! Marcus CyronReden17:48, 27. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]
--Gamma12717:58, 27. Jul. 2012 (CEST) Siehe Marcus Cyron. Mit Hilfe von Argumenten muss ein geeignetes Lemma gewählt werden. Vielleicht gibt es Artikel zu ähnlichen Vorfällen, dann könnte man sich dort umsehen, wie diese genannt wurden. Eine Umfrage halte ich für höchst ungeeignet. Wenn hier 500 Leute für einen Unsinnsvorschlag stimmen würden, könnte man den Artikel schlecht darauf verschieben. Und auch wenn hier größtenteils seriöse Vorschläge im Umlauf sind: Auch da muss nach Argumenten entschieden werden und nicht nach Masse der Befürworter. Denn die Anzahl der Befürworter kann sich ja stetig verändern und man kann den Artikel schlecht, ja nach Zusammensetzung der Community, einmal pro Jahr umbenennen.[Beantworten]
--Luekk (Diskussion) 19:08, 27. Jul. 2012 (CEST) Ein Umfrageergebnis fördert edit-war, falls später Hintergründe bekannt werden, die dem hier "gefundenen" Lemma entgegen stehen. Eine manipulative Aktion das Ganze, die Artikel-Lemma-Diskussion eine einzige dumme und zynische Farce.[Beantworten]
--Jürgen Oetting (Diskussion) 21:12, 27. Jul. 2012 (CEST)Wie schon mehrfach geäußert hier: Erst einmal so lassen und später schauen, ob sich eine (andere) Zuschreibung durchgesetzt hat. In dem Fall dann irgendwann verschieben. Wozu jetzt diese Lemma-Findungshektik? Ein paar Weiterleitungen können dafür sorgen, dass niemand umsonst sucht. Darum geht es doch, oder?[Beantworten]
War kein Argument für die Ablehnung der Umfrage, darum gestrichen. Ich lehne die Umfrage ab, weil sowas, wie das hier, zur Inflation von Meinungsbildern führen würde und die WP zum Debattier- und Abstimmungsclub mutieren ließe. --Jürgen Oetting (Diskussion) 21:52, 27. Jul. 2012 (CEST).[Beantworten]
-- Dummbeutel22:13, 27. Jul. 2012 (CEST) Ich bin hier ein wenig verkehrt. Ich lehne die Umfrage nicht ab (macht doch, was ihr wollt), sondern lehne ab, dass deren Ergebnis irgendwelche Auswirkungen auf das Lemma haben soll. WP:KTF mahnt uns da.[Beantworten]
Siechfred23:13, 27. Jul. 2012 (CEST) Es gibt kein etabliertes Lemma, nach dem Otto-Normal-WP-Nutzer wirklich suchen würde, außer nach "Batman IV", Aurora oder dem Namen des Täters. Alles, was hier vorgeschlagen wird, ist nur Krücke und im Sinne von WP:TF zurückzuweisen. Daher mangels echter Abstimmungsoption hier.[Beantworten]
Bitte auf dieser Ebene nicht mit öden Sommerlochschlagzeilen der Boulevardpresse nerven. Umfragen und MBs sollen nicht zur Streitschlichtung von Problemen eines einzelnen Artikels mißbraucht werden. --Sakra (Diskussion) 00:06, 28. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]
--Henriette (Diskussion) 01:02, 28. Jul. 2012 (CEST) Da man m. E. aus meiner Presse-Auswertung ganz gut ablesen kann, daß sich die Begriffsverwendung im Laufe der Zeit verschiebt, sollte mindestens noch zwei Wochen abgewartet werden, bis wir wieder neu über ein Lemma verhandeln. Ich vermute, daß sich bis dahin ein relativ klares Bild ergibt unter welchem Begriff bzw. Lemma der Vorfall fürderhin besprochen werden wird.[Beantworten]
--FelMol (Diskussion) 00:45, 29. Jul. 2012 (CEST) Ich habe oben (sogar mehrfach) abgestimmt, weil ich das Meinungsbild nicht uninteressant finde, fände es aber fatal, wenn aus der Abstimmung eine Entscheidung über die Lemmabezeichnung gefolgert würde.[Beantworten]
Kmhkmh (Diskussion) 19:13, 29. Jul. 2012 (CEST) Ich halte diese Umfrage für unsinnig sowohl aus inhaltlichen als auch aus verfahrentechnischen Gründen. (WP weite) Umfragen oder MBer sind nicht für inhaltliche Fragen (inklusive der Namensfindung) gedacht, daher ist das verfahrenstechnisch sehr fragwürdig. Vom Inhaltlich her wirken zumindest einige der Vorschlage wie Begriffsbildung oder gar schlichtweg albern. Die Vorgehensweise zur Namensfindung ist eigentlich klar, in Frage kommen nur Namen, die in den seriösen Medien (weit) verbreitet sind. Das schränkt das Kandidatenfeld im Normfall schon auf wenige meist auch kaum kontroverse Möglichkeiten ein. Aus diesen wenigen sollte man die Auswahl im Zweifelsfall dem Hauptautor überlassen (wenn es einen gibt) oder bei mehreren Autoren müssen sich die Autoren eben in der Diskussion einigen, wobei sie dort natürlich auch auf Hilfsmittel wie WP:3M, eine zuständige Fach-QS/Fachportal (hier eventuell Ereignisse) oder eine lokale informelle Abstimmung unter Beteiligten/Interessierten zurückgreifen können.[Beantworten]
(CallMyCenter) 02:17, 28. Jul. 2012 (CEST) Dank des heiteren Beruferatens "Was bin ich" mit Mr. Mustard ist der Artikel inzwischen Löschkandidat erster Klasse.