Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen

Auf dieser Seite kannst du das Schiedsgericht anrufen. Bitte beachte, dass das Schiedsgericht die letzte Instanz ist, die angerufen werden kann. Anfragen können daher abgelehnt werden, wenn deutlich wird, dass die übrigen Instanzen nicht ausreichend ausgeschöpft wurden.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Das Schiedsgericht dient zur Befriedung von Konflikten in der Wikipedia als höchste Instanz, sollte also nur angerufen werden, wenn andere Wege bereits erschöpft sind. Die Zuständigkeit des Schiedsgerichts ist auf folgende Fälle beschränkt:

1. kommunikative Auseinandersetzungen (persönliche Angriffe, Wikiquette, Verunglimpfung etc.)
2. Auseinandersetzungen um Adminfunktionen
3. Sockenpuppenmissbrauch
4. wiederholte und vorsätzliche Verstöße gegen Wikipedia-Grundsätze (NPOV, Was Wikipedia nicht ist, Theoriefindung, Urheberrechte beachten)

Konflikte zu inhaltlichen Fragen im Artikelnamensraum werden nicht durch das Schiedsgericht entschieden. Wenn eine Anfrage zur Revision eines Sperrprüfungsergebnisses gestellt wird, kann sie nur angenommen werden, wenn von der Antragstellerin oder dem Antragsteller Verfahrensfehler oder Unverhältnismäßigkeit der administrativen Maßnahme dargestellt werden. „Begnadigungs-Anfragen“ werden vom Schiedsgericht grundsätzlich abgelehnt.

Anfragen, die sich nicht diesen Bereichen zuordnen lassen oder bei denen andere Konfliktlösungsmöglichkeiten nicht ausreichend ausgeschöpft wurden, werden generell abgelehnt.

Die Regeln, nach denen das Schiedsgericht arbeitet, lassen sich hier nachlesen: Wikipedia:Schiedsgericht/Regeln.

Stellen einer Anfrage

Bitte beachte, dass für das Stellen von Schiedsgerichtsanfragen ein registriertes Benutzerkonto verwendet werden muss. Sollte dein Benutzerkonto gesperrt sein, kannst du per Mail eine Entsperrung zum Zweck der Anfragestellung beim Schiedsgericht beantragen. Hierzu kann eine E-Mail an arbcomde-llists.wikimedia.org geschickt werden, alternativ kann auch eine Wikimail an Benutzer Schiedsgericht versendet werden.

Mithilfe der unten stehenden Box legst du eine neue Unterseite für deine Anfrage an. Wähle bitte eine aussagekräftige Überschrift, diese sollte aber nicht provozierend sein. Gegebenenfalls wird das Schiedsgericht die Überschrift ersetzen. Danach füllst du auf der neu erstellten Seite die Formatvorlage aus. Bitte denke daran, dass die Anfrage nicht nur durch Links auf vorangegangene Diskussionen dargelegt werden soll, sondern in Textform. Belege alle Beschuldigungen und Behauptungen durch Difflinks oder Permanentlinks auf alte Versionen. Die Darlegung des Problems soll vollständig sein, jedoch auch möglichst knapp, was die Bearbeitung positiv beeinflussen kann (bei Bedarf können größere Teile wie Dokumentensammlungen, detaillierte Beweisführung und Ähnliches auf Unterseiten ausgelagert werden → Antrag beim Schiedsgericht stellen). Benachrichtige alle Beteiligten auf ihrer Diskussionsseite und gib die Difflinks dieser Benachrichtigungen an. Eine Zusammenfassung aller wichtigen Schritte bei der Erstellung einer Anfrage bietet diese Checkliste.

Nach dem Anlegen einer neuen Anfrage muss diese mit
[[Lemma|Überschrift]] im Abschnitt „Neu“ in diese Seite eingesetzt werden.

Anfragen können grundsätzlich nur öffentlich auf dem beschriebenen Weg gestellt werden. Ein Kontakt zum Schiedsgericht außerhalb der Wikipedia ist möglich. Ob eine Anfrage beim Schiedsgericht sinnvoll ist, kann vorher unverbindlich per E-Mail an das Schiedsgericht geklärt werden.

Bearbeitung der Anfrage durch das Schiedsgericht

Da das Schiedsgericht als Gremium arbeitet und als solches auch Entscheidungen trifft, nimmt die Bearbeitung einer Anfrage in der Regel mehr Zeit in Anspruch als die Abarbeitung einer Sperrprüfung oder eines Adminproblems. Die konkrete Dauer ist abhängig von der Komplexität des angefragten Themas.

Zu jeder Anfrage gibt es eine Diskussion, auf der – moderiert durch die betreuenden Schiedsrichter – Argumente ausgetauscht werden können. Gleichzeitig diskutieren die Schiedsrichter nicht-öffentlich die Anfrage und werden versuchen, anhand der dargelegten Fakten und der vorgebrachten Argumente zu einer Entscheidung zu kommen. Für den Beschluss ist die einfache Mehrheit unter den teilnehmenden Schiedsrichtern erforderlich, wobei auch Enthaltungen zulässig sind (siehe auch Wikipedia:Schiedsgericht/Regeln). Wurde ein Beschluss gefasst, wird dies auf der Seite der Anfrage vermerkt und von den beteiligten Schiedsrichtern in Textform begründet. Ist dies erfolgt, gilt die Anfrage als abgeschlossen. Die Beschlüsse sind bindend. Werden Maßnahmen beschlossen, erfolgt deren Umsetzung nicht durch die Schiedsrichter selbst, sondern durch neutrale, nicht in die Anfrage involvierte Administratoren bzw. Stewards.

Anfragen

Hinweis: Die Verwaltung dieses Abschnittes wird vom Schiedsgericht vorgenommen. (Neue Anfragen sollen selbstverständlich vom Antragsteller im entsprechenden Abschnitt eingetragen werden.)

Neu

Guten Tach, ich wende mich heute an das Schiedsgericht mit einer Beschwerde, Klage oder wie man das sonst bezeichnen möchte. So, wie das bisher läuft, kann es aber nicht weitergehen.

Ich Benutzer:PimboliDD bin nun seit 947 Tagen Mitglied der Wikipedia. Meine Hauptinteressen liegen im Zweiten Weltkrieg, wo ich hauptsächlich Personenbiografien, Einheiten usw. anlege. Ferner bin ich leidenschaftlicher Fan von Orden und Ehrenzeichen. Bis August des letzten Jahres (2011) lief alles bestens. Ich legte einen Artikel an, andere ergänzten ihn weiter usw. usw. Beschwerden gab es selten und wenn wurden diese gemeinschaftlich gelöst. Mit zunehmender Härte im Bereich Portal:Militär, insbesondere durch Kollegen wie Benutzer:Sambalolec, Benutzer:Anton-Josef, Benutzer:Elektrofisch und einigen Metasocken, verschärfte sich die Situation weiter. Wo liegt das Problem:

Ich werde aufgrund meiner, ich gebe zu, oft unreflektierten Wiedergabe zu militärischen Biografien, regelrecht demontiert. Besonderes Benutzer:Elektrofisch nutzt im Stile eines Houndings, seinen BNR sowie die Diskussionsseiten diverser Artikel z.B. Diskussion:Günter Poser oder Löschdiskussionen zu Radusch um öffentlich mich als Quellenpfuscher, Quellenfälscher zu deklarieren. Ferner sind da verklausierte Anmerkungen zu finden, ich befinde mich auf der politischen Seite ganz weit rechts. Diese Lügen, und nichts anderes ist das, werden im Portal:Militär weiter vorangetrieben, genehrt, verbreitet.

Es vergehen keine 7 Tage, in dem ich dort nicht namentlich für irgendetwas angekreidet werde. Das hat dafür gesorgt, dass sich bereits gute Kollegen (zu Unrecht) von mir gewendet haben. Mittlerweile hat es Elektrofisch geschafft, mich an allen Ecken der Wikipedia anzukreiden, dass meine Arbeit nun von vornherein als Zitat: Landsermüll, Landserdreck, Lügen, Quellenfälschung usw. abgetan wird. Öffentlich wird angedroht mich vor ein BNV wegen Quellenfälschung zu treiben. Aller Tage zerrt mich EFisch in die Vandalismusmeldung, kopiert Aussagen meiner Diskussionen sonst wo hin und dreht mir aus Fehlern sofort einen Strick. Ein eingeleitetes Verfahren zum VA wurde von ihm abgelehnt. Ich habe mir auf die Zunge gebissen, diesen von ihm verbreiteten Lügen, Verunglimpfungen, TF´s zu meiner Person und meinen Beweggründen nicht in der selbe Sprache zu antworten. Persönliche Anfeindungen meiner Person wurden auf der VM-Seite (den Antrag hatte ich gestellt) vom Benutzer:WahlDresdner gelöscht! Ich glaubte da nicht richtig zu sehen.

Wie weit ist es gekommen: Mir wurde verboten Bücher wie das von Georg Brütting zu verwenden. Mir wird nahegelegt und gedroht, keine weiteren Artikel schreiben zu dürfen, ehe nicht meine 1.000!!! gründlichst überprüft worden sind, was Erpressung ist. (Das Projekt ist inzwischen hier am sterben. Die größten Schreihälse, haben bisher nur wenige Artikel geschafft, Ausnahme Benutzer:KuK, der sich wirklich die Mühe gemacht hat. Die Metasocke A la Carte, alias Samb... (wie auch immer) und auch EFisch führen sich in Diskussionen zu Oberlehrern auf. Bei letzteren wurde ich das letzte mal mit "6 setzen" ermahnt.

Was heißt das jetzt? Wikipedia sollte zuerst mal den Zusatz: "Frei" löschen und danach den Spruch "Sei mutig". Beides gibt es hier nicht mehr. Wenn User, wie ich öffentlich als LÜGNER hingestellt werden und ihnen gesagt wird, sie sollen jenes oder dieses Buch nicht benutzen, dann sind wir, was die Freiheit (insbes. der Pressefreiheit) in einer Diktatur angelangt, die an NS oder DDR-Zeiten erinnert, die auch eine Zensur betrieben. Unbequeme User, wie ich die unbequeme Artikel schreiben, werden herausgeekelt, ja schon fast bedroht um ihre Arbeit einzustellen.

Was war der Grund? Ich habe bei einigen Artikeln schluderhaft gearbeitet und in der Eile wichtige Daten vergessen. Monate später wird mich da was gefragt, die Literaturquelle lag inzwischen in der Bibliothek, da habe ich gelogen und gemeint, ja der war Träger des Ritterkreuzes = Schwupp VM als Quellenfälschung und 3 Wochen Sperre = 0bwohl ich noch extra an diesen Tag binnen Stunden in die Bibliothek gerannt bin. Achja, es fand sich kein Admin, der meine Sperre geprüft hat, weil keiner den Mut hatte, die zu verkürzen!!! Ausgesessen bis Zeitablauf, war Prima, nein falsch, es war traurig, wie die WIKI da reagiert hat. So nach meinen Mist nun, wurden nun alle 1000 Artikel in Frage gestellt, ob ich denn überhaupt Quellen nutze. Meine angegebenen Quellen in den Artikeln würde ich erfinden und überhaupt, wenn dann würde ich die falsch auslegen und Lügen.

Was ich erwarte von hier? Gar nichts! Die Adminschaft hat selber Angst Partei zu ergreifen und als Buhmann dazustehen. Man könnte ja nicht wiedergewählt werden. Entschuldigt, wenn ich es derbe schreibe: Es kotzt mich an, wie mit mir verfahren wird von einigen wenigen Usern, die Rufmord gegen mich betreiben ohne Sanktionen befürchten zu müssen. Es kotzt mich an, dass die Adminschaft da ratlos zusieht, wie hier Zensur eingeführt wird. Es kotzt mich an mich, das in der Wikipedia unbequeme Themen lieber gelöscht als behandelt werden. Mich kotzen all diese Lügen hier an, diese Freundlichkeit und hintenrum eins reinwürgen.

Verdammt und warum liebe ich dann die Wikipedia immer noch! Bis bald in einem von EFisch gestarteten BNV gegen mich wegen LÜGEN und Quellenfälschung! Eurer PimboliDD!

Angenommen

• WiPo-Konflikt
• Beanstandung einer unverhältnismäßigen Sperre

Abgeschlossen

• CUA durch Sockenpuppen nicht angenommen am 13. Januar 2012.

Erledigte Anfragen werden nach einer angemessenen Zeitspanne von einem der Schiedsrichter ins Archiv verschoben und können dort im vollen Wortlaut nachgelesen werden.