Diskussion:Big Brother Awards

Die Löschung der Seite „Big Brother Awards“ wurde ab dem 29. November 2010 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Wer vergibt den Award? Hadhuey 21:09, 8. Nov 2004 (CET)

• Laut der Homepage ist das so "Every year Privacy International and a growing number of affiliate human rights groups present the Big Brother Awards to government agencies, private companies and individuals who have excelled in the violation of our privacy. " Welche Organistationen das genau sind kommt auf das Land drauf an! --Juxi 16:05, 29. Jun 2006 (CEST)

"Technik Canon Deutschland GmbH Einbetten einer unsichtbaren und einmaligen Geräte-Kennung in Farbkopien" Farbkopien=Farbkopierer?

• Es handelt sich um die Gerätekennung der Farbkopierer, welche unsichtbar in die Farbkopien eingesetzt wird! Das ist schon ganz richtig so. :)

Was ist "Projekt Future Store"?

• Der Future Store ist ein Projekt der Metro AG. Ein Versuch läuft derzeit in Rheinberg.

2004: Lidl

Nach Presseberichten war die Praxis mit dem Stirnband für menstruierende Mitarbeiter eine Anweisung, welche in einem Geschäft als Praxis genutzt wurde und inzwischen längst nicht mehr angewendet wird. Daher habe ich diese Passage gestrichen. 62.75.177.56 08:36, 23. Sep 2005 (CEST)

1984

1984 Roman ist der Name (mässige Übersetzung von "Nineteen Eighty-Four a novel"), nicht etwa das Genre.

Die Existenz des Grossen Bruders ist im Roman 1984 nicht bewiesen, keiner hat ihn je Persönlich gesehen oder weiss wo er wohnt. Der Grosse Bruder ist eher die Personifizierung des Engsoz (der Partei, des Staates) der alles (positve) zugeschrieben wird den eine reale Person.

Die Überwachung wird, und das steht auch im Buch und das wissen die Personen im Buch auch, von der Gedankenpolizei ausgeführt. Klar ist die Gedankenpolzei, im weitesten Sinne, wie alle anderen Organisationen, in 1984 im Grossen Bruder personifiziert, aber das heisst nicht das er einen Persönlich überwacht.

"alle Einwohner" ist auch falsch denn nur 15% der Bevölkerung sind Parteimitglieder und nur diese werden überwacht. 85%, die Proles, die Massen, das gemeine Volk, werden nicht Überwacht, weil deren Ansichten sowieso als Belanglos gelten.

"Rund um die Uhr" stimmt auch nicht, in 1984 steht Sinngemäss "man weiss nie wann man Überwacht wird". Wäre es rund um die Uhr, wüsste man das man rund um die Uhr überwacht wird. Die "Wirklichkeit" ist das man eben nie weiss wann man überwacht wird. Unter dem Strich führt das schon dazu, das man sich immer so verhält als ob man dauernd überwacht wird, denn man weiss ja nie wann man unbeobachtet ist, aber es ist schon ein Unterschied ob man dauernd überwacht wird oder jeder Zeit überwacht werden könnte.

Siehe dazu auch Diskussion:1984 (Roman)#Überwachung.

-- MichaelFrey 13:12, 1. Dez. 2007 (CET)

Lebenslanges Ärgerniss-Österreich

Der Lebenslanges Ärgerniss-Preis wurde nur 2004 nach der 3. Auszeichnung mit dem Zusatz "Elisabeth-Gehrer-Preis versehen. Quelle: [1] Änderung daher jetzt. Einsprüche bitte bei mir kundtuen. --Liberaler Humanist 20:40, 1. Nov. 2008 (CET)

Claas / Arbeitsweltpreis BBA2009

Nicht Claas überwacht Mitarbeiter, sondern sie verkaufen als ein Feature (ihrer ansonsten recht genialen Landmaschinenoptimierung) eben auch die Möglichkeit, das Mähdrescherfahrer überwacht werden. Hier sollte also die Auflistung entsprechend angepaßt werden, denn die derzeitige Darstellung hat Claas so nicht verdient. --padeluun 00:51, 20. Okt. 2009 (CEST)

Das ist richtig. Allerdings können wir den Fehler der Preisorganisatoren ja nicht korrigieren. Wenn es Veröffentlichungen gibt, die auf diesen Fehler eingehen, kann eine entsprechende Anmerkung angebracht werden. -- 7Pinguine 18:03, 30. Nov. 2010 (CET)

Die Preisorganisatoren haben keinen Fehler gemacht, sondern höchstens die (netten) Menschen, die das hier in Wikipedia eingetragen haben. Ich editiere nicht selber am Eintrag, weil ich mit zu den Veranstaltern gehöre. --padeluun 17:36, 15. Dez. 2010 (CET)

Namensgebung

Ich kann mir denken, dass das Big Brother in Big Brother Award von dem berühmten big brother is watching you kommt, genau wissen tu ichs jedoch nicht. Meiner Meinung nach wäre es sicher noch interesssant das in den Artikel zu stellen, sofern es stimmt, da dadurch der Sinn des Preises so manchem schlagartig klar werden dürfte. -- Jorumpl 23:50, 17. Nov. 2009 (CET)

Da liegst du richtig. Steht allerdings schon im Absatz "Zielsetzung". --Nicor 04:13, 18. Nov. 2009 (CET)

Stellungnahme der Empfänger

Bisher gibt es in der Spalte keinen einzigen Eintrag, wäre es nicht sinnvoller, diese zu entfernen und ggf einen Satz oben drüber zu schreiben?

--Rotai 17:27, 4. Jun. 2010 (CEST)

+1 Genau das selbe festgestellt. Es wirkt irgendwie suggestiv und ironisch (d.h. nicht neutral). Ein Satz "Bisher hat keiner der Empfänger des BBP eine Stellungnahme..." reicht. Geezer^{nil nisi bene} 08:50, 18. Jun. 2010 (CEST)

Viele Preisträger haben Stellungsnahmen eingereicht und etliche haben sich den Preis sogar abgeholt. Das ist aber bisher nicht in die Wikipedia vorgedrungen. deshalb sollte die Spalte besser gestrichen werden. --padeluun 17:38, 15. Dez. 2010 (CET)

Begründungen als Zitate

Die Begründungen müssen als Zitate kenntlich gemacht werden oder als indirektes Zitat im konjunktiv verfasst sein. So stehen die Begründungen wie Tatsachen da, es sind für uns jedoch nur Behauptungen die wir im Rahmen dieses Negativ-Preises wiedergeben. -- 7Pinguine 17:59, 30. Nov. 2010 (CET)

Zumindest in Deutschland handelt es sich um Tatsachen - die Fakten wurden von der Jury akribisch recherchiert und von der Presse gegenrecherchiert. wenn dem nicht so wäre, würden die betroffenen PreisträgerInnen (völlig zu Recht) gegen die BBAs vorgehen.--padeluun 17:40, 15. Dez. 2010 (CET)

Nun ja, es könnte nicht schaden, die einzelnen Fälle kurz darzustellen, damit das deutlich wird. LagondaDK 10:45, 16. Dez. 2010 (CET)

Dafür gibt's die Website bigbrotherawards.de [2] auf der alle Laudationes aufgeführt sind (in deutscher und englischer Sprache)-padeluun (Diskussion) 11:23, 16. Apr. 2014 (CEST)

für Rundfunkbeitrag

Zitat: In der Kategorie Politik schließlich bekommen die 16 deutschen Ministerpräsidenten den Big Brother Award – "für die Einrichtung des Gemeinsamen Beitragsservice von ARD, ZDF und Deutschlandradio und die damit verbundene massive Ansammlung von Personendaten der gesamten deutschen Bevölkerung". Datenschutz-Aktivist Frank Rosengart kritisierte in seiner Laudatio, dass weiterhin die Gebührenpflichtigen im Fokus der Erhebung stünden, und keineswegs nur die Haushalte. ([3] ) Im Artikel steht was ziemlich anderes. Warum ? --Neun-x (Diskussion) 00:13, 13. Apr. 2013 (CEST)

Ungeklärt

Alles sehr interessant, aber in den Artikel gehört unbedingt a) um welche "Stifter" es sich handelt und b) wie diese nach welchen Kriterien die "Preisträger" auswählen bzw. wie sich das ganze finanziert - ansonsten ist das alles nicht nachvollziehbar und grenzt an selbstherrliche Meinungsmache. MfG URTh (Diskussion) 00:49, 26. Jul. 2017 (CEST)

Lemma im Singular

Nachdem ich in einigen Artikeln die Verleihung des Negativpreises ergänzt habe, ist mir aufgefallen, dass das Lemma in der Mehrzahl statt der Einzahl steht. Gibt es dafür einen relevanten Grund? Wenn nicht, sollte das Lemma singularisiert werden. --Fan-von-mir (Diskussion) 22:08, 23. Sep. 2021 (CEST)

Big Brother Awards ist der Name der Veranstaltung (siehe auch das Logo), bei der bislang stets mehrere Preise verliehen wurden. --87.184.171.166 10:01, 24. Sep. 2021 (CEST)

Danke! Es geht doch aber vorrangig um den Preis und nicht die Veranstaltung, oder? --Fan-von-mir (Diskussion) 12:17, 24. Sep. 2021 (CEST)