Benutzer Diskussion:Rainer Lewalter

Kuckstu

die Herbstmaiden hier, der Rest da, auch Rick Astley würde mich ja fast reizen... --Janneman 16:49, 19. Feb. 2009 (CET)

noch was

I might be on to something, vielleicht kannst mir dieses melodische conundrum ja verifizieren, damit ich wieder ruhig schlafen kann. --Janneman 04:33, 4. Mär. 2009 (CET)

Häsken, in Deinem Alter brauchte ich noch keinen Schlaf ;o) Aber okay, ich schreib Dir beide Melodien nachher mal in Noten und MIDI auf, und Du entscheidest dann selber (mein persönliches Urteil steht schon fest, aber ich will ja hier nicht den party pooper geben). Bedingung *harhar*: Du schleifst am Freitag die komplette in der Resonanz verabredete Posse in die Hardenbergstraße, UdK-Konzertsaal. Kost' kein' Eintritt, und ich nehme dann Wetten an, wie viele Populärmelodeien der Tschaikowsky in seiner 4. Sinfonie) verwurschtet hat. Ist übrigens ein Opus, was man sich auchg bei minder ausgeprägter Appetenz zur Klassik mit einigem Vergnügen einpfeifen kann. --Rainer Lewalter 09:41, 4. Mär. 2009 (CET)

Da dran wird meine begrenzte Aversion wahrscheinlich liegen. Dagegen ist ja La Bohème schwer verdaulicher Tiefsinn. Wenn ich am Freitag Zeit hätte, würde ich trotz Eichinger in die Staatsoper gehen, aber ist wahrscheinlich eh schon ausverkauft. Außerdem wahrscheinlich nur begrenzt WP-Stammtisch-kompatibel. --SCPS 09:47, 4. Mär. 2009 (CET)

Keine Sorge - ich spiele meinen neuen Fünfsaiter und oktaviere ein paar meiner Lieblingsstellen (nach unten, versteht sich). Sollst mal sehen, was das für'n Plus an Tiefsinn ergibt. --Rainer Lewalter 10:23, 4. Mär. 2009 (CET)

Kann ja nur besser werden. Aber Zeit habich wie gesagt eh keine. --SCPS 10:27, 4. Mär. 2009 (CET)

Anyway, hier wäre jetzt mal Clementine, so wie ich das in Erinnerung habe:

Oh, my darling Clementine^ⓘ

und dagegen das südfranzösische Lied aus dem Film:

Se canto^ⓘ

Es bleibt das immer wieder gleiche Phänomen, d.h. die Ähnlichkeiten sind wohl da, aber wie aussgekräftig sind sie angesichts der extremen Beschränkung des verfügbaren Ausgangsmaterials? Der fröhliche Melodienanalytiker stürzt sich in der Regel auf solche markanten Gesten wie den Spitzenton „D“ in Clementine (das geht so ähnlich wie die Kurvendiskussion damals im Matheunterricht 10. Klasse oder wat) und konstatiert, dass das okzitanische Liedchen nicht so mutig ist. Dagegen ist ein Punkt, der eher wieder für eine Verwandtschaft spricht, der Umstand, dass beide Melodien genau die gleichen Begleitakkorde verlangen... Kunststück allerdings, es sind die beiden all time campfire chords:

Der Okzitanier mit schreng-schreng^ⓘ

.

Wie gesagt, es ist alles nicht so richtig flabbergasting. Ob man, auf diesen Erkenntissen fußend, die Geschichte der musikalischen Nationalromantik der Republik Kalifornien neu schreiben müssen wird, bezweifle ich Hl. Dvořák vergib mir, oller Suffkopp ;o) --Rainer Lewalter 11:50, 4. Mär. 2009 (CET)

Antonín Dvořák

Liegt NYC jetzt auch schon in CA? Aber die Klampfenakkorde auf elektronisch klingen interessant. --SCPS 12:20, 4. Mär. 2009 (CET)

Na ja, jetzt mal nicht allzu sophistisch werden, schließlich gehören Hiawatha und Spirituals auch nicht originär nach Manhattan. Aber die Amis werden sich, andererseits, ja einen der seinerzeit führenden Fachmänner in Sachen musikalische Nationalromantik nicht in die Neue Welt eingeladen haben, um Kalbsrahmbeuscherl und Pilsner Urquell gemeinsam zu verkosten ;o) --Rainer Lewalter 12:28, 4. Mär. 2009 (CET)

(BK) BTW: Warum Se canto? Was haste denn gegen die moderne okzitanische Standardorthographie? --SCPS 12:29, 4. Mär. 2009 (CET)

Die war mir vorhin beim Raushören ebenso lang wie breit. Ich höre beim Familienchor bei Minute 8:30 eben eher O, und dachte mir, die werden schon wissen, was das soll. OK, zugegeben, sie singen auch in mehr Tonarten als nur G-Dur, aber das war mir vorhin auch nicht prioritaire. --Rainer Lewalter 12:34, 4. Mär. 2009 (CET)

Du meinst, weil sie nix von Bier und Essen verstehen? SCNR --SCPS 12:31, 4. Mär. 2009 (CET)

Y'know, „like making love in a canoe“... --Rainer Lewalter 12:36, 4. Mär. 2009 (CET)

Hehe, musstich zwar erst guhgeln, aber umso mehr gelacht. --SCPS 12:42, 4. Mär. 2009 (CET)

Schon richtig, siehe Okzitanische Sprache#Aussprache, son paar kleine Gemeinheiten muss halt jedes Idiom in seine Rechtschreibung einbauen. Und manch einer machts ja dann doch wieder anders. --SCPS 12:40, 4. Mär. 2009 (CET) (Und Schluss jetzut, muss arbeiten...)

na immerhin lag ich nicht vollkommen daneben, baphomet schütze die begleitakkorde, und wer möchte ausgerechnet den Okzitaniern schon das [wallende Blut verdenken. Jetzt muss ich da allerdings wohl oder auch übel Artikel zu den ditties schreiben. Mit Pjotr und mir wirds allerdings wohl nichts am Freitag, da das Chateau Montcroix zumindest bis achte nach einem Conciereg verlangt, aber anschließend werde ich mich wohl gen Resonanz begeben. Also vielleicht dort a la prochaine --Janneman 16:45, 4. Mär. 2009 (CET)

Se canta hatte ich auch schon auf meinem Merkzettel. Aber leg ruhig los, wenn Du schneller bist. --SCPS 16:51, 4. Mär. 2009 (CET)

Auch schön: Das Liedchen schafft es offenbar, diesem heiligen Hymnus Konkurrenz zu machen. --SCPS 17:02, 4. Mär. 2009 (CET)

Machen wir das arbeitsteilig, du nimmst se canta und ich die Klementine. --Janneman 17:05, 4. Mär. 2009 (CET)

Was immer Du machst, halte am Freitag die Resonanzposse bis zum Schlussakkord ±20min. zusammen. Ferner könntest Du meine Benutzerseite mal wieder freischalten, im Frühling ist der Sauhaufen hier ja einigermaßen verkraftbar. Und, for Pete's sake, archivier mal einen Teil Deiner eigenen Diskussionsseite, die wird ja langsam länger als die Geschichte Norwegens... --Rainer Lewalter 17:11, 4. Mär. 2009 (CET)

OK. Kann nochn paar Tage dauern, ich habe da gestern erst jemandem was versprochen, was ich auch noch nicht geschafft habe. Grüße --SCPS 17:09, 4. Mär. 2009 (CET)

der ich nie genötigt war, das ditty je zu singen (oder stand in der Mundorgel vielleicht nur eine Strophe...?), stelle ich nun in Anschauung der Lyrics fest, dass Where the myrtle boughs entwine / Grow the roses and the posies / Fertilized by Clementine doch irgendwie von einem fast sympathisch pragmatischen Umgang mit letzten Dingen zeugt. --Janneman 15:01, 5. Mär. 2009 (CET)

Wie passend... --SCPS 15:39, 5. Mär. 2009 (CET)

Post

Schau doch mal in Deinen Briefkasten. Gruß --Rlbberlin 10:41, 5. Mär. 2009 (CET)

Eisgekühlter Bommerlunder

Hi Rainer, freut mich, mal wieder etwas auf deiner Disko von dir zu lesen. Ich habe schon wieder etwas Verrücktes angeleiert. Hast du Bock drauf mir Hilfestellung zu geben? Grüßle----Saginet55 23:02, 6. Mär. 2009 (CET)

Merci! Grüße----Saginet55 21:38, 11. Mär. 2009 (CET)

Bah, Schweinegesöff - kriege ich nächste Woche 'nen Kaffee bei dir? -- Achim Raschka 21:47, 11. Mär. 2009 (CET)

Bei mir? Ich habe nicht einmal eine Kaffeemaschine, aber wenn du ins Büro kommst, gerne da brauche ich nur aufs zu Knöpfchen drücken. ;-) ----Saginet55 21:50, 11. Mär. 2009 (CET)

Kackt der Papst ins Gebüsch? --Rainer Lewalter 21:49, 11. Mär. 2009 (CET)

Also iss det nen Ja? -- Achim Raschka 22:04, 11. Mär. 2009 (CET)

Selbstverständlich. Schon nen Termin in Planung? --Rainer Lewalter 22:09, 11. Mär. 2009 (CET)

planen ist für pussies. --Janneman 22:11, 11. Mär. 2009 (CET)

eben - Mittwoch abend bei dir? Und wenn Janne ooch kommt habe ich auch gleich den Drift in meine Interimsheia - I hope. -- Achim Raschka 22:17, 11. Mär. 2009 (CET)

Mittwoch stehe ich den Exzellenzen ab 22h vollumfänglich zur Verfügung. „Alle weiteren Projekte werden zeitnah angedacht!“ --in memoriam glorreicher Zitate 22:25, 11. Mär. 2009 (CET)

muss aber selbst mit dem andenken aufpassen, ich muss ja auch noch Møbel packen. --Janneman 22:28, 11. Mär. 2009 (CET)

Ach was, Du hast Møbel? --Rainer Lewalter 22:30, 11. Mär. 2009 (CET)

Also, ich habe ab mittag Feierabend in Potsdam und würde dann gen Hauptstadt difundieren - mal sehen, wie ich mich dann bis 22.00 beglücke. Vielleicht kann ich mir ja schon 'nen Nachmittagskaffe beim Lienhard organisieren ... -- Achim Raschka 22:40, 11. Mär. 2009 (CET)

Ick bin denn ma wat essen und steh um 22h uff der Matte. Jruß aus dem Café Montcroix -- Achim Raschka 20:10, 18. Mär. 2009 (CET)

Boshe moj! Klingt ja voll supi, Deine Tagsüber-Bespaßung. Nix für Sissies, echt, Du! --Hamse 'n Problem? Wir machn 'n Projekt daraus! 22:44, 11. Mär. 2009 (CET)

Des Barocks

Hallo,

laut [1] ist der Genitiv des Barocks oder des Barockes. Oder irrt das Wictionary?

Gruss-- Musicologus 12:38, 11. Apr. 2009 (CEST)

Mag ich so nicht sagen, jedoch läuft mir das Wort doch berufsbedingt sehr oft über den Weg - wie ich meine, immer mit dem von mir verwendeten Genitiv (ohne -s). Kann natürlich sein, dass das ein sehr verbreiteter Fehler ist, in welchem Fall ich um Vergebung bitte. Ich erinnere allerdings daran, dass früher einmal die feminine Form (also die Barock[e]) sehr üblich war, vermutlich auf das Portugiesische und Italienische zurückgreifend. So schreibt sogar noch der gute alte Friedell. Da würde nun das Genitiv-s gar deplaziert sein, und vielleicht liegt darin die Ursache der ganzen Verwirrlichkeit. Des Barocks klingt für meine Horchlöffelchen außerordentlich unschön, aber wenn ich hier eine Minderheitenposition einnehmen sollte, lasse ich mich, wie gesagt, überstimmen. --Rainer Lewalter 13:22, 11. Apr. 2009 (CEST)

ey Rainer olle Kruke, Mugge will unbdeingt qualitätsgesichert werden, alternativ gibts Kaffee im Chateau Montcroix im Angebot. --Edith Wahr 13:28, 11. Apr. 2009 (CEST)

AFAIR schreibt SKH im Kapitel über die Hochzeit was zum Thema. Kannich heute abend mal checken und die Quellenfetischisten hoffentlich beruhigen. --SCPS 09:32, 16. Apr. 2009 (CEST)

Edith, mein Schnuffelchen - wieder mal von Dir zu hören! Man läute die Glocken und werfe Konfetti! Ich weiß nicht, was grundsätzlich gegen den Mugge/Mucke-Artikel einzuwenden wäre - stimmt doch alles, und wofern nicht, ist's doch auch egal. Ich geh also bochmal eben ein wenig convenience food am Kaiser-Wilhelm-Platz erlegen und käm dann ins Grand Hôtel, jo? --Rainer Lewalter 13:35, 11. Apr. 2009 (CEST)

Der Mugge gehts übrigens gerade nicht so gut. --SCPS 14:51, 19. Apr. 2009 (CEST)

Ph, ich hab mir mal endlich die Mühe gemacht und im schlauen Buck nachgeblättert, damit dürfte das eigentlich gegessen sein ;o) --Monsieur Croche, anti-diléoncle 15:32, 19. Apr. 2009 (CEST)

ich werde hier solange ausharren und vage French-Lieutnenants's-Woman-style gen Westen träumen. --Edith Wahr 13:43, 11. Apr. 2009 (CEST)

PS- guess you'll pretty much hate the guy's guts, und ist ja auch fest in Bildungsbürgers Hand... aber an dem und diesem fiel mir mal wieder auf, dass Muttis Popsong im Verhältnis zu Urgroßopas Sinfonie formale und inhaltliche Defizite aufweist, die das Auseinanderklamüsern des Materials zu kargem Brote werden lassen (und Du hast's ja, wie Du unschwer erkennst, hier noch mit den breitensportlichen Formen der Disziplin zu tun). Bedauerlich... --Rainer Lewalter 13:52, 11. Apr. 2009 (CEST)

schickste mir mal kurz deine mail-adresse, dann schick ich dir was zum Kuckuck? --Janneman 00:17, 16. Apr. 2009 (CEST)

Domenico Dragonetti

Hallo Rainer, ich wollte dir mit meiner Änderung nicht auf die Füße treten, und auch nichts in dem Artikel verändern. Ich habe nur eine Liste von Wikipedia:WikiProject Check Wikipedia abgearbeitet, da steht: "Das Skript hat in diesem Artikel in einer Bildbeschreibung die Auszeichnung small gefunden. Diese Auszeichnung kann gelöscht werden, da die Bildbeschreibung kleiner dargestellt wird." Deshalb werden alle Bildunterschriften mit dem überflüssigem HTML Tag small dort als Fehler gelistet. Mir persönlich ist es eigentlich egal. Gruß --Ignati »Игнатий« 23:10, 16. Apr. 2009 (CEST)

Das mag sein, und ich nehme das auch in keinster Weise persönlich, sondern ich wäge nur eine indifferente bürokratische Maßnahme gegen den konkret vorliegenden Fall ab, eine rein ästhetische Fragestellung. Den Artikel haben sich ja nun einige Leute angeschaut, die nicht völlig auf der Brennsuppe dahergeschwommen sind, einige teilen Deine Ansicht, einige (wie ich mich zu erinnern glaube, die überwiegende Mehrheit) die meinige - will sagen: man kann es so machen,aber auch anders. Da, bei allem Respekt, Dein Edit den Artikel inhaltlich nicht entscheidend bereichert hat und die Sache auch nicht konsequent durchgezogen ward, kann ich den Wert der Aktion nicht wirklich nachvollziehen, ergo sage ich mit Pilato Quod scripsi, scripsi. --Rainer Lewalter 03:36, 17. Apr. 2009 (CEST)

martellato

Hallo Rainer, hättest du nicht Lust einen kleinen Artikel über martellatto = gehämmert zu schreiben? Grüßle----Saginet55 21:52, 20. Apr. 2009 (CEST)

Vorsicht! Fängt mit m an! --SCPS 22:29, 20. Apr. 2009 (CEST)

Dann bin ich ja beruhigt, denn es geht um H wie hämmern und um ein musikalisches Vortragszeichen, das ohne Verlinkung in einem Artikel über ein paar Rockmusiker ( H=Hosen) klingt, als hätte ich in Umgangssprache geschrieben. Grüßle.----Saginet55 23:22, 20. Apr. 2009 (CEST)

Da muss ich Dich wohl enttäuschen, das ist nämlich nicht irgendeine x-beliebige Vortragsbezeichnung, sondern eine Strichart (siehe dort auch bei Martelé, das ist dasselbe. Ohne Streichinstrument und Bogen also auch kein martellato/martelé. Der Terminus scheint mir aber soweit schon gut in WP untergebracht zu sein, da muss IMHOtep kein Extra-Artikel her. --Rainer Lewalter 23:48, 20. Apr. 2009 (CEST)

Das Vorzeichen wird aber auch in der Notation für Gitarren verwendet, wenn man mit dem Finger ganz kurz und stark die Seiten herunterdrückt. Ich meine nicht die Schlaghand. Grüße----Saginet55 23:54, 20. Apr. 2009 (CEST)

• rotfl* Gibt es ja schon Hammering. Sag das doch gleich, sorry für meine Störung. Grüßle----Saginet55 00:08, 21. Apr. 2009 (CEST)

Ohauerha, da geht's jetzt aber quer durch n Jemüsejartn. Hammer-on (hammering ist deppenenglisch und total pseudo ;o)) bedeutet ziemlich genau das Gegenteil, weil es nämlich (bei Zupfinstrumenten wie der Bratgitarre jedenfalls) neben dem pull-off die gängigste Möglichkeit ist, legato zu spielen. Ist das noch irgendwie verständlich? Solange Du mir nämlich nicht sagst, was Du ausdrücken willst, könnte das mächtig im Off landen. --Rainer Lewalter 00:16, 21. Apr. 2009 (CEST)

Ach Rainer, ich habe einfach nur nach einem Link gesucht und mich dabei ziemlich dämlich verhalten. Sei mir bitte nicht böse. Grüßle----Saginet55 00:19, 21. Apr. 2009 (CEST)

Iwo Jima! Dit nehmwa janz piano (almost no pun intended...) Bloß hab ick immer noch nicht überzuckert, worum's eigentlich genau geht? Verzierungstechnik, Agogik und Aufführungspraxis - ein stilkritischer Vergleich zwischen Gustav und Andreas von Holst zwecks Erwerb der Doktorwürde an der University of Woollomolloo? --Rainer Lewalter 00:28, 21. Apr. 2009 (CEST)

Ich versuche lediglich die Musik von Die Toten Hosen zu beschreiben und strampele mich dabei ab, suche nach Hilfe. Da gibt es keinen Doktortitel weder für mein Geschreibsel, noch für diese Band, denn ich bin ein Dilettant und ich schäme mich nicht dafür. Gut's Nächtle----Saginet55 00:51, 21. Apr. 2009 (CEST)

SCPS hatte Recht, mich an mein Theorem mit dem "M" zu erinnern. Ich wage ein neues: Bei der Beschreibung von Rockmusik, insbesondere solcher, die offensichtlich und mit Vorsatz keine instrumentaltechnischen Ambitionen an den Start bringt, lieber den englischen Jargon verwenden und den Klassiksprech möglichst außen vor lassen - Es gibt da fast sofort Verwerfungen, weil zwar oft das Gleiche, aber nie dasselbe gemeint ist (konnte man sehr gut anhand des Reviews von Tarja Turunen verfolgen, wo ungeheuer vielen Leuten nicht recht reinläuft, dass man mit den von der Oper etc. herkommenden Rollenfächern die Stimme einer Rocksängerin zwar dolle phoney, aber nicht korrekt beschreibt. --Rainer Lewalter 01:04, 21. Apr. 2009 (CEST)

Es geht lediglich um diese wenigen meiner Sätze aus dem Artikel Die Toten Hosen : Im Grunde genommen sind die Toten Hosen von ihrem ursprünglichen musikalischen Stil nicht wesentlich abgewichen. Dazu gehören gehämmerte Achtelnoten und Powerchords, der bewusste Abstand von langen Soli, einfache Melodien, mehrstimmiger Gesang im Refrain und leicht verständliche Texte.

----Saginet55 01:10, 21. Apr. 2009 (CEST)

„Abstand von“ ist zu verstehen als „Verzicht auf“? Würd ich dann auch so schreiben, denn Abstand wird unlogischerweise zu Verzicht nur dann, wenn man ihn nimmt... :o) --Rainer Lewalter 01:20, 21. Apr. 2009 (CEST)

„Verzicht“ klingt aber nach „darben“, so in der Art als spürte man einen Mangel. Die Band macht es aber bewußt, weil sie Bands, wie Genesis, die einen gehobenen Anspruch darstellen, nicht auf ihrer Wellenlänge sehen. Bevor du fragst, ich kann das belegen. ----Saginet55 01:37, 21. Apr. 2009 (CEST)

Naja, dass Du's belegen kannst, bezweifle ich mittlerweile nicht mehr, aber Deine Perspektive bleibt halt doch immer charmant-latent POVig, Hosen can do no wrong für Dich. Dass in eine Punkkapelle keine langen und eventuell sogar noch virtuosen Soloausflüge reinpassen, ist ja mal klar wie Kloßbrühe, da braucht man sich nicht erst groß für entscheiden, dit war schon bei den UK Subs so. Den hart erkämpften kreativen Entschluss zu dieser unkonventionellen Maßnahme vermag ich nicht erst bei den Hosen zu entdecken. Und zweitens, das wäre halt auch noch zu fragen, was ist denn gegebenenfalls an pyrotechnischem Know-How da? Ich kann mir Kuddel nicht so recht als verkappten Klon von Steve Vai oder Andrés Segoviacarpet denken... --Rainer Lewalter 01:52, 21. Apr. 2009 (CEST)

Doch vielleicht, Kuddel will ja immer, er würde auch liebend gerne mal einen Wah-Wah einsetzen, aber er darf ja nicht.;-) Ich habe deinen Rat angenommen und den Satz geändert. PS: Es gibt schon Dinge, die die Hosen in meinen fanbelasteten Augen falsch machen, z.B. kann ich nicht ab, dass die bei Stefan Raab ständig auftreten. Das tue ich mir nicht an und die neue Platte In aller Stille haut mich auch nicht gerade vom Stuhl, aber live sind sie nach wie vor die Größten. Grüße----Saginet55 15:13, 21. Apr. 2009 (CEST)

Danke für deine Verbesserung am Artikel.----Saginet55 22:06, 21. Apr. 2009 (CEST)

Sumer is icumen in

Mal wieder ganz zauberhaft. Immer eine Freude, dich zu lesen. Mit allen nur möglichen Grüßen, Denis Barthel 15:36, 21. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Rainer, ich habe den Artikel gelesen und nur ein wenig formatiert und kleine übersehene Typos gerichtet. Sehr schön, das Ganze! (Worüber die Interpreten sich gelegentlich auseinanderzusetzen pflegen, ist ja nett zu lesen:-) Hier nur nickelige Kleinigkeiten:

• Lässt sich für den Abschnitt "Urheberschaft" eine Quelle angeben?
• "Satztechnik": ... Begleitstimmen, die durch Stimmtausch auseinder ableitbar sind ... - "auseinder"-->auseinander?

Frage ist noch, ob Du die Wörter des Liedtitels im Text nicht durch den Abstandhalter davor bewahrst, beim Umbruch auseinandergezogen zu werden. Herzlich --Felistoria 21:54, 21. Apr. 2009 (CEST)

Vielen lieben Dank fürs Korrekturlesen! Natürlich muss es "auseinander" heißen ;o) Abstandhalter klingt absolut plausibel, nur bin ich mir in dem Fall nicht mehr sicher, wie man's korrekt löst, kannst Du mir dabei unter die Arme greifen? Bei der Urheberschaft sprichst Du einen interessanten Punkt an: Nun ist es ja so, dass alle ernstzunehmende Literatur sich über die Zuschreibung „Anonymus“ nicht hinaus wagt – und das, was der Konsens der Forschung ist, soll ja eben nicht noch eizelnachgewiesen werden. Du willst also sagen, dass es sinnvoll wäre, die poppige, wenn auch unhaltbare These der Autorschaft Wycombes zu bequellen, oder verstehe ich da was falsch? --Rainer Lewalter 00:57, 22. Apr. 2009 (CEST)

Wow

... meenste mir? -- Achim Raschka 23:48, 2. Mai 2009 (CEST)

Aber woher... bloß jetze, wo Du so weit weg residierst, braucht das immer viel zu lang, um Dir die Vorgeschichten zu erklären. --Rainer Lewalter 23:55, 2. Mai 2009 (CEST) Oder vielleicht sollte ich Dich doch gemeint haben? Dummbeutel!

Speakers Corner

Hallo Rainer,
ich habe mich gerade nach langer Zeit mal wieder in der Wikipedia:Gesprochene Wikipedia geklickt und bin dort über die Beiträge von Neu-User Benutzer:Uli Nobbe gestolpert - zwei sehr saubere und kalr gesprochene Aufnahmen ... wahrscheinlich kaufe ich mir demnächst dann doch mal wieder ein headset und mach meine Gymnicher Corner als One-man-show, auch wenn ich die Truppe und das Ambiente sehr vermisse. Gruß -- Achim Raschka 15:15, 12. Mai 2009 (CEST)

P.S.: Sehr hörenswert: Da Da Da ich lieb dich nicht du liebst mich nicht aha aha aha. Gruß -- Achim Raschka 15:55, 12. Mai 2009 (CEST)

So, nachdem ich mich jetzt mal wieder durch etliche Artikel gehört habe: Ich fände es prima, wenn wir es schaffen dem Projekt mal wieder ein wenig Pepp zu geben. Ich könnte mir vorstellen, dass wir einen kleinen Wettbewerb starten, um ein paar neue Aufnahmen zu bekommen - die Idee wäre bsp. 2 Monate Laufzeit, jeder so viele Aufnahmen wie er mag und einer Publikumsjury (damit würde man keine potenziellen Juroren von der Teilnahme ausschließen). Was meinst du? Gruß -- Achim Raschka 17:09, 12. Mai 2009 (CEST)

... und ein Vorschlag liegt unter Wikipedia:WikiProjekt Gesprochene Wikipedia/Sommerwettbewerb 2009. -- Achim Raschka 20:09, 12. Mai 2009 (CEST)

Hallo Achim, an die Gesprochene WP musste ich in letzter Zeit auch wieder denken, seit ich mir diverse gemeinfreie und von mir bis dato verpasste Klassiker der englischen Literatur von den mehr oder weniger kompetenten Vorlesern bei Librivox ins zartbetrommelfellte Ohr träufeln lasse. D.h. mal wieder selbsttätig was einzulesen, wäre ich schon in der Laune. Allerdings fehlt natürlich was ohne das ulkige Ambiente der seinerzeitigen Speakers' Corner. Nur mit der Wettbewerbsidee kriegst Du mich nicht hinterm Ofen vor: das ist mehr Dein Modus, und ich hab's ja in den ersten WP-Jahren auch gerne mal mitprobiert. Aber inzwischen ist mir die Atmosphäre hier viel zu übermotiviert, um mit sowas latent Stressigem wie 'nem Wettbewerb noch Spaß zu haben. Außerdem sind die Umgangsformen in dem von mir alle Tage ausgeübten Beruf schon kompetitiv genug, das reicht mir an Imponiergehabe ;o) Aber wie gesagt, ohne Stress und ganz relaxed bin ich gerne wieder mit bei. --Rainer Lewalter 13:36, 14. Mai 2009 (CEST)

Dann erstmal ohne Streß und Competition, die Angeschriebenen scheinen da auch nicht soo gewillt (und die benannte dauernd steigende Übermotivation geht auch mir zunehmend auf die Eier) - ich habe mir heute ein neues Headset gekauft, in alter Tradition Sennheiser für 35 Öcken, und will heute abend mal an was kleenem testen, ob ich das mit dem Audacity noch hinbekomme. Ein paar Klassiker habe ich mir in den letzten Tagen bereits mal wieder zu Gemüte geführt - die Hasenartigen, der Sex ... - vielleicht gibt es ja irgendwann auch mal eine Gymnicher Session der BSC ;O) Gruß -- Achim Raschka 13:46, 14. Mai 2009 (CEST)

Katzenmusiken ...

Hallo Rainer, schau mal, was ich gefunden habe: Giraffenwalzer von einem Komponisten namens "B. Lackenbacher" - kennst Du den? (War für diesen Artikel.) Sag: Gibt's etwas zu solchen Musiken? Also "Tiermusik" oder sowas? Da gibt es doch dieses "Miau"-Duett (von wem war das denn noch?), unsere Obaysch-Polka, und dann war da doch noch so ein Elefanten-Marsch von Strawinski, Zirkuspolka - was gibt's denn da noch alles? Jaja, Karneval der Tiere, geschenkt;-). Gibt es dazu etwas veröffentlicht? Mit herzlichem Gruß von --Felistoria 21:06, 25. Mai 2009 (CEST)

Waaaas, den kennst Du nicht? Balthasar Lackenbacher, aus der hochwohllöblichen Ländlerschmiededynastie der Lackenbachers (zweimal mit kchnallhartem Tyroler «kchch» auszusprechchen, etwa so, wie Ernie lacht), Sohn von Johann Baptist Lackenbacher, dem Schöpfer der Erdferkel-Suite, des Waschbäroratoriums und der Pantoffeltierchen-Polka. Der Schwippschwager von Veit Lackenbacher, dem wir das zu Recht völlig vergessene Miesmuschelmenuett danken? Na aber wirklich – so muss das ja den P.D.Q. Bach 'runtergehen mit Wikipedia... --Rainer Lewalter 21:40, 25. Mai 2009 (CEST)

:-) --Felistoria 21:46, 25. Mai 2009 (CEST)

Dixie ohne Klo

Moin, hab grade deinen Text angehört (größtenteils, der Download ist zwischendrin abgebrochen), büschen langsam, passt gut zur Version von Jerry Garcia. Find ich aber trotzdem cool. Aber eigentlich vermisse ich deine Anmerkungen zur fehlenden/ungenügenden musikalischen Würdigung. Wenn du was hast immer raus damit. Die Tage muss ich mal mit Up on Cripple Creek anfangen, mit dem funky Wah-Wah-Effekt an Hudsons Clavinet (bei dem einen Live-Video spielt Danko diesen wunderschönen Ampeg (ich glaube sogar) fretless Bass und ich mag E-Bässe sonst eigentlich nicht so gern, aber das Teil sieht echt geil aus). Gruß, -- ShaggeDoc talk? 21:37, 2. Jul. 2009 (CEST)

Yo Doc, ich mach Dir die Tage mal einen kleinen Analyseteil zu The Night They Drove, bzw, ich hab eigentlich schon damit angefangen. Das Lied ist ganz reizvoll, weil es auf eine sehr ausgebuffte Art simpel ist; da sind so'n paar twists & turns, anhand derer man gut zeigen kann, warum das Lied so ein Ohrwurm ist. --Rainer Lewalter 12:34, 5. Jul. 2009 (CEST)

Da bin ich ja mal gespannt. :-) Ich finde, er ist nicht nur ein Ohrwurm, das Ding ist echt gut. -- ShaggeDoc talk? 22:56, 5. Jul. 2009 (CEST)

Samma, solln wir aus den beiden Kapiteln (sehr schön übrigens, was du da gemacht hast) nicht eines machen? Durch das Einbauen der O-Töne könnte man das teils sehr theoretische vielleicht etwas auflockern. Zu dem Teil mit Verzicht und Auslassung gibt es irgendwo noch ein schönes Zitat von - ich glaube - Levon, der zum Brown Album sinngemäß meinte, die Songs hätten durch das gewonnen, was sie nicht gespielt hätten. Es gab da auch noch irgendwo ein paar Aussagen von Robbie zu dem Album, aber die Interviews mit ihm lese ich nicht so gerne, der labert mir zu viel. Ich glaube, der Mix könnte echt cool sein. Was mir an deinem Teil noch nicht gefällt ist der Einstieg, weil der Tuba-Teil so weit ich weiß nur für die Live-Aufnahmen gilt, Toussaint hat es erst später gemacht und Tuba kann eigentlich nicht auf der Originalaufnahme sein, Hudson spielt (als eines der wenigen Instrumente) keine Tuba, das hätte dann John Simon sein müssen, der hier nicht als Instrumentalist gelistet wird. Aber das könnte man evtl. auch durch die Zusammenlegung der beiden Kapitel fixen. Kannst ja mal drüber nachdenken. -- ShaggeDoc talk? 23:32, 8. Jul. 2009 (CEST)Und danke übrigens. -- ShaggeDoc talk? 23:37, 8. Jul. 2009 (CEST)

Ich hatte mir das eh mehr als Sammlung der wichtigsten musiktheoretischen/textanalytischen hard facts gedacht, die dann genau in Deinem Sinne neu verteilt werden können. Wär mir allerdings lieb, wenn Du die Detailarbeit übernehmen könntest. Obercool fände ich ja, wenn Du nach diesem Umbau auch noch den von mir verfassten Senf in die ogg-Datei des gesprochenen Artikels einpflegen könntest. Geht das? Ansonsten: Fühl Dich frei, aus meinem Gesülze das zu verwenden, was Dir brauchbar erscheint, und kleb es an die Stellen, die Du dramaturgisch am geeignetsten findest. Gegen Kürzungen hätte ich auch nichts, wenn ich was umformulieren soll, lass es mich einfach wissen. --Rainer Lewalter 23:42, 8. Jul. 2009 (CEST) Zum Einsprechen des Textes reicht übrigens ein Skype-Mikro völlig aus, und ich persönlich find ja von mehreren Sprechern eingesprochene Artikel irgendwie lustiger (mag aber an den skurrilen Happenings der seinerzeitigen Berlin Speakers' Corner liegen). --Rainer Lewalter 23:48, 8. Jul. 2009 (CEST)

Ich lass das erstmal ein paar Tage auf mich wirken, ich hab da so eine Idee im Kopf wie das aussehen könnte. Ich glaube, man sollte den Song auch nicht ganz so isoliert betrachten, wie es jetzt der Fall ist, der Zusammenhang mit dem Album und dem Gesamtwerk von The Band ist eigentlich auch ganz interessant. Musikalisch und thematisch gibt es da einige Parallelen zu anderen Titeln. Ich schaue mal, was ich da finde. Da ich nicht vor hatte, mit dem Artikel noch irgendwelche höheren Weihen (zu stressig, zu trollig, zu zu) anzustreben, hat das ja auch alles Zeit. Zwischendurch wollte ich auch noch die Bios von den Jungs und den Band Artikel und den ganz Kram ausbaue, da gibt's echt ne Menge schöner Geschichten (zum Beispiel die von der „yong Anna Lee“ aus The Weight). So lange keiner den Kram auf die Hauptseite stellt, hat man damit ja auch weitestgehend seine Ruhe und kann aus Spaß an der Freud wikipedieren. -- ShaggeDoc talk? 00:28, 9. Jul. 2009 (CEST)

Ojwej, ja, bloß die Pfoten weg von den Seiten, die früher mal Spaß gemacht haben, ça va sans dire. Ist halt nicht mehr so wie vor ein paar Monaten noch, und das wissen wir ja auch alle.

Noch eins - wegen der Sache mit dem Tuba-Intro. Wir können da natürlich Details ändern. Es ging mir aber um Folgendes: ich fragte mich, warum findet Levon den Song hard to sing (ist er ja vorderhand nicht)? Und das hat vermutlich etwas mit dem Einstieg auf der Mollparallele zu tun, was ein bisschen fies ist, auch wenn's auf Papier ganz einfach aussieht. Ich hab das auch erst gemerkt, nachdem ich ein paarmal versucht habe, den Song nur mit Bassbegleitung zu singen. Wenn man sich aber das Tuba-Intro vorlegt, ist es easy as pie. Joan Baez löst dieses sängerische Problem mit ihrem kleinen Intro, alle anderen Versionen, die ich auf dem U-Rohr gefunden habe, verwenden letzlich die Idee mit dem kleinen Lick, das auf Last Waltz hat der Tuba überantwortet wird. Vielleicht war ich da etwas vorbelastet, weil ich mit Howard Johnson schon mal gespielt habe und die anderen Cats nur von Platte kenne :o) --Rainer Lewalter 23:59, 8. Jul. 2009 (CEST)

Achutung TF!!! Das mit dem hard to sing könnte auch noch einen ganz anderen Hintergrund haben. Und zwar haben Levon und Robbie - damals noch beste Freunde - den Song gemeinsam entwickelt, Levon hat Robbie überhaupt erst mit dem Thema in Kontakt gebracht. Nach The Last Waltz war nichts mehr mit Freundschaft, im Gegenteil (kleiner Auszug aus Levon Biografie). Von daher könnte ich mir da auch eine emotionale Ebene vorstellen. Aber das ist mein POV. Wobei, wenn man bedenkt, dass Levon nicht nur Sänger sondern auch Schlagzeuger war und ist (was als echter Schlagzeuger/Sänger schon selten ist), sind technische Aspekte natürlich auch als Erklärung ganz reizvoll. -- ShaggeDoc talk? 00:28, 9. Jul. 2009 (CEST)

Ich hab jetzt mal all meinen Mut zusammengepackt und sogar die Juliane-Werding-Version wieder angehört – was tut man nicht alles unter Freunden ;o). Im Grunde wendet sie denselben technischen Trick an (das Lick ist wirklich sehr ähnlich wie das, was später bei Howard Johnson landet), um in den ersten Akkord 'reinzukommen, also, ich glaube nicht, dass ich da völlig im off der TF bin ;o). Aber nachdem's uns ja ums gemeinsame Mitspaßwikipedieren geht, kommt es ja vor allem um die knackige Aufbereitung an... Wg. Levon und Robbie: Ist mir schon klar, dass beim Split von Bands auf einmal die krudesten Aussagen an den Start kommen, aber hier fällt mir der Bezug zu einem halbwegs objektiven technischen Detail auf, und der Umstand, dass Levon sich mit der Aussage ja selber als Sänger entblödet – das ist schon strange. Übrigens, kann ich Dir Deinen Nachtschlaf mit einem Hinweis auf einen anderen peinlichen deutschen Hit der 70s versauen? Was bei Arlo Guthrie noch City of New Orleans tönte, wurde bei *würg* Rudi Carrell... na, findest Du's raus? --Rainer Lewalter 00:46, 9. Jul. 2009 (CEST)

Ich könnte jetzt nachschauen, aber zu Rudi fällt mir eh nur ein (momentan wettermäßig grade sehr aktueller) Titel ein, gab es noch einen zweiten? -- ShaggeDoc talk? 00:57, 9. Jul. 2009 (CEST)