Wikipedia:Adminkandidaturen/Koenraad

Koenraad

Das Meinungsbild hat am 24. Januar 2008 um 23:11 Uhr begonnen und endet am 7. Februar 2008 um 23:11 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

• Benutzerseite
• Beiträge
• Editcount

Ich möchte euch Koenraad ans Herz legen. Er ist seit Herbst 2006 bei der Wikipedia, mir zuerst mit hilfreichen Edits im Artikel Kemalismus aufgefallen. Seine inhaltlichen Schwerpunkte sind Politik und Geschichte der Türkei, allgemeiner auch der Vordere Orient und der Islam. Aus dem Meta-Kram hält er sich weitgehend heraus.

Im Frühjahr 2007 begann Koenraad gemeinsam mit dem leider nicht mehr aktiven Wetwassermann aus einer unter den bis dahin Beteiligten völlig verfahrenen Diskussionssituation heraus den Artikel Völkermord an den Armeniern grundlegend zu überarbeiten, eine sehr mutige und aufwändige Arbeit mit wochenlangem Quellenstudium. Den beiden ist es damit gelungen, nicht nur einen wirklich guten Artikel zu einem schwierigen Thema zu schreiben, sondern auch den unerträglichen Streit zwischen den Parteien weitgehend zu befrieden – durch vorbildliche Sacharbeit und eine immer gelassene, aber bestimmte und durch freundliche Ironie entwaffnende Diskussionsteilnahme. Koenraad hat sich dadurch und durch seine Beteiligung an anderen Artikeln und Diskussionen Respekt auch bei gegensätzlichen Lagern in diesem wirklich heiklen Themenbereich erworben. Ich betrachte ihn dort als unentbehrliche Stimme.

Schon damals hatte ich bei Koenraad und Wetwassermann angefragt, ob sie für eine Adminwahl zur Verfügung stünden, sie lehnten aber beide ab. Inzwischen hat Koenraad zugestimmt.

In Koenraads Themenfeld, das zu den problematischsten in der Wikipedia zählt, arbeiten nur vergleichsweise wenige Wikipedianer, trotz seiner großen Bedeutung. Von diesen Wikipedianern sind viele in der Sache voreingenommen (teils aus Gründen der Herkunft oder des Glaubens) und neigen zu einem – sagen wir mal – polarisierenden Stil der Auseinandersetzung. Viele Admins gibt es nicht, die sich da einmischen, sei es, weil diese Diskussionen durchaus abschreckend sind, sei es, weil ohne eine gewisse Sach- und Sprachkenntnis eine Entscheidung schwer zu fällen ist. Es besteht also Adminbedarf und Koenraad ist da der geeignetste, den ich mir vorstellen kann. Er steht nicht im Verdacht, durch Herkunft, Glaube oder Beruf in der Sache voreingenommen zu sein, besitzt jedoch die notwendige Sach- und Sprachkenntnis und ist im Umgang immer bestimmt, aber freundlich.

Kurz: Den brauchen wir. Rainer Z ... 23:12, 24. Jan. 2008 (CET)

Pro Koenraad

1. --Rainer Z ... 23:12, 24. Jan. 2008 (CET)
2. --Mikmaq 23:20, 24. Jan. 2008 (CET)
3. --Thogo ^Büro_Sofa 23:21, 24. Jan. 2008 (CET) Ja, macht einen vernünftigen Eindruck, und in dem Themenfeld brauchts vernünftige Leute.
4. --Nérostrateur ... 23:23, 24. Jan. 2008 (CET)
5. --Stefan64 23:24, 24. Jan. 2008 (CET)
6. --GDK Δ 23:26, 24. Jan. 2008 (CET)
7. -- andrax 23:39, 24. Jan. 2008 (CET)
8. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 23:40, 24. Jan. 2008 (CET) wer, wenn nicht er? Im Islam brauchen wir Admins!
9. --Soloturn 00:01, 25. Jan. 2008 (CET)
10. -- Wiggum 00:26, 25. Jan. 2008 (CET) Guter Mann. Weiß gar nicht, wieso ich das Armenien-Zeugs noch auf meiner Beobachtungsliste hab.
11. -- Adilhan ^Disko 00:46, 25. Jan. 2008 (CET) ohne Sultan Koenraad Pascha sind viele Gebiete wilde und verwüstete Schlachtfelder
12. --Logo 01:47, 25. Jan. 2008 (CET)
13. --Marcus Schätzle 01:53, 25. Jan. 2008 (CET)
14. --Henriette 02:08, 25. Jan. 2008 (CET) „Kurz: Den brauchen wir“ <- Na, das unterschreibe ich aber auch! :))
15. --Pitichinaccio 02:11, 25. Jan. 2008 (CET) dringend.
16. --Projekt-Till 02:22, 25. Jan. 2008 (CET) na endlich!
17. --Stephan 05:18, 25. Jan. 2008 (CET)
18. --Harald Krichel 05:27, 25. Jan. 2008 (CET)
19. --Asthma 05:42, 25. Jan. 2008 (CET)
20. -- Gnu1742 06:08, 25. Jan. 2008 (CET)
21. --Dr. 91.41 06:11, 25. Jan. 2008 (CET)
22. --Karl-Friedrich Lenz Disk 06:13, 25. Jan. 2008 (CET)
23. --Aconcagua 07:08, 25. Jan. 2008 (CET)
24. --Bene16 07:36, 25. Jan. 2008 (CET)
25. --UliR 07:53, 25. Jan. 2008 (CET)
26. -- Die Laudatio überzeugt. Zudem bin ich Befürworter von Nischen- und Autorenadmins. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 08:26, 25. Jan. 2008 (CET)
27. --FirestormMD ^♫♪_♫♪^♫♪ 08:29, 25. Jan. 2008 (CET) Die Laudatio (Ich weiss, er hat die Würden noch nicht verliehen bekommen.) hat mich überzeugt.
28. --Rasko 08:39, 25. Jan. 2008 (CET)
29. --indra 09:24, 25. Jan. 2008 (CET)
30. – Wladyslaw [Disk.] 09:30, 25. Jan. 2008 (CET)
31. --Orci Disk 09:34, 25. Jan. 2008 (CET)
32. ----Orientalist 09:52, 25. Jan. 2008 (CET)
33. --Felix ^fragen! 09:53, 25. Jan. 2008 (CET)
34. --alexscho 10:26, 25. Jan. 2008 (CET)
35. --jergen ? 10:31, 25. Jan. 2008 (CET)
36. -- SibFreak 11:30, 25. Jan. 2008 (CET)
37. -- Stechlin 12:05, 25. Jan. 2008 (CET)
38. --Andibrunt 12:10, 25. Jan. 2008 (CET) Eigentlich bin ich kein Fan von Autorenadmins, außer man will wirklich jeden guten Autoren früher oder später "auszeichnen", aber in diesem Fall hat mich das überzeugt.
39. ok --tsor 12:36, 25. Jan. 2008 (CET)
40. --S^[1] 12:39, 25. Jan. 2008 (CET) (Trollausgleich)
41. --Gudrun Meyer 12:40, 25. Jan. 2008 (CET)
42. -- Nasiruddin do gehst hea 13:01, 25. Jan. 2008 (CET) Hat sich IMO durch vorbildliche Diskussionsführung, Ausgewogenheit und gute Artikelarbeit hervorgetan
43. --Jodoform 13:10, 25. Jan. 2008 (CET)
44. --Voyager 13:12, 25. Jan. 2008 (CET)
45. --mbm1 13:13, 25. Jan. 2008 (CET) Ich stimme für Koenraad obwohl wir in Sachfragen öfter unterschiedlicher Meinung sind. Mein Eindruck ist das er immer versucht neutral zu bleiben um dem Anspruch eine Enzyklopädie zu machen gerecht zu werden. Sein Fachwissen in türkischen, kurdischen und islamischen Themenbereichen ist herausraggend. Meistens hat er die Sympathie von sich gegenübersthenden Diskussionlagern. Er wirkt mit seinem Wissen, seiner ruhigen niemals ausfallenden Art und seiner Neutralität schlichtend und Ergebnisorientiert in der Artikelarbeit positiv ein.
46. --Ijbond 13:42, 25. Jan. 2008 (CET)
47. --Simon-Martin 14:02, 25. Jan. 2008 (CET)
48. --Flibbertigibbet 14:14, 25. Jan. 2008 (CET)
49. --Hardenacke 14:20, 25. Jan. 2008 (CET)
50. --Libereco Li 14:41, 25. Jan. 2008 (CET)
51. "Aus dem Meta-Kram hält er sich weitgehend heraus." :( ...trotzdem Pro, aber nur ganz knapp. ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 14:44, 25. Jan. 2008 (CET)
52. --DasBee 15:13, 25. Jan. 2008 (CET) Kann man machen, allerdings verbunden mit der freundlichen Bitte an den Kandidaten, die Knöppe auch als Verwaltungsinstrument für den täglichen Kleinkram zu verwenden.
53. --Christian2003 15:37, 25. Jan. 2008 (CET)
54. --Zinnmann d 15:59, 25. Jan. 2008 (CET)
55. -- ∂ 16:02, 25. Jan. 2008 (CET) locker und humorvoll, so soll ein admin sein
56. --Björn Bornhöft Beschwerdestelle 16:13, 25. Jan. 2008 (CET)
57. --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 16:15, 25. Jan. 2008 (CET)
58. jodo 16:40, 25. Jan. 2008 (CET) Hoffentlich verhält er sich wirklich neutral in dem umkämpften Artikelgebiet
59. --ClemensFranz 17:23, 25. Jan. 2008 (CET)
60. --Asakura Akira 17:53, 25. Jan. 2008 (CET)
61. -- blunt^!? 18:21, 25. Jan. 2008 (CET)
62. --Mark Nowiasz 18:27, 25. Jan. 2008 (CET) Zwar noch nie gesehen, hier aber eine Ausnahme: vollsten Vertrauen in den Vorschlagenden (Rainer).
63. j.budissin^+/- 18:28, 25. Jan. 2008 (CET) - Kann die Knöpfe meines Erachtens sogar ganz gut gebrauchen.
64. --Klapper 18:33, 25. Jan. 2008 (CET)
65. --schlendrian •λ• 18:42, 25. Jan. 2008 (CET)
66. --buecherwuermlein kontakt 19:15, 25. Jan. 2008 (CET) Und was würde daran stören, wenn er die Knöppe nur zum Anschauen hätte?
67. --Fritz @ Ist mir nicht oft aufgefallen, weil ich mich aus den von Rainer Z. genannten Gründen aus dem Islambereich heraushalte, aber nach dem Überfliegen seiner Diskussionsseite bin ich überzeugt, daß er ein guter Kandidat ist.
68. --Rosenkohl 19:50, 25. Jan. 2008 (CET)
69. -- Miles 20:05, 25. Jan. 2008 (CET) Ist mir im angesprochenen Themenfeld ebenfalls sehr positiv aufgefallen.
70. --Zaphiro Ansprache? 20:31, 25. Jan. 2008 (CET) Als Fachmann in seinem Gebiet sicher eine Bereicherung, positiv durch Sachkenntnis aufgefallen und ja WP braucht mehr fachbezogene Admins
71. --Baba66 21:22, 25. Jan. 2008 (CET) Da ist mir wohl jemand mit dem Vorschlag zuvorgekommen. *grml* Koenraad ist besonnen, diplomatisch, humorvoll und vor allem weiß er was er kann und was nicht. Letzteres ist mir bei weitem die wichtigste Qualität. Nicht nur bei Admins.
72. -- Achim Raschka 21:52, 25. Jan. 2008 (CET) Mißbrauchsgefahr beim „Anschauen“ der Knöpfe nicht gegeben, bei der Nutzung hohes Potential.
73. --Sargoth^¿!± 22:16, 25. Jan. 2008 (CET) Da gibts irgendwo ne nette lustige Seite mit Dr. Koen-Raad und Prof Penta, Humor verhindert missbrauch
74. --HansCastorp 22:25, 25. Jan. 2008 (CET)
75. --Tresckow 23:51, 25. Jan. 2008 (CET)
76. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 04:48, 26. Jan. 2008 (CET)
77. --He3nry Disk. 06:55, 26. Jan. 2008 (CET)
78. ↗ nerdi ^disk. 11:15, 26. Jan. 2008 (CET)
79. --Petar Marjanovic 11:17, 26. Jan. 2008 (CET) per myself
80. --Wiki Surfer BCR 12:15, 26. Jan. 2008 (CET) Die Laudatio und vor allem seine Diskussionsbeiträge (Bentzerseite sowie einige Artikel) haben mich überzeugt.
81. --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 12:45, 26. Jan. 2008 (CET) AUF ALLE FÄLLE!!! ;)
82.  Pro Penta ^Erklärbär. 12:55, 26. Jan. 2008 (CET)
83. --Roo1812 14:21, 26. Jan. 2008 (CET)
84. --Michael S. °_° 14:24, 26. Jan. 2008 (CET) Lieber ein Admin zu viel als einer zu wenig. Die Laudatio überzeugt und der Kandidat wirkt vernünftig und geeignet. Ob und wo er die Knöppe dann einsetzt werden wir sehen, dagegen spricht jedenfalls nix.
85. j ?! 15:54, 26. Jan. 2008 (CET)
86. -- arved 16:03, 26. Jan. 2008 (CET)
87. --JanST 16:44, 26. Jan. 2008 (CET)
88. --Martin Zeise ✉ 19:50, 26. Jan. 2008 (CET) bei den teilweise sinnfreien Nein-Stimmen kann ich nur mit Ja stimmen.
89. --Avoided 20:08, 26. Jan. 2008 (CET) Klar!
90. --Trinidad ? 22:27, 26. Jan. 2008 (CET)
91. --Schwalbe D•C•B 23:21, 26. Jan. 2008 (CET)
92. --P. Birken 23:32, 26. Jan. 2008 (CET) Aber die Höchststrafe, das ist wirklich unmenschlich!
93. --ALEXΑNDER 72 01:11, 27. Jan. 2008 (CET)
94. -- KureCewlik81 01:26, 27. Jan. 2008 (CET) Daumen hoch für ihn :)
95. -- Frado^DISKU 10:59, 27. Jan. 2008 (CET)
96. --Amurtiger 12:02, 27. Jan. 2008 (CET)
97. --S.λukαs 17:51, 27. Jan. 2008 (CET) Geht in Ordnung
98. --HyDi Sag's mir! 18:49, 27. Jan. 2008 (CET)
99. --Zimpuni 19:13, 27. Jan. 2008 (CET)
100. --BishkekRocks 20:42, 27. Jan. 2008 (CET) Unbedingt.
101. --Andreas Werle 22:01, 27. Jan. 2008 (CET)
102. --Bubo 容 22:25, 27. Jan. 2008 (CET)
103. --schreibvieh muuuhhhh 00:22, 28. Jan. 2008 (CET)
104. --Hendrik J. 05:54, 28. Jan. 2008 (CET) Denke doch das er mithelfen kann einige umstrittene Bereiche nach vorne zu bringen.
105. --Euku B ¿ 10:49, 28. Jan. 2008 (CET)
106. --KarlV 11:11, 28. Jan. 2008 (CET)
107. --Scherben 12:02, 28. Jan. 2008 (CET)
108. --Mandavi מנדבי?¿disk 10:44, 29. Jan. 2008 (CET) als Ehrenbürger Koenraadistans sowieso - und weil ich ihn als ruhigen, kühlen Kopf bewahrenden und streitschlichtenden Nutzer erfahren durfte... in seinen oft (von dritten) heiß umkämpften Gefilden kann einer mit Durchblick und Eingreifmöglichkeit nicht schaden
109. --WTT 16:37, 29. Jan. 2008 (CET)
110. --ThePeter 20:12, 29. Jan. 2008 (CET)
111. --Fehlerteufel 13:22, 30. Jan. 2008 (CET)
112. --Lutz Hartmann 14:02, 30. Jan. 2008 (CET)
113. --poupou review? 14:41, 30. Jan. 2008 (CET)
114. --Eschenmoser 21:57, 30. Jan. 2008 (CET)
115. --Victor φ 10:45, 31. Jan. 2008 (CET)
116. --Redlinux 18:06, 31. Jan. 2008 (CET)
117. --Zollernalb 21:13, 31. Jan. 2008 (CET)
118. --Lyzzy 22:10, 31. Jan. 2008 (CET)
119. --Dundak ☎ 00:16, 1. Feb. 2008 (CET) s. Michael Sander, no. 84
120. Gegenstimme zu den ganzen Wiederwahl-MB-Trollen. – viciarg ᚨ 04:39, 1. Feb. 2008 (CET)
121. --Idler ∀ 15:58, 1. Feb. 2008 (CET) Der Mann ist ja völlig unseriös! Gut so, wir haben schon genug angesäuerte Admins.
122. --Berlin-Jurist 16:17, 1. Feb. 2008 (CET) Wir haben mehr als einen bewährten guten Admin, der zunächst allgemein eher unbekannt war - auch wegen geringer Aktivitä in Metaangelegenheiten.
123. --LKD 22:26, 1. Feb. 2008 (CET) Holländer und Rockmusiker genießen bei mir Vertrauensvorschuss --LKD 22:26, 1. Feb. 2008 (CET)
124. wie thogo. abf /talk to me/ 12:49, 2. Feb. 2008 (CET)
125. --Krawi Disk Bew. 16:23, 2. Feb. 2008 (CET)
126. --m  ?! 16:32, 2. Feb. 2008 (CET) Von seiner Sorte bräuchten wir in diesem Themengebiet dringend noch mehr. Klonen?
127. --3ecken1elfer 18:04, 2. Feb. 2008 (CET)
128. --Sewa ^{moja dyskusja} 19:21, 2. Feb. 2008 (CET) Ich kann mich Berlin-Jurists Argumentation nur anschließen.
129. --Ca$e 10:51, 3. Feb. 2008 (CET)
130. --dealerofsalvation 17:10, 3. Feb. 2008 (CET) Kenn ich nicht, kann mich aber den Contra-Argumenten nicht anschließen

     --Lucas @ 03:05, 4. Feb. 2008 (CET) Idealer Kandidat! gesperrte Socke Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 12:04, 4. Feb. 2008 (CET)

131. --Schlesinger ^schreib! 12:27, 4. Feb. 2008 (CET) Nach Durchsicht seiner Edits der letzten Zeit kann man die Admin-Wiederwahlfrage ausklammern.
132. --Port(u*o)s 14:33, 4. Feb. 2008 (CET)
133. --PaCo 12:28, 5. Feb. 2008 (CET)
134. --Nemissimo 酒?!? RSX 14:28, 5. Feb. 2008 (CET)
135. --Kickof 15:10, 5. Feb. 2008 (CET)
136. --Alexpl 13:20, 6. Feb. 2008 (CET)Gute Arbeit - ohne, wie bei anderen üblich, autom. die Deutungshoheit zu beanspruchen - Bravo
137. --Blech 19:21, 6. Feb. 2008 (CET)
138. --Frank Reinhart 21:16, 6. Feb. 2008 (CET)
139. --Ulitz 21:55, 6. Feb. 2008 (CET)
140. --Meile 22:29, 6. Feb. 2008 (CET) Allein schon wegen der engagierten Arbeit am Völkermord an den Armeniern-Artikel
141. --Rax post 02:08, 7. Feb. 2008 (CET) unbedingt - im umstrittenen artikelbereich ist koenraad mir schon mehrfach durch kompetente artikelarbeit und humorvolle, aber klare diskussionsbeiträge positiv aufgefallen.

Contra Koenraad

1. --Фантом 23:26, 24. Jan. 2008 (CET)
2. --Thomas S. 00:37, 25. Jan. 2008 (CET) Nichts gegen den Kandidaten, sehe aber kaum Engagemant in den adminrelevanten Bereichen.
3. Wer? [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 01:04, 25. Jan. 2008 (CET)
4. -- Triebtäter 06:55, 25. Jan. 2008 (CET) viel zu geringe Beteiligung bisher in Metafragen
5. --Herrick 08:02, 25. Jan. 2008 (CET) dito
6. --Zipferlak 08:56, 25. Jan. 2008 (CET) (CET) Eine einjährige Probezeit als Admin wäre OK; da dies aber nicht vorgesehen ist und unbefristete Wahlen für mich nicht in Frage kommen, muss ich leider mit Contra stimmen.
7. --Kuebi 09:52, 25. Jan. 2008 (CET) gemäß meiner Wahlkriterien
8. ack Triebtäter, Zipferlak -- ^منشMan∞77_龍 10:28, 25. Jan. 2008 (CET)
9. --amstuzmarco 10:56, 25. Jan. 2008 (CET) Benötigt die Rechte meinermeinung nach nicht.
10. --Don Magnifico 11:57, 25. Jan. 2008 (CET)
11. --Alma 12:04, 25. Jan. 2008 (CET), nicht einschätzbar
12. --High Contrast 12:07, 25. Jan. 2008 (CET) gemäß Kuebis Wahlkriterien
13. -- Der Umschattige talk to me 12:58, 25. Jan. 2008 (CET) aus dem Metakram hält er sich heraus Admins braucht man nicht zum Artikelschreiben, sondern für das Metazeug. Zudem kann ich einen User, der im Metabereich nicht aktiv ist, nicht einschätzen
14. -- Chaddy - DÜP 16:10, 25. Jan. 2008 (CET) Zu wenig Erfahrung im Meta-Bereich.
15. --Lucarelli 16:28, 25. Jan. 2008 (CET)
16. --Ureinwohner uff 16:50, 25. Jan. 2008 (CET) Admins, die die Knöpfe nur zum Anschaun haben, haben wir reichlich...
17. --ChrisHH (Disk.) 17:18, 25. Jan. 2008 (CET) Nie begegnet, erst recht nicht in den Admin-relevanten Bereichen.
18. -- Edmund 18:29, 25. Jan. 2008 (CET)
19. --RoswithaC | DISK 18:53, 25. Jan. 2008 (CET) Begründen würde ich, wenn eine Chance bestünde, den offensichtlichen Erfolg dieser Wahl abzuwenden. So ist mir die Zeit zu schade und ich wünsche "frohes Schaffen" - aber wenigstens ohne meine Stimme.
20. --Kalfatermann 19:28, 25. Jan. 2008 (CET)
21. --Landei 19:44, 25. Jan. 2008 (CET) ohne Wiederwahlregelung wähle ich keinen Admin mehr. Halbgötter braucht die Wikipedia nicht.
22. --Dr Möpuse _{gips mir!} 19:57, 25. Jan. 2008 (CET)
23. -- feba 00:08, 26. Jan. 2008 (CET)
24. -- Matt1971 09:22, 26. Jan. 2008 (CET)
25. --A-4-E 12:00, 26. Jan. 2008 (CET) Ich will auch drei Monate gesperrt werden.
26. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 13:56, 26. Jan. 2008 (CET) siehe A-4-E
27. --P UdK 14:07, 26. Jan. 2008 (CET). Begründen darf ich mein "nein" leider nicht, da sonst Sperre winkt.
28. --Gamma ɣ 15:42, 26. Jan. 2008 (CET)
29. --alkab ^D_A^B 20:38, 26. Jan. 2008 (CET) „Aus dem Meta-Kram hält er sich weitgehend heraus.“
30. --Vinom 20:45, 26. Jan. 2008 (CET) Bauchentscheidung. Wären die Kräfteverhältnisse knapper, wäre meine Entscheidung eine andere.
31. --Roland Kutzki 15:41, 27. Jan. 2008 (CET):nicht einschätzbar
32. --Yikrazuul 01:39, 28. Jan. 2008 (CET)
33. --Arne List 09:50, 28. Jan. 2008 (CET)
34. °ڊ° Alexander 15:30, 28. Jan. 2008 (CET) Ist mir noch in keinem Bereich aufgefallen.
35. --Lady Suppenhuhn 21:20, 28. Jan. 2008 (CET) Der Kandidat hat einen wunderbaren Humor und gute Türkei-Kenntnisse; zu Anfang ist die Zusammenarbeit auch angenehm. Wenn es aber darauf ankommt, wie hier, lässt er einen zugunsten der teilweise kritischen Beiträge von Einwohnern und Sympathisanten seines Reiches im Regen stehen (siehe: Diskussion:Recep Tayyip Erdoğan). Da solches Vorgehen bereits einem im Türkei-Bereich tätiger Admin zu Eigen ist[1], sehe ich bei einem Erfolg dieser Kandidatur schwarz. Im übrigen auch, wenn der Kandidat sich dem Fachgebiet seines Scheichülislam zuwendet, was dieser offensichtlich voraussetzt [2]. Alles in allem keine erfreuliche Aussichten.
36. --Inga K. 15:31, 29. Jan. 2008 (CET)
37. --Sozi 12:15, 30. Jan. 2008 (CET) Ich traue dem Frieden nicht, ack Lady Suppenhuhn
38. --Danyalova ☪ 15:37, 30. Jan. 2008 (CET) ein Grund: Beurteilung von Terrorismus ist zu überheblich! Eine Orga, die noch nie gemordet hat, wird als terroristisch eingestuft, entgegen der Defition von Terrorismus...
39. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 21:30, 31. Jan. 2008 (CET) Contra 35 kann ich nachvollziehen, wenngleich ich Koenraad als unproblematisch einschätze.
40. --Mbdortmund 10:38, 2. Feb. 2008 (CET) mit "Scheichülislam Orientalist" auf der Benutzerseite lieber nicht.
41. --Northside 17:42, 2. Feb. 2008 (CET) Kein persönliches Contra. Ohne Wiederwahl, werde ich leider keinen Admin mehr wählen!
42. -- Olbertz 01:08, 3. Feb. 2008 (CET) Eine gute Artikelmitarbeit ist keine Argumentationsgrundlage.
43. --Code·Eis·Poesie 14:33, 3. Feb. 2008 (CET)
44. -- Cristof 15:51, 3. Feb. 2008 (CET) 1100 distinct pages und Avg 5.2, also zu wenig Seiten
45. --Hubertl 18:32, 3. Feb. 2008 (CET)
46. --Schweißer 22:10, 3. Feb. 2008 (CET)
47. --df 08:56, 5. Feb. 2008 (CET)
48. --Bhuck 11:17, 5. Feb. 2008 (CET) Keine Teilnahme an Meinungsbild zu Adminwiederwahl. Wer kein Teil der Lösung ist, ist Teil des Problems.

Enthaltungen Koenraad

1. --Leyo 23:31, 24. Jan. 2008 (CET) kenne ich zu wenig gut
2. --Scooter ^Sprich! 00:11, 25. Jan. 2008 (CET) Mein bisheriger (flüchtiger) Eindruck war nicht so doll, aber ich kann mich ja auch irren.
3. -- SVL ☺ Vermittlung? 00:58, 25. Jan. 2008 (CET) Kenne ihn leider zu wenig.
4. ??? Weissbier 07:01, 25. Jan. 2008 (CET)
5. ? comme ci comme ça ? Malteser.Falke 13:29, 25. Jan. 2008 (CET)
6. --Hufi @ 14:03, 25. Jan. 2008 (CET) kenne ich leider nicht
7. -- nfu-peng Diskuss 15:44, 25. Jan. 2008 (CET) leider fehlt auch hier das alter des kandidaten und obwohl man aufgrund seiner artikel eine alter über 21 konstatieren könnte, führt die nichtangabe bei mir nur zur enthaltung
8. --Dulciamus ??@??^{Hast'n Problem?} 18:32, 25. Jan. 2008 (CET) Äh?
9. --Geher 18:36, 25. Jan. 2008 (CET)
10. --Louis Bafrance 19:42, 25. Jan. 2008 (CET)
11. -- Uwe 01:44, 26. Jan. 2008 (CET)
12. --Tobias1983 _{Mail Me} 13:09, 26. Jan. 2008 (CET)
13. Uwe G. ¿⇔? ^RM 14:35, 26. Jan. 2008 (CET) jemand der sich aus Metakram heraushält braucht keine Admirechte.
14. -- Kuhlo 20:10, 26. Jan. 2008 (CET) Neutral
15. --Τιλλα 2501 ^± 23:53, 26. Jan. 2008 (CET) WER?
16.  Neutral --Thyra 09:19, 28. Jan. 2008 (CET)
17. --Kriddl Disk... 11:08, 28. Jan. 2008 (CET) Wer?
18. --Wahldresdner 14:02, 28. Jan. 2008 (CET) positiver Eindruck, aber wozu ein Admin, der sich aus dem Meta-Kram heraushält?
19. --Hartmann Linge 01:54, 29. Jan. 2008 (CET)
20. --EscoBier Mein Briefkasten | DEINE Stimme ist hier gefragt! 11:56, 29. Jan. 2008 (CET) Metabereich ist wichtig, außerdem haben wir genügend Admins
21. --Phil41 19:46, 29. Jan. 2008 (CET)

    --Schlesinger ^schreib! 20:57, 30. Jan. 2008 (CET) Humor hat er, und zwar mit einer reichlichen Prise Sarkasmus. Aber ausweichende Antworten gibt er auch, daher Enthaltung. Meinung geändert zum Pro.

22. --Der.Traeumer 00:07, 1. Feb. 2008 (CET)
23. --Fatman Dan + - 19:01, 3. Feb. 2008 (CET)
24. -- Wo st 01 (Di/Me) 20:48 2008-02-03 (CET) Mir unbekannt, daher neutral.
25. --Dan-YELL 12:10, 4. Feb. 2008 (CET) Überwiegendes Anzweifeln von Relevanz bei LKen bewegt mich gewöhnlich zum contra, weil es aber nur einen kleinen Teil seiner IMHO ansonsten guten Arbeit ausmacht, hier "noch" neutral.

Kommentare Koenraad

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.