Diskussion:Wolfgang Koeppen

Trilogie des Scheiterns

Es gibt je einen Artikel über Wolfgang Koeppen, Tauben im Gras, Das Treibhaus und Der Tod in Rom. Würde sich jemand dazu bereiterklären, einen Artikel über die Trilogie des Scheiterns zu schreiben? Andernfalls kümmere ich mich eventuell drum. --CherryX ^sprich! 18:41, 20. Jun. 2011 (CEST)

Zu den heutigen Einfügungen

Die heutigen Einfügungen muss ich leider wieder zurücksetzen. Zwei der genannten Quellen, nämlich [1] und [2] entsprechen in jedem Fall nicht WP:Belege. Die dritte [3] verweist auf ein Buch, das im Selbstverlag publiziert wurde. Ich will nicht ausschließen, dass die Fakten dort sauber recherchiert wurden, aber es wurden teilweise Angaben aus dem Artikel abgeändert, die auf Wolfgang-Koeppen-Stiftung [4] und Wolfgang-Koeppen-Archiv [5] zurückgehen. Das müsste man dann schon genauer problematisieren, wenn Angaben dort falsch waren.

Dazu kommt, dass die Änderungen ein starkes Ungewicht in den Artikel bringen. Die Jugend und insbesondere die Zeit in Greifswald wird nun sehr ausführlich berichtet, zum Teil auch für eine Enzyklopädie recht undistanziert. Für mich passt das in der Gewichtung dann nicht mehr zu den anschließenden Lebensstationen, also seiner eigentlichen Karriere als Schriftsteller.

Es wäre schön, wenn der unangemeldete Autor sich ein Benutzerkonto anlegen könnte, damit man über Änderungen und Ausbau des Artikel diskutieren kann. Als bisheriger Hauptautor bin ich gerne offen für eine kompetente Überarbeitung, aber sie muss unbedingt Mindeststandards der Belege einhalten. Wenn nicht wie bislang alles aus ein, zwei wenigen Quellen entnommen ist, sondern mit einander widersprechenden Informationen gearbeitet wird, muss im Detail per Einzelnachweis belegt werden, welche Information auf welche Quelle zurückgeht. Gruß --Magiers (Diskussion) 22:48, 20. Nov. 2021 (CET)

Ich habe heute noch Teile der gestrigen Einfügung, die sich aus den genannten Quellen bei Stifung und Archiv belegen lassen, wieder eingebaut. Insbesondere auch die Korrektur der nicht zustandegekommenen Lehre habe ich übernommen. Möglicherweise habe ich dabei etwas fehlinterpretiert oder die Quellen wurden seither verändert. Danke also für die Anregungen. Trotzdem habe ich mich versucht, kürzer zu fassen, etwa beim Intermezzo der Flucht und insbesondere bei den Zitaten. Grundsätzlich könnte man den Artikel natürlich um solche Zitate Koeppens erweitern, aber dann müsste man sie exakt belegen (mit Quelle und Seitenangabe) und der Stil müsste sich durch den ganzen Artikel ziehen, nicht nur durch die Jugend-Abschnitte. --Magiers (Diskussion) 13:40, 21. Nov. 2021 (CET)

Wolfgang Koeppen hat auch nach der Trilogie des Scheiterns viel veröffentlicht

Wolfgang Koeppen war ein sehr produktiver Autor, der auch nach der Trilogie des Scheiterns jahrzehntelang viel veröffentlicht hat. Ich wundere mich immer wieder, dass die Schriftsteller so viele Ideen haben und ich frage mich, wer dies alles liest. --87.129.194.26 08:52, 23. Mär. 2023 (CET)

Mich wundert, wie Du ausgerechnet bei Koeppen zu dieser Einschätzung kommst. Der ist doch gerade ein Paradebeispiel für einen Autor, der nach den frühen Erfolgen nur noch kleinere Arbeiten (Reiseberichte, Essays) nachgelegt hat und die großen Erwartungen, die etwa auch hinter dem Verlagsvertrag mit Suhrkamp standen, nie erfüllt hat. --Magiers (Diskussion) 10:47, 23. Mär. 2023 (CET)

Köppen und Winnetou

2022 wurde im Zuge der Political Correctness Attacken gegen die Karl May Bücher wiederholt auch Koeppens Name als der eines nach den PC Kriterien inakzeptablen Autors genannt. - Es wäre wünschenswert, das auch in dem Artikel zu thematisiert zu sehen. [6] --2001:9E8:273:100:7469:6B1F:6F63:1EB0 06:10, 5. Sep. 2023 (CEST)

Nein, es wurde nicht "Koeppens Name als der eines nach den PC Kriterien inakzeptablen Autors genannt", es wurde lediglich die Tauglichkeit eines Buches als Schulstoff diskutiert. Dazu gibt es schon einen viel zu langen Abschnitt in Tauben im Gras#Debatte zum Roman als Abitur-Pflichtlektüre, der hier nicht gedoppelt werden muss. Weder wurde dem Buch der literarische Wert abgesprochen, noch der Autor in irgendeiner Weise moralisch diskreditiert. Er eignet sich also nicht als Kronzeuge in einer politischen Debatte, die sich weder für Koeppen noch für seine Literatur interessiert. Was man übrigens schon an der Fehlschreibung seines Namens und dem Verweis auf eine Figur von Karl May sieht, mit der Koeppen nichts zu tun hat, die aber anscheinend populärer ist. --Magiers (Diskussion) 09:57, 5. Sep. 2023 (CEST)