Diskussion:Web-Feed

Timeline

Hi allerseits,

sollte man die Timelines von Facebook, Twitter etc auch erwähnt werden? (als eigener Absatz) Auch wenn das technisch kein RSS oder Atom ist und innerhalb dieser closed gardens stecken bleibt. Vor allem die Funktion für den Konsumenten, Inhalte zu pullen, ist doch die selbe. greetz vanGore 00:06, 30. Aug. 2014 (CEST)

Allenfalls ist eine vergleichende Erwähnung sinnvoll – wenn überhaupt: denn die Funktion ist nicht die selbe (und wie du bereits erwähnst, nicht öffentlich und für alle zugänglich): ein Feed stellt üblicherweise alle neuen Artikel oder alle neuen Artikel einer bestimmten Rubrik zur Verfügung. Und zwar gibt's für alle Nutzer des selben Feeds die selben Information – während hingegen Facebook und Co. die Pushs für jeden Nutzer einzeln und nach Kriterien filtern, die für den Nutzer nicht trasparent sind. Daher:  Kontra. Hartwin Wolf 22:29, 23. Aug. 2015 (CEST)

web-feed.com wird nicht aufgelöst (Link gebrochen)

Der Link auf web-feed.com ist nicht mehr gültig. Durch was ersetzen? --Mattes3 (Diskussion) 10:26, 18. Nov. 2016 (CET)

In der Tat: ping: unknown host web-feed.com, daher ersetzt durch Memento vom 13. April 2011 im Internet Archive --Smarti (Diskussion) 04:56, 9. Feb. 2019 (CET)

Lemma und Artikelgegenstand

Hallo @Vergänglichkeit, ich finde die letzten Änderungen unglücklich: Ein Web-Feed ist keine Benutzeroberfläche, sondern ein Feedreader hat eine Benutzeroberfläche. Ein Web-Feed ist vom Client aus gesehen eine URL, die Einträge im RSS- oder Atom-Format auflistet. Social-Media-Feeds sind etwas anderes, hier hängt der Inhalt tatsächlich von den Interessen des Benutzers ab. Ich denke die Zusammenlegung von Webfeeds und Social-Media-Feeds in einen gemeinsamen Artikel ist nicht gut. Mein Vorschlag: Zwei getrennte Artikel und die BKS unter Feed (BKS-Modell 1). --Trustable (Diskussion) 00:52, 9. Dez. 2022 (CET)

Ein Feed ist immer das gleiche. Bei RSS und Atom ist der Feed etwas, das sich hauptsächlich durch die Norm der Übertragung und den übertragenen Inhalt definiert. Hier ist ein zusätzlicher Feedreader erforderlich. Bei Social Media ist der einzige Unterschied, dass es hier einen von der Plattform bereitgestellten (und erzwungenen) Feedreader gibt, der ins System integriert ist und der dafür sorgt, dass die Plattform keine Konkurrenz hat, weil jeder Nutzer gezwungen ist, den Reader dieser Plattform zu verwenden. Man könnte das auch durch getrennte Artikel kenntlich machen. Ich persönlich bin aber der Meinung, dass es der Übersicht eher dient, wenn man das innerhalb eines Artikels darstellt und in diesem Rahmen auch den Unterschied darstellt. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 08:46, 9. Dez. 2022 (CET)

Vielen Dank für eure Beiträge! Ich habe als Kompromiss jetzt den eigenen Artikel Feed erstellt. H7, magst Du dort den von dir angesprochenen Unterschied bzgl. der Feedreader ergänzen? Liebe Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 15:45, 13. Dez. 2022 (CET)

Jo, passt doch! :) Was sich ergänzen lässt, schaue ich mir später an, wenn ich mehr Zeit habe. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 12:17, 14. Dez. 2022 (CET)