Diskussion:Tribute in Light
Lichter nach 2011
BearbeitenWird die Lichtkonstruktion nun auch noch nach 2011 zu sehen sein? Das geht aus dem Artikel nicht 100%ig hervor. --Nightfly85 | Disk 16:57, 13. Sep. 2011 (CEST)
- Geplant oder zumindest gewünscht wird es, nur bedarf es wohl Spendengelder um künftige Illuminationen zu finanzieren (mehr dazu dort) --KCMO 17:13, 13. Sep. 2011 (CEST) PS) Ich habe dazu mal einen kleinen Abschnitt angefügt, kann gerne erweitert werden. --KCMO
- Danke für die Info - da hatten wir beide wohl den gleichen Gedanken. Habe deine Version nun etwas ausführlicher implementiert und dazu noch einige Schönheitskorrekturen vorgenommen. Offtopic: Echt eine atemberaubende Konstruktion! --Nightfly85 | Disk 17:54, 13. Sep. 2011 (CEST)
- Oh, wunderbar, so schreibfreudig war ich denn nicht. Offtopic: Diese Licht-Twins sind wirklich ziemlich geisterhaft und man kann schlecht "orten" von wo der Lichtkegel eigentlich herkommt. Grüße, --KCMO 18:13, 13. Sep. 2011 (CEST)
- Die ungeklärte Finanzierung war schon mehrfach Thema. --Kharon 23:45, 22. Sep. 2011 (CEST)
- Sie leuchte(te)n auch in der Nacht vom 11. auf den 12. September 2012.--Lily & Indigo (Diskussion) 04:54, 12. Sep. 2012 (CEST)
- Die ungeklärte Finanzierung war schon mehrfach Thema. --Kharon 23:45, 22. Sep. 2011 (CEST)
- Oh, wunderbar, so schreibfreudig war ich denn nicht. Offtopic: Diese Licht-Twins sind wirklich ziemlich geisterhaft und man kann schlecht "orten" von wo der Lichtkegel eigentlich herkommt. Grüße, --KCMO 18:13, 13. Sep. 2011 (CEST)
- Danke für die Info - da hatten wir beide wohl den gleichen Gedanken. Habe deine Version nun etwas ausführlicher implementiert und dazu noch einige Schönheitskorrekturen vorgenommen. Offtopic: Echt eine atemberaubende Konstruktion! --Nightfly85 | Disk 17:54, 13. Sep. 2011 (CEST)
3M zu "Sponsoren" und drittem Bild.
BearbeitenStrittig (Ansatz Editwar) ist:
Kosten und Finanzierung
Die Installation, Wartung und Bewachung des Lichtdenkmals kostet 500,000 Dollar. Unterstützt wurden die Verwantwortlichen unter anderem von der Deutschen Bank, AOL Time Warner und General Electric. Eine der 88 installierten 7000-Watt-Xenon-Lampen[1] kostet umgerechnet rund 880 Euro.[2]
1 (beigefügtes) Bild
Quellen:
Erscheint mir übermäßig detailliert. Die Gesamtsumme ist von gewissem Interesse. Dass das Projekt durch Sponsoren finanziert wird, passt in den Artikel. Nennen sollten wir die Sponsoren aber ebensowenig wie die Kosten der Lampen. Mit der Nennung der Sponsoren würden wir hier deren PR fortsetzen. Das kann nicht in unserem Interesse sein. Im als Nachweis des Sponsorings per Fußnote verlinkten Artikel in der NYT findet ein wirklich Interessierter dann ja die weiteren Infos und auch die Namen der Sponsoren. Grüße --h-stt !? 13:30, 23. Sep. 2011 (CEST)
- Zum Bild habe ich keine Meinung, die ich für qualifiziert halte.
- Zu den Sponsoren: Auf jeden Fall müsste dort imho ein Link zu Sponsoring rein, damit „eine Beschreibungsebene hinaus gegangen wird“, sprich der Vorgang etwas distanzierter geschildert wird. Vor einem solchen Edit muss aber die Frage geklärt werden, wie hoch der Sponsoren-Anteil war:
“The financing is coming from individuals, foundations and corporations, led by Deutsche Bank, AOL-Time Warner and General Electric, which has given both money and 100 xenon bulbs valued at $1,200 each, Ms. Levy said. Consolidated Edison is donating the power. The Alliance for Downtown New York is also making a contribution.”
- Da ist z.B. auch von Consolidated Edison die Rede. Natürlich können mE Träger von wesentlichen/großen Teile der Kosten genannt werden. Bevor aber die Frage aufkommt, wie hoch ein Anteil ausfallen müsse, damit er als wesentlich/groß gelte – die Tatsache der expliziten Nennung im NY-Times-Artikel ist ja auch schon mal ein Indiz, aber mE mehr auch nicht –, müssten erstmal die Zahlen dazu bekannt werden. Und wurde wirklich dieser Satz übersehen: “[…] said Saskia Levy, the project organizer for the Municipal Art Society, the primary sponsor of the installation.”?
- Ergo habe ich die Nennung der drei aufgrund ungeklärter Relevanz herausgenommen und allein den Hauptsponsor genannt (diff). -- Hæggis 17:33, 28. Okt. 2011 (CEST)
Die Bilder sind/waren alle sehr gut aber leider sind es mittlerweile zuviele. Ich habe daher kurzentschlossen die Anzahl reduziert. Ich konnte bei meinem letzten Update wegen der Anzahl ein passendes Bild einer Gesamtansicht des memorial plaza nicht mehr sinnvoll plazieren. Wenn jemand anderer Auffassung ist könnte er alternativ vieleicht eine Gallerieansicht mit den weiteren Bildern einfügen. --Kharon 21:15, 11. Sep. 2014 (CEST)
New Foto
BearbeitenHello. I was just suggesting that we update the main image in the article, with a foto that was taken in 2014. What do you think of it? CookieMonster755 (Diskussion) 22:30, 28. Feb. 2015 (CET)
- Zustimmung. Please update the article. --Kharon 23:48, 28. Feb. 2015 (CET)
Defekte Weblinks
Bearbeiten| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.nytimes.com/2002/03/04/nyregion/04LIGH.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- http://www.creativetime.org/programs/archive/2002/tribute/main.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- http://yellowecho.com/eventgalleries/tribute_in_light_2005.htm
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- http://www.creativetime.org/programs/archive/2005/Tribute/tribute2005.swf
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- http://ny1.com/content/top_stories/105290/september-11th-tribute-lights-up-again/Default.aspx
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 410)