Diskussion:Religious Order of the Sisters of Mercy

Neutralität

Der Artikel ist mE ziemlich einseitig. Ein grosser Abschnitt zu den Skandalen, aber fast nichts zu den/dem Orden selbst. Kann man diese Orden nicht etwas genauer klassieren z.B.? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:46, 4. Jan. 2010 (CET)

Stimmt das mit der Neutralität? Und ja man könnte sicher auch positives über den Orden berichten. Ich habe allerdings weder Lusst noch Zeit dazu: "nach der Veröffentlichung der Berichte kündigten die Sisters of Mercy in Irland an den Opfern des Missbrauchs eine Entschädigung von 128 Millionen Euro bezahlen zu wollen."

Da hat der Orden halt Pech, wenn er erst nach den Berichten Entschädigung zahlt und nicht von allein. Die wussten ja welche riesigen Schweinereien da liefen! 128 Mio!!!! Das zahlt man nicht an 10 oder 128 Opfer sondern vermutlich an tausende Opfer. Mein Mitleid wg der Neutralität hält sich also sehr in Grenzen.

Im Übrigen ist in den meisten Artikeln über religiöse Orden und Kichenführer nur positive Beweihräucherung zu lesen und das oft genug ohne Belege! (Ich habe den Verdacht angebliche Positive Dinge werden und können ohne Belege geschrieben werden. Aber Kritik muss immer gut belegt sein. Seltsam nicht?) Bei einigen wenigen wie auch diesem habe ich das geändert. Wollen wir nun in allen Artikeln ohne Kritik auch den Neutralitätsbaustein einfügen? Ich bin dafür, wer meint es fehlt Positives was er belegen kann soll es reinschreiben. Machst Du das? Ein schönes Neues noch! --Sonnenaufgang 10:10, 5. Jan. 2010 (CET)

Darum geht es mir primär gar nicht. Dass dies ein riesiger Skandal ist, steht überhaupt nicht zur Debatte, allerdings behandelt er nur einen Ort und nur einen dieser (gemäss Einleitung) vielen ähnlichen Orden. Es gibt "Sisters of Mercy" nicht nur in Irland! --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 15:17, 5. Jan. 2010 (CET)

Schon klar. Und doch ist es halt irgendwie bezeichnend (ich meine Dich nicht persönlich - ich unterstelle Dir ehrenwerte Motive ;-)), das eine Diskussion über die Neutralität beginnt, sobald in einem Artikel über einen Orden die Kritik überwiegt...!? In den vielen Artikeln zu anderen religiösen Orden und Personen wo Kritik berechtigt, nötig, angebracht und belegbar wäre, kommt keiner und sagt er sei nicht neutral. Ehrlich gesagt, glaube ich auch nicht, dass diese hier besprochenen Orden nur in Irland Dreck am Stecken haben! In D z.B. gibt es ja kaum eine Einrichtung bislang zu. Jedenfalls nicht ohne Druck. So viel zur Menschlichkeit und Nächstenliebe dieser Leute...

Zur Sache. Dieser Artikel nennt mit den Barmherzige Schwestern ausdrücklich den im deutschen verbreiteten Namen. Dort ist keine Kritik. Und da unter dem Namen Sisters_of_Mercy vor allem die in Irland gemeint bzw. bekannt sind, halte ich es im Angesicht der schrecklichen Tatsachen keineswegs für nicht neutral, wenn hier die Kritik überwiegt. Man stelle sich vor eine rein weltliche Organisation hätte sich solche widerlichen Verbrechen geleistet. Die wäre geschlossen worden, oder etwa nicht?

Also: Mehr Kritik ist in meinen Augen kein Beweis für fehlende Neutralität, genauso wenig wie umgekehrt. Deshalb: Entweder Positives nachtragen oder den Baustein löschen. Denn aufgrund von Vermutungen hat er nichts im Artikel verloren. LG --Sonnenaufgang 23:12, 5. Jan. 2010 (CET)

Naja, vielleicht muss ich mal umgekehrt anfangen: Ich bin auf den Artikel aufmerksam geworden, weil Sisters of Mercy im Artikel Geschichte der Stadt San Francisco erwähnt werden, und zwar als Betreiber offenbar sehr gut funktionierender Spitäler. D.h. a) Solche Orden gibt es auch in den USA und b) das ist definitiv etwas gutes. Vielleicht sollte man den Artikel anhand en:Sisters of Mercy neu strukturieren. Der Skandal hat dort einen eigenen Artikel, was auch die Gewichtung etwas verschiebt. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 00:06, 29. Jan. 2010 (CET)

Ich sehe zur Zeit keinen Grund für den Neutralitätsbaustein. Sowohl die Beschreibung des Ordens als auch der Abschnitt zum Missbrauch in Irland sind einfach zu kurz, als dass man von einem Ungleichgewicht sprechen könnte. Letzterer ist, wie richtig bemerkt wurde, nur ein Nebenaspekt und sollte, wenn überhaupt, ähnlich sachlich wie in diesem Dokument beschrieben werden: http://www.childabusecommission.ie/rpt/03-09.php --Phrood 21:14, 31. Aug. 2010 (CEST)

Siehe meinen Beitrag eins drüber. Inzwischen bezieht sich der Artikel auf einen bestimmten Orden (das wurde zwischenzeitlich korrigiert), allerdings dürfte trotzdem etwas Fleisch noch zum Artikel (etwa: Liste der Kongregationen, Liste der Klöster, Ordensregel, Arbeits- und ggf. Missionsschwerpunkte). Dann kann der Baustein mE weg. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 07:59, 2. Sep. 2010 (CEST)

"Naja, vielleicht muss ich mal umgekehrt anfangen: Ich bin auf den Artikel aufmerksam geworden, weil Sisters of Mercy im Artikel Geschichte der Stadt San Francisco erwähnt werden, und zwar als Betreiber offenbar sehr gut funktionierender Spitäler. D.h. a) Solche Orden gibt es auch in den USA und b) das ist definitiv etwas gutes."

Sicher ist es etwas Gutes, wenn es Spitäler gibt. Ich finde es auch gut, dass es in Sizilien Kindergärten, Schulen etc. gibt. Nicht gut finde ich es hüben wie drüben allerdings, wenn sie vom organisierten Verbechen betrieben werden. Ohne die Cosa Nostra gäbe es es in Teilen Italiens kaum ein halbwegs funktionierendes SOzialsystem. Willst Du deshalb die Mafia in den entsprechenden Artikeln hochleben lassen und eine Liste der von ihr betriebenen Sozialeinrichtungen bei Wikipedia veröffentlichen? Nun werden sich wohl kaum von der Mafia verübte Verbrechen finden, welche die Katholische Kirche nicht schon häufiger und grausamer verübt hat und zum großen Teil, gerade von Hardlinern wie den sogenannten "Sisters of Mercy", fortlaufend verübt. Als weltliche Organisation wären nicht nur derartige Folterorden, sondern die gesamte KathKi schon längst - zu recht - als verfassungsfeindlich verboten. Leider ist die Macht der KathKi immer noch zu groß, um dieses Relikt des Mittelalters endlich ihrer blutigen Geschichte zu überlassen.

Neutral im Sinne der WP bedeutet, bei Artikeln zum Organisierten Verbechen wie hier einen Schwerpunkt auf dessen Verbrechen zu legen. Dieser Artikel entspricht diesen Anforderungen einigermaßen (Obwohl eine nähere Erläuterung der perfiden Praxis des Ordens, des dieser Praxis zu Grunde liegenden misanthropischen Menschenbildes, Stellungsnahmen der Opfer, ein Hinweis auf eventuelle Strafverfolgung respektive Strafvereitelung usf. noch fehlen), beim Artikel zur KathKi und anderen Unterorganisationen überwiegt allerdings noch die unkritische Reproduktion klerikaler Ideologie. --78.49.4.1 16:51, 9. Sep. 2010 (CEST)

Obiger Beitrag wurde vom "Pater" entfernt. Es lebe die Zensur! Bitte begründe einmal, warum dies eine "persönliche Polemik ohne Quellen" sei, die angeblich "nicht der Verbesserung des Artikels" diene. Du behauptest apodiktisch, dass Spitäler in der Hand einer kriminellen Organisation wie dem RSM "definitiv etwas gutes (sic!)" seien. Warum soll dem nicht widersprochen werden? Die Definition Organisierter Kriminalität ist laut WP:

Organisierte Kriminalität ist die von Gewinn- und/oder Machtstreben bestimmte planmäßige Begehung von Straftaten, die einzeln oder in ihrer Gesamtheit von erheblicher Bedeutung sind, wenn mehr als zwei Beteiligte auf längere oder unbestimmte Dauer arbeitsteilig

- unter Verwendung gewerblicher oder geschäftsähnlicher Strukturen,

- unter Anwendung von Gewalt oder anderer zur Einschüchterung geeigneter Mittel oder

- unter Einflussnahme auf Politik, Massenmedien, öffentliche Verwaltung, Justiz oder Wirtschaft zusammenwirken (1990/RiStBV 1991).

Sämtliche genannten Punkte erfüllt der RSM, wie bereits aus dem Artikel hervor geht.

"Neutralität" im Sinne des "Paters" besteht offensichtlich in der Verharmlosung dieser Tatsache und im Mundtodmachen von Kritikern.

--85.179.105.104 16:43, 10. Sep. 2010 (CEST)

Der "Neutrale Standpunkt" der Wikipedia verlangt, dass wir nicht einfach über irgendwass schreiben, sondern, dass wir an anderer Stelle gesammeltes Wissen wiedergeben. Gibt bitte eine Quelle für "RSM ist ein Teil des Organisierten Verbrechens" an. --P.C. ✉ 16:45, 10. Sep. 2010 (CEST)

Unklar: Welcher Orden in Irland

Es scheint mehrere Orden dieses Namens zu geben - jedenfalls nach dem Artikel Barmherzige Schwestern zu schließen. Oder sind das nur verschiedene Kongregationen eines Ordens? Das wirkt hier ein wenig konfus. --Atlan ^Disk. 16:44, 12. Apr. 2010 (CEST)

Ja, die Bezeichnungen und die Definitionen (die ja oft auch nicht mal die Eigenbezeichnung ist) gehen ziemlich wild durcheinander. Siehe auch den Abschnitt hier drüber. Und die Tatsache, dass inzwischen der Artikeltext fast zwischen den Bausteinen verschwindet, sagt ein übriges... --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 17:48, 12. Apr. 2010 (CEST)

ich habe ja jetzt auf Redundanz hingewiesen, mal sehen, was daraus wird ... --Atlan ^Disk. 20:08, 12. Apr. 2010 (CEST)

Totalüberarbeitung / Übersetzung aus dem englischen

Ich habe mir die Freiheit genommen, den seit Jahren hier rumdümpelnden Stub auf Basis des englischsprachigen Artikels zu überarbeiten. Dabei ist dann auch gleich der Neutralitätsbaustein gefallen. Wer besser übersetzen kann oder weitere Quellen hat: Nur zu! - Beste Grüße --MMG (Diskussion) 23:11, 3. Jul. 2012 (CEST)

nochmal Neutralität

Dieser Orden wurde weltweit durch einen grossen Missbrauchsskandal bekannt. In diesem Artikel gab es bis ca. 2010 einen Abschnitt über den Skandal, doch das wurde über die Jahre alles rausgelöscht. Siehe diese Version von 2009 oder den Abschnitt Controversies im Englischen Wiki --Spucky123r (Diskussion) 12:54, 25. Okt. 2020 (CET)

Empfehlung: Einstellung des entsprechenden Artikeltextes mit eindeutigem Nachweis der aktiven Beteiligung von Religious Order of the Sisters of Mercy an diesem bekanntgewordenen Missbrauchsskandal. MfG --Nassauer27 (Diskussion) 11:44, 11. Apr. 2023 (CEST)