Diskussion:Ratingen

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 900 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.stadt-ratingen.de/01/1/partnerschaften/index.shtml
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.stadt-ratingen.de/01/1/partnerschaften/index.shtml
• http://www.ratingen-mitte.de/sage.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.ratingen-mitte.de/sage.htm
• http://clinic.de/pages/content.asp?lng=de&m=1&sm=2http://giftbot.dwl.invalid/http://clinic.de/pages/content.asp?lng=de&m=1&sm=2
• http://www.stadtratingen.de/files/622-09.pdf
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.stadtratingen.de/files/622-09.pdf
• http://www.smkr.de/content2/smkr/useranhaenge/pressespiegel/v_klinikcheck_wz_26_11_08.pdfhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.smkr.de/content2/smkr/useranhaenge/pressespiegel/v_klinikcheck_wz_26_11_08.pdf
• http://www.stadt-ratingen.de/panoramen/index.shtml
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.stadt-ratingen.de/panoramen/index.shtml

– GiftBot (Diskussion) 15:30, 27. Nov. 2015 (CET)

Höhe - Welche Angabe ist falsch?

Hier widersprechen sich zwei Werte:

Hier im Artikel Ratingen steht "Ratingen liegt (...) auf einer Höhe zwischen 55 und 180 m ü. NN"

Im Artikel zum Stadtteil Lintorf (Ratingen) ist eine geringere Höhe als 55 Meter angegeben: "Der Stadtteil (...) liegt auf einer Höhe von 35 Metern über NN" (im Fließtext) bzw. "Höhe: 42 m" (in der Infobox).

Es möge bitte jemand die Werte prüfen und in Einklang bringen. --Karl, 92.72.164.153 00:03, 18. Feb. 2021 (CET)

Einwohnerzahl

warum steht im Leitartikel das Ratingen 88.000 Einwohner hat. Mittlerweile haben wir 93.000 Einwohner und es sollte erwähnt und überarbeitet werden.

Ist der Stand inzwischen aktuell? Gruß! GS63 (Diskussion) 14:33, 7. Mär. 2020 (CET)

Trotz der amüsanten Korrektur – die Einwohnerzahlen in Einleitung und Kasten unterscheiden sich erheblich. Kann das aufgeklärt werden, vielleicht erst einmal hier? --Aalfons (Diskussion) 16:58, 21. Nov. 2021 (CET)

Es sind halt unterschiedliche Zählweisen. Die Quellen stehen ja jeweils dabei. Einer der größten Unterschiede dürfte sein, dass die Stadt Ratingen auch Zweitwohnsitze erfasst. -- H005 (Diskussion) 08:54, 22. Nov. 2021 (CET)

Viele Städte und Gemeinden nehmen die Zahlen aus den eigenen Melderegistern auch deshalb, um sich "größer zu rechnen". Je größer eine Stadt, desto mehr Steuermittel bekommt sie. Auch andere Städte wie Düsseldorf geben lieber die größere Einwohnerzahl an. Und Ratingen will sicher nicht so weit entfernt sein von der statistischen Großstadtdefinition (100.000 Einwohner). Grundsätzlich plädiere ich hier für die amtliche Einwohnerstatistik von IT.NRW, da diese auch im Sinne von Vergleichen besser geeignet erscheint (siehe auch Einwohnerzahl. --Sonnenschein567 (Diskussion) 14:16, 24. Nov. 2021 (CET)

Wenn es auf den ersten Blick eine Abweichung von mehr als 5000 Personen oder 5 Prozent gibt, ist das mit einem Verweis auf die unterschiedlichen Quellen zwar belegt, aber nicht erklärt. Es gehören dann mindestens beide Zahlen in die Einleitung, und vor allem müsste der Unterschied im Fließtext, Abschnitt Einwohnerstatistik, erläutert werden und nicht nur mit einer Vielzahl von Fußnoten. Wenn die Zweitwohnsitze dazu beitragen, dann ist das schon mal ein Grund, wunderbar (und gibt's dafür einen Beleg?), aber das kann nicht alles sein.

Als 2011 das Ergebnis der VZ vom 9. Mai bei 86.967 lag und die Ortsrechnung vom 31. Dezember bei 91.874, muss das die Stadt doch erklärt haben? Mir ist auch nicht ersichtlich, warum seit 2005 jedes Jahr die örtliche Zahl und dann ab und zu die Zahl des Landes angeführt ist. Den vorherigen ungefähren 5-Jahres-Rhythmus finde ich eigentlich gut.

Mein Vorschlag: beide Zahlen in die Einleitung, ein Mängelbaustein zur Erklärung der Differenz in den Abschnitt Einwohnerstatistik und in der Tabelle nach 2005 die beiden Werte von 2011 und 2016 sowie die aktuellen von 2020. Mit WP:SM sogleich in die Tat umgesetzt, die bislang fehlende Landeszahl von 2016 stammt aus der angegebenen Quelle: 87.158. Wenn im nächsten Jahr die 2021er Werte bekannt gegeben werden und der 5-Jahres-Rhythmus fortgesetzt werden kann, können die 2020er Werte raus. --Aalfons (Diskussion) 14:59, 24. Nov. 2021 (CET)

Hab das noch etwas anders alles umgesetzt. Die 2019er und 2020er Tabellenwerte müssten bei Vorlage neuer Werte auf 2021 aktualisiert (nicht ergänzt) werden, dann hätten wir ab 2021 für fünf Jahrer Ruh'. --Aalfons (Diskussion) 15:35, 24. Nov. 2021 (CET)

Nein, die Zahlen hier so als umnstrittene. gleichranige Näherungswerte gleichzusetzen ist nicht korrekt. Es ist weithin bekannt, dass die Melderegisterzahlen im Laufe der Jahre immer überhöht sind; deswegen werden Volkszählungen und Zensus (Pl.) je gemacht. Und wegen des sogenannten Rückspielverbots dürfen die falsifizierten Melderegisterzahlen danach nicht (herunter)korrigiert werden, was ihre Verwendbarkeit für prahlerische Eigenangaben der Gemeinden - oder durch Personen, die dort aufgewachsen und bei Wikipedia lokalpatriotrisch unterwegs sind - natürlich erhöht. Also bitte seriöser darstellen. Es kommen eh bald die neuen Zensuszahlen für 2022, dann kommt alles heraus. 87.188.140.12 16:51, 25. Mai 2024 (CEST)

Kirchen

Ich finde diese Einfügung an dieser Stelle etwas unglücklich. Hier geht es ja um Sehenswürdigkeiten, und die anderen genannten Kirchen sind keine Sehenswürdigkeiten. Evtl. könnte man das weiter unten in einen Abschnitt zur Religion einarbeiten, wo ja auch die buddhistische und jüdische Gemeinden erwähnt werden. Da sollte man dann auch noch die Moschee ergänzen. -- H005 (Diskussion) 17:54, 16. Okt. 2023 (CEST)

Da ist etwas dran. Am sinnvollsten wäre es vielleicht, unter "Kultur" die Hauptrubrik "Religionsgemeinschaften" aufzumachen und dann dort die christlichen Gemeinden außerhalb der beiden Hauptkirchen beschreiben und Buddhismus, Judentum und Islam (noch nicht vorhanden) unterzubringen. --Hausbrucher (Diskussion) 18:08, 16. Okt. 2023 (CEST)

Ich hab's mal umgebaut. --Der wahre Jakob (Diskussion) 18:24, 16. Okt. 2023 (CEST)

Zentrale Lage

@Murphy80: Bzgl. [1]: Schau bitte mal diese Karte an: File:Rhein-Ruhr-Region-LEP.png. Wieso meinst du, dass die Lage Ratingens in der Metropolregion Rhein-Ruhr nicht zentral sei? Viel zentraler geht es doch kaum. -- H005 (Diskussion) 14:21, 14. Apr. 2024 (CEST)