Diskussion:Muhammad Sameer Murtaza

Status

Der Artikel wurde nach dieser Löschdiskussion gelöscht und dann heute, 16.1.2015 in den BNR von Pacogo7 verschoben. Eine Erlaubnis des sperrenden Admins wurde eingeholt.--Pacogo7 (Diskussion) 17:05, 16. Jan. 2015 (CET)

Der Artikel ist nach der Löschprüfung vom 22.7.2016 LP verschoben worden.--Pacogo7 (Diskussion) 16:43, 22. Jul. 2016 (CEST)

Umfang, Tendenziösität, sprachliche Mängel

Gerade wenn man das Anliegen und den gesellschaftlichen Beitrag des Dargestellten als wichtig und wertvoll ansieht, müßte an einer grundlegenden Überarbeitung des viel zu umfangreichen und zu tendentiös zu lesenden Artikels gelegen sein.

Der Umfang des Artikels reicht fast an den des Artikels über den aktuellen Bundespräsidenten heran... Die Darstellung von Verdiensten, Positionen, Kontroversen und Würdigungen ist ungewöhnlich detailreich geraten und in der Tendenz für den Dargestellten letztlich möglicherweise sogar schädlich. Im einzelnen:

Die Bezeichnung als Wissenschaftler in gleich drei Fachgebieten (Islamwissenschaften, Politikwissenschaften und islamische Philosophie) in der Einletung ist irreführend und angesichts der angeführten akademischen Abschlüsse so nicht nachvollziehbar. Als akademische Fachqualifikation gilt bei einem Magisterabschluß in der Regel nur das absolvierte Hauptfach, das in der Regel als erstes genannt wird, hier also Islamkunde. Die Promotion erfolgte ausweislich einer Fußnote (ohne Quelle) in Orientalistik. Insofern wäre er nur Islamkundler und Orientalist. Belege (bei wissenschaftlichen Qualifikationen und Funktionen üblicherweise ein cv auf der Website einer akademischen Institution) fehlen aber selbst für diese Aussagen.

Hilfskraftbeschäftigungen gehören üblicherweise nicht in die Darstellung akademischer Leistungen auf Wikipedia.

Die Formulierung "übernahm er die Leitung des Seminars ..." entspricht üblicherweise einer akademischen Funktion auf dem Niveau eines Hochschullehrers. Falls es nur um den Lehrauftrag für die Durchführung eines Seminars ging, wäre dies hier irreführend formuliert. Ein Beleg fehlt aber auch dafür.

Der Begriff "lehrte" bedeutet im akademischen Usus die Wahrnehmung einer Professur. Hier geht es aber nur um Lehraufträge für insgesamt vier Lehrveranstaltungen in einem Zeitraum von acht Jahren. Eine der für diese Lehraufträge angegebenen Quellen ist nicht erreichbar.

Das Aufführen von Lehraufträgen ist ansonsten in Wikipediaartikeln zu Akademikern ohnehin eher unüblich.

Auch die Angabe einer externen Mitgliedschaft einer Stiftung ist nicht bequellt.

Gutachtertätigkeiten für Fachzeitschriften gehören üblicherweise nicht auf eine Wikipediaseite. Auch diese Angabe ist ebenso wie die angegebene Referententätigkeit und die Mitgliedschaft in einer Steuerungsgruppe sind nicht bequellt.

Auch Herausgeberschaften gehören i.d.R. bestenfalls in den Anhang.

Als Beleg ist am Schluß des biographischen Kapitels nur ein persönlch verfasster Lebenslauf angegeben, den die Person selbst bei docplayer hochgeladen hattte und die mittlerweile nur noch über waybackmachine einsehbar ist. Objektivierbare Belege fehlen nahezu vollständig.

Unterhalb der üblichen Darstellung akademischer Leistungen liegende Informationen wirken in der Darstellung eines Wissenschaftlers eher herabmindernd und sollten ebenso wie unbelegte Angaben gelöscht werden.

Acht [!] Forschungsschwerpunkte sind im nachfolgenden Kapitel ausführlich ausgebreit. Selbst in der Darstellung der Leistungen langjähriger Universitätsordinarien würde so etwas nur bei seltenen Ausnahmepersönlichkeiten als seriös gelten.

Das Kapitel Positionen und Kontroversen ist ebenfalls unangemessen detailreich. Ebenso wie das Kapitel Rezeption ist die Darstellung hier zudem tendentiös. In der übertrieben positiven Darstellung kann der gewiß gutgemeinte Artikel dem akademischen Ansehen des Dargestellten und seines unstrittig sicherlich wichtigen und berechtigten Anliegens und Beitrags insgesamt eher schaden. Er sollte daher dringend überarbeitet und gestrafft werden. Zudem sollten einige sprachliche Fehler und Mängel bereinigt werden (z.B.: "nicht als Mitbürger angesehen, sondern zum anderen [statt "zum Anderen"] konstruiert").

Wenn niemand Einwände hat und sich niemand sonst einer grundlegenden Revision des Artikels annimmt, kann ich mir dies zur Jahreswende gerne vornehmen. --DePiles (Diskussion) 20:54, 9. Aug. 2024 (CEST)

Gerne. Soweit ich mich erinnere, ist dieser Artikel Werk eines Selbstdarstellers. Koenraad 07:06, 10. Aug. 2024 (CEST)

zu viele Blockzitate

Es gibt zu viele zu lange Blockzitate. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 21:43, 25. Sep. 2024 (CEST)