Diskussion:Michael Kleeberg

Selbstdarstellung des Autors - dringender Überarbeitungsbedarf

Ich habe den Artikel grob "entpoved", da er massivst Wikipedia:NPOV widersprach.

Die aktuelle Selbstdarstellung des Autors widerspricht diametral dem Selbstverständnis des Projektes als neutraler Plattform zur Wissensvermittlung. Wikipedia ist KEINE PR-Plattform. Ohne zusätzliche Quellen werden demnächst umfangreiche Löschungen in dem verbliebenen Text stattfinden. Generell ist Eigenwerbung in unserem Projekt unerwünscht. Ich empfinde die umfangreiche Selbstbeweihräucherung als ausgesprochen grenzwertig und empfehle dringend die Lektüre von WP:Quellen, WP:WWNI und insbesondere WP:NPOV. Nemissimo RSX 21:00, 14. Okt. 2013 (CEST)

Der von mir selbst hier heruntergeladene Text ist alles andere als eine Selbstdarstellung, sondern die Einführung zweier Literaturwissenschaftler in ein am 7. und 8.11. zu meinem Werk in Berlin stattfindendes Kolloquium gegenüber der Thyssen-Stiftung. Ich verbitte mir dummes Geschwätz von wegen "Selbstbeweihräucherung". Der Wikipedia-Artikel wird for the better or the worse von immer mehr Menschen als häufig einzige Referenz benutzt. So lesen bei 19 von 20 Lesungen von mir die Veranstalter die Wikipediaseite ab. Daher ist es notwendig, daß hier wissenschaftlich fundierte Angaben stehen und nicht zusammengestoppelter Unsinn. Und ich werde ganz bestimmt nicht erlauben, daß irgendwelche Scharlatane hier Halbwissen und falsche Informationen in Umlauf bringen. Bei bedarf soll man mich anmailen (nicht signierter Beitrag von Michael Kleeberg (Diskussion | Beiträge) 21:27, 14. Okt. 2013 (CEST))

Ersparen Sie uns bitte diese unangebrachten und unsachlichen Ausfälle. Der Duktus Ihrer den Kürzungen vorangegangenen Selbstdarstellung trieft vor gänzlich unreflektierter, vor allem aber durch keinerlei Quellen belegter Eigen-PR. Lesen Sie bitte die oben verlinkten Regeln. Wikipedia dient gerade nicht der gänzlich unbelegten Selbstdarstellung einzelner Autoren.

Es ist keineswegs empfehlenswert sich hier den eigenen Artikel zu schreiben. Wir haben in den letzten Jahren regelmäßig gesehen, dass der potentielle Interessenkonflikt zwischen Eigeninteressen des Erstellers und dem generellen Anspruch des Projektes Wikipedia, Wissen neutral darzustellen (vgl. WP:NPOV), im Regelfall zu Wikipedia:Interessenkonflikten führt. Wir raten daher im Regelfall jedem Betroffenen nachdrücklich davon ab, sich in seinem Artikel selbstzuverwirklichen. Bitte lesen und verstehen sie die hierzu verlinkte Informationsseite.

Die aktuell noch immer unbelegten WP:NPOV widersprechenden Aussagen werde ich nach Ablauf von vier Wochen löschen, falls bis dahin keine validen WP:Quellen vorliegen.

Der von mir selbst hier heruntergeladene Text ist alles andere als eine Selbstdarstellung, sondern die Einführung zweier Literaturwissenschaftler in ein am 7. und 8.11. zu meinem Werk in Berlin stattfindendes Kolloquium gegenüber der Thyssen-Stiftung. Bitte beachten Sie, dass das gesamte Projekt Wikipedia unter der Creative Commons Attribution/Share-Alike Lizenz 3.0 und der GNU-Lizenz für freie Dokumentation steht. Generell ist das Einstellen urheberrechtlich geschützter Werke Dritter rechtlich nicht zulässig (Wikipedia:Urheberrechte beachten). Nähere Informationen und Links zu weiterführenden Lizenzbestimmungen erhalten Sie wenn Sie beim Erstellen des Textes auf den unübersehbar eingeblendeten Warnhinweis im unteren Bildschirmbereich achten.

Daher ist es notwendig, daß hier wissenschaftlich fundierte Angaben stehen, zumindest diesbezüglich scheint zwischen uns ein Konsens zu bestehen. Ich freue mich darauf einen Vorschlag von Ihnen zu sehen, wie der Text entsprechend den auch von Ihnen eingeforderten wissenschaftlichen Mindeststandards überarbeitet werden kann. Offensichtlich bestehen hier in der von Ihnen entworfenen Fassung massive Defizite. Public Relations und der Anspruch auf Wissenschaftlichkeit schließen sich zumeist aus. In der von Ihnen eingestellten Textfassung ist dies schmerzlich offensichtlich. Nemissimo RSX 20:42, 28. Okt. 2013 (CET)

Michael Kleeberg: Zunächst vorweg: Wenn ich mich hier mit meinem wirklichen Namen eintrage, dann bestimmt nicht, um Werbung für mich selbst zu machen. Wer das glaubt oder insinuiert, ist entweder naiv oder böswillig.

Quellen zur Bestätigung der Angaben:

zur Werkentwicklung und Bedeutung: Killy Literaturlexikon, Band 6 De Gruyter 2009 S. 450 f

zur Bedeutung von "Ein Garten im Norden" u.a. Harald Tausch in "Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen" Wilhelm Fink 2011 Stephen Brockmann in Stuart Taberner "The German Novel since 1990" Erhard Schütz in "Keiner kommt davon" Vandenhoeck & Ruprecht 2008 Andreas Martin Widmann in "Focus on German Studies" Vol 14 2007 Alain Cozic in "Jeu, competition et pouvoir dans l'espace germanique"

zur Bedeutung von "Das Amerikanische Hospital" Wolfgang Frühwald "Hiob Heute" Patrick Bahners , Laudatio zum "Evangelischen Buchpreis 2011"

zur Bedeutung von "Barfuß

Branka Schaller Fornoff "Novelle und Erregung" Olms, 2008 Irina Gradinari "Genrte, Gender und Lustmord" Transcript Verlag

dies sind nur einige Beispiele. Ich würde aber vorschlagen, die Quellenprüfung und Einordnung von einem Wikipedia-Mitglied besorgen zu lassen,das weniger pöbelig und verleumderisch und dafür neutraler ist als "Nemissimo", um zu vermeiden, daß es ein Hin und Her von Löschungen und Korrekturen und einen sinnlosen Kleinkrieg gibt, von dem kein Benutzer etwas hat gez. M.Kleeberg (nicht signierter Beitrag von Michael Kleeberg (Diskussion | Beiträge) 10:19, 30. Okt. 2013 (CET))

M.Kleeberg: großes mea culpa: Ich habe festgestellt, bzw bin darauf hingewiesen worden, daß ich nicht copyrightfreie Texte hier hereingesetzt habe. Das war ein Mißverständnis. Bitte um Entschuldigung und habe sie entfernt und den vorherigen Zustand wieder hergestellt. gez. M.Kleeberg (nicht signierter Beitrag von Michael Kleeberg (Diskussion | Beiträge) 22:26, 30. Okt. 2013 (CET))

Ausbauen mit der angeführten Literatur

Mit ein bißchen Paraphrasieren und Belegen könnte "man" den Artikel sicher sinnvoll ausbauen. Müsste sich nur "man" finden, der das freiwillig macht. --Goesseln (Diskussion) 19:31, 7. Sep. 2014 (CEST)

Aktuelle Aufnahme

Auf Wikimedia Commons gibt es eine neuere Aufnahme von Michael Kleeberg aus dem letzten Jahr. Das bisher enthaltene Bild stammt aus 2010, weshalb wir hiermit eine Änderung vorschlagen möchten. --DVA Verlag (Diskussion) 18:18, 23. Jan. 2014 (CET)

Das alte war wirklich nicht gut, vielen Dank. --Don Manfredo (Diskussion) 01:01, 24. Jan. 2014 (CET)