Diskussion:Latinisierung

Romanisierung

Die Definition Nr. 1 ist mE falsch; so etwas nennt man Romanisierung. Siehe auch Duden 5 "Das Fremdwörterbuch", 5. Aufl. 1990. Entsprechend müsste auch der Verweis in Ideografische_Schrift korrigiert werden und den Artikel Romanisierung ergänzen. --HAL-Guandu 05:19, 23. Nov 2004 (CET)

Falscher Verweis auf englische Wikipedia

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Mindestens der Verweis auf den englischen Artikel Romanization scheint mir falsch, in diesem englioschen Artikel wird jedenfalls inhaltlich korrekt auf den deutschen Artikel Umschrift verwiesen. Wäre der englische Artikel Latinisation of names vielleicht ein besseres Verweisziel? -- 194.113.244.5 12:27, 4. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

noch ein Beispiel

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ein Beispiel was vielleicht ganz gut wäre, weil beide Varianten im Deutschen als Fremdwort existieren wären: Mythos und Mythus. (nicht signierter Beitrag von 188.105.199.82 (Diskussion) 20:22, 23. Aug. 2012 (CEST)) Auch als Beispiel dienen kann ein im Umkehrschluss entlatinisierter Begriff, wie Beispielsweise das aus dem modernen Italienisch entlehente Wort "Motschiarelli di Buffili Sancti", für den zu liturgischen Zwecken im Ligurischen verwendeten Büffelkäse. (nicht signierter Beitrag von 176.198.46.44 (Diskussion) 13:27, 26. Sep. 2012 (CEST)) Beantworten

Relatinisierung (etwa in romanischen Sprachen)?!

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ist damit Fall II gemeint? Und wo gäbe es da einen Artikel, eine Begriffsklärung ist nach WP:BKS auch etwas anderes, besser wäre wohl ein Artikel. PS: Hoppla, ist ja sogar zumindest formell ein "Artikel", die stichpunktartige Abhandlung erinnert mich aber tatsächlich an eine BKS (wurde wohl mal schnell umgewandelt). Da fehlt aber wohl vieles zu einem "echten" Artikel... Gruß--in dubio Zweifel? 21:19, 23. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Überarbeiten

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Das Versatzstück kann sich nicht entscheiden, ob es eine WP:BKS oder ein WP:Artikel sein will, siehe auch eins drüber. Zum Artikel fehlt da aber noch einiges (etwa, aber nicht nur, ein Einleitungssatz)--in dubio Zweifel? 21:30, 23. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Latinisierung = "Umstellung auf Lateinschrift"

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

so verlinkt Jakutische Sprache hier her, meint damit aber eben keines der genannten Punkte, sondern die (wieder)einführung der lateinischen SChrift. Da dies auch in anderen Ländern zu unterschiedlichen Zeiten passierte, sollte es hier auch erwähnt werden und verdient ggf. sogar einen eigenen Artikel, was meint ihr? --RokerHRO (Diskussion) 15:09, 18. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Habe Latinisierung in der Sowjetunion (mit Beleg der Verwendung in der Sprachwissenschaft) eingefügt. --ThT (Diskussion) 14:50, 26. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen