Diskussion:Eagles

Vorab-Sendung in hr3

Was ist denn das für eine komische Nummer? Wenn eine CD vorab in einem Radiosender gespielt wird, ist das ein Promotion-Deal zwischen Plattenfirma und Sender, für den O-Töne zur Verfügung gestellt werden sowie ein Vorab-Muster der CD. Sowas kommt öfter vor. Der entsprechende Eintrag ist reine Reklame für hr3 (eines Reinke-Fans??) und hat genau null Informationswert. Was hat sowas in einem Wikipedia-Eintrag zu suchen?

wieso wird denn immer auf die 28 Jahre hingewiesen zwischen der neuen und der letzten Veröffentlichung? Hell Frezes Over ist doch im Jahre 1994 veröffentlicht worden!

Beim Abschnitt "Die Geschichte der Eagles" handelt es sich um eine nur ganz geringfügig veränderte Wiedergabe des Einführungskapitels meiner Musikmaturarbeit aus dem Jahre 1993, die ich im zarten Alter von 17 Jahren geschrieben habe. Es handelt sich also nicht um einen wissenschaftlich einwandfrei recherchierten Text, sondern um eine Kompilation aus diversen Quellen wie Rock-Lexika, Geschichtsbüchern der modernen Musik etc. Dennoch sollten die erwähnten Facts wie etwa die Datierungen von Vorgängen korrekt sein.

Tobias Zimmermann

Habe den fehlenden Rauswurf von Don Felder ergänzt.

Ohne "The"

Irgend jemand hat die Fehlangabe eingefügt, "Eagles: Their Greatest Hits" sei das zweitbestverkaufte Album der Rockgeschichte nach AC/DCs "Back in Black". Was soll das? Das genannte Album ist das bestverkaufte Album in der Geschichte der gesamten Pop-Musik, das kann man hier kontrollieren: http://www.infoplease.com/ipea/A0151020.html Und vor allem ist das genannte AC/DC-Album "bloss" auf dem fünften Platz. Wikipedia ist meiner Meinung der falsche Platz, um irgendwelchen komischen Fan-Gelüsten Befriedigung zu verschaffen und Unwahrheiten zu verbreiten. Ich bitte also den Autor, der den Quatsch mit AC/DC eingefügt hat, folgende Liste zur Kenntnis zu nehmen und diese Fehlaussage nicht auch noch an anderen Orten zu verbreiten.

The Recording Industry Association of America's Top-Selling Albums of All Time (8. März 2006)

29 Millionen

• Eagles: Their Greatest Hits, 1971–1975, Eagles (Elektra)

27 Millionen

• Thriller, Michael Jackson (Epic)

23 Millionen

• Led Zeppelin IV, Led Zeppelin (Swan Song)
• The Wall, Pink Floyd (Columbia)

21 Millionen

• Greatest Hits, Volumes I & II, Billy Joel (Columbia)
• Back in Black, AC/DC (Elektra)

20 Millionen

• Double Live, Garth Brooks (Capitol Nashville)
• Come On Over, Shania Twain (Mercury Nashville)

Die Liste über die meistverkauften Alben ist ja ganz schön, aber dann solltet ihr auch präzise mit diesen Daten umgehen: Die Eagles haben danach das erfolgreichste Pop-Album in den USA produziert, der Artikel hingegen impliziert, dass die Greatest Hits das erfolgreichtse Album der Welt ist, was narürlich nicht stimmt.

Ich vermute mal, dass da die Verkaufszahlen für die USA und die Verkaufszahlen weltweit durcheinander gebracht werden. Von Thriller sind weltweit 110 Millionen Exemplare verkauft worden gegenüber den oben angegebenen 27 (in den USA?!). -- Uli.ch 21:23, 10. Dez. 2010 (CET)

USA / Welt durcheinander s.u. Diskussion:Eagles#Meistverkauftes_Album - und Thriller sind ca. 65 Mio weltweit VINCENZO1492 13:05, 15. Okt. 2013 (CEST)

"Eagles" oder "The Eagles"

Die Eagles sind meiner Meinung nach keine echte The-Band. In der englischen Wikipedia wird der Artikel auch nicht im Titel genannt. Anders als beispielsweise bei "The Beatles" oder mit Einschränkungen auch "The Rolling Stones" sollte die Band wie z.B. "Sex Pistols" nur als "Eagles" bezeichnet werden.

Auch auf der offiziellen Homepage ist nie die Rede von "The Eagles". Ich habe das letzte "The"-Vorkommnis im Artikel ersetzt. --Jens Bocklage 16:05, 15. Jan. 2009 (CET)

"Sonnenstaat Kalifornien"

Wo liegt in der Aussage "Und obwohl die Eagles mit Hotel California den Verdruss an der Überflussgesellschaft ihres Sonnenstaates Kalifornien ziemlich unverblümt zum Ausdruck gebracht hatten, galten sie nach eigenem Eingeständnis immer mehr als die „Verkörperung dessen, was die Leute an Kalifornien hassen"... der mit "obwohl" eingeleitete Widerspruch? --Menrathu

Hä, ist doch klar, oder?!

"Verdruss an der Überflussgesellschaft ihres Sonnenstaates Kalifornien" - Unsinn: "Hotel California" spielt auf die 1969 von Anton Szandor LaVey gegründete "First Church of Satan" an, zu deren Mitgliedern die Eagles Kontakt gehabt haben sollen. Angeblich beschreibt der Text eine schwarze Messe. Der Typ ist auch hinten auf dem Plattencover... Ich weiss, jeder Rockband aus der Zeit wird schnell mal dieser Vorwurf (Satanismus) gemacht, hier stimmt er aber..

"Bekannteste Hits"

Warum bitte steht da "Ihre bekanntesten Hits waren[..]" bitte? Müsste doch eher heißen: "Ihre bekanntesten Hits sind[..]". Habe das mal geändert. The-styler 16:52, 28. Jan. 2007 (CET)

Auszeichnungen?

Das in der Rubrik "Auszeichnungen" erwähnte Album "Common Thread: The Songs Of The Eagles" stammt nicht von den Eagles selbst. Es handelt sich um eine Tribute-CD mit lauter Coverversionen von Eagles-Songs. Gehört das wirklich in die Rubrik "Auszeichnungen"? Tobias Zimmermann

Hotel California

Meiner Meinung nach kann man den Text zu "Hotel California" sehr unterschiedlich auslegen. Sei es die angebliche Geschichte über Satanismus (Anm. d. Verfassers: Was ich nicht glaube!) oder der Überdruss der Gesellschaft. Jeder sollte für sich herausfinden, was er damit verbindet. Man kann es wirklich als Hotel sehen aber auch als Bordell oder als Spielhölle.

Hotel California

Das Plattencover zeigt meines Wissens das (ehemalige) Clubhaus der Church of Satan im Sonnenuntergang. Mindestens drei der Bandmitglieder sollen Mitglieder in der COS sein oder gewesen sein. LaVey ist auf der Rückseite zu sehen. Er war der Begründer der Church of Satan. Der Song stellt eine Huldigung an diese Sekte dar. Mit dem "Beast" ist das auch in der Bibel (Offenbarung des Johannes)vorkommende "Große Tier" gemeint, also der Teufel selbst. Rob

Schädel auf Plattencovern

Gibt es eine Geschichte/Bedeutung des immer wiederkehrenden Symbold des Schädels auf den Plattencovern? --Jens Bocklage 16:07, 15. Jan. 2009 (CET)

Geeignete Medien als Referenz angeben

"1978 veröffentlichten die Eagles eine Weihnachtssingle namens Please come Home for Christmas (US-Charts #18), und eine Million Dollar kostete die Produktion von The Long Run, dem vorerst letzten Studiowerk der Eagles, die dafür noch einmal mehrfach Platin bekamen und das sich einige Woche auf Platz der US-Hitlisten hielt. Der Melody Maker empfand es als „Platte des Jahres“, die Zeitschrift Hörzu als „überflüssig“."

Die Zeitschrift "Hörzu" also. Was hat "Wild und Hund" damals geschrieben? Man kann jawohl nicht ernsthaft eine Zeitung wie "Hörzu" zitieren? Warum nicht gleich "Coupe" oder die "Praline"? Was sagt die "Hörzu" zu Goethes "Faust"?

Eine so unqualifizierte Kritik wie die aus der "Hörzu" sollte dringend gestrichen werden. (nicht signierter Beitrag von 194.77.131.37 (Diskussion | Beiträge) 14:57, 19. Mai 2009 (CEST))

Meistverkauftes Album

Sowohl die Eagles als auch Michael Jackson behaupten, dass sie das meistverkaufte Album allerueiten haben (Best of --- Thriller). Welchem der beiden ist denn nun eher glauben zu schenken? (nicht signierter Beitrag von 80.66.48.41 (Diskussion | Beiträge) 14:19, 9. Sep. 2009 (CEST))

Eagles hatten lange Zeit das meistverk. Album in den USA - Michael Jackson das meistverk. Album der WELT. Inzwischen haben beide in USA 29 x Platin-Auszeichnung. VINCENZO1492 13:00, 15. Okt. 2013 (CEST)

Literatur

Es gibt auch ein deutschsprachiges Buch von von Don Felder : hier der Titel mit Inhaltsangabe http://swb.bsz-bw.de/DB=2.1/SET=1/PRS=HOL/SHW?FRST=1&COOKIE=U998,Pbszgast,I17,B0728+,SY,NRecherche-DB,D2.1,Ea4125c8e-441,A,H,R193.197.31.15,FY Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 07:57, 4. Jul. 2013 (CEST)

Gründung 1971 nicht 1970 | Anfänge | Quellenangaben

Gründung der Eagles war 1971, nicht 1970. So steht es quasi auch im Text, aber im Kasten steht überall 1970. Die Gründungsmitglieder trafen auf Initiative von Linda Ronstadts damaligen Manager im Frühjahr 1971 zusammen. Im März 1971 nahmen einige an den Aufnahmen zu Ronstadts selbstbetiteltem dritten Soloalbum teil und spielten als ihre Liveband während der Shows um diese Aufnahmen herum. Deshalb Korrektur auf 1971 - siehe auch Quelle.

Anfänge werden so formuliert: "Aus dem Nichts wurden sie zur führenden Band des Country-Rock (Synthese zwischen Pop/Rock und Country-Musik mit dem ursprünglichen Ziel einer Rückorientierung auf den Bluegrass) sowie des „California-Rock der 70er Jahre“ (Rolling Stone)." • 1. "Aus dem Nichts": die Formulierung ist Unsinn, denn danach wird erstmal ausführlich die Vorgeschichte beschrieben; wie sie sich ihre Sporen verdienten; und wie sie drei Alben bis zum endgültigen Durchbruch brauchten. Das kann man nicht "aus dem nichts" bezeichnen, egal wo die Formulierung geklaut wurde (keine Quelle) • 2. Definition von Country-Rock in Klammern: die Definition ist in dieser Art falsch, speziell der Verweis mit der "Rückorientierung auf Bluegrass" - letzteres läßt sich auf ein paar Country-Rocker sagen, aber war nicht die Idee der Mucker Ende der Sechziger / Anfang der Siebziger. Zu dem Begriff gibt einen ausführlichen WP-Eintrag, deshalb die Verlinkung auf letzteren und Entfernung der eingeschobenen Definition. Zudem macht das Zitat aus dem Rolling Stone (auch ohne Quellenangaben) dann auch wieder in dem Satzbau Sinn.

Quellenangaben: praktisch keinerlei Quellenangaben zu Geschichte, Geschichten und Zitate - ich fang mal an damit an...

VINCENZO1492 13:45, 15. Okt. 2013 (CEST)

Machen sie weiter ohne Glenn Frey?

Moin,

nachdem der große Glenn Frey ja leider verstorben ist, stellt sich die Frage: Machen die Eagles weiter ohne Glenn Frey oder nicht? Im Artikel wurde Frey lediglich aus den aktuellen Mitgliedern herausgenommen. Ob die Band so noch besteht, weiß keiner.

--Game Boys (Diskussion) 13:53, 24. Jan. 2016 (CET)

Ich glaube, diese Frage wird sich erst in einiger Zeit stellen, unabhängig davon, ob aktuelle Projekte anstehen oder nicht. Musikalisch könnte er sicherlich ersetzt werden, aber das Bandmitglied und der Mensch eher nicht. Früher oder später werden wir aber eine Antwort bekommen. --CV ^∆ 16:05, 24. Jan. 2016 (CET)

Update - siehe BBC News - Interview vom 10. März 2016, Don Henley: The Eagles won't play again

Kandidatur

Hallo Claudio,

ich habe den Text jetzt soweit erstmal überarbeitet. Was jetzt noch für eine Kandidatur erforderlich ist, erfährst Du sicher am besten, wenn Du den Artikel zum Review gibst. Vermutlich sollte noch tiefer auf die musikalischen Aspekte der Band eingegangen werden, aber das können die im Review sicher besser beurteilen. Wie gesagt, wenn ich am Schluss nochmal hinsichtlich Rechtschreibung etc. lektorieren soll, mache ich das gerne. Good luck und Howdy Gruß, Deirdre (Diskussion) 17:27, 17. Feb. 2016 (CET)

Herzlichen Dank für Deine Mühe! Grüsse --CV ^∆ 10:18, 18. Feb. 2016 (CET)

Review vom 22.02.2016 bis 19.03.2016

Eagles

Hallo zusammen, ich möchte euch hier den Artikel über die kalifornische Country-Rockband Eagles vorstellen. Der Beitrag wurde in den letzten Wochen intensiver bearbeitet und ergänzt, so dass er imho nunmehr einen Status erreicht hat, der für eine KLE absolut ausreichend scheint. Mich interessiert, was eurer Meinung nach für eine erfolgreiche Kandidatur noch notwendig wäre - und sei es nur "the ice on the cake" :-) Besten Dank vorab für eure Mühe und Mitarbeit. Viele Grüße --CV ^∆ 10:13, 22. Feb. 2016 (CET)

Spontaner erster Eindruck: Um bei einer Kandidatur zu bestehen, muss der Artikel noch mehr mit Einzelbelegen angesichert werden. Derzeit sind das - relativ zum Umfang des Artikels - zu wenige. Frohes Schaffen wünscht--Freimut Bahlo (Diskussion) 12:47, 22. Feb. 2016 (CET)

Danke Dir! Bin dran. Grüsse --CV ^∆ 14:46, 22. Feb. 2016 (CET)

Hallo CV. Da ist schon sehr viel gut recherchierte und aufbereitete Substanz. Was mir aufgefallen ist, ist der Musikkritik-Jargon, dem man sich als Wikipedia-Autor aufgrund der Quellenvorgaben nur leidlich entziehen kann. Dort, wo es möglich ist, sollte man es aber tun. Wenn sich Musikjournalisten mit einzelnen Interpreten beschäftigen, verfallen sie gerne in so einen lobhudelnden, teil-debilen Duktus, den man besonders von Liner-Notes her kennt. Leider führt die Popmusik in der Kulturwissenschaft noch ein Nischendasein, daher müssen wir halt mit journalistisch geprägten Quellen arbeiten... (augenscheinlichstes Beispiel: "Trotzdem gelang es den Eagles wie kaum einer anderen Formation, aus ihrer speziellen Kombination von Country-, Folk- und Rock-Elementen einen eigenen Sound zu kreieren." Sowas will ich eigentlich nicht mal als Zitat lesen, so abgedroschen klingt das.)

Der Aufbau mit Abarbeitung des musikalischen Werks in der Bandbiografie kann man so machen und funktioniert eigentlich in diesem Fall auch ganz gut. Also quasi zu jedem Album auch eine kurze musikalische Charakterisierung ist völlig in Ordnung. Erwartungsgemäß wird dadurch der eigentliche Stil-Abschnitt etwas allgemeiner und auch dünner, da du dein spezielles Pulver ja bereits weitgehend verschossen hast. Damit muss man leben, wenn man nicht eine grundsätzlichere Trennung von Bio und Werk herbeiführen will.

Ein bisschen unterrepräsentiert fand ich noch den Aspekt "Einfluss der Eagles auf andere Musiker."

Könnte sein, dass ich in einem meiner Bücher noch was spezielles zu Eagles finde, da komme ich heute aber nicht ran.

Lesenswert ist absolut in Reichweite. Grüße --Krächz (Diskussion) 23:29, 28. Feb. 2016 (CET)

Hallo Krächz, besten Dank für Dein aufschlußreiches Feedback. Werde den Text einmal nach diesen Kriterien nacharbeiten und sehen, wie's wird. Viele Grüße --CV ^∆ 15:57, 29. Feb. 2016 (CET)

Hi, brauchst du noch Material? Ich habe hier einige Eagles-Funde in

• Barney Hoskyns: Waiting for the Sun. Strange Days, Weird Scenes and the Sound of Los Angeles. St. Martin’s Press, New York 1996, ISBN 0 312 14444 X.

Könnte man sicher hier und da noch einen Beleg nachtragen mit. Oder bist du sowieso gut ausgestattet? Ich habe zur Literaturfülle bei den Eagles keine Einschätzung. --Krächz (Diskussion) 09:16, 3. Mär. 2016 (CET)

Hallo, ich verfüge leider über keinerlei Literatur über die Eagles, werde mich aber mal schlau machen und sehen, was es da so Brauchbares gibt. Im Übrigen halte ich einen Bereich "Einfluß der Eagles auf andere Musiker" für sehr tückisch, weil solche Betrachtungen oft zur Theoriefindung tendieren. Auch der Aspekt, inwieweit sie selbst stilbildend waren, müsste erstmal valide belegt werden. Aber wir fangen ja erst an.... ;-) Danke Dir für Deine Anregungen! VG --CV ^∆ 08:31, 4. Mär. 2016 (CET)

Ergebnislose KALP vom 19.03. bis 08.04.2016

Hallo zusammen, der Artikel über die US-amerikanische Country-Rockband Eagles ist in den vergangenen Wochen intensiv ergänzt, überarbeitet und mit validen Quellen versehen worden. Zudem hat er ein 4-wöchiges Review hinter sich gebracht. Ich bin der Ansicht, dass der Beitrag nunmehr reif für die KALP ist und möchte ihn euch hier zur Beurteilung vorstellen. Besten Dank vorab für eure Mühe! --CV ^∆ 12:44, 19. Mär. 2016 (CET)

Zu den Onliensqeullen muss auf jeden Fall noch das Abrufdatum ergänzt werden. Grüße, --Wikiolo (D) 16:15, 19. Mär. 2016 (CET)

Erledigt. Danke! --CV ^∆ 10:06, 20. Mär. 2016 (CET)

Bereits im ersten Abschnitt des Artikels wird deutlich, dass es sprachlich noch viel Luft nach oben gibt: das Ganze liest sich eher wie eine Reportage aus einem einschlägen Fanmagazin und hat mit einem Enzyklopädietext m.E. nicht viel gemein. Stellvertretend sei Sicher ist, dass unter dem Einfluss von psychotropen Substanzen und einer Menge Tequila in einer gemeinsamen Nacht in der Mojave-Wüste der künftige Bandname Eagles entstand. genannt. Der Artikel verliert sich zudem in Kleinigkeiten, der rote Faden geht desöfteren verloren. Beispiel: Dort wurden Henley und Frey, die sich bereits kennengelernt hatten und sich ein Apartment teilten, sowie Meisner von Country-Sängerin Linda Ronstadt für ihre Band engagiert, während Leadon noch für die Flying Burrito Bros. tätig war. Es ist für das Verständnis der Bandgeschichte völlig unerheblich, ob sich die beiden ein Appartment teilten oder nicht. Leider zieht sich dieser Musikmagazinstil mehr oder weniger durch den gesamten Artikel und es bedarf sicherlich mehr als nur einiger Handgriffe, um das zu beheben - leider, denn sonst ist der Artikel recht interessant und aufschlußreich. Aber für die Exzellenz-Einstufung reicht es meiner Meinung nach noch nicht. Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 10:19, 20. Mär. 2016 (CET)

Besten Dank für Deine kritischen Anmerkungen. Es ist sicherlich richtig, dass der Beitrag nicht den Duktus einer wissenschaftlichen Abhandlung erfüllt. Dies ist im Übrigen auch nicht unbedingt beabsichtigt. Zu den Inhalten kann ich sagen, dass diese zumindest korrekt sind und nach Aussage der Beteiligten den Tatsachen entsprechen. Ob der Stil dem eines Fanmagazins näher ist als einem enzyklopädischen Elaborat, mag ich jetzt nicht beurteilen. Ich sehe es jedoch etwas entspannter. Das zweite Beispiel zum Verständnis der Bandgeschichte: ich halte die Tatsache, dass sich Frey und Henley ein Appartement teilten, für einen Teil ihrer freundschaftlichen Entwicklung, die die Grundlage der kommenden jahrzehntelangen Zusammenarbeit war. Insofern finde ich es schon erwähnenswert, zumal Jackson Browne einen Stock tiefer wohnte und so ein imho wichtiger Hinweis auf die Anfänge ihrer späteren gemeinsamen Arbeiten gegeben wird. Der Satz selbst ist allerdings etwas unübersichtlich, da stimme ich Dir zu. Schöne Grüße --CV ^∆ 10:51, 20. Mär. 2016 (CET)

Der Status der Band ist unklar (in der Einleitung ist es noch eine Band, im letzten Bio-Abschnitt steht etwas von einem endgültigen Abschied), die Biografie ist mir zu detailverliebt. Der Stilabschnitt dagegen ist m.E. für so eine bedeutende Band zu kurz, zu den Texten finde ich fast gar nichts. Auch der letzte Abschnitt ist irgendwie ziemlich knapp geraten, die Auswahl der angebrachten Belege sagt mir nicht zu (z.b. die Lobhuldigung in der Hall of Fame). Gibt es denn keine musikwissenschaftliche Literatur zu den Eagles? Das kann ich mir eigentlich nicht vorstellen. Gruß, Siechfred (Diskussion) 12:50, 6. Apr. 2016 (CEST)

Tut mir leid, aber eine musikwissenschaftliche Abhandlung über die Eagles ist mir nicht bekannt. Weitergehende Details zur Musik, insbesondere der Songtexte, sollten imho in den Artikeln über die jeweiligen Titel aufgeführt werden, nicht im übergeordneten Beitrag zur Band. Die Belegliste enthält die Referenzen und Quellen, die verfügbar sind und die Aussagen im Artikel stützen. Dass nicht alle Belege frei von subjektiver Beurteilung sind, ist leider nicht zu ändern. Gleichwohl ist versucht worden, möglichst neutrale Belege zu verwenden. Der Status der Band ist tatsächlich unklar, da eine offizielle Auflösung weder durch das Management, noch durch die Plattenfirma bekanntgegeben worden ist, auch wenn für Don Henley die Eagles "Geschichte" sind. Mir ist nicht ganz klar, was es daran auszusetzen gibt. Gruß --CV ^∆ 10:24, 8. Apr. 2016 (CEST)

Die Kandidatur startete am 19. März 2016 und wurde am 08. April 2016 mangels Beteiligung bzw. Interesse zurückgezogen. --CV ^∆ 14:36, 8. Apr. 2016 (CEST)

Wer sagte, Felder habe eine nicht ausreichende Stimme ?

Ich habe einen (eventuellen) Fehler entdeckt: In dem Artikel zu den Eagles steht folgendes: "Don Felder, der federführender Autor für Victim of Love war und sich erhofft hatte, das Lied auch selbst zu singen, wurde kurzerhand während einer Aufnahmepause durch Henley als Leadsänger ersetzt, was Felder sehr verletzte. Die pragmatische Erklärung Henleys lautete, Felder entspräche in gesanglicher Hinsicht nicht dem „Eagles-Standard“." In dem Artikel zu Don Felder ist allerdings folgendes zu lesen: "[...]das einzige Mal die Lead-Stimme. Später äußerte sich Glenn Frey dazu insofern, als man der Ansicht war, Don Felder entspräche nicht dem hohen gesanglichen Eagles-Standard." Haben beide das gleiche gesagt oder ist nur eins davon richtig ? In zweiterem Fall sollte das in dem jeweiligen Artikel ausgebessert werden (nicht signierter Beitrag von Cptjulez (Diskussion | Beiträge) 19:06, 28. Nov. 2016 (CET))

Sowohl Don Henley als auch Glenn Frey verweisen auf die mangelnde Qualität von Felders Gesangskünsten. Wo liegt das Problem? --CV ^∆ 21:58, 28. Nov. 2016 (CET)