Diskussion:Buchhaltung

Redirect

Ich bin nicht gluecklich mit dem Rediresct von Accounting zur Buchhaltung. Ich habe etwas laenger herumgesucht und festgestellt, dass Kostenrechnung eher dem entspricht, was in meinem vorliegenden Werk gemeint ist. Wie seht ihr das? --- alex

Was ist "dein Werk"? Und wieso weißt du nicht, was du mit deinem Werk sagen willst?

Este 20:25, 15. Mai 2005 (CEST)

Sorry, ich habe mich voellig unklar ausgedrueckt: Es sollte "in dem mir vorliegendem Werk" heissen. Ich wollte hier kurz nachschauen, was Accounting in dem Kontext bedeuten koennte und Buchhaltung passt nicht. Nach langem herumsuchen habe ich dann die Kostenrechnung gefunden, was den mir vorliegenden Buechern besser zu entsprechen schien. Ich wollte lediglich auf diesen Umstand hinweisen. Weitere Recherchen fuehrten zur Feststellung, dass die EU den Begriff Rechnungslegung verwendet (http://europa.eu.int/comm/internal_market/accounting/index_de.htm). --- alex

Hallo Alex,

ich vermisse in Deinem Artikel einen deutlichen Hinweis darauf, dass die heutige Form der doppelten Buchhaltung, auch als italienische Buchführung bezeichnet, im 15. Jahrhundert von einem Franziskanermönsch namens Luca Pacioli entwickelt wurde. Selbiger Mönsch war auch ein nicht ganz unbekannter Mathematiker und er schuf mit seinem Werk die Grundlage für das heutige Rechnungswesen. Recherchiere doch mal in Google unter Luca Pacioli. Sein Werk wird als wertvolles kulturhistorisches Dokument angesehen und ist auch im 20. Jahrhundert noch übersetzt worden.

Abhandlung über die Buchhaltung : 1494 Tractatus de computis et scripturis <dt.> Pacioli, Luca;Tractatus de computis et scripturis;Italienische Buchführung;Geschichte 1494;Quelle Paccioli, Luca

In der Tat steht der englische Begriff Accounting für Rechnungswesen, nicht aber für Kostenrechnung. Unter Accounting verstehen die angelsächsischen Länder im Prinzip alles, was unter Rechnungswesen fällt, natürlich auch die Kostenrechnung. Allerdings ist auch im guten alten England wie auch in den USA immer wieder zu beobachten, dass die Dinge auch dort nicht immer klar und eindeutig bezeichnet werden und so steht Accounting im engeren Sinne zunächst mal für die Finanzbuchhaltung und Accounting im weiteren Sinne für Finanzbuchhaltung und Kostenrechnung. Letztere wird - da auch die Amis dann gerne Klarheit schaffen wollen - als sog. Managerial Accounting bezeichnet und steht für die Kostenrechnung.

Herzliche Grüsse

Joachim

Habe gerade nochmal ein wenig in Wikipedia recherchiert. Schau doch mal unter Pacioli nach und unter dem Begriff Doppik. Ich denke, hier sollte man in jedem Fall hinverlinken.

Herzlichen Gruss

Joachim

Hallo, ich habe jetzt bei der Aufbewahrungsfrist noch etwas ergänzt. Wenn wir alles 10 Jahre lang aufbewahren würden, sähe es mit dem Platz nämlich ziemlich düster aus :) Gruß--Dark Spirit 16:54, 25. Nov 2005 (CET)

Doppelt?

Ist der Eintrag nicht eine Dopplung zu Rechnungswesen? --Aleksander Dera 17:34, 7. Dez 2005 (CET)

Hier ist so einiges überflüssig, --91.58.52.11 11

40, 17. Sep. 2009 (CEST)

EditWar?

Es ist absolut inakzeptabel, dass hier ein Editwar (z.B. wg. "Kostenlose Buchhaltung für Ausbildungszwecke und Einführungskurs in die Buchhaltung") geführt wird. Entweder ist dieser externe Link eine Werbung, dann ist er hier fehl am Platz, oder nicht. Das muss hier auf der DiskussionsSeite abgehandelt werden! Ansonsten: Schlichtung durch Admin.--Dadamax 16:27, 7. Mär 2006 (CET)

@dadamax: Sorry, falls sich unsere Änderungen überschnitten haben. Ich glaubhe wir haben einfach nur gleichzeitig geändert. Es handelt sich bei dem Link nicht um Werbung, sondern um eine praxisnahe Einführung in das Thema Buchhaltung als Ergänzung zu dieser Seite. Als "Selbstbucher" finde ich die Infos praktisch und denke, die Seite ist für die Allgemeinheit von Interesse. Ich nehme die eine Seite wieder rein. Wenn Du den Link trotzdem nicht auf der Seite möchtest, dann nimm ihn halt wieder raus. So wichtig ist es mir dann auch nicht... Gruß, Sebastian

Ich finde die Collmex-Seite OK, sehr ausführliche weiterführende Informationen. Gegen den link ist mE überhaupt nichts einzuwenden. --Centipede 21:47, 6. Apr 2006 (CEST)

Aufbewahrung von Unterlagen

Die Aufbewahrungspflichten sind im Artikel m.E. etwas zu lasch dargestellt. Es gibt jede Menge gesetzliche Verpflichtungen, Unterlagen aufzubewahren. Für die Buchführung sind die Grundlage mindestens die Abgabenordnung [1] und bei Kaufleuten das HGB [2]. Darüber hinaus gibt es je nach Branche weitere Aufbewahrungspflichten z.B. für Taxifahrer, Fahrschulen, Schornsteinfeger, Schrotthändler usw. Die jeweiligen Unterlagen haben manchmal nicht direkt etwas mit der Buchführung zu tun, können aber unter Umständen auch mal vom Finanzamt angefordert werden.

Darüber hinaus muss beachtet werden, dass die Aufbewahrungsfristen nicht unbedingt in dem Jahr beginnen, aus dem die Belege oder Auswertungen stammen. Siehe AO §147 Abs. 4 oder HGB §257 Abs. 5!! --Frank Mohr 18:53, 28. Mai 2006 (CEST)

Doppeleintrag

Hierherkopiert von Wikipedia: Artikel zum gleichen Thema--Centipede 15:31, 7. Jun 2006 (CEST)

• Doppelte Buchführung und Buchführung überlappen sich sehr. --qwqch 17:12, 23. Dez 2005 (CET)

Buchhalter und Buchhaltung gehören da auch zu. Z.B. steht überall was zu den GOB, für die außerdem auch ein eigener Artikel existiert. Ich habe zwei Fragen, bevor ich anfange, da etwas zu bearbeiten: 1. Gibt es einen Konsens über sinnvolle und sinnlose Redundanzen oder wird das von Fall zu Fall entschieden? 2. Ist hier der richtige Platz, um Details zu diskutieren, oder gehört das auf die Artikel-Diskussionsseiten? Mfg und danke für eine Info --Centipede 20:02, 26. Dez 2005 (CET)

Redudanzen sind m.E. unnötig, sofern sie sich sinnvoll durch einen Link ersetzen lassen. Zu deiner zweiten Frage: Ich kann dich beruhigen, du bist richtig hier! --Flominator 14:15, 28. Dez 2005 (CET)

OK, Vielen Dank. Dann hier mein Vorschlag:

• Buchhalter sollte den Beruf beschreiben, analog Bäcker
• Buchhaltung sollte die Organisationseinheit beschreiben, analog Einkauf
• Buchführung und Doppelte Buchführung sollten zusammengelegt werden. Der erste beschreibt ausführlich die Unternehmensfunktion incl. rechtlicher Aspekte und könnte mit dem methodischen Teil des zweiten sehr gut ergänzt werden. Der zweite enthält außerdem ein ausgedehntes Beispiel. Ich frage mich, ob solche Beispiele nicht eigentlich zu "Wikibooks" gehören (jedenfalls so ausführliche). --Centipede 16:11, 28. Dez 2005 (CET)

Ich wäre dir sehr dankbar und stimme in allen punkten zu --qwqch 17:12, 7. Jan 2006 (CET)

• Buchführung und Buchhaltung, siehe auch #23.Dezember. Die anderen unter diesem Datum genannten Punkte sind erledigt, aber diese beiden Artikel überschneiden sich noch immer. Mein Vorschlag wäre eigentlich, aus "Buchhaltung" alles rauszulöschen, was die Methodik betrifft, also das ganze 2.Kapitel, wobei dann allerdings nicht mehr viel übrigbleibt, und dann wieder auszubauen, z.B.: Wie ist die Buchhaltung in Kleinunternehmen, in Großunternehmen, bei Selbständigen, bei Vereinen und öffentlichen Einrichtungen usw. organisiert. Der Artikel "Buchführung" könnte eigentlich so bleiben, wie er ist. Gibt es andere Meinungen? --Centipede 16:53, 21. Jan 2006 (CET)

Einfügung zu Ende --Centipede 15:33, 7. Jun 2006 (CEST)

Ich habe den Doppeleintrag jetzt entfernt, der Artikel müßte aber noch stärker überarbeitet und ausgebaut sowie von dem Artikel Buchführung abgegrenzt werden (vor allem die GOB würde ich am liebsten ganz rausnehmen). Bin für Anregungen, Hilfestellung, Material etc. immer zu haben. --Centipede 16:33, 7. Jun 2006 (CEST)

Ich habe jetzt alles zum Thema Buchführung gelöscht. Der Artikel ist jetzt zwar sehr kurz. Aber er bezieht sich wenigstens vollständig auf das Thema. Wer den Artikel erweitern möchte, bitte nur zu Organisationsformen der Buchführung. Zur Buchführung selbst bitte dort nachschauen!Mundanus 13:33, 22. Apr. 2007 (CEST)