Miero329

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Miero329“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Miero329 haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Unternehmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles von diesem allgemeinen Text muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitte ich um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar ist, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:16, 17. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Alabasterstein,

ich bin ehrlich gesagt gerade etwas überfordert mit dieser Nachricht und verstehe nicht ganz, was ich bei der Anmeldung falsch gemacht haben könnte. Verstehe ich richtig, dass vermutet wird, dass ich gewerblich für Wikipedia schreiben werde? Dies ist nicht der Fall. Ich bin eine Privatperson und mein Benutzername ist ein Pseudonym und ausgedacht.

MfG

Miero329 --Miero329 (Diskussion) 16:48, 17. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Alabasterstein,

Miero329 und ich arbeiten gemeinsam an einem Entwurf für eine neue Einleitung für einen Wikipedia-Artikel zu einem medizinischen Thema. Mit gewerblichen Interessen hat unsere Arbeit hier nichts zu tun.

Viele Grüße! --MECFS-Autor (Diskussion) 13:08, 18. Apr. 2024 (CEST)

Wer sind „unsere“? Teilst du dir den Account mit einer anderen Person? --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:25, 16. Mai 2024 (CEST)

Nein, ich teile mir meinen Account mit niemandem. Wie geschrieben arbeiteten Miero329 und ich an einem gemeinsamen Textentwurf, daher "unsere Arbeit". --MECFS-Autor (Diskussion) 09:30, 16. Mai 2024 (CEST)

In Ordnung. Danke für die Rückmeldung. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:33, 16. Mai 2024 (CEST)

Für mich absolut unverständliche Bausteinplatzierung. @Alabasterstein, was von diesem Text trifft deiner Meinung nach auf Miero zu und worauf stützt sich deine Vermutung? --MaligneRange (Diskussion) 09:45, 16. Mai 2024 (CEST)

Nachtrag: Alabasterstein hat das auf meiner Disk begründet und ich hatte übersehen, dass der ursprüngliche Beitrag bereits einen Monat alt ist. Hat sich geklärt. --MaligneRange (Diskussion) 10:36, 16. Mai 2024 (CEST)

Danke trotzdem! Hier wird einer Neueinsteigerin echt nichts geschenkt, aber ist ja gut, dass die Community wachsam ist :-) --Miero329 (Diskussion) 10:57, 16. Mai 2024 (CEST)

So ist es.

Ganz ab vom Thema, ich weiß nicht ob du das schon gesehen hast bzw. ob's für dich interessant ist: In den Einstellungen kannst du eine weibliche Anrede festlegen, deine Benutzerseite würde dann z. B. Benutzerin:Miero329 lauten. Männer werden in der Wikipedia ja gerne mal als natürlicher Grundzustand gesehen, sowohl sprachlich als auch bei den Nutzerinnen und Nutzern selbst. --MaligneRange (Diskussion) 11:14, 16. Mai 2024 (CEST)

Cool, danke für den Hinweis!

Ja, in die geschlechtsspezifischen Sprachkonventionen in der Wikipedia hatte ich mich auch schon etwas eingelesen und dann beschlossen, mich vorerst nicht in die nächste Kontroverse zu stürzen, hehe. --Miero329 (Diskussion) 11:47, 16. Mai 2024 (CEST)

Gerne :) Was Fortschritt angeht tut sich die deWP tatsächlich auffallend schwer, egal ob fachlich, technisch oder sprachlich. Bis der deutsche Rechtschreibrat die Regelungen anpasst sehe ich da auch keine Chance auf Erfolg. Ein Lichtblick: Doppelnennungen („Patientinnen und Patienten“) sind zulässig, dahingehend könnte man auch mal den ME/CFS-Artikel anpassen. --MaligneRange (Diskussion) 12:07, 16. Mai 2024 (CEST)

Habe ich mal direkt drüben umgesetzt, danke, für die Unterstützung. Hätte "alleine" keine Lust auf eine mögliche Diskussion über Entgendern (wenn auch nur binär) gehabt, befürworte es aber sehr, sehr, sehr im ME/CFS-Artikel und überhaupt! :-) --Miero329 (Diskussion) 14:30, 16. Mai 2024 (CEST)

Ja, an der Saidwand haben sich schon einige die Köpfe eingerannt. Gleichzeitig ist das sicherlich auch der Grund, warum dort so viele Beteiligen, das ist nicht üblich. Der Herr gibt, der Herr nimmt. --MaligneRange (Diskussion) 15:59, 16. Mai 2024 (CEST)

lacht

Schön aber, wenn frau dadurch mit besonders konstruktiven Personen zusammenarbeiten kann! --Miero329 (Diskussion) 18:58, 16. Mai 2024 (CEST)

MECFS

Hallo Miero, komme gerade kaum zu MECFS, aber danke für den Hinweis. VG --Julius Senegal (Diskussion) 12:57, 4. Mai 2024 (CEST)

„Sei mutig“ und Sichtungsrechte

Sei mutig, Miero. Ich finds super, dass du so auf Konsens und Kooperation bedacht bist. Gerade kleinere Änderungen wie die Entfernung des Siehe-Auch-Abschnitts (und auch mehr) oÄ darfst du dir aber auch einfach anmaßen. Einfach im Bearbeitungskommentar begründen – wenn's wen stört wird es halt revertiert und dann diskutiert.

In dem Zusammenhang: Derzeit hast du noch keinen Status als passive Sichterin, alle deine Bearbeitungen müssen also von irgendwem freigegeben werden, bevor sie für nicht-angemeldete Leser:innen sichtbar werden. Die Kriterien für die automatisierte Vergabe werden deiner Arbeitsweise, bei der der Großteil der Bearbeitungen außerhalb des WP:Artikelnamensraums stattfindet, nicht gerecht. Falls das für dich von Interesse ist kannst du unter hier die manuelle Freischaltung der passiven Sichtungsrechte beantragen. Ich habe damit zwar selbst keine Erfahrung, aber deine Mitarbeit ist „eindeutig konstruktiv“ und Fragen kostet bekanntlich nichts :) Liebe Grüße, --MaligneRange (Diskussion) 15:26, 23. Mai 2024 (CEST)

Liebe*r MaligneRange,

danke für deine nette Nachricht! Wie du dir sicher vorstellen kannst, haben mich der Empfang durch Einzelne sowie gewisse Vorwürfe hier anfänglich etwas verschreckt, weshalb ich bisher sehr viel wert auf Absprachen gelegt habe/lege. Ich schaue mir das mit den Sichtungsrechten gerne mal an. Aktuell bleibt das Sichten ja häufig an dir hängen, ist bestimmt auch nervig. Aber schön, dass dich diese Bereiche der Medizin auch zu interessieren scheinen. --Miero329 (Diskussion) 16:05, 23. Mai 2024 (CEST)

Ist absolut nachvollziehbar. Das Worst-Case-Szenario ist ja aber die Diskussion, ich sehe wenig zu verlieren. Die Sichtung ist für mich null Aufwand, das taucht auf meiner Beo auf und ist mit einem Klick erledigt, ich finds nur schade dass deine Beiträge immer noch durch die „Vandalismuskontrolle“ geschickt werden, dafür sind sie zu fundiert :) --MaligneRange (Diskussion) 17:28, 23. Mai 2024 (CEST)

Darf ich dir eine E-Mail schreiben? --Miero329 (Diskussion) 19:51, 23. Mai 2024 (CEST)

Sicher --MaligneRange (Diskussion) 19:56, 23. Mai 2024 (CEST)

Du hast Post. --MaligneRange (Diskussion) 21:57, 26. Mai 2024 (CEST)

Sichtertipps

Hallo Miero329,

Du bist seit heute aktiver Sichter, da Du die für die Vergabe des Sichterstatus notwendigen Voraussetzungen erfüllst. Mit Deinen Sichterrechten kannst Du nun Versionen einer Seite im Artikelnamensraum der deutschsprachigen Wikipedia sichten. Du hast außerdem jetzt Zugriff auf die Spezialseite Ungesichtete Seiten. Zudem kannst Du nun mit zwei Mausklicks Bearbeitungen revertieren.

Für die Nutzung Deiner Sichterrechte habe ich noch ein paar Tipps für Dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm Dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du Dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob Du sie sichten kannst, dann wende Dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest Du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn Du Interesse hast, kannst Du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und Dich in der Tabelle eintragen.
9. Wikipedia:Wikimedia Deutschland/Mit Wikipedia unterwegs ist eine Infoveranstaltung für neue Wikipedianer, zu der Du herzlich eingeladen bist.

Viel Erfolg mit Deinen neuen Benutzerrechten wünscht

--TabellenBot • Diskussion 18:44, 31. Jul. 2024 (CEST)

LGBT-Personen in der Medizin

Moin Miero, ich habe gerade schweren Herzens deine Bearbeitungen im Artikel Androzentrismus gestrichen. Die dort von dir eingebrachten Informationen sind zwar vollkommen richtig und sollten auch definitiv irgendwo in der Wikipedia stehen, haben aber aus meiner Sicht nichts in einem Artikel verloren, der sich um Geschlechtsidentität dreht. Hast du vielleicht eine Idee, wo dein Text sonst eingefügt werden könnte? Spontan habe ich leider keinen passenden (und vorhandenen) Artikel gefunden. Grüße --Gelbes Tempo (Diskussion) 00:16, 13. Dez. 2024 (CET)

Deiner Begründung kann ich nicht folgen. Siehe Artikeldisk. --Miero329 (Diskussion) 06:20, 13. Dez. 2024 (CET)