Benutzer Diskussion:UweRohwedder/Archiv/2021

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:UweRohwedder/Archiv/2021#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:UweRohwedder/Archiv/2021#Thema_1

Paul Schuppan

ich war mit der Bearbeitung des Artikels vom 2.1. nicht ganz zufrieden. Deshalb habe ich etwas dazu in die Diskussion geschrieben und die letzte Version wieder hergestellt. Vielleicht mögen Sie sich das mal ansehen und entscheiden welche Version da jetzt die aktuelle sein sollte.--XYZFrau (Diskussion) 02:13, 3. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:23, 23. Feb. 2021 (CET)

Jugendschutz

Ich schreibe Ihnen, weil ich Sie im Klexikon gefunden habe. Möglicherweise interessiert Sie diese Diskussion zum Thema Jugendschutz in Artikeln über Computer- und Videospiele, die erst ab 18 Jahren freigegeben sind. Diskussionsbeiträge sind willkommen. Können Sie mir einen Ansprechpartner in der Wikipedia zum Thema Jugendschutz schreiben? Vielen Dank im Voraus! -- Gebu (Diskussion) 14:35, 27. Jan. 2021 (CET)

Danke für die Anfrage, ich kann mir das gern mal anschauen, aber nichts versprechen. Dank Homeschooling für drei schulpflichtige Kinder habe ich momentan leider nur wenig Zeit für Wikipedia. :( --Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:43, 27. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:23, 23. Feb. 2021 (CET)

Deine Rücksetzung bei Liste der Straßen, Plätze und Brücken in Hamburg-Hamm

Hallo Uwe,
meine Intention mit dem edit war nicht, die Liste als veraltet zu kennzeichnen, sondern deutlich zu machen, wann die Liste zuletzt inhaltlich überarbeitet wurde (und es war tatsächlich im Dezember 2019, dass zum letzten Mal etwas hinzugefügt wurde (Platz der Kinderrechte). Danach kamen "nur" noch Bilder und kleinere edits. Ich nehme mal an, dass die Liste entsprechend der Quellen dann im Dezember 2019 vollständig war. Falls sich danach etwas verändert hat, ist es in der Liste nicht enthalten.
Ich bin der Meinung, dass immer (mit wenigen Ausnahmen), wenn der Begriff 'gegenwärtig' auftaucht, dieser genauer spezifiziert werden muss. Es gibt zu viele Artikel, wo der Begriff 'gegenwärtig' schon seit vielen Jahren (5, 10 oder gar 15) im Artikel steht und nicht mehr den aktuellen Stand wiederspiegelt. Damit ist die Aussage in dem Artikel dann falsch.
Wenn Du einen besseren Vorschlag hast, wie das 'gegenwärtig' entweder vermieden oder besser spezifiziert werden kann, dann akualisiere das gerne. So wie es jetzt da steht finde ich es nicht gut.
Schönes Wochenende --Wikipeter-HH (Diskussion) 19:00, 29. Jan. 2021 (CET)

Das Anliegen verstehe ich, im Grunde kann das "gegenwärtig" auch ersatzlos raus. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 19:02, 29. Jan. 2021 (CET)

Ich persönlich möchte, unabhängig vom Ergebnis dieser Diskussion, ein Ergebnis, das in allen Hamburger Straßenlisten umgesetzt wird, nicht nur in einer. NNW 20:06, 29. Jan. 2021 (CET)

@Uwe: Ja, das Wort 'gegenwärtig' halte ich für überflüssig. Nach meiner Meinung sollte bei jeder Liste grundsätzlich ein Bearbeitungsstand angegeben werden (der die letzte inhaltliche Überarbeitung der Liste angibt, nicht die letzte formale Bearbeitung), so dass ein Leser einordnen kann, wie aktuell (oder nicht) die Liste ist. Dabei ist vor allem auch der Stand der Quelle wichtig und sollte mit referenziert werden (siehe mein Hobbyhorse [[Liste der deutschen Botschafter]]) --Wikipeter-HH (Diskussion) 11:55, 30. Jan. 2021 (CET)

Peter, ich sehe deinen Punkt, aber das Problem besteht letztlich bei jedem Artikel, nicht nur bei Listen! Und wer entscheidet eigentlich darüber, was eine "inhaltliche" und was eine nur "formale" Bearbeitung ist? Wer sagt mir, ob jemand der ein Bild eingefügt oder ein Komma verrückt hat, auch den Rest des Artikels inhaltlich überprüft oder nicht? Selbst wenn jemand ein "inhaltliches" Detail ergänzt, ist das doch keine Gewähr dafür, dass er oder sie auch den ganzen Rest auf Aktualität und Vollständigkeit geprüft hat! Eine solche Garantie gibt es bei Wikipedia nunmal nicht, daran ändern auch "Bearbeitungsvermerke" oder "Best before"-Hinweise nichts - sie erwecken m.E. beim Leser nur eine Schein-Zuverlässigkeit.

Im Übrigen vermute ich, dass das "gegenwärtig" in den Straßenlisten gar nicht auf (Tages-)Aktualität gemünzt war, sondern als Abgrenzung gegenüber längst nicht mehr vorhandenen historischen Straßen (z.B. vor 1943) gemeint war. Aber ich habe den Einleitungstext nicht selbst formuliert, sondern nur übernommen, deshalb kann ich hier nur spekulieren ;) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:13, 30. Jan. 2021 (CET)

Ich vermute, genau das war ursprünglich meine Intention, aber gelungen ist sie nicht, das stimmt schon. Ich habe kein Problem damit, wenn das Wort komplett gestrichen wird. Allerdings wäre diese Diskussion nichts ohne den König der Hamburger Straßenlisten, daher als Aufruf zu einer Meinungsäußerung ein Ping an @Bernhard Diener. NNW 14:46, 30. Jan. 2021 (CET)

Dann muss sich der King of Street Lists sich mal kurz von seiner Gräber-Liste loseisen. :-) Also von mir aus kann das Wort auch rausgenommen werden, da es doch wohl unterstellt, dass die Liste aktuell ist. Beispiel: Im September 2020 wurde die Benennung des Georg-Elser-Platzes zwischen Heuberg, Hohe Bleichen und Große Bleichen in Hamburg-Neustadt beschlossen. Ob es da mittlerweile ein Straßenschild gibt, weiß ich nicht, war längere Zeit nicht da. Der Name taucht aber noch nirgends auf, weder bei Geoportal, bei Google Maps oder sonst wo. Und erst dann nehme ich die Verkehrsfläche in die Liste auf. Sie ist also möglicherweise nicht aktuell, da es "gegenwärtig" diesen Platz ja wohl schon gibt.--Bernhard Diener (Diskussion) 16:11, 30. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:23, 23. Feb. 2021 (CET)

Kunst in der Krise

Moin, Benutzer:Felistoria meinte, du könntest vielleicht helfen. Der neue Artikel über die Schule Veddel brachte mich zu Wandbilder in Hamburger Staatsbauten und dazu, den dortigen Rotlink Wilhelm Danneboom zu bläuen... Habt ihr vielleicht die 2 Bände von Maike Bruhns: Kunst in der Krise im Kontor, oder wäre das vielleicht eine Anschaffung wert? Dort soll es noch weitere Infos zu Wilhelm Dannebomm geben. --Concord (Diskussion) 14:08, 27. Jan. 2021 (CET)

Moin Concord, im Kontor haben wir das m.W. bisher nicht, klingt aber vom Titel her schonmal interessant. Es ist aber auf jeden Fall in der Bücherhalle vorhanden, da kann ich bei meinem nächsten Gang mal reinschauen! Danke für den Tipp & schönen Gruß! --Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:43, 27. Jan. 2021 (CET)

Danke & herzlichen Gruß über den Teich! --Concord (Diskussion) 15:02, 27. Jan. 2021 (CET)

Moin zusammen, dass wir's nicht im Kontor haben, sah ich; falls Du in Kürze in der Bücherhalle bist: ob wir's anschaffen sollten? --Felistoria (Diskussion) 19:06, 27. Jan. 2021 (CET)

@Concord, Felistoria: Ich hab es heute endlich in die Zentralbib. geschafft und habe dort einen Blick in das Bruhns-Buch geworfen. Band 1 ist eine Gesamtdarstellung, Bd. 2 ein biografisches Lexikon. Die 2 Seiten zu Danneboom habe ich fotografiert und schicke sie dir zwecks Einarbeitung gern zu, Concord. Zu kaufen gibts das Werk leider nur noch antiquarisch für ziemlich viel Geld, das müssen wir erstmal mit WMDE abklären. Im Zweifel reicht es m.E. aber auch, wenn bei Bedarf immer mal jemand in der ZB vorbeifährt, oder? Wir müssen nicht alles im Kontor vorhalten, wenn es auch anders geht. Den "Rump" (über den wir andernorts sprachen und den ich mir bei der Gelegenheit auch angeguckt habe) sollten wir uns allerdings fürs Kontor zulegen. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:16, 23. Feb. 2021 (CET)

Herzlichen Dank! Ist angekommen. --Concord (Diskussion) 15:09, 23. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Uwe Rohwedder (Diskussion) 20:50, 22. Nov. 2021 (CET)

Wandbilder in Hamburger Staatsbauten#Liste der Wandbilder

Moin Uwe, Du hast heute den Eintrag zu Kurt Löwengards Arbeiter im Hamburger Hafen ergänzt bzw. korrigiert. Ich hatte dazu neulich eine Frage bzgl. des Eintrags Gebäude, Adresse gestellt, der sich mir nicht erschließt („heute Wohnhaus Schlankreye 13“). Gem. hamburger bauheft 35 scheint das Unsinn zu sein; da ich aber evtl. nicht über die Informationen verfüge, die zu dieser Aussage geführt haben, habe ich mich nicht getraut, das zu entfernen. Kannst Du darüber Aufklärung geben? Gruß, ein Freund der hambuerger bauhefte, --VolkerHaHa (Diskussion) 01:25, 28. Mär. 2021 (CET)

Danke für den Hinweis, die Anfrage auf der Diskussionsseite hatte ich noch gar nicht gesehen. Vermutlich lag hier eine Verwechslung hinsichtlich des "Jugendheims" vor, habe das entsprechend korrigiert. Gruß --Uwe Rohwedder (Diskussion) 08:08, 28. Mär. 2021 (CEST) PS: Die Bauhefte haben wir übrigens komplett im Wikipedia:Kontor Hamburg, falls du mal Bedarf an einem Heft haben solltest :)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Uwe Rohwedder (Diskussion) 20:50, 22. Nov. 2021 (CET)

Hamburg: Fenster mit Davidstern

Hallo, Anregung für Dich als Hamburger Historiker: Anfang der Neunziger entdeckte ich anlässlich eines Krankenhausaufenthalts in der Hamburger Uniklinik irgendwo dort in der Nähe an einem Haus weit oben ein großes Fenster mit einem sechseckigen Stern - vermutlich ein Davidstern. Es gab da in der Uniklinik eine sehr nette und gebildete deutsch-israelische jüdische Krankenschwester, aber die konnte mir zu Bezug und Geschichte dieses vermutlichen Zeitzeugnisses, das erstaunlicherweise erhalten blieb, leider nichts sagen. Könnte interessant sein. 84.160.205.225 22:00, 12. Apr. 2021 (CEST)

Übrigens muss nicht jeder sechseckige Stern zwangsläufig ein Davidstern sein, die Sterne im Hamburger Wappen werden z.B. als "Mariensterne" gedeutet. Auch Kirchtürme haben zuweilen ein - im Mittelalter allgemein als Schutzsymbol geltendes - Hexagramm, hier z.B. in Hannover (Marktkirche, li.) und Lüneburg (St. Johannis, re.)

Vielen Dank für den sicher gut gemeinten Hinweis. Leider ist das Eppendorfer Klinikum recht groß, und "irgendwo dort in der Nähe" kann so ziemlich alles bedeuten, zumal das Grindelviertel auch nicht allzuweit entfernt liegt und es dort vermutlich noch viele einstmals "jüdische" Gebäude gibt. Aber vielleicht weiß eine/r der hier mitlesenden Kolleg/inn/en zufällig, welches Gebäude gemeint sein könnte? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 09:43, 13. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Uwe Rohwedder (Diskussion) 20:50, 22. Nov. 2021 (CET)

Altmannbrücke, Bearbeitung

Hallo Uwe Rohwedder, ich hab zwei Probleme, mit denen ich strukturell nicht klarkomme und wo ich hoffe, dass Du dort helfen könntest:

- 1. Es existiert eine Kategorie "[Category:bridge over railway limes in hamburg] diese ist falsch geschrieben „limes“ statt „lines“, hier müsste die Rechtschreibung kontrolliert werden und evtl. gesichtet, was bisher dort evtl. irrig gelandet ist; ich schaff es selber nicht;

- 2. es existiert in WP ein interessantes Foto vom östlichen Ende der Altmannbrücke und einer Ecke vom MKG, sowie historischem Triebzug; der Dateinahme ist

21591458113_b4493f5dfa_b.jpg (1024×632) auf (flickr.com) , - lässt sich das in den Artikel Altmannbrücke einbauen oder per Wiki-Kategorie darauf verweisen ? Viele Grüße, --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 10:13, 13. Apr. 2021 (CEST)

Moin, zu 1: Bei mir wird die c:Category:Bridges over railway lines in Hamburg korrekt angezeigt, stimmt evtl. was mit deinem Monitor nicht? Und hast du zu 2. vielleicht eine komplette URL, damit ich nicht lange suchen muss? Ohne Prüfung des Bildes kann ich dazu nichts sagen. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:20, 13. Apr. 2021 (CEST)

Hallo noch mal, danke für Deine Antwort, das fragliche Foto ist in Wikipedia im Artikel Altmannbrücke im Abschnitt "Weblinks" zugänglich beim zweiten Link mit der Bezeichnung "Bild: Altmannbrücke mit Stellwerk, Straßenbahn und historischem S-Bahn-Zug" Kennung

Bild: Altmannbrücke mit Stellwerk, Straßenbahn und historischem S-Bahn-Zug (nicht signierter Beitrag von Jo.Fruechtnicht (Diskussion | Beiträge) 11:19, 13. Apr. 2021 (CEST))

Aha, dasselbe Bild ist auch unter dieser Adresse zu finden (dort gibt es auch noch mehr historische Fotos von der Altmannbrücke), leider aber ohne Datierung und mit teilweise fehlerhafter Beschreibung, denn der Zug nach Ohlsdorf ist natürlich kein "Hochbahnzug", sondern eine Vorort- bzw. S-Bahn. Ich würde zwar tippen, dass das Bild noch vor dem 1. Weltkrieg aufgenommen ist, aber ohne Datierung ist es schwierig mit dem direkten "Einbauen" in den Artikel, auch wird sich wohl kaum jemand die Mühe machen, das Wasserzeichen zu entfernen, und mit (Werbe-)Wasserzeichen ist es für WP eher unerwünscht. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:49, 13. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Uwe Rohwedder (Diskussion) 20:49, 22. Nov. 2021 (CET)

NK

Möchte Kresspahls Geduld nicht beanspruchen, deshalb hier: Was hältst Du von einem Versuch, per Meinungsbild eine Liberalisierung der Regeln durchzusetzen? --Mautpreller (Diskussion) 17:01, 27. Apr. 2021 (CEST)

Ich habe keine Erfahrung mit Meinungsbildern, weshalb ich die Erfolgsaussichten nicht einschätzen kann. Ich zweifle v.a. daran, ob sich einzelne Meinungsführer im NK-Bereich von einem MB wirklich beeindrucken lassen bzw. ob sie es nicht von vornherein genauso torpedieren wie jede "normale" NK-Diskussion. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 17:05, 27. Apr. 2021 (CEST)

Ich eigentlich auch nicht. Mir geht nur mittlerweile der Normierungswahn über die Hutschnur und ich würde gern den Trick anwenden, eine Entnormierung durch Normsetzung zu probieren. Wenn ein MB erfolgreich sein sollte, hätte das ziemlich sicher Wirkung, bloß die Erfolgsaussichten sind schwer zu bewerten.--Mautpreller (Diskussion) 17:15, 27. Apr. 2021 (CEST)

Irgendwie lustig finde ich übrigens die klassische Vermieterauskunft: Außer Dir (Euch) hat sich noch nie jemand beschwert. Stimmt natürlich nicht, aber wer will schon Tausende von Seiten durchblättern.--Mautpreller (Diskussion) 17:18, 27. Apr. 2021 (CEST)

Um welche NK geht es denn? --Mogelzahn (Diskussion) 15:15, 2. Jul. 2021 (CEST)

@Mogelzahn: Beklammerte Politikernamen. Der Anlass für Mautprellers Anfrage war wohl mein Senf in dieser Diskussion. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:24, 2. Jul. 2021 (CEST)

Oh Gott ja. Mit dem Benutzer, der hinter dem Poblem steckt, hatte ich auch schon so manchen Strauß ausgefochten. Ich habe es aufgegeben (ich weiß, ein Fehler, denn der Klügere gibt solange nach, bis er der Dumme ist). Wenn ich mich recht entsinne wollte er auch einen Hamburger Architekten mit "(Politiker, Geburtsjahr)" Beklammerlämmern, weil der mal in der Bürgerschaft saß. Dabei reicht bis heute die Klammer "(Architekt)" aus, um ihn vom gleichnamigen etwa 150 Jahre jüngeren MdL aus südlicheren Gefilden zu unterscheiden. Glücklicherweise war der Artikel damals gesperrt und er drang bei den Admins nicht durch. --Mogelzahn (Diskussion) 15:42, 2. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Uwe Rohwedder (Diskussion) 20:49, 22. Nov. 2021 (CET)

Wichernkirche

Beim traurigen update der Dankeskirche (Hamburg-Hamm) fiel mir auf, dass die Wichernkirche noch keinen Artikel hat. Ich würde das gern ändern, habe aber nicht die Literatur hier. Habt ihr was über Höger bzw. Manshardt im Kontor bzw. du im Regal, woraus du mir Seiten scannen und schicken könnstest? Gruss --Concord (Diskussion) 23:14, 31. Jul. 2021 (CEST)

Moin lieber @Concord: eventuell hilft die KHH-Bestandsliste schon mal für eine Vorschau, ob etwas in Frage kommen könnte, wie z.B. die Hamburger Bauhefte, abonniert seit 2012 (und zu Höger und Hamm hat Uwe vermutlich sowieso alles:-) Herzlichst, --Felistoria (Diskussion) 00:27, 1. Aug. 2021 (CEST)

@Concord, Felistoria: Moin ihr beiden, bei beiden Kirchen (Dankes- und Wichern-) ist die Literaturlage m.W. arg dünn, beim Dankeskirchen-Neubau scheint man auch in der Gemeinde nicht mal mehr den Namen des Architekten zu kennen, er taucht weder in der Festschrift von 1993 noch in der von 2018 auf. Immerhin das Einweihungsdatum 24. Januar 1974 konnte ich finden. Insofern kann ich da spontan leider wenig weiterhelfen. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 20:53, 1. Aug. 2021 (CEST)

Danke! Bei der Dankeskirche half der Gemeindebrief von 2020 ;-)... Bei der Wichernkirche glaube ich mich zu erinnern, dass die heutige Kirche der wiederaufgebaute und mit einem Turm versehene Gemeindesaal des ursprünglichen sehr viel umfangreicheren Plans ist, der nie zur Ausführung kam. Aber hier wäre eine belastbare Quelle hilfreich. --Concord (Diskussion) 21:50, 1. Aug. 2021 (CEST)

Zur Wichernkirche habe ich vor vielen Jahren mal mit mäßigem Erfolg recherchiert: Benutzer:Dirtsc/Wichernkirche (Hamburg-Hamm). Wenn jemand was ergänzen kann, dann nur zu. Die Quellen muss ich auch mal wieder aktualisieren. Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 16:21, 3. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Uwe Rohwedder (Diskussion) 20:49, 22. Nov. 2021 (CET)

Burgstraße

Moin Uwe, ich habe das Bahnhofsbild wieder ausgewechselt, weil es in dem Abschnitt ja gerade um die U-Bahn geht und das andere Bild eher nach einer Fahrradabstellanlage mit Busanschluss aussieht, als nach einer Bahnstation. Wenn Du ein aussagekräftiges Bild vom Eingang hättest, wäre as was anderes, damit könnte ich mit ggfls. anfreunden. --Mogelzahn (Diskussion) 14:23, 30. Aug. 2021 (CEST)

Kein Problem, ich fand das Tunnelbild gerade nicht aussagekräftig, weil es in seiner Austauschbarkeit quasi überall sein kann, mein Bild zeigte hingegen die charakteristische Dachkonstruktion dieses U-Bahnhofs, die sich sehr wohl von anderen Haltestellen unterscheidet. Die Fahrräder im Vordergrund haben mich dabei nicht gestört. Ist halt Ansichtssache. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:45, 30. Aug. 2021 (CEST)

PS: Im Übrigen bin ich mir bewusst, dass einige Wiki-Experten der Ansicht sind, dass so eine oberirdische Busanlage gar nicht zum U-Bahnhof gehört, sondern ein eigenes Bauwerk darstellt, aber das Fass machen wir an der Stelle lieber nicht auf, oder?   --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:02, 30. Aug. 2021 (CEST)

Nein, dieser Aussage würde ich auch nicht folgen, wie gesagt, ich kann auch mit Aussenbildern gut leben. --Mogelzahn (Diskussion) 17:46, 30. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Uwe Rohwedder (Diskussion) 20:49, 22. Nov. 2021 (CET)

Denkmalliste 2009 / 2021

Hallo Uwe, kann ich dich um Rat fragen? Ich habe diese Änderungrevertiert, weil ich da Denkmal nicht in der aktuellen Denkmallliste finden konnte. Der Benutzer hat mich nach Ansprache auf diese Quellen aufmerksam gemacht. Was ist da los? Warum finde ich die Nummer 542 nicht in der Hamburger Denkmalliste? --Minderbinder 17:29, 1. Okt. 2021 (CEST)

Moin, die dreistellige Denkmalnummer verweist auf die alte Denkmalliste vor der Gesetzesnovelle von 2013, bei der alle KD neu nummeriert wurden. Auf unserer alten Liste der Kulturdenkmäler im Hamburger Bezirk Wandsbek von vor 2013 steht das Steingrab unter der besagten Nr. auch drauf. In der aktuellen Liste der Kulturdenkmäler in Hamburg-Hummelsbüttel steht es hingegen nicht mehr, weil es ein Bodendenkmal ist, die seit 2013 offenbar in einer eigenen (nur teilweise öffentlichen) Liste geführt werden. Im Geoportal Hamburg ist es allerdings unter der neuen Denkmal-ID 1355 verzeichnet. Über die Frage, wie wir hier in unseren Listen mit Bodendenkmälern umgehen, wurde schon wiederholt diskutiert, aber anscheinend noch keine Lösung gefunden. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 18:03, 1. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Uwe Rohwedder (Diskussion) 20:49, 22. Nov. 2021 (CET)