Derkoenig
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 15 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind oder deren jüngster Beitrag 180 Tage alt ist. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv. |
AT-Parameter bei Internetquellen
BearbeitenHallo Derkoenig, nur zur Info: Die Vorlage Internetquelle kennt zwar einen CH-Parameter, aber keinen AT. Ging hier schief. Bitte zukünftig nicht mehr einfügen. Vermutlich hast Du Dich vom hartcodierten „abgerufen am 3. Jänner 2016“ leiten lassen. Meines Wissens gibt es aber derzeit keine Möglichkeit, mittels {{Internetquelle}} österreich-spezifische Datumsangaben zu generieren. Grüße --rolf_acker (Diskussion) 17:31, 10. Okt. 2024 (CEST)
WL
BearbeitenGuten Abend,
ich bearbeite erst seit kurzem Beiträge auf Wikipedia. Vor circa 1,5 Wochen habe ich beim Bf Ludwigslust (WL) im Abschnitt „Ausblick“ etwas hinzugefügt, was von ihnen gelöscht wurde. Mich würde gerne interessieren wieso, da ich mich noch nicht so gut damit auskenne Beiträge zu bearbeiten und aus meinen Fehlern lernen möchte. Ich wünsche ihnen noch einen schönen Abend bzw. eine schöne Nacht.
MfG Der Mensch aus MV --Der Mensch aus MV (Diskussion) 01:48, 1. Nov. 2024 (CET)
merzbrück
Bearbeitenschau hier mal rein
und scroll runter bis EVS usw. Da hängt bereits ein aushangfahrplan und der avv gibt in seiner fahrplanauskunft diesen bedarfhalt schon aus. Seit oktober. Also ich würde sagen, der HP ist in nutzung und betrieb. Zudem, seine bezeichnung lautet (ebenfalls siehe fahrplan) forschungsflugplatz würselen-merzbrück. --2003:E9:DF17:8A00:B9E9:8872:AFC2:C00F 18:25, 2. Nov. 2024 (CET)
- soeben mit einem lokführer der rb20 telefoniert. (Vetter von mir).HP wird bei bedarf angefahren. Im november ist nur der pressetermin dazu.--2003:E9:DF17:8A00:B9E9:8872:AFC2:C00F 18:28, 2. Nov. 2024 (CET)
Deine Verschiebung verstehe ich nicht, denn sie widerspricht der von Dir angegebenen Namenskonvention. Das Wort Bahnhof soll vorangestellt werden, d. h. es müsste Bahnhof Swakopmund-Otavi heißen, oder? Gruß --Chtrede (Diskussion) 06:21, 4. Nov. 2024 (CET)
- „Ist das Wort Bahnhof oder ein Äquivalent nicht im Namen enthalten, wird es vorangestellt.“ Es ist hier kein Widerspruch, weil das Wort enthalten ist. Dein Vorschlag oder Bahnhof Swakopmund Otavibahn[1] wäre nach den NK genauso möglich, aber bei so lange stillgelegten Stationen ist die Eitscheidung oft schwierig. Daher habe ich es nah am ursprünglichen Lemma gelassen. --Der König (Disk.·Beiträge) 07:21, 4. Nov. 2024 (CET)
- Ok. Klingt für mich nur jetzt mit dem neuen Lemma sehr weit hergeholt, da die Ortsbezeichnungh eben zu keiner Zeit offiziell bei dem Bahnhof auftauchte. Er hieß immer nur Otavi-Bahnhof. Aber nun gut. Danke Dir --Chtrede (Diskussion) 07:32, 4. Nov. 2024 (CET)
kielbombe
Bearbeitendu brauchst belege? Wofür genau? Ich bin segler und die aussagen sind m.E. stimmig. (Empirische erkenntnisse) --2003:E9:DF17:8A00:5DF7:DB1C:5C9B:A48C 08:04, 4. Nov. 2024 (CET)
- Siehe wp:Q. --Der König (Disk.·Beiträge) 12:20, 17. Nov. 2024 (CET)
Abstimmen und weitersagen: Die Umfrage Technische Wünsche läuft!
BearbeitenHallo, weil du der in der Technische-Wünsche-Umfrage im Jahr 2022 abgestimmt hast, interessiert dich möglicherweise, dass aktuell wieder eine Umfrage läuft. Du kannst wieder darüber mitentscheiden, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche die Arbeit in den Wikis vereinfachen soll. Zehn Themenschwerpunkte stehen dieses Jahr zur Wahl.
Die Abstimmung läuft noch bis zum 9. Dezember. Bitte weitersagen!
Wir möchten mit der Umfrage möglichst breite Teile der Community erreichen. Falls du solche Nachrichten lieber nicht erhalten möchtest, gib bitte kurz Bescheid.
– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:45, 26. Nov. 2024 (CET)
Haltepunkt Köln-Weiden West
BearbeitenWunschgemäss für Verschiebung gelöscht. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 21:07, 8. Dez. 2024 (CET)
zwei mögliche Varianten - was meinst du
BearbeitenLieber DerKönig, ich hatte die schranken- und umweglos zugängliche und online sichtbare Archivversion direkt verlinkt. Unser inhaltlicher Fachmann beim Bund hat das jetzt wieder rückgängig gemacht. Das ist eine Korrekte Angabe, für mich aber nicht die müheloseste Nachprüfbarkeit wie sie von Wikipedia meine ich gewünscht ist. Vielleicht bin ich nicht der Einzige, der ungerne auf «free download» klickt. Erstens ist irgendwann sogar Speicher knapp, zweitens hat man oft genug die Erfahrung gemacht, dass man beim Klicken auf «free download» alles Andere bekommt, als was man meinte, darunter zu verstehen, und vermeidet es darum. Es fehlte auch mindestens die Seitenangabe. Ich dachte nun, man könnte die Archivversion für das Zitat verwenden, dann hat man beide Möglichkeiten. Meinst du, das sei eine gute Lösung? Meiner Meinung spricht auch nichts gegen nur die Archivversion. Aber das müsste man wohl mal als Grundsatzdisk irgendwo führen, lieber mal zuerst nur mit dir, einfach mal die Stimmung fühlen... :-). Gruss --Anidaat (Diskussion) 08:59, 11. Dez. 2024 (CET)
- Wenn eine nicht-archivierter Link online verfügbar ist, sollte sie statt einer archivierten verlinkt werden, siehe Wikipedia Diskussion:Defekte Weblinks#Hinzugefügter Abschnitt „Vermeiden_von_defekten_Weblinks“. Außerdem finde ich Verlinkungen in den Parametern Seiten oder Zitat unglücklich. --Der König (Disk.·Beiträge) 13:16, 13. Dez. 2024 (CET)