Ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.
Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen desselben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen.
Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.
Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Alex !
ich schreibe Dir weil ich von einem Bekannten gehört habe, dass Du Infos zum Thema A1 /SIM Klone/Auslesen vom SIM Speicher/Telefonieren auf fremde Kosten suchst.
ich habe leider keine Kontaktmöglichkeit von Dir, meine email ist jedenfalls: [email protected]
Sorry falls ich jetzt als "Vandale" gelte, aber ich finde hier keinen Kontaktbutton.
greez
Hallo!
Muss sich um einen Irrtum handeln, Infos zu diesen Themen suche ich nicht, aber danke.
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
hallo Azby,
Du hast mal Deine Meinung zu diesem Thema geäussert Kategorie Diskussion:U-Bahnhof in Wien, meiner Meinung nach sollte es U-Bahnstation heissen. Ich dachte vielleicht sollte man das in Angriff nehmen, weiß aber nicht ob es weitere Gegenstimmen dazu gibt? Ich dachte ich kläre das mal lieber zuerst mit Dir. mfg Marzahn14:45, 23. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Hallo Marzahn!
Ich bin ebenfalls der Meinung, dass es U-Bahnstation heißen sollte. Wie ich auf der Diskussionsseite geschrieben habe, ist U-Bahnhof in Wien kein gebräuchlicher Begriff - vielleicht gerade mal für Stationen, die gleichzeitig ÖBB-Bahnhöfe sind (Landstraße, Praterstern, Westbahnhof, Heiligenstadt, Hütteldorf etc.), aber selbst da nicht wirklich. Ich unterstütze also eine Umbenennung der Kategorie in jedem Fall. mfg Azby17:25, 26. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ein großes Dankeschön fürs Ausbessern, ich schreib ja schon manchmal Unsinn zusammen, aber der war grass bled. Wennst zum Stammtisch heute kommen würdest, könnte ich ein
Kennst du das derzeit laufende Projekt Denkmalpflege Österreich, die Erfassung der denkmalgeschützten Kulturgüter Österreichs, das gemeinsam mit dem Bundesdenkmalamt derzeit gerade durchgeführt wird? Dabei sollen 36.000 Denkmäler österreichweit gelistet, fotografiert, verortet und beschrieben werden. Vielleicht ist das auch für dich von Interesse, jede Hand wird benötigt, damit das Sollen auch tatsächlich geschieht.
Stammtisch: Am 11. 8. findet erstmals auch in St. Pölten ein Stammtisch statt. Vielleicht hast du Zeit und Interesse, dann würde es uns freuen, wieder einen Wikipedianer aus der virtuellen in der realen Welt kennenzulernen. Anmelden kannst du dich hier! Aber auch wenn du nur Interesse, aber diesmal keine Zeit hast, solltest du dich, wenn dir St. Pölten näher ist auf dieser Liste eintragen, wenn dir aber Wien näher ist, dann auf dieser Liste, somit können wir dich vor den nächsten Treffen rechtzeitig verständigen.
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Azby, nachdem du nicht auf der Einladungsliste stehst, möchte ich dich händisch zum nächsten Stammtisch einladen er ist am 3. Februar, genaueres unter WP:Wien. Vielleicht hast du auch Interesse. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:07, 12. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Zu Spezial:Diff/128339724 eine kleine Klarstellung: Das habe ich nicht gewusst, ganz ehrlich. Auch wenn ich das ß in Geschoß nicht ganz nachvollziehen kann plane ich keinesfalls die Österreichische Rechtschreibung zu missachten. |FDMS19:26, 9. Mär. 2014 (CET)Beantworten
<einmisch>Nur zur Erklärung, in Artikeln, wo Ausdrücke in der österreichischen Schreibweise verwendet wird, wird auch oben der Hinweis österreichbezogen als remark hineingeschrieben, sonst wird es beim Wörterbuch als Fehler angezeigt. Üblciherweise wird in Ö nach dem AWB geschrieben. --K@rl20:00, 9. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Meinst du mit Wörterbuch was wikitechnisches? duden.de kannte (Erd-)geschoß als österreichisch und süddeutsch dann eh' auch. |FDMS21:22, 9. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Hallo Azby, wir laden Dich am 28. Februar ab 19 Uhr herzlich zum 50. Wiener Stammtisch ein !
Dieser findet in unserem Stammlokal Café Restaurant Schönbrunn, 1120 Wien, Schönbrunner Straße 244 (in unmittelbarer Nähe der U4-Station Meidling Hauptstraße), im separaten (vom Gastgarten direkt zugänglichen) Saal Maximilian statt.
Der Eingang befindet sich rechts vom Lokal direkt durch den Hof.
Ab 20 Uhr dürfen wir uns beim Stammtischtreffen auch auf die Teilnehmer des Wiktionary-Treffens in Wien freuen!
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen! Alle Details und die Anmeldung findest Du hier.
Um den Stammtischgeburtstag gebührend zu feiern, organisiert Wikimedia Österreich um 17 Uhr eine Donauturmfahrt. Bei Interesse bitte hier anmelden.
Wir freuen uns auf Dein Kommen!
Liebe Grüße --AgruwieDisk und das Team vom Wikidienstag
01:34, 18. Feb. 2015 (CET)
(Auf Grund des Jubiläumsstammtisches erfolgt die Einladung ausnahmsweise an alle eingetragenen wiener, niederösterreichischen und burgenländischen Wikipedianer. Solltest Du auch künftig Interesse daran haben, zu Treffen und Veranstaltungen der Wikipedia und Wikimedia im Wiener Raum eingeladen zu werden, trage dich bitte in der Wiener Einladungsliste ein)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Azby,
unter Staatsgesetzblatt steht, es sei ab dem 10. November 1920 zur Ablösung durch das Bundesgesetzblatt gekommen. Im Mai 1945 hieß es aber, wie du unter Bundes-Verfassungsgesetz berichtigt hast, wieder Staatsgesetzblatt. Weißt du etwas über die Nummern 213 bis 228/1945 (55. bis 57. Stück)? Hießen die dann schon BGBl? Oder erst ab 1946?
Aktenstapel (Diskussion) 02:18, 19. Apr. 2015 (CEST)Beantworten
Hallo Aktenstapel!
Die Nr. 213 bis 228/1945 (55. bis 57. Stück) hießen noch StGBl. Sie sind aber gem. Kundmachung BGBl. Nr. 46/1946 entfallen. Das letzte StGBl. war das StGBl. Nr. 237/1945 (61. Stück 1945 (Nr. 233 bis 237)) vom 18. Dezember 1945. Das erste BGBl. nach dem zweiten Weltkrieg war BGBl. Nr. 1/1945, vom 23. Dezember 1945 (Kundmachung einer Verordnung der Bundesregierung). (Die Vorlage {{BGBl}} verlinkt daher bei {{BGBl|Nr. 1/1945}} auf das StGBl. 1/1945, da es 1945 sowohl ein StGBl. Nr. 1/1945 als auch ein BGBl. Nr. 1/1945 gegeben hat.)
Nachdem mit dem 2. Verfassungs-Überleitungsgesetz 1945 die Gesetzgebungs- und Regierungsgewalt der Provisorischen Staatsregierung auf das Parlament/die Landtage bzw. die Bundesregierung übertragen wurden (Art. VI StGBl. Nr. 232/1945), hatte das StGBl. ausgedient, da es gem. § 2 StGBl. Nr. 8/1945 (Gesetz über das Staatsgesetzblatt) zur Verlautbarung von Gesetzesbeschlüssen, Verordnungen, Staatsverträgen etc. der Provisorischen Staatsregierung bestimmt war.
Danke für die Erläuterung. Die letzte Nummer 1945 war also BGBl und wird im RIS als Nr. 0 angeboten. So habe ich das nun auch der Vorlage beigebracht: BGBl. Nr. 1/1945 und BGBl. Nr. 0/1945. Heißt entfallen, dass die Stücke gedruckt wurden, dann aber aus den Archiven verbannt? Das weckt natürlich die Neugier, was da wohl drin stand? Aktenstapel (Diskussion) 16:49, 19. Apr. 2015 (CEST)Beantworten
In der entsprechenden Kundmachung heißt es:
„Auf Grund des § 2, Abs. (4), des Bundesgesetzes vom 7. Dezember 1920, B. G. Bl. Nr. 33, über das Bundesgesetzblatt in der derzeit geltenden Fassung wird kundgemacht:“
Soweit ich das überblicken kann, galt § 2 Abs. 4 BGBlG damals noch in der ursprünglichen Fassung von 1920. Dort hieß es:
„Druckfehler in Verlautbarungen des Bundesgesetzblattes, ferner Verstöße, die in bezug auf die innere Einrichtung dieses Blattes (Numerierung der einzelnen Verlautbarungen und Stücke, Seitenangabe, Angabe des Ausgabe- und Versendungstages u. dgl.) unterlaufen sind, werden mittels Kundmachung des Bundeskanzleramtes im Bundesgesetzblatt berichtigt.“
Inwieweit diese Bestimmung über Berichtigungen aber den „Entfall“ bzw. „Ausfall“ ganzer Verlautbarungen ermöglichen soll, entzieht sich meiner Kenntnis. Leider finde ich auch die ursprünglichen für entfallen erklärten Gesetzblätter nicht. In der amtlichen Sammlung kommt nur das hier: StGBl. Nr. 213/1945. Rechtlich wirken die für entfallen erklärten BGBl.s jedenfalls, als hätte es sie nie gegeben. Zum Inhalt lässt sich aus dem RIS nur ersehen, dass es sich sowohl um Bundesgesetze (z.B. hier), Verordnungen (z.B. hier) und auch Kundmachungen (z.B. hier) gehandelt hat. --Azby (Diskussion) 18:07, 19. Apr. 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hiermit gratuliere ich Azby zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe den Wikiläums-Verdienstorden in Silber gez. Wolfgang Rieger(Diskussion) 11:12, 15. Jun. 2015 (CEST)
Hallo Azby! Am 15. Juni 2005, also vor genau 10 Jahren hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 2500 Edits gemacht, wofür Dir bei dieser Gelegenheit gedankt sei. Bei dieser Gelegenheit möchte ich Dir auch für Deine Beiträge im Themenbereich Wien, Österreich und isbesondere österreichisches Recht danken. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir auch weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger(Diskussion)11:12, 15. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Hallo Azby,
wir laden Dich am Freitag, dem 7. August herzlich zum Sommerheurigen ein, der ab 18 Uhr beim Heurigen ZumBinder stattfinden wird. Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!
als am 15. Jänner 2001 die Wikipedia und am 16. März 2001 die deutschsprachige Wikipedia das Licht der Welt erblickte, konnte keiner erahnen, welchen gewaltigen Erfolg dieses Projekt zur Förderung Freien Wissens durch die Vielzahl an freiwilligen Unterstützern und Helfern erringen sollte. So gibt es nun nach 15 Jahren wohl kaum Anlass zur Nostalgie aber viele gute Gründe zu feiern.
Entsprechend laden wir Dich am 15. Jänner 2016 herzlich sowohl zum Tag der offenen Wikipedia-Tür (ab 12h) als auch zum Wiener-Jänner-Jubiläumsstammtisch (ab 18 h) ein:
Wir würden uns freuen, wenn Du Zeit findest und mit uns feierst!
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!
Liebe Grüße --AgruwieDisk und das Team vom WikiDienstag
11:22, 11. Jan. 2016 (CET)
(Auf Grund des feierlichen Anlasses wurdest Du per Regions-Babel kontaktiert, falls Du Einladungen zu sonstigen Events erhalten willst, trage Dich bitte entsprechend auf der Wiener Einladungsliste oder der Niederösterreichischen Einladungsliste ein)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich bin es echt leid. Wikipedia:Datumskonventionen#Jänner sagt eben gerade das nicht aus, was die behauptest. Es ist usus, daß der Haupt/Erstautor solche Dinge vorgibt. Und wenn der Januar statt Jänner schreibt ist das OK. Andersrum wäre es genauso OK. Ich finde es unerträglich, wenn Leute durch das Projekt rennen und es mal hie, mal da hin ändern. Zumal auch dein anderes Argument nicht zieht. Denn auch den anderen Jänner hat gerade erst Jemand rein vandaliert. Für mich ist Jede Änderung von Januar in Jänner und von Jänner in Januar mittlerweile nur noch simpler Vandalismus. Marcus CyronReden00:55, 25. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Mir geht es auch ziemlich auf die Nerven, wenn - meist Personen, die meinen, was bundesdeutsch ist, hat überall zu gelten - drüberfahren und überall den "Januar" reindrücken. WP:DK ist hinsichtlich dieser Problematik tatsächlich - aufgrund des auch durch deinen Post offensichtlich werdenden Streitpotenzials - sehr weich formuliert. Dass aber in der Wikipedia ein Hauptautor ein Entscheidungsmonopol hinsichtlich der für einen Artikel zu verwendenden Varietät hat, steht genauso nirgends. Im Gegenteil wird zB in schweizbezogenen Artikeln durchgehend auf die Verwendung des "ß" verzichtet, ungeachtet der Frage, ob vielleicht der Hauptautor des Artikels aus Deutschland kommt und dementsprechend ein scharfes S verwendet. Und wenn du am Schluss willkürlich eine einzelne Änderung eines Jänner/Januar im Artikel hervorhebst, übersiehst du, dass im Artikel bereits in der Fassung zuvor ausschließlich vom Jänner die Rede war (lediglich das "lgupdate" war mit "2018-01-20" angegeben und wurde daher, sofern man seine Einstellungen auf Wikipedia nicht auf österreichisches Deutsch gestellt hat, als "Januar" angezeigt). Insofern zieht mein anderes Argument sehr wohl. Bisher war vom Jänner die Rede, dann kann auf jeden Fall auch in Zukunft der Jänner drin sein. Ich sehe also selbst unter Zugrundelegung deiner Argumentation das Problem überhaupt nicht. --Azby (Diskussion) 22:22, 25. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Feber ist tatsächlich eine österreichische Bezeichnung für den "Februar", allerdings bei weitem nicht mehr so verbreitet, wie der Jänner. Insbesondere im Amtsgebrauch ist er häufig, aber auch nicht mehr durchgehend in Verwendung. ZB auf Parkscheinen wird der Feber verwendet. Wiener Parkscheine mit "Feber" In Gerichtsentscheidungen und Bescheiden von Behörden findet man heutzutage beide Varianten. Da der "Februar" in Österreich mittlerweile jedenfalls in der Alltagssprache Anerkennung gefunden hat und neben dem Feber gleichwertig ist, würde ich nicht so weit gehen, in österreichbezogenen Artikeln den Februar in Feber auszubessern. Ich persönlich finde es aber in Ordnung, wenn der Feber verwendet wird. Soweit ich weiß, ist hinsichtlich des Feber hier aber auch noch keine Diskussion entbrannt, beim Jänner-Januar gibt es ja laufend Konflikte. --Azby (Diskussion) 15:40, 25. Jan. 2019 (CET)Beantworten
Vielen Dank für die umfangreiche Aufklärung und die beigefügten Parkscheine. Ich habe mir jetzt den für zwei Stunden und vier € ausgedruckt! Wenn ich mal wieder in Wien bin, klemme ich mir den hinter die Windschutzscheibe. Viele Grüße nach Wien, was wir vor vielen vielen Jahren, als wir im Waldviertel (Idolsberg am Kamp) Urlaub machten, häufiger besuchten. Das war aber meist im Sommer, nicht im Feber!mfg--Hopman44 (Diskussion) 17:25, 25. Jan. 2019 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Azby, du hast bei der Staatsbürgerschaft ausgebessert, ddass die Türken die Staatsbürgerschaft nicht verloren hätten sondern sie nie gehabt haben. De Iure hast du sicher recht, aber was man korrekt, wenn der Beleg etwas anderes, wenn auch falsch aussagt. Normals sollte man sich doch an den Beleg halten und könnte ihn nur zusätzlcih kommentieren, das ist aber schon OR, was wir gar nicht dürfen. --K@rl18:30, 15. Okt. 2018 (CEST)Beantworten
Gehabt haben sie die Staatsbürgerschaft schon, nur wurde sie ihnen nicht entzogen, sondern sie haben sie ex lege verloren.
Wenn ich mich als Jurist ein bisschen wichtig machen darf: Die Belege sind in dem Punkt durch die Bank falsch oder zumindest ungenau, weil sie auf den rechtlichen Hintergrund nicht eingehen, was auch nicht weiter vorwerfbar ist, weil das durchschnittliche Tageszeitungspublikum (selbst gehobener Medien) sich für derartige Spitzfindigkeiten kaum interessiert. In der Wikipedia sollte jedoch mMn schon darauf hingewiesen werden, wie es "richtig" ist. Ich gebe dir aber Recht, dass der Abschnitt so etwas beleglos ist. Ich wollte dazu noch die Veröffentlichung der VwGH-Entscheidung im RIS abwarten, habe aber gerade auf der VwGH-Homepage gesehen, dass die Entscheidung dort bereits verfügbar ist. Um daraus nur ein paar Stichwörter zu zitieren: Wiedergabe der LVwG-Entscheidung: „...die österreichische Staatsbürgerschaft ex lege verloren“; eigene rechtliche Beurteilung durch den VwGH: „Ausgehend von diesem Sachverhalt hat das LVwG zutreffend den Verlust der österreichischen Staatsbürgerschaft gemäß § 27 Abs. 1 StbG infolge des Erwerbs der türkischen Staatsangehörigkeit aufgrund einer positiven Willenserklärung als erforderliches Tatbestandsmerkmal bejaht.“.
Interessant. Danke für den Hinweis. Damit habe ich mich noch nicht auseinander gesetzt. Für mich war das, was "geschossen" wird (also zB ein Projektil) immer ein Geschoss. Zwar verwende ich das Wort in dieser Bedeutung in der gesprochenen Praxis nicht, hätte es vermutlich aber (als Wiener) ehrlich gesagt auch mit kurzem Vokal ausgesprochen – daher auch meine entsprechende Erklärung in der Änderung im Artikel Karawankentunnel (Autobahn). --Azby (Diskussion) 03:10, 14. Dez. 2019 (CET)Beantworten
