Wikipedia:Kandidater til gode artikler/Black metal

Black metal

Afgøres 16. januar 2009

Stemmer

• Støtter --Lhademmor 2. jan 2009, 15:22 (CET)
• Støtter --Santac 4. jan 2009, 08:17 (CET)
• Støtter ikke --Pred (diskussion) 5. jan 2009, 00:10 (CET) ← forstået som at jeg er ved at læse den igennem og løbende kommer med indvendinger nedenfor. Støtter --Pred (diskussion) 7. jan 2009, 22:44 (CET)
• Støtter --Christian89 6. jan 2009, 22:47 (CET)
• Støtter --Lindberg 7. jan 2009, 23:08 (CET)
• Støtter - Et brag af en artikel --Poker-DM 7. jan 2009, 23:11 (CET)

Kommentarer

• En oversættelse af den finske FA-artikel og efterfølgende tilretning. --Lhademmor 2. jan 2009, 15:22 (CET)

• Støtter. Kunne dog godt tænke mig danske ord for fx photoshoot, corpsepaint, camp, line-up. Derudover linker camp til en flertydig side. --Santac 4. jan 2009, 08:17 (CET)
  • Corpsepaint, camp og line-up hedder corpsepaint, camp og line-up på dansk (line-up står sågar i retskrivningsordbogen). Man kunne selvfølgelig omdøbe corpsepaint til lig-hvid ansigtsmaling med sort eyeliner og sort læbestift men jeg tror at det ville være at gå over åen efter vand... Photoshoot er nu oversat og camp er linkrettet. --Lhademmor 4. jan 2009, 13:07 (CET)
    • Dansk er i sandhed et sprog, der bliver gjort vold imod. Ligmaling ville være en mere direte oversættelse. En tilbageoversættelse af dit vil blive at det på engelsk i stedet for corpsepaint skulle hedde noget i stil med corpse-white facepaint with black eyeliner and black lipstick og det gør det heligvis ikke, men bare corpsepaint, som så dækker ovenstående.
    • Jeg kan forøvrigt se at der er et par andre steder der linker forkert: toolserver --Santac 4. jan 2009, 20:46 (CET)
      • Jeg er fuldstændig enig i at dansk bliver udsat for grov voldtægt af den 'nye generation' og når diverse musikshows udnævner 'Årets Danske Artist' så græder jeg indvendigt. Desværre findes der ikke noget etableret dansk ord til at dække det (jeg har ihvertfald aldrig hørt det omtalt som 'ligmaling' eller lignende - kun "corpsepaint"). Ifølge artiklens interwiki er vi tilsyneladende ikke det eneste sprog der benytter direkte USA-import på det punkt. Men vi kan da trøste os med at det blev opfundet af en dansker :-) --Lhademmor 4. jan 2009, 22:53 (CET)

Nu har jeg kun lige læst det første afsnit om "Egenskaber" (måske er "Kendetegn" mere sigende?) igennem, men jeg skal nok tage resten senere, hvis jeg får tid (og blivet mindet om det igen). Min største anke ved indledningen er snakken om genren som enten venstre- eller højreorienteret. Det er ikke helt klart ud fra teksten, hvad der gør musikgrupperne det ene eller andet, og ifølge afsnittet om "Ideologi", er det generelt ikke politikken. Netop det afsnit handler også i skævvridende høj grad om NSBM til trods for, at det kun udgør en mindre undergenre, som der også står i afsnittet. Derudover er der, synes jeg, en del besynderlige vendinger, der nok ikke kan bruges i et andet afsnit:

• "guitarakkorderne var taget fra thrash metal" – brugen af powerakkorder/femakkorder er vel ikke taget fra thrash så meget, som det er taget fra rock generelt.
• "At være kompetent black metal-musiker er ikke nødvendigvis ensbetydende med at man er god til at spille andre genrer" – det ville da også næsten være mærkeligt, hvis man var god til en genre, hvis man var god til andre (og for den sags skyld endnu mærkeligere den anden vej).
• "Om svenske Bathory blev det bl.a. sagt" – det, der følger efter, giver ikke ret meget mening.
• "Selvom mange black metal-inspirationskilder, rangerede fra dødsmetal over thrash metal, var musikken typisk præget af undergrundsstemning" – den formulering forstår jeg ikke.
• "Mens flere af de første black metal-bands, såsom danske Mercyful Fate, de facto var thrash metal-bands" – her er jeg heller ikke sikker på, hvad der menes.
• "Typisk ses tilbedelse af Satan samt kritik af kristendommen og de andre abrahamiske religioner som direkte nødvendigt." – direkte nødvendigt for hvad? Dette afsnit gør i det hele taget en del ud af at bemærke de sataniske tendenser i genren for til sidst at gøre op med sig selv og sige, at de overskygges af andre elementer (og til trods for udbredelsen af satanismen, er den vel også dårligt kendetegnende? I hvert fald ikke efter min overbevisning i forhold til det antireligiøse generelt.).
• "I Østrig skrev pionererne i Summoning næsten udelukkende" – det bør nok bemærkes, hvad de var pionerer inden for.
• "camp" – findes der ikke et dansk udtryk for det?

Jeg har derudover rettet nogle andre mere oplagte sprogproblemer, men der skal nok være en del flere af dem, der bør udbedres. --Pred (diskussion) 5. jan 2009, 00:10 (CET)

• • Right. Jeg mente 'måden guitaren spilles på'. Det høres ret tydeligt hos bands som Mercyful Fate der jo de facto spillede thrash metal-guitar. Ændret til det lidt gumpetunge 'guitar-spillestilen'.
  • Fjernet. Den var vist en kende redundant, ja.
  • Øhm.. Det må have været dårlig copypasta. Det er fjernet nu.
  • Forsøgt omformuleret. Stadig uklart?
  • Omformuleret.
  • Jeg er ikke sikker på om jeg forstår hvad du mener. Satanismen var især udbredt indenfor den tidlige black metal (både Mercyful Fate, Venom og til en vis grad Mayhem havde den slags i teksterne). Har prøvet at omformulere, ved ikke om det er blevet bedre.
  • Done.
  • Som skrevet ovenfor til Santac: Nej. Der linkes sågar andetsteds på wikien til camp (kunst) (og det er ikke mig der har gjort det.

Det ville jo have været rart om denne slags dybdegående kritik ville være kommet frem under evalueringen, men hvad pokker... --Lhademmor 5. jan 2009, 09:41 (CET)

Jeg har kigget dine ændringer igennem, og de lader alle til at være vældig fornuftige. Der er et par påstande (som f.eks. den om image vs. kunnen), som jeg ikke nødvendigvis ville have sagt mig enig i, men de er jo tilsyneladende bakket op af en kilde, som jeg ærligt indrømmet ikke har sat mig ind i, og som bruges gennem hele artiklen. Jeg læser lige resten af artiklen. Skulle man tilføre artiklen mere, kunne det eksempelvis være et afsnit om genren her i landet (selvom det formentlig ville være noget af en udfordring at skrive et sådant). For øvrigt; hvis den kritik skulle have kommet under evalueringen, skulle du have bedt mig om det dengang i stedet for nu. :P Der er stadig lidt knas med autopiloten her. --Pred (diskussion) 5. jan 2009, 23:52 (CET)

Nå, jeg kom til 2.2. Jeg bed mærke i en vis tendens til gentagelse; især i det første afsnit om genrens "egenskaber" skrives en række generelle fakta, der gentages uden nævneværdig uddybelse i de følgende konkrete afsnit (beklager det uspecifikke ved ikke at nævne egentlige eksempler her). Derudover faldt jeg over følgende:

• "rasende hurtige sange med tynde, diskante guitarer" – det er måske ikke helt klart for lægmand, hvad en "tynd, diskant guitar" er. (Normalt bruges diskant vist også kun som navneord?)
• Flere steder i artiklen bruges termen "umenneskelig", men ikke i den nok sædvanlige betydning "inhuman" men snarere noget i stil med "ikke-menneskelig". Det bør måske præciseres/omformuleres.
• Sidst i afsnittet om første bølge tager man forskud på næste afsnit ved implicit at omtale Mayhem som del af anden bølge, der endnu ikke er introduceret. Hvorimens man nok typisk vil kunne abstrahere fra det, er det potentielt forvirrende.

Jeg tager resten på et tidspunkt, der er helt tilfældigt. --Pred (diskussion) 6. jan 2009, 00:27 (CET)

Jeg har læst resten og smidt Lhademmor en liste ting, som han vil se på. Med dem, og ovenstående, rettet synes jeg, at artiklen er god. --Pred (diskussion) 6. jan 2009, 22:23 (CET)

All done. --Lhademmor 6. jan 2009, 22:38 (CET)

I afsnit 2.2.1 om forbrydelser tales om kriminelle i den "indre cirkel" og Euronymous nævnes, men er svjv ikke kriminel. Fjernes han fra listen, står Varg tilbage som eneste konkret nævnte person, så hvis opremsningen skal være relevant, skal den mindst omformuleres. Det efterfølges af en forklaring på, hvorfor Darkthrone skulle være et "hemmeligt" (hvad end det her betyder) band, men citatet afklarer ikke rigtig noget som helst. Endelig er der til et billede af Gaahl knyttet en bemærkning om Gorgoroths sceneshow, der dog ikke følges op på i artiklen, så den hænger lidt i luften. Artiklen har, synes jeg, stadig en hang til gentagelse, men det er måske bare mig? --Pred (diskussion) 6. jan 2009, 23:09 (CET)

Dette er ordnet nu. Hvad angår gentagelserne må jeg opfordre dig til selv at omskrive den, for jeg kan ihvertfald ikke finde nogle. --Lhademmor 7. jan 2009, 22:33 (CET)

Super. Så kan jeg vist ikke lige finde på flere indvendinger uden at læse kilderne. Det skulle lige være de 3*"kilde mangler" (+ evt. en kilde på medlemmerne af den cirkel, der tales om). --Pred (diskussion) 7. jan 2009, 22:44 (CET)

Der er kommet kilder på den Indre Cirkel. De andre kilde mangler-skabeloner kigger jeg på ved lejlighed. --Lhademmor 7. jan 2009, 23:42 (CET)