Diskussion:Hadsund Butikscenter

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Hadsund-Skørping, et forsøg på at koordinere oprettelsen af Skørping-Hadsundrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
B	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse B på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

	Artiklen Hadsund Butikscenter er blevet afvist som lovende artikel. Artiklen er altså blevet vurderet til ikke at være klar til at blive forbedret til god artikel inden for en overskuelig fremtid. Hvis du er uenig i dette, kan du efter reglerne foreskrevet i udvælgelsesproceduren for lovende artikler enten gennominere eller indberette en klage.
Milepæle Tidsmarkering Milepæl Resultat 26. december 2021 Nomineret til lovende artikel Afslået 2. april 2020 Nomineret til lovende artikel Afventer

Gendannelsesforslag

Jeg opretter dette gendannelsesforslag på baggrund af at jeg ikke ønsker at oprette artiklen igen (den er jo tidligere slettet, se eventuelt Sletningsforslag/Hadsund Butikstorvet) uden der er konsensus om at genoprettet artiklen med nyt indhold fra min sandkasse. Vh --Søren1997 ^{(diskussion // Projekter // bidrag)} 3. okt 2013, 20:41 (CEST)

Jeg har siden maj 2013 arbejdet med centeret i en sandkasse, og den er nu meget mere notabel en den var i april 2012. Skal centeret gendannes så skal det være med indholdet fra Bruger:Søren1997/sandkasse 6.

• Gendan - Med indholdet fra Bruger:Søren1997/sandkasse 6. Vh --Søren1997 ^{(diskussion // Projekter // bidrag)} 3. okt 2013, 20:41 (CEST)
• Gendan ikke - Jeg mener ikke den at blevet notable siden sidst. Det er stadig kun 14 butikker (det er ikke meget). Som KLN også sagde i det sletningsforslag i 2012, "Det er for småt". Jeg er enig. --Simeondahl (diskussion) 3. okt 2013, 21:05 (CEST)
• Gendan ikke - Det er jo ikke et spørgsmål om kvaliteten af artiklen, der gør, at den blev slettet, men emnets notabilitet. Jeg er sikker på, at der kan skrives en fremragende artikel om mit lokale pizzeria, men det betyder jo ikke, at pizzeriaet er notabelt. Se Wikipedia:Notabilitet. Der er simpelt hen alt for mange af den type butikscentre, bare i DK. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 4. okt 2013, 08:53 (CEST)
• Gendan ikke - Jeg mener ikke butikscentret er notabelt. Det er jo ikke unikt, tværtimod er der jo mange af dem i DK. Artiklen er godt skrevet, men som Arne også skriver, er det notabilitet, som det handler om og ikke en artikels kvalitet. Du gør et godt arbejde med Hadsund artikler, og der er jo intet til hinder for, at der bliver skrevet lidt om centret i selve artiklen om Hadsund. Mvh Asger (diskussion) 4. okt 2013, 10:02 (CEST)
• Gendan ikke - Som både Arne (Amjaabc) og Asger argumenterer. Dele af artiklen ville passe fint ind i artiklen om Storegade. Generelt er der efterhånden oprettet en del småartikler om mere eller mindre notable emner i Hadsund og omegn. Overvej, om man med fordel kan samle nogle af dem. Der skal ikke bare skrives ting for at gøre artiklen større. Oplysninger om der er rulletrappe til anden sal, eller om klasselokaler har døre til andre rum er trivielle og ikke interessante for den almene læser.Toxophilus (diskussion) 4. okt 2013, 13:44 (CEST)
•  Kommentar - Det er godt at få opklaring på det :), men har lige et par få spørgsmål. Hvad gør Sædding Centret (20 butikker) notable? Jeg kan fortælle at der er ikke 14 men 17 butikker i Hadsund-centeret, men det lyder jo heller ikke af ret meget. Der er nu en lille ting der undre mig lidt, det er at Torvet (Hadsund) kan være notable? Vh --Søren1997 ^{(diskussion // Projekter // bidrag)} 7. okt 2013, 21:01 (CEST)
•  Kommentar - Sædding Centret er det første butikscenter i en større by, men udover det ser det ikke ud til at adskille sig væsentligt.Toxophilus (diskussion) 8. okt 2013, 13:24 (CEST)
  •  Kommentar - Er vi nu ude i det igen? Altså hvis centeret havde lagt i Aalborg så havde det været notable? Men Svendborg Bycenter med 14 butikker kan være notable og har en da ikke så mange butikker som dette, det giver ikke mening med denne regel. Jeg tror at dette bør skrives ind i Wikipedia:Notabilitet "Indkøbscentre, shoppingcenter o.s.v. med under 20 forretninger er kun notable hvis det ligger en større by.. Vh --Søren1997 ^{(diskussion // Projekter // bidrag)} 8. okt 2013, 22:24 (CEST)
  • Efter at have kikket lidt på indkøbscentre her på Wiki, her jeg fundet et par stykker som har samme størrelse som dette.

Mega Syd: 7 butikker (7 større butikker, Kvickly , Elgiganten, JYSK, BAUHAUS, Sport 24 Outlet, Baby Sam og PetWorld, der strækker sig over knap 25.000 kvm.), Dalumcentret: 12 butikker, Buddinge Centret: 15 butikker, Sædding Centret: 16 butikker, Kennedy Arkaden: 17 butikker og 2G shopping: 17 butikker. Vh --Søren1997 ^{(diskussion // Projekter // bidrag)} 9. okt 2013, 18:37 (CEST)

•  Kommentar: Vi bør nok tage en diskussion om kriterier for indkøbscentres notabilitet på Brønden. Mvh Asger (diskussion) 9. okt 2013, 18:59 (CEST)
  •  Kommentar - Det luder som en fantastisk ide Asger :). Vh --Søren1997 ^{(diskussion // Projekter // bidrag)} 9. okt 2013, 21:28 (CEST)
• Gendan - en betinget støtte, da jeg ikke kender det oprindelige indhold. Tilslutningen sker ud fra den betragtning, at vi har mange artikler om butikscentre og lignende. Hvis butikstorvet har et udbud svarende til, hvad man ellers finder i butikscentre eller i -gader i byer, burde notabiliteten være i orden. Hvis dokumentationen fra Søren1997 ovenfor er korrekt, fjerner jeg forbeholdet. Rmir2 (diskussion) 10. okt 2013, 06:18 (CEST)

Konklusion: Der er ikke konsensus om gendannelse, men som det er nævnt er der allerede lignende indkøbscentre på Wikipedia. Man bør tage en generel diskussion om indkøbscentres notabilitet på landsbybrønden, hvorefter dette forslag, afhængig af udfaldet på landsbybrønden, kan genoptages. Mvh Asger (diskussion) 11. okt 2013, 22:55 (CEST)

•  Kommentar - Kan du ikke liste alle argumenter til, hvorfor du mener at artiklen er notabel Søren1997? Antal butikker er i sig selv ikke et argument, det afhænger også af typen, størrelsen og hvad der ellers er i bygningen. Dermed ikke sagt, om det er notabelt eller ej, og om andre er det. Når jeg mener at Kennedyarkaden er notabel og jeg derfor har oprettet den, så er det vurderet ud fra en samlet betragtning af alt i arkaden set i en sammenhæng, antal butikker er kun et parameter blandt flere. Det skal fremgå klart i artiklen hvorfor den er notabel. --Patchfinder (diskussion) 11. okt 2013, 23:03 (CEST)
•  Kommentar - Asger så er den oprettet på Landsbybrønden. Vh --Søren1997 ^{(diskussion // Projekter // bidrag)} 27. nov 2013, 22:50 (CET)
•  Kommentar til Patchfinder: - Jeg mener at centeret at notabel både med dets fanatiske historie med beliggenheden i den gamle fabriksbygning, man kan næsten sige at centeret er byens samlingssted. Springvandet på centertorvet kan laves til en sene som bruges til en en masse arrangementer der er tilhørende ca. 300 tilhørende sidepladser. Jeg mener bestemt at Hadsund Butikscenter er mere notabel en Torvet (Hadsund). Vh --Søren1997 ^{(diskussion // Projekter // bidrag)} 2. jan 2014, 14:17 (CET)'

(Anden omgang)

• Gendan ikke - En væsentlig forskel er at "Torvet (Hadsund)" har været der i over 100 år, dermed kan man sige, at det har haft en markant historisk betydning for byen Hadsund. Jeg anerkender at Hadsund Butikscenter er vigtigt for Hadsund, men ikke mere vigtigt i en større sammenhæng (udenfor Hadsund), end at det sagtens kan skrives ind i artikel Storegade (Hadsund). --Patchfinder (diskussion) 2. jan 2014, 18:51 (CET)
•  Kommentar - Jeg prøvede den 9. december et forsøg med at oprette centeret på andre sprog, og langt de fleste har ikke noget i mod et center på 17 butikker. Prøv den prøv en gang at kikke forbi af:Hadsund Butikscenter, eller måske en:Hadsund Butikscenter. Godt nytår. --Søren1997 ^{(diskussion // Projekter // bidrag)} 2. jan 2014, 19:22 (CET)
•  Kommentar - Det nemmeste når man ikke har kendskab til et emne, det er at holde sig fra det. Hvor kendt tror du lige Hadsund Butikscenter er i Sydafrika og Storbritannien, som du henviser til? Et sted, de måske kender det, er i Norge se no:Hadsund Butikscenter. --Patchfinder (diskussion) 2. jan 2014, 19:32 (CET)
•  Kommentar Artiklen er blevet slettet på no.wiki, efter påstande om iw-spam. --Morten1997 (diskussion) 2. jan 2014, 19:49 (CET)
  •  Kommentar - Som sagt kun et forsøg. Vh --Søren1997 ^{(diskussion // Projekter // bidrag)} 2. jan 2014, 20:06 (CET)
• Gendan ikke - Jeg ser ikke nogen nye argumenter, der ændrer på, at centeret ikke behøver sin egen artikel. Og det er sidste gang, jeg gider diskutere dette. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 2. jan 2014, 23:20 (CET)
• Gendan - Er det nu genoptaget?? Så længe at vi har indkøbscentre her på dansk Wikipedia med både 7, 12, og 17 butikker får det mig ikke til at ændre gendan ikke. Jeg syntes at vi i stedet for at diskuter dette engang mere, at vi i stedet prøver at blive enig om noget på Landsbybrønden. Vh --Søren1997 ^{(diskussion // Projekter // bidrag)} 2. jan 2014, 23:34 (CET)
• Gendan - Principielt fastholder jeg min hidtidige stilling. Jeg er forävrigt enig med Søren i, at vi burde tage en principdiskussion. hilsen Rmir2 (diskussion) 3. jan 2014, 08:17 (CET)
•  Kommentar - Problemet med Søren1997 er at han kun går ind for principper, når de også omfatter lokaliteter i Hadsund, dermed bliver han usaglig at diskutere med. For eksempel i denne tråd, hvor Søren1997 først genoptager tråden selv, og derefter retorisk spørger om den er genoptaget!. Jeg reagerede personligt kun fordi, at jeg først blev opmærksom på diskussionen umiddelbart efter konklusionen var skrevet og senest fordi, at Søren nu svarede. Jeg har ikke yderligere kommentarer. --Patchfinder (diskussion) 3. jan 2014, 22:05 (CET)
•  Kommentar Det var mig, som genindsatte forslaget, ikke Søren. Ikke fordi diskussionen som sådan skulle genoptages, men fordi, at diskussionen var arkiveret, men siden blev stadig diskutteret på. Det fremgår af skabelonen på arkivsiden Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden., hvilket jeg så har tolket, som at man ikke skal diskuttere på arkiverede diskussioner. Jeg undskylder, at jeg ikke har forklaret det bedre før nu, hvilket jeg ser nu, at jeg burde have gjort. Slutteligt bil jer gerne ønske jer et rigtig godt nytår. Mvh Asger (diskussion) 3. jan 2014, 22:19 (CET)
• Gendan ikke - det er altså ikke alt i Hadsund der der er notabel til en artikel. At artiklen ikke er blevet slettet på andre sprog udgaver af wiki er ikke et argument der kan bruges til noget, da alle har sine egne notabilitets krav. --Wholle (diskussion) 3. jan 2014, 22:24 (CET)
•  Kommentar til Patchfinder: - Jeg har aldrig ønsket at vi skulle diskuter om dette en gang mere, jeg har sagt jeg ved snart ikke hvor mange gange at vi skal finde en løsning på Landsbybrønden, men i stedet vil folk hellere diskuter om centeret skal gendannes for anden omgang. Jeg principper ikke over det, men jeg syntes ikke at det kan være helt rigtigt at et indkøbscenter som Dalumcentret med 14 butikker er notabel, den eneste oplysning vi får er "Dalumcentret er et mindre indkøbscenter i Odense-forstaden Dalum. Centret blev indviet 1. nov. 1989." og jeg har meget svært ved at se at den lille tekst gør det center notabel, når centeret i Hadsund ikke er notabel og det har en da hele 17 butikker. Jeg burde måske oprette et sletningsforeslag af Dalumcentret i stedet for at diskuter det samme og samme igen, vi kommer ingen vegne her. Jeg er fuldt indforstået i at Mega Syd og Kennedy Arkaden er to notabele centre. Vh --Søren1997 ^{(diskussion // Projekter // bidrag)} 3. jan 2014, 23:03 (CET)
•  Kommentar - Efter at have fået kontakt med Hadsund Butikscenters bestyrelse for at spørge hvor mange der besøger center årligt, men de svarede at det havde de ikke optalt, men de mener at det varierer mellem 500.000-550.000 årlige besøgende. --Søren1997 ^{(diskussion // Projekter // bidrag)} 5. jan 2014, 17:50 (CET)
• Gendan ikke - helt desperat er ham Søren. :-) Den seneste oplysning med antal besøgende overbeviste mig. Det er jo ingenting, nærmest en lille bolsjebutik vi snakker om. Lille Ølby Torvecenter ved Køge med samme antal butikker har ca. 2.5 millioner besøgende om året. Pixi Uno (diskussion) 5. jan 2014, 18:19 (CET)
•  Kommentar til Pixi Uno: Det vil sige at du hentyder også til at Dalumcentret, Rebæk Søpark Butikscenter samt Sædding Centret også er bolsjebutikker. Vh (Skrev Søren1997 (diskussion • bidrag) 5. jan 2014, 22:53‎. Husk at signere dine indlæg.)
•  Kommentar - I dag har jeg fortaget en optælling. Det har vist sig at seks personer kommer ind i centeret pr minut det vil faktisk sige at uden de ekstre gæster i december måned og ved arrangementer har centeret et besøgstal på 1.124.480 millioner (udregning 6 * 60 (60 min) = 60 * 8 (8 timer) = 2.880 * 321 (321 dage) + 200.000 (fra december og arrangementer) = 1.124.480) Men selvfølgelig kan man ikke rigtig regne med det tal måske + eller - 100.000. Jeg sendte også en e-mail til centeret med følgerne spørgsmål: Hvem ejer Butikscenter Hadsund er det er firma?, Hvor mange ansatte satte beskæftiger centeret? Og hvor stor en omsætning har centeret?. Jeg fik svar i dag, de skriver at de centermøde på torsdag, hvor de har min henvendelse med som punkt på programmet. Mvh --Søren1997 ^{(diskussion // Projekter // bidrag)} 7. jan 2014, 17:29 (CET)

Butikscentre er lidt som industriområder: de er samlingssteder for virksomheder med et vist fælles præg men alligevel mangfoldige. Derfor vil de altid rette sig til et større eller mindre brugeropland og samtidig fungere som arbejdspladssamlinger. Dertil kommer, at i forbindelse med mange kommuneplaner vil der ofte været indsamlet og analyseret interessant information, her under om omsætning og lignende (jeg ved det blandt andet fra Helsingør Kommune). Det er ubestrideligt, at mange artikler netop nu er lidt for kortfattede, men der findes altså ofte et ret stort materiale, som vi vil kunne trække på for at gøre artiklerne om disse emner mere interessante. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 8. jan 2014, 11:06 (CET)

• Gendan ikke - Jeg har ikke ændret mening. Måske med undtagelse af Rmir2's argumentation, så er argumenterne for at beholde artiklen ikke blevet bedre - nok nærmest værre. Det bliver ikke en bedre begrundelse for at beholde artiklen, bare fordi man gentager det samme igen og igen her og der og alle vegne. Hvis Søren virkeligt mener, at butikscentret er mere notabelt end torvet i Hadsund, så kan man jo spørge sig selv, hvorfor han har oprettet artiklen om Torvet. Beregningen af besøgende giver jeg bestemt ikke meget for. Jeg ville holde mig til det, som bliver oplyst af centret selv, og det er jo ikke synderligt imponerende Toxophilus (diskussion) 9. jan 2014, 20:10 (CET)
• Gendan - Rmir2 bringer nogen ganske gode informationer på Wikipedia:Landsbybrønden#Derfor er butikscentre notable. Desuden er der andre centre med et lignende antal butikker her på Wiki, og derfor ser jeg ikke det som et brugbart argument, medmindre man også er imod alle de centre. Er man ikke interesseret i at læse om centret, kan man lade vær med at følge et link dertil. Mvh Asger (henvendelse) 11. jan 2014, 20:14 (CET)

Til Asger: Jeg takker for tilslutningen. Jeg havde gerne godtgjort (i lighed med andre butikscentre), at det relevante materiale findes også om dette center, men desværre er det noget tilfældigt hvilke kommuner, der vælger at offentliggøre materialet på internettet. Jeg er dog rimelig sikker på, at dette findes enten på biblioteket (fra den tidligere Hadsund Kommune) eller på kommunekontoret for Mariagerfjord kommune. Jeg vil tro, at en høflig forespørgsel vil blive besvaret på en venlig måde. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 11. jan 2014, 20:29 (CET)

• Gendan - Ikke at dette her på nogen måde skal være afgørende, men ved søgning på google kommer dette antal resultater frem:

• Buddinge Centret - 23.400.000
• Mega Syd - 1.610.000
• Kennedy Arkaden - 111.000
• Dalumcentret - 9.750
• Hadsund Butikscenter - 6.550

Det giver i hvert fald et billede af hvor udbredte de forskellige centres navne er i den virtuelle offentlighed. Når det er sagt, går jeg alligevel ind for gendannelse af denne artikel, jævnfør Rmir2s argumenter og min fornemmelse af at butikscentret er mere kendt hos indbyggerne i Hadsunds større opland/Nordjylland end det ser ud ved første øjekast. Særskilt til Søren1997: hvis jeg må give dig et godt råd, så hold en længere pause (efter færdiggørelsen af de artikler/diskussioner du i øjeblikket er i gang med) fra alt hvad der har med Hadsund at gøre og kast dig i stedet over andre emner på wikipedia. Du vil så efterhånden gennemskue hvad der er relevant at oprette artikler om og hvad der ikke er. Med andre ord vil du lære at se mere objektivt på wikipedia som opslagsleksikon beregnet for en stor offentlighed også udenfor Danmarks grænser ift. nu hvor du er personligt involveret i Hadsund. Det er af samme grund, at man fraråder folk at skrive om sig selv eller deres arbejdsplads på wikipedia, Søren:

-Fordi det kan være svært at bevare objektiviteten og dermed kvaliteten!.

Hvis du følger mit råd, vil du også med tiden opnå en meget større respekt blandt de øvrige skribenter og hermed få grønt lys til langt flere projekter end det nu er tilfældet. Venlig hilsen --Hubertus (diskussion) 12. jan 2014, 00:21 (CET)

•  Kommentar - I anledning af Hubertus forslag til Søren om at tage en pause fra Hadsund: jeg er i og for sig enig i, at et bredere bidrag til wiki vil være ønskeligt. På den anden side har emnet Hadsund egentlig været godt til at belyse bredden i de emner, der kan have relevans for wiki: ikke alene med sine bidrag om byen og om dens historie, men også om industriområder, butikscentre, gader, rensningsanlæg og meget mere har Søren vist hvor meget, der egentlig er at skrive om (vi taler her ikke kun om Hadsund men om byer og kommuner i almindelighed). Jeg har betragtet det som lidt af et eksperiment, og som helhed finder jeg, at det er faldet heldigt ud. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 12. jan 2014, 10:05 (CET)
•  Kommentar - Tak for tilslutningen Hubertus. Jeg tror at jeg vil prøve at følge dit råd, med at kaste mig over andre emner på Wiki. Jeg er allerede i gang med en artikel om Farsø Rådhuscenter og Skørping KulturStation. Jeg vil prøve at følge dit råd, Hubertus :). Rmir2, tak for din venlige kommentar. Mvh --Søren1997 ^{(diskussion // Projekter // bidrag)} 12. jan 2014, 10:42 (CET)
• Gendan - I henhold til Rmir2s argumenter og min holdning om at lempe de meget stramme notabilitetskrav på dansk Wikipedia mener jeg artiklen bør gendannes - Nico (diskussion) 12. jan 2014, 11:11 (CET)
• Gendan - Udover Nico's og Rmir2 generele argumenter, mener jeg at et center med et passerede mix af og antal butikker, som derudover er inddørs, som bør have en artikel på wikipedia. --Steen Th (diskussion) 13. jan 2014, 12:13 (CET)

Konklusion: Der kan ikke opnås konsensus eller bred enighed. Status quo opretholdes. --|EPO| COM: 17. jan 2014, 16:06 (CET)

Endelig konsensus ønskes

Det kunne være lækkert hvis der kunne opnås bred enighed på det ene eller andet. Sidst var der 5 Gendan ikke og 6 på Gendan. I følge det som er Rmir2 har forslået som løsning shoppingcenter konflikten Wikipedia:Landsbybrønden/Hvad gør et shopping center notable?#Derfor er butikscentre notable gør dette center sammen med en række andre notabel. Der blev oprettet sletningsforslag på to andre centre som er mindre end dette nemlig Sletningsforslag/Dalumcentret (12 butikker) og Sletningsforslag/Buddinge Centret (15 butikker). Det blev dog besluttet at beholde begge artikler efter større udbygning af Rmir2. På baggrund af dette vil jeg mene at dette butikscenter med 18 butikker automatisk er notabel. Der er stadig mulighed for at se hvordan artiklen om Hadsund Butikscenter "måske" kommer til at se ud på Bruger:Søren1997/sandkasse 6. Vh --Søren1997 ^{(diskussion // Projekter // bidrag)} 28. apr 2014, 22:56 (CEST)

• Gendan - Af tidligere nævnt argumentation. --Søren1997 ^{(diskussion // Projekter // bidrag)} 29. apr 2014, 19:17 (CEST)
• Gendan — fra en inklusionist. — Fnielsen (diskussion) 4. maj 2014, 13:42 (CEST)
•  Kommentar — Men hensyn til general notabilitet: kunne man fæstne den i pengemæssig værdi? Egenkapital, produktionsomkostning, omsætning? Tag et eksempel som Medinas Tæt på, hvis notabilitet vist ikke er bestridt. Hvad mon sådan et album koster at producere? Hvad har den omsat for? Hvad har det skabt af ekstra værdier? Hvad er dets værdi i forhold til et butikscenter? Har Medinas album ekstra kulturmæssig værdi der automatisk gør at vi ikke bestrider Tæt pås notabilitet? — Fnielsen (diskussion) 4. maj 2014, 13:51 (CEST)
• Gendan - God og veldokumenteret artikel, som aldrig burde være slettet; Som nævnt ofte før forstår jeg ikke de brugere der vil gøre Wikipedia så eksklusiv - Det er trist at en sådan artikel skal møde så meget modstand. - Nico (diskussion) 4. maj 2014, 15:11 (CEST)
• Gendan - Jeg mener også der kan komme en udmærket artikel ud af det. -- Mvh PHansen (diskussion) 4. maj 2014, 18:23 (CEST)
• Gendan - Jeg fastholder mit synspunkt herfra. Mvh Asger (henvendelse) 4. maj 2014, 20:59 (CEST)
• Gendan --Simeondahl (diskussion) 4. maj 2014, 21:08 (CEST)
•  Kommentar — Så vidt jeg kan vurdere er der for Hadsund-artiklerne et stort problem angående Ophavsretsloven § 24 Stk. 2., da de indeholder fotografier af kunstværker. Disse fotografier skal desværre :-( slettes fra Commons. Artiklen skal ikke genetableres før ophavsretten er klarlagt. — Fnielsen (diskussion) 5. maj 2014, 09:25 (CEST)
• Gendan - jeg gav også gendan sidst, da sådanne centre er central mange byer og derved notabel. --Steen Th (diskussion) 5. maj 2014, 15:28 (CEST)
• Gendan - Jf. Rmir2's argumentation andetsteds. - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 5. maj 2014, 20:51 (CEST)

Konklusion: Der er bred enighed om at gendanne artiklen fra Bruger:Søren1997/sandkasse 6. Så det er hermed gjort. Vh --Søren1997 (diskussion // Projekter // bidrag) 7. maj 2014, 17:44 (CEST)

Jeg har nu sat nogle copyvio ind på Commons. Måske Søren1997 kan hjælpe med at få resten af de problematiske slettet. — Fnielsen (diskussion) 7. maj 2014, 19:53 (CEST)