Commons:Kandidaten für Qualitätsbilder

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of a page Commons:Quality images candidates and the translation is 100% complete. Changes to the translation template, respectively the source language can be submitted through Commons:Quality images candidates and have to be approved by a translation administrator.
Shortcut
Zu den Nominierungen springen

Dies sind die Kandidaten für Qualitätsbilder. Beachte bitte, dass es sich hierbei nicht um die exzellenten Bilder handelt. Falls du nur Kommentare zu eigenen Bildern erhalten möchtest, ist die Seite Fotokritik (z. Zt. nur englisch) der richtige Ort.

Hintergrund

Der Zweck der Qualitätsbilder ist, die einzelnen Benutzer anzuregen, einzigartige Bilder zur Verfügung zu stellen, um diese Ansammlung zu erweitern. Während exzellente Bilder die absolut besten Bilder darstellen, sollen Qualitätsbilder dazu anregen, selbst solche qualitativ hochwertigen Bilder zu erstellen. Außerdem sollen Qualitätsbilder dazu dienen, anderen Benutzern die Methoden der Verbesserung eines Bildes zu erklären.


Richtlinien

Alle vorgeschlagenen Bilder sollten von Commons-Benutzern erstellt worden sein.

Für Vorschlagende von Qualitätsbildern

Unten werden die wichtigsten Richtlinien für Qualitätsbilder genannt, ausführliche Informationen findet man unter Qualitätsbildrichtlinien.

Anforderungen an die Bilder

  1. Urheberrechtsstatus. Qualitätsbilder müssen unter einer verwendbaren Lizenz hochgeladen werden. Alle Lizenzanforderungen sind unter Commons:Copyright tags zu finden.
  2. Bilder sollten den Commons-Richtlinien entsprechen, einschließlich COM:Photographien erkennbarer Personen.
  3. Qualitätsbilder müssen sinnvoll benannt, brauchbar kategorisiert und genau beschrieben sein. Mehrsprachige Beschreibungen sind besser, eine englische Beschreibung wird dabei gerne gesehen, ist aber nicht vorgeschrieben.
  4. In den Bildern soll keine Werbung oder Signatur enthalten sein. Die Copyright- und Autor-Hinweise sollen auf der Seite mit angegeben sein. Sie können auch in den Metadaten enthalten sein, sollen aber den Bildinhalt nicht behindern.

Urheber
Vorgeschlagene Formulierungsänderungen, um KI-generierte Medien ausdrücklich von QI auszuschließen siehe Diskussion

Bilder müssen von einem Wikimedianer erstellt worden sein, um als Qualitätsbilder ausgezeichnet werden zu können. Das bedeutet, dass Bilder von z. B. Flickr nicht geeignet sind, es sei denn, der Fotograf ist ein Commons-Benutzer. (Die Auszeichnung als exzellentes Bild hat diese Einschränkung nicht.) Von Wikimedianern erstellte photographische Reproduktionen zweidimensionaler Kunstwerke sind zulässig (und sollten der Richtlinie entsprechend als PD-old markiert sein). Wenn ein Bild ausgezeichnet wird, obwohl es nicht von einem Wikimedianer erstellt wurde, sollte die Auszeichnung wieder entfernt werden, sowie der Fehler bemerkt wird.


Technische Anforderungen

Ausführliche technische Anforderungen stehen unter Qualitätsbildrichtlinien.

Auflösung

Die Grafiken bei Commons werden nicht nur auf dem Bildschirm betrachtet, sie sollen auch für den Ausdruck oder für die Betrachtung auf hochauflösenden Bildschirmen geeignet sein. Da auch niemand vorhersehen kann, welche Geräte in der Zukunft verwendet werden, sollten Bilder eine brauchbare Auflösung bieten und nicht unnötig verkleinert werden. Als Untergrenze gelten zwei Megapixel, wobei an Aufnahmen, die relativ einfach zu erstellen sind, von den Bewertern auch höhere Ansprüche gestellt werden können. Diese Regel schließt Vektorgrafiken (SVG) oder computergenerierte Bilder aus, die mit frei lizenzierter oder offener Software erstellt wurden, wie in der Bildbeschreibung angegeben.

Bildqualität

Digitale Bilder sind verschiedenen Problemen beim Aufnehmen und beim Speichern ausgesetzt, wie z. B. Bildrauschen, Artefakte bei der JPEG-Kompression, abgesoffene Schatten- oder Spitzlichter-Bereiche oder falscher Weißabgleich. All diese Kriterien sollten berücksichtigt werden.

Bildaufbau und Beleuchtung

Die Anordnung des Hauptgegenstandes sollte zum Inhalt des Bildes beitragen. Der Vordergrund und Hintergrund des Bildes sollte nicht ablenken. Beleuchtung und Fokus tragen auch zum gesamten Resultat bei; der Hauptgegenstand sollte scharf sein.

Wert

Unser Hauptziel ist es, Qualitätsbilder zu sammeln, die wertvoll für alle Wikimedia-Projekte sind.

Wie man ein Qualitätsbild vorschlägt

Einfach eine Zeile unter Commons:Quality images candidates/candidate list im Abschnitt Nominations einfügen:

File:HierDerBildname.jpg|{{/Nomination|1=Sehr kurze Beschreibung --~~~~ |2=}}

Die Beschreibung sollte sehr kurz gefasst sein und aus wenigen Worten bestehen. Bitte lasse zudem zwischen deinem neuen Eintrag und einem noch existierenden alten Eintrag eine Zeile frei.

Wenn du das Bild eines anderen Wikimedianers nominierst, dann füge dessen Benutzernamen in die Beschreibung ein, Beispiel:

File:HierDerBildname.jpg|{{/Nomination|Sehr kurze Beschreibung (by [[User:BENUTZERNAME|BENUTZERNAME)]] --~~~~ |}}

Hinweis: Es existiert ein Helferlein, QInominator, mit dem man Bilder einfacher vorschlagen kann. Es fügt einen kleinen „Nominate this image for QI“-Link oben auf jeder Dateibeschreibungsseite hinzu. Klickt man auf den Link, wird das Bild zu einer Liste möglicher Kandidaten hinzugefügt. Sowie diese Liste vollständig ist, bearbeite Commons:Quality images candidates/candidate list. Oben im Bearbeitungsfenster wird ein grüner Balken angezeigt. Klickst du auf den Balken, werden alle möglichen Kandidaten in das Bearbeitungsfenster eingefügt.

Anzahl der Vorschläge

Jeder Teilnehmer darf täglich bis zu fünf Bilder nominieren.

Hinweis: Wenn möglich, bewerte bitte für jedes Bild, das du vorschlägst, mindestens einen der anderen Kandidaten.

Bilder bewerten

Jeder angemeldete Benutzer bis auf den Vorschlagenden darf Bilder bewerten. Voraussetzung ist außerdem, dass sein Benutzerkonto mindestens 10 Tage existiert und der Benutzer mindestens 50 Bearbeitungen nachweisen kann. Zur einfacheren Beurteilung kannst du das Helferlein QICvote aktivieren.

Beim Bewerten von Bildern sollten Rezensenten dieselben Richtlinien beachten wie der Vorschlagende.

Wie man bewertet

Wie man den Status aktualisiert

Betrachte aufmerksam das Bild, öffne es in voller Auflösung und überprüfe, ob die Qualitätsstandards eingehalten worden sind.

  • Wenn du Dich entscheidest, das Bild zu unterstützen, ändere folgende Zeile von
File:HierDerBildname.jpg|{{/Nomination|Sehr kurze Beschreibung --~~~~ |}}

nach

File:HierDerBildname.jpg|{{/Promotion|Sehr kurze Beschreibung --Signatur des Antragstellers|Warum Du dafür bist. --~~~~}}

In anderen Worten, ändere die Vorlage von /Nomination in /Promotion und füge Deine Signatur hinzu, eventuell mit einem kurzen Kommentar.

  • Wenn Du Dich entscheidest, das Bild abzulehnen, ändere folgende Zeile von
File:HierDerBildname.jpg|{{/Nomination|Sehr kurze Beschreibung --~~~~ | }}

nach

File:HierDerBildname.jpg|{{/Decline|Sehr kurze Beschreibung --Signatur des Antragsstellers |Warum es Dir nicht gefällt. --~~~~}}

In anderen Worten, ändere die Vorlage von /Nomination in /Decline und füge Deine Signatur hinzu, eventuell mit Angaben zu den Gründen der Ablehnung (Überschriften von entsprechenden Abschnitten in den Richtlinien reichen). Wenn zahlreiche Probleme erkennbar sind, nenne am besten nur die zwei bis drei dringlichsten oder füge einfach die Phrase multiple problems ein. Bei einer Ablehnung hinterlasse bitte den ausführlichen Kommentar auf der Diskussionsseite des Benutzers. Denke daran, höflich zu bleiben. In dieser Nachricht solltest Du eine ausführlichere Begründung für Deine Ablehnung geben.

Hinweis: Bitte zuerst die ältesten Bilder bewerten.

Schonfrist und Ernennung

Wenn es innerhalb von zwei Tagen (genau 48 Stunden) nach der Bewertung keinen Widerspruch gibt, ist das Bild entweder ernannt oder gescheitert. Wenn du Einwände hast, kannst du das Bild in den Abschnitt einvernehmliche Beurteilung (consensual review) verschieben, indem du den Status des Bildes in Discuss änderst.

Weitere Vorgehensweise

QICbot macht dies automatisch zwei Tage, nachdem eine Entscheidung getroffen worden ist. Ausgezeichnete Bilder werden unter Commons:Quality_Images/Recently_promoted zwischengespeichert, um kategorisiert zu werden, bevor sie automatisch auf die entsprechenden Qualitätsbilder-Seiten eingefügt werden.

Wenn du glaubst, ein Ausnahmebild gefunden zu haben, das den Status „Exzellentes Bild“ verdient, dann nominiere es auch auf Commons:Kandidaten für exzellente Bilder.

Vorgehensweise per Hand (nur in Notfällen öffnen)

Wenn ein Bild ernannt wurde,

  1. Füge das Bild in die Gruppe oder Gruppen auf der Seite Qualitätsbilder ein. Das Bild muss auch in den entsprechenden Unterseiten eingefügt werden. Nur drei bis vier der neuesten Bilder sollten auf der Hauptseite angezeigt werden.
  2. Füge den Text {{QualityImage}} ganz unten auf der Bildbeschreibungsseite ein.
  3. Verschiebe die Zeile mit der Nominierung und Kommentar nach Commons:Quality images candidates/Archives September 2024
  4. Schreibe die Vorlage {{File:Bildname.jpg}} in die Diskussionsseite des Benutzers.

Wenn ein Bild abgelehnt wird,

  1. verschiebe die Zeile mit der Nominierung und Kommentar nach Commons:Quality images candidates/Archives September 2024
  • Bilder, die noch bewertet werden müssen, sind blau umrandet.
  • Bilder, die ernannt wurden, sind grün umrandet.
  • Bilder, die abgelehnt wurden, sind rot umrandet.

Nicht beurteilte Bilder (blau umrandete Bewerbung)

Vorgeschlagene Bilder, die weder Stimmen für eine zustimmende noch für eine ablehnende Bewertung gesammelt haben oder Einvernehmen – gleicher Widerstand wie Unterstützung in einvernehmlicher Beurteilung – in der Bewertung erzielen, sollten nach acht Tagen auf dieser Seite ohne Auszeichnung von dieser Seite entfernt werden. Archiviert werden solche Bilder unter Commons:Quality images candidates/Archives September 21 2024, kategorisiert mit Category:Unassessed QI candidates auf der Beschreibungsseite des Bildes.

Einvernehmliche Beurteilung

Einvernehmliche Beurteilung (consensual review) wird immer dann eingesetzt, wenn der oben beschriebene Prozess nicht ausreicht und eine Diskussion erforderlich ist, um zu mehr Meinungen zu kommen.

Wie man um einvernehmliche Beurteilung bittet

Um eine einvernehmliche Beurteilung zu fordern, ändere einfach das /Promotion, /Decline zu /Discuss und füge unmittelbar an die Beurteilung deinen Kommentar an. Ein automatisierter Bot wird es innerhalb eines Tages in den Abschnitt Einvernehmliche Beurteilung verschieben.

Bitte schicke nur Dinge zur einvernehmlichen Beurteilung, die als angenommen oder abgelehnt beurteilt wurden. Im Falle, dass Du als Urteilender Dich nicht entscheiden kannst, hinterlasse Deine Kommentare, aber lasse den Kandidaten auf der Seite.

Regeln für die einvernehmliche Beurteilung

Siehe Commons:Quality_images_candidates#Rules

Seite neu laden: purge this page's cache

Nominations

Due to the Mediawiki parser code ~~~~ signatures will only work on this page if you have JavaScript enabled. If you do not have JavaScript enabled please manually sign with:

--[[User:yourname|yourname]] 12:02, 21 September 2024 (UTC)
  • Please open a new date section if you are nominating an image after 0:00 o'clock (UTC)
  • Please insert a blank line between your new entry and any existing entries
  • Please help in reviewing "old" nominations here below first; many are still unassessed
  • If you see terms with which you are unfamiliar, please see explanations at Photography terms
Please nominate no more than 5 images per day and try to review on average as many images as you nominate (check here to see how you are doing).


September 21, 2024

September 20, 2024

September 19, 2024

September 18, 2024

September 17, 2024

September 16, 2024

September 15, 2024

September 14, 2024

September 13, 2024

September 12, 2024

September 11, 2024

September 10, 2024

September 9, 2024

September 8, 2024

September 7, 2024

September 6, 2024

September 5, 2024

September 4, 2024

September 1, 2024

Consensual review

Rules

These rules are in accordance with the procedures normally followed in this section. If you don’t agree with them please feel free to propose changes.

  • To ask for consensual review, just change the /Promotion, /Decline to /Discuss and add your comments immediately following the review. An automatic bot will move it to the consensual review section within one day. Alternatively move the image line from the main queue to Consensual Review/Images and follow the instructions in the edit window.
  • You can move an image here if you contest the decision of the reviewer or have doubts about its eligibility (in which case an 'oppose' is assumed). In any case, please explain your reasons. Our QICBot will move it for you. When the bot moves it, you might have to revisit the nomination and expand your review into the Consensual Review format and add "votes".
  • The decision is taken by majority of opinions, including the one of the first reviewer and excluding the nominator's. After a minimum period of 48 hours since the last entry, the decision will be registered at the end of the text using the template {{QICresult}} and then executed, according to the Guidelines.
Using {{support}} or {{oppose}} will make it easier to count your vote.
Votes by anonymous contributors aren't counted
  • In case of draw, or if no additional opinions are given other than the first reviewer's, the nomination can be closed as inconclusive after 8 days, counted from its entry.
  • Turn any existing comments into bullet points—add  Oppose and  Support if necessary.
  • Add a comment explaining why you've moved the image here - be careful to stay inside the braces.
  • Preview and save with a sensible edit summary like "+Image:Example.jpg".



File:Санкт-Петербург,_особняк_Румянцева,_потолок_(1).jpg

  • Nomination Part of a woooden ceiling. Interiors and exhibition of Rumyantsev mansion. 44, Angliyskaya embankment, Saint Petersburg, Russia. --Красный 04:02, 20 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --Jakubhal 04:36, 20 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Very unfavorable lighting. Is this really a quality photo? Please discuss. -- Spurzem 15:15, 20 September 2024 (UTC)
  •  Weak support Interesting composition. Technically very good except for the quite dark shadows, but that probably reflects the conditions in the building (it is not a perfect photo of the ceiling but it is how a visitor would see it). --Plozessor 09:40, 21 September 2024 (UTC)

File:Kenotaph_Ludwigs_des_Bayern_(München)_front.jpg

  • Nomination Kenotaph Ludwigs des Bayern (München) front --AuHaidhausen 14:21, 16 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Oppose Lack of details --Uoaei1 05:45, 20 September 2024 (UTC)
  • I see many details,other opinions? Thank you --AuHaidhausen 11:41, 20 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Main subject is too dark, windows and chandelier are blown out. Background appears somehow distorted (could be a result of strong NR). Might be possible to improve it with better raw conversion (but there's no information about the camera in EXIF data). --Plozessor 07:07, 21 September 2024 (UTC)
@Plozessor: The picture is not perfect. But why shouldn't it be rated as QI like many others? We are generally very generous here. Best regards -- Spurzem 10:59, 21 September 2024 (UTC)

View of a balcony from the Kasbah of Bouznika

  • Nomination View of a balcony from the Kasbah of Bouznika --User:Mounir Neddi 19:01, 7 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  • Your verticals are not vertical and there's a tencency to CA's (easy to correct). Furthermore the use of such high F-numbers (29!) may increase the basic DOF but reduces sharpness. And beside that it highlights dust spots (on top of the column) and demands high ISO numbers (1600) wich in turn increases chromatic noise in the dark areas. Can you fix all these effects? --PtrQs 17:30, 9 September 2024
  • Hi, thanks for your valuable comments. I'm not a photography expert, I didn't understand some things you mentioned. I really tried to make the photo look its best given the weather conditions I took it in. User:Mounir Neddi 12:33, 11 September 2024 (UTC)
  •  Oppose There is a link between f-number, exposure time and ISO speed (sensitivity). You used f/29 which gives extreme depth of field (which is unnecessary here), but as that leaves hardly any light to the sensor, you need extremely high ISO speed (ISO 1600) which resulted in extreme noise. For an object in bright sunlight you should use something like ISO 100. With your camera's APS-C sensor, something like f/3 or f/4 would have been enough to have the building sharp, and maybe something around f/12 would have been enough to have both the building and the background sharp.

File:Országház_(Hungarian_Parliament_Building)(2).jpg

  • Nomination Hungarian Parliament Building (Országház) during sunset. --Lynx1211 16:44, 19 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Oppose WB is off, left one would be suitable. --PetarM 18:34, 19 September 2024 (UTC)
  •  Comment I disagree. The left picture was shot during daylight, this picture was shot in the golden hour before sunset. The WB looks like other sunset photos. --Lynx1211 18:56, 19 September 2024 (UTC)
  •  Support Good quality, beautiful light and I don't understand the WBremark --Michielverbeek 05:50, 20 September 2024 (UTC)
  •  Support Good quality. --Sebring12Hrs 06:59, 20 September 2024 (UTC)
  •  Support Golden hour. Good quality. --Milseburg 13:20, 20 September 2024 (UTC)
  •  Support ++ per others. --Plozessor 04:03, 21 September 2024 (UTC)
Running total: 4 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Plozessor 04:03, 21 September 2024 (UTC)

File:Basu_Bati_Courtyard_05.jpg

  • Nomination Basu Bati Courtyard. This image was uploaded as part of Wiki Loves Monuments 2024. --Rangan Datta Wiki 03:17, 18 September 2024 (UTC)
  • Discussion
     Support Good quality. --Plozessor 03:42, 18 September 2024 (UTC)
     Oppose Has CA everywhere --Екатерина Борисова 02:11, 20 September 2024 (UTC)

File:Fenster_mit_Spinnenweben_und_Autoreifen_20240901_HOF0692-HDR_RAW-Export.jpg

  • Nomination Spider webs with windows and tire, colored. --PantheraLeo1359531 11:39, 2 September 2024 (UTC)
  • Discussion
    Chroma and luminance noise --MB-one 09:11, 9 September 2024 (UTC)
     Not done in a week.--Peulle 10:35, 16 September 2024 (UTC)
    ✓ Done --PantheraLeo1359531 06:11, 18 September 2024 (UTC)

 Support Looks good to me now. --MB-one 13:20, 19 September 2024 (UTC)

Running total: 1 support (excluding the nominator), 0 oppose → Promote?   --MB-one 13:20, 19 September 2024 (UTC)

Fisherman's bike on Manisman beach

  • Nomination Fisherman's bike on Manisman beach in Mohammedia. --User:Mounir Neddi 13:30, 3 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  • Too bright and please, don't overcatorize, see COM:OVERCAT --Poco a poco 16:37, 3 September 2024 (UTC)
    ✓ Done Thanks for the note, i fixed the problem.
    It's then a good habit to upload the improved version :) --Poco a poco 20:08, 4 September 2024 (UTC)
  •  Support Reach fisermans there, with SPD pedals on road bike. Fine with me, sharp, just colors could be... --Mile (talk) 17:43, 18 September 2024 (UTC)
  •  Oppose There are chromatic aberrations that could do with some cleaning up.--Peulle 07:45, 19 September 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --Mile (talk) 17:43, 18 September 2024 (UTC)

File:D-4-71-117-12_Ortskreuz_Bischberg,_1876.jpg

  • Nomination Crucifix, so-called village cross, 1876, in Bischberg --Plozessor 03:52, 17 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality.--Agnes Monkelbaan 04:07, 17 September 2024 (UTC)
  • For now  Oppose. The cross and the house wall are an unnatural yellow. The fact that it is a little crooked seems to correspond to reality. But the color would have to be corrected if the photo is to be a QI. Please discuss. -- Spurzem 16:36, 17 September 2024 (UTC)
  • @Spurzem: I think the colors weren't too far from reality, but I've adjusted them a bit so that now they should be realistic. --Plozessor 06:33, 18 September 2024 (UTC)
The image is still very yellow. Compare here; these are probably the real colors. -- Spurzem 21:53, 18 September 2024 (UTC)
@Spurzem: There's no link behind your "Compare here". I think the current colors are ok, maybe you still had the old version in cache? Let's hear other opinions. --Plozessor 04:37, 19 September 2024 (UTC)
@Plozessor: Sorry, I forgot to add the link. Please look here: [1] and [2]. Best regards -- Spurzem 14:18, 19 September 2024 (UTC)
The photo at Google StreetView is grossly overexposed, but the cross is yellowish there. It is easily possible that Tilman's photos have wrong white balance (he might just have used the house as reference). --Plozessor 03:59, 20 September 2024 (UTC)
  •  Support May be it was the sun set. And yellow or not, it's good quality. --Sebring12Hrs 06:44, 19 September 2024 (UTC)
  •  Support Good photo taken (according to metadata) in the winter, so with a very low sun (hence warm colors). To me, changing the white balance to pretend the photo was taken at a different time of day/year is unacceptable. Jakubhal 12:28, 19 September 2024 (UTC)
Running total: 3 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Peulle 07:18, 18 September 2024 (UTC)

File:Arc_de_Diane_in_Cahors_02.jpg

  • Nomination Arc de Diane in Cahors (by Tournasol7) --Sebring12Hrs 08:51, 15 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --Velvet 06:07, 16 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Sorry but WB is not perfect and also the arc looks distorted. Please discuss --Екатерина Борисова 01:54, 18 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Yes, the quality could be better, and the resolution is also quite small for this camera.--Peulle 10:13, 18 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Quality is not great, 1/500 sec. and the resulting ISO800 doesn't make sense for a static subject. --Trougnouf 19:51, 18 September 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 3 oppose → Decline?   --Trougnouf 19:51, 18 September 2024 (UTC)

File:Acueducto,_Segovia,_España,_2024-06-14,_DD_15.jpg

  • Nomination Acueducto, Segovia, España, 2024-06-14 (by Poco a poco) --Sebring12Hrs 08:51, 15 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --MB-one 11:40, 15 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Please discuss. I don't find all those insect-spots or unsharp birds okay for QI. --Milseburg 14:20, 17 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Yes, those are swallows, I believe. The long exposure may not have been the right choice for this shot, as it also affects the people.--Peulle 07:20, 18 September 2024 (UTC)
  • Better now. Some are left, but I stop opposing. --Milseburg (talk) 13:45, 19 September 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --Milseburg (talk) 13:45, 19 September 2024 (UTC)

File:Seattle,_September_7,_2024_-_316.jpg

  • Nomination Hills of Eternity Cemetery, Seattle --Another Believer 00:05, 9 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --Ezarate 18:51, 15 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Overprocessed --Jakubhal 19:59, 17 September 2024 (UTC)
  •  Oppose per Jakubhal, and the perspective isn't great / should be corrected. --Trougnouf 19:47, 18 September 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Trougnouf 19:48, 18 September 2024 (UTC)

File:Новгород,_музей_«Витославлицы»_03.jpg

  • Nomination Vitoslavlitsy Museum of Wooden Architecture, Novgorod --Vsatinet 18:19, 8 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Oppose I think the tree here is rather disturbing, sorry (Мне кажется дерево портит всю композицию кадра – непонятно на что смотреть, на заслонённую церковь или на частично обрезанное дерево). --Красный 11:50, 15 September 2024 (UTC)
  • Да, вы правы (Yes, you're right). --Vsatinet 17:13, 15 September 2024 (UTC)
  •  Support I disagree. --Sebring12Hrs 14:44, 17 September 2024 (UTC)
  •  Support Good for me also --Jakubhal 19:59, 17 September 2024 (UTC)
  •  Support OK for me. --Plozessor 04:40, 19 September 2024 (UTC)
Running total: 3 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Plozessor 04:40, 19 September 2024 (UTC)

File:National_Bullriding_Championship_Finals_2024-104A3770.jpg

  • Nomination Flag girls entering the arena at the Silver Dollar Fairgrounds in Chico, California, at the beginning of the National Bullriding Championship Finals --Frank Schulenburg 04:02, 16 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --XRay 04:35, 16 September 2024 (UTC)
  •  Oppose I disagree. Blurry and unsharp.--Peulle 11:32, 16 September 2024 (UTC)
  •  Support Available light action shot, good enough for an A4 size printout. --Smial 12:15, 17 September 2024 (UTC)
  •  Support A great scene whose technical limitations don't even show up on a printout. I tested it today and made an A3 color print with our large laser printer: the result is solid and suitable for print products. --Radomianin 10:20, 18 September 2024 (UTC)
  •  Support Yes, the sharpness could be better, but still very interesting photo, with quality enough for QI --Jakubhal 16:31, 20 September 2024 (UTC)
Running total: 4 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Radomianin 14:42, 18 September 2024 (UTC)

File:National_Bullriding_Championship_Finals_2024-104A3912.jpg

  • Nomination One of the first round contestants of the National Bullriding Championship Finals 2024, at the Silver Dollar Fairgrounds in Chico, California --Frank Schulenburg 04:02, 16 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --XRay 04:35, 16 September 2024 (UTC)
  •  Oppose I disagree. Blurry and unsharp. I know capturing moving creatures like this is difficult, but even the people in the background are unsharp.--Peulle 11:34, 16 September 2024 (UTC)
  • weak  Support. Available light acction shot, good enogh for an A4 size printout, though ISO12800 seems to be the useful limit for this camera type. --Smial 12:17, 17 September 2024 (UTC)
  •  Weak support per Smial. I also printed this image in color on an A3 laser printer, which has more technical weaknesses, but the result is still acceptable for reproductions. --Radomianin 10:35, 18 September 2024 (UTC)
Running total: 3 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Radomianin 14:44, 18 September 2024 (UTC)

File:Euromouse at Eispalast in 2003.jpg

  • Nomination Ice sculpture of Euromouse at the Jungfraujoch Ice Palace in 2003 --Mike Peel 07:50, 15 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Oppose Only 1 MP. --Plozessor 03:11, 16 September 2024 (UTC)
That was the full resolution of the camera (1.3MPix), I think 2MPix is a guideline, or can no photos from this camera be QI? Can we discuss? Thanks. Mike Peel 07:26, 16 September 2024 (UTC)
"Can no photos from this camera be QI [in the year 2024]" - Yes, that's how I see it. But let's hear other opinions. --Plozessor 06:43, 17 September 2024 (UTC)
Btw, "Old photos" is not an adequate filename for a QI too. --Plozessor 06:44, 17 September 2024 (UTC)
File renamed. Let's see what others think. Thanks. Mike Peel 09:16, 17 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Below minimum size requirement, I don't think it falls within the exceptions to the rule. --C messier 18:36, 17 September 2024 (UTC)
  •  Info OK, I have a bit of info for those who may be interested: 1) Yes, this is below the minimum size requirement, which may be grounds for decline in itself. It's not absolutely set in stone, as the Guideline says that the image "should" have more than 2MP, but it's still generally regarded as a lower limit. 2) One thing that might count in its favour is that we are not judging all images according to current technical standards. If you look in the guidelines, it states that: "The purpose of quality image status is to recognize that at the moment of creation, a Commons user skillfully achieved a desirable level of quality". In other words, we can judge whether we think this image was good for 2003.--Peulle 06:29, 18 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Yes, it is a useful shot, but below the QI requirements. Oldest cameras could create a 640 x 480 shot only (0.29 MP). Should they also be assigned a QI? If we compare it with the requirements of commercial photo banks, now it is 4 MP minimum for Shutterstock etc. To print an A4 magazine cover at 300 dpi, about 8.38 MP is required. -- George Chernilevsky 06:52, 19 September 2024 (UTC)
Running total: 0 support (excluding the nominator), 3 oppose → Decline?   -- George Chernilevsky 06:52, 19 September 2024 (UTC)

File:Langenlois_Kirche_Flügelaltar_Barbara_02.jpg

  • Nomination Saint Barbara at the winged altar of the parish church Langenlois, Lower Austria --Uoaei1 03:57, 11 September 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality.--Agnes Monkelbaan 04:03, 11 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Not sharp enough in the bottom, look to the hand --Michielverbeek 04:07, 11 September 2024 (UTC)
  •  Oppose Not sharp enough / lack of DoF. --Plozessor 05:59, 11 September 2024 (UTC)
  •  Support Sharp enough for an A4 size printout. Nice lighting and composition. --Smial 22:26, 11 September 2024 (UTC)
  •  Oppose At the limit, but the right hand (right for the statue) isn't sharp enough. --Sebring12Hrs 09:39, 20 September 2024 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 3 oppose → Decline?   --Peulle 07:31, 11 September 2024 (UTC)

Zeitplan (8 Tage nach Nominierung)

  • Fr 13 Sep. → Sa 21 Sep.
  • Sa 14 Sep. → So 22 Sep.
  • So 15 Sep. → Mo 23 Sep.
  • Mo 16 Sep. → Di 24 Sep.
  • Di 17 Sep. → Mi 25 Sep.
  • Mi 18 Sep. → Do 26 Sep.
  • Do 19 Sep. → Fr 27 Sep.
  • Fr 20 Sep. → Sa 28 Sep.
  • Sa 21 Sep. → So 29 Sep.