Commons:Bistro/archives/mai 2009

← Avril 2009 |

Mai 2009

| Juin 2009 →

Anonymat

Bonjour,

Suite à des campagnes de calomnies et de diffamation contre ma personne (de la part de "MS-Lustucri" pour ceux qui connaissent) à cause de mon activité sur wikipédia, j'essaie de faire disparaitre les occurrences de mes noms et prénoms sur les différents projets Wiki comme ici.

Sur commons, il n'y a que deux pages qui en font mention : File:Auseklis star.svg et File:Hainaut Occidental.jpg. Le problème, c'est que c'est incrusté dans l'historique et qu'il n'est pas possible de modifier ces informations. Serait-il possible de supprimer ces pages et de uploader à nouveau ces images en mettant mon pseudonyme à la place de mon nom? D'avance merci.AuseklisDiscusija 14:37, 1 May 2009 (UTC)

Ré-uploade ces photos, je ferai les remplacements et je supprimerai les anciennes. Jastrow (Λέγετε) 15:57, 1 May 2009 (UTC)

C'est fait. Merci pour ton aide.AuseklisDiscusija 08:20, 2 May 2009 (UTC)

 Fait Jastrow (Λέγετε) 11:27, 3 May 2009 (UTC)

Excuse-moi, je me suis mal exprimée : il faut les ré-uploader sous un autre nom, par exemple File:Auseklis Star.svg et File:carte Hainaut Occidental.jpg. Jastrow (Λέγετε) 08:41, 2 May 2009 (UTC)

Autant les supprimer puis qu'il les réimporte avec le même nom. Okki (talk) 14:42, 2 May 2009 (UTC)

Sauf que le CommonsDelinker va passer entre temps. Peut-être qu'on peut lui demander de s'abstenir, mais je ne sais pas comment. Jastrow (Λέγετε) 18:13, 2 May 2009 (UTC)

Maintenant qu'une nouvelle version a été importée, il suffit de faire une purge d'historique (supprimer tout, restaurer les versions saines), non ? Je suppose que CommonsDelinker ne réagit pas au quart de seconde.--Bapti ✉ 20:59, 2 May 2009 (UTC)

Pas con, je n'y avais pas pensé. Merci Bapti. Jastrow (Λέγετε) 11:27, 3 May 2009 (UTC)

CommonsDelinker laisse qqch comme 15 minutes je crois, mais on peut aussi supprimer uniquement les versions à jeter. --Eusebius (talk) 11:35, 3 May 2009 (UTC)

Merci à tous pour votre aide précieuse.AuseklisDiscusija 07:58, 4 May 2009 (UTC)

Renommage de fichier

Un utilisateur et producteur de dessin ukrainien User:Alex Tora, ayant travaillé notamment autour du japon, a semble t il pris l'habitude de débuter tous les noms de ces fichiers par son pseudo alias Alex K. (File:Alex K Hiroshima Asano (color).svg, File:Alex K Hiroshima Mori (color).svg, etc.. (voir category:Alex Tora gallery) Et visiblement, il a cette pratique sur pas mal de ces fichiers. Est-ce qu'il existe une recommandation sous commons qui permettrait de renommer ces fichiers en supprimant cette mention ? Et si oui, comment demander ces renommages ? ---Strogoff- (talk) 09:33, 2 May 2009 (UTC)

Je précise qu'il a également "taggé" certains de ces dessins avec un (c) Alex K directement inséré dans l'image. Est-ce une pratique admissible ? ( voir File:Kimono-dovzhyny.png, File:Kimono-mon5.png, File:Kimono-rukav.png). ---Strogoff- (talk) 09:38, 2 May 2009 (UTC)

Pour le tag, c'est toujours possible de l'enlever en demandant à l'atelier graphique, ou alors demander directement à l'utilisateur de l'enlever puis de ré-importer l'image. Le (c) peut-être source de confusion : d'un côté il signifie qui est l'ayant droit sans préjugé de la licence (puisqu'elle est indiquée plus bas être GFDL ou CC-By-Sa), d'un autre côté il signifie historiquement en français "tout droits réservé" et beaucoup de monde le comprend encore comme tel (Il n'y a qu'à voir sur Flickr). Guérin Nicolas ^(messages) 11:09, 2 May 2009 (UTC)

Pour le tag, en attendant, tu peux apposer {{Watermark}} sur la page de description de l'image. →Diti the penguin — 15:37, 2 May 2009 (UTC)

Thomas Bresson aussi le fait bien pour ses images — et je n'y vois personnellement pas de problème. →Diti the penguin — 15:37, 2 May 2009 (UTC)

Le watermark est pénible, mais pour le pseudo dans le nom de fichier, je ne vois pas le problème non plus. Giovanni dall'Orto le fait aussi. Jastrow (Λέγετε) 18:16, 2 May 2009 (UTC)

hum.. Quand il s'agit d'une création originale, je ne dis pas.. un titre du style "éclaté d'un coeur par -Strogoff-" ou "le 14 juillet par Vivan Denon" ou une photo originale.. ne me pose aucun problème. Ce qui m'a étonné ici , c'est que son nom arrive en premier.. ce qui rend par exemple dans le cas des blasons japonais impossible une recherche par ordre alphabétique de famille japonaise dans une catégorie. De plus, il s'agit ici de dessins qui sont bien souvent (en tout cas pour les plus intéressants), anciens et à mon avis en PD .. Voilà. C'était juste une question pour savoir si il existait des recommandations sur les nommages de fichier sous commons.. -Strogoff- ^(talk) 06:30, 11 May 2009 (UTC)

Dessin

File:Coluche portrait.png, la licence de ce dessin est-elle acceptable ? sachant qu'elle est une réplication d'une photo non libre [1]. Kyro (talk) 11:42, 3 May 2009 (UTC)

Non. Voir fr:Wikipédia:Le Bistro/5 mars 2009#Portraits inédits. --Barbetorte (talk) 16:29, 4 May 2009 (UTC)

accréditation?

Bonjour j'aurais souhaité savoir si un mail de ce type, du propriétaire d'une image, peut faire office d'autorisation pour uploader sur Commons (je leur ai envoyé une accréditation type mais je n'ai pas de réponse...):

"Ci-joint un portrait de XXXX que vous pouvez utiliser sur Wiki, en mentionnant le crédit photographique suivant : cop. AssociationXXXX " ?

Merci,--prosopee (talk) 20:10, 4 May 2009 (UTC)

Bonjour. Non, ce n'est pas assez précis, il faudrait une autorisation de ce type, et l'envoyer à [email protected]. --Eusebius (talk) 20:14, 4 May 2009 (UTC)

ok, merci ! --prosopee (talk) 11:11, 6 May 2009 (UTC)

Logo des monuments historiques

Salut tout le monde.

Ça fait quelques temps que je me pose des questions à propos de ce logo. Il s'agit du labyrinthe de la cathédrale de Reims (voir le site de la DRAC Champagne-Ardennes), détruit en 1779, donc a priori, c'est assez vieux pour être dans le domaine public. Est-ce que la couleur et la rotation de 45° sont suffisantes pour considérer le logo comme non libre ? Je ne suis pas très familier avec toutes les subtilités et toutes les catégories du domaine public sur Commons.

Bref, est-ce qu'on n'aurait pas moyen d'avoir un logo décent (il y a déjà fr:Fichier:MHistorique.svg sur fr:) sur Commons à la place de la photo très moyenne d'un panneau ou des adaptations (qui en plus sont des travaux dérivés gros comme une maison, voir Category:Monument Historique). --Coyau (talk) 21:26, 5 May 2009 (UTC)

Bonjour,

Je suppose que tu parles de ce logo ? À mon avis, vu la date (1779), c'est dans le domaine public depuis longtemps (mais je ne connais pas la cathédrale de Reims). D'ailleurs les indications de droit d'auteur sur cette page sont clairement abusives (Plan de la cathédrale de Reims avec localisation du labyrinthe E. Leblan, gravé par J. Sulpis (Extrait de Gailhabaud, L'architecture du Ve au XVIIe siècle, 1858) © Bibliothèque municipale de Reims, 8-070). Yann (talk) 22:31, 5 May 2009 (UTC)

Oui, c'est de ce logo que je parle (File:Monument Historique Sainte-Suzanne.jpg est actuellement utilisé comme logo dans les sous-catégories). Pour les détails sur la cathédrale de Reims, il y a un article sur Wikipédia (fr:Cathédrale Notre-Dame de Reims, pas brillant, mais bon), ça date du moyen âge. La typographie autour du labyrinthe ne pose pas de problème de droit d'auteur ? --Coyau (talk) 12:57, 6 May 2009 (UTC)

Non, c'est un texte sans « originalité », donc sans droit d'auteur. Yann (talk) 13:06, 6 May 2009 (UTC)

Très bien. J'ai chargé quelques fichiers. J'ai peut-être oublié un bandeau spécifique pour les logos. --Coyau (talk) 00:04, 12 May 2009 (UTC)

Pour info, ce logo fait partie de la signalisation routière qui appartient au domaine public (voir la note en haut de page). Il me semble être déjà tombé sur un fichier Postscript officiel qui contenait tous les panneaux en vigueur en France. Impossible de me rappeler où exactement mais ça peut valoir le coup de le chercher car, comme c'est du vectoriel, ça faciliterait sans doute la récupération des images en SVG, pour qui a les outils adéquats. — Xavier, 21:25, 30 May 2009 (UTC)

Problème sur Wikipédia francophone

Bonjour

Pourquoi certains images ne peuvent être importées sur WF. J'ai plusieurs exemples et pourtant ils ont des licenses libres Creative Commons Attribution ShareAlike 2.5, Attribution ShareAlike 2.0 and Attribution ShareAlike 1.0

Exemple File:Rustamid Dynasty 776 - 909 (AD).PNG [2] ou File:Almoravid Dynasty 1073 - 1147 (AD).PNG. Merci --Great11 (talk) 04:38, 6 May 2009 (UTC)

Je suppose que ta question est plutôt : « Pourquoi, quand j'essaye d'afficher ces images dans les articles de Wikipédia-FR, elle n'apparaissent pas ? »

Pour la première, c'est parce qu'elle n'est que sur la Wikipédia en anglais. Si tu veux pouvoir l'utiliser sur FR, il faut d'abord la déposer sur Commons. Télécharge-là sur ton ordinateur, cliques sur « Importer un fichier » dans la colonne de gauche, et choisis « Œuvre provenant d'un autre projet Wikimédia ». N'oublie pas d'indiquer la provenance (WP-en), l'auteur et la date originels, et la même licence.

Pour la seconde, tu avais fait ce qu'il fallait dans l'article ; je ne comprends par pourquoi elle ne s'affichait pas. Je l'ai enlevée puis remise, et maintenant c'est bon.

Sémhur (talk) 06:06, 6 May 2009 (UTC)

Google Earth et Google Map

Bonjour, est-ce que les photos satellites sur Google Earth ou Google Map sont libres de droit? Elles viennent de la NASA. Si elles ne sont pas libre de droit sur les sites Google, où peux-t'on trouver ces mêmes photos satellites de la NASA en licence libre? Guérin Nicolas ^(messages) 10:25, 6 May 2009 (UTC)

Les images de Google Earth et Google Map ne sont pas libres (c'est indiqué en bas de la fenêtre sur la plupart des images). En revanche, les images du projet World Wind sont pour la plupart dans le domaine public. –Tryphon^☂ 10:53, 6 May 2009 (UTC)

Si tu déposes sur Commons une image issue de WorldWind, il existe un bandeau de licence fait exprès : {{PD-WorldWind}}. Sémhur (talk) 11:26, 6 May 2009 (UTC)

J'ai essayé WorlWind et OpenStreetMap mais la résolution est beaucoup moins bonne que les cartes google, c'est donc peu exploitable. Guérin Nicolas ^(messages) 17:01, 9 May 2009 (UTC)

quelle licence ?

Bonjour. Je désire placer dans Commons une illustration que j'ai réalisée à partir de deux dessins de Viollet-le-Duc (un meuble fermé et le même ouvert). J'ai en fait scanné 2 dessins d'une page et les ai placées en vis-à-vis dans un nouveau fichier. Que dois-je indiquer comme crédit et sous quelle licence ? Merci pour votre aide, --Égoïté (talk) 11:31, 7 May 2009 (UTC)

Je suppose que c'est résolu... --Barbetorte (talk) 14:17, 7 May 2009 (UTC)

Fichier png

Bonjour, j'aimerais savoir avec quel logociel ou la façon de réaliser ce modèle car j'aimerais en faire quelque-uns et je n'y arrive pas. Je participe à la création des blasons en format SVG, mais je n'arrive pas à faire des fichiers PNG, et je n'arrive pas à faire entrer dans le standart les fichiers SVG correspondant. Merci du coup de main. Spax89 (talk) 14:33, 5 May 2009 (UTC)

Bonjour. Si c'est pour Wikipédia ou Commons, mieux vaut réaliser ce genre de meuble au format SVG. Sinon, et puisque tu connais le SVG, tu peux facilement créer un PNG à partir d'Inkscape, en allant dans le menu Fichier ⋅⋅> Exporter en bitmap.... Sémhur (talk) 18:58, 5 May 2009 (UTC)

Bonjour, pour revenir sur le sujet; j'ai remarqué que l'on préconise de transformer les fichiers PNG en format SVG, pour preuve le méssage.{{SVG|symbol}} Le problème, c'est que je n'arrive pas à utiliser les gabarits SVG sur wiki france, même en précisant que c'est en format SVG comme le recommande en:Template:Football kit/doc. Ils passent sans soucis sur wiki anglais. Quelqu'un aurrait-il la solution? Merci --Spax89 (talk) 11:32, 7 May 2009 (UTC)

Oui mais : le mieux est de lire ceci ou d'en discuter là. --Barbetorte (talk) 12:55, 7 May 2009 (UTC)

Question vidéo

Peut on importer, étant donné qu'il s'agit d'une publicité pour GM, cette vidéo ? Quelle est la règle en générale sur les vidéo. Je suppose des vidéo libres mais où les trouve on ? Ascaron (talk) 16:22, 7 May 2009 (UTC)

Pour Youtube, voir paragraphe 5. En fait cette vidéo est la propriété de GM, tu peux en faire un usage personnel, mais pas plus. Pour des vidéos libres, je ne sais pas. --Barbetorte (talk) 17:33, 7 May 2009 (UTC)

Voir Commons:Free media resources/Video. le Korrigan →bla 21:14, 7 May 2009 (UTC)

Merci Ascaron (talk) 21:28, 7 May 2009 (UTC)

Image Free

Je me demande si les images sur ce site peuvent être téléverser sur commons ? Il est en effet marqué : « Preview and download free high-resolution computer generated pictures or photos. » Ascaron (talk) 08:45, 9 May 2009 (UTC)

Sans plus de détails, on suppose généralement que free signifie juste gratuit. Pour pouvoir téléverser une image sur Commons, il faut que son auteur autorise explicitement les travaux dérivés et l'usage commercial (deux choses auxquelles les gens ne pensent généralement pas quand ils disent vous pouvez utiliser mon image). Donc dans le cas ci-dessus, à moins de leur envoyer un email pour qu'ils précisent la license des images, il faut s'abstenir de les importer sur Commons. –Tryphon^☂ 10:31, 9 May 2009 (UTC)

Merci. J'ai envoyé un mail à l'entreprise pour connaitre la licence de leurs images. Ascaron (talk) 12:11, 9 May 2009 (UTC)

Je viens de recevoir la réponse de l'entreprise qui m'indique que leurs images sont en effet « libres de droit ». Je voulais vous demander s'il y existe un modèle pour indiquer que l'on a reçu l'accord de l'entreprise pour téléverser leur images sur commons (afin d'éviter que l'on pense le contraire). Merci Ascaron (talk) 14:20, 13 May 2009 (UTC)

Il faudrait qu'une autorisation de la part de l'entreprise, rédigée sous cette forme, soit envoyée à [email protected]. Une fois l'autorisation envoyée, vous pouvez mettre {{OTRS pending}} dans le champ "permission" sur la page de l'image, en attendant que l'e-mail soit vérifié. --Eusebius (talk) 14:44, 13 May 2009 (UTC)

Je ne peux que plussoyer Eusebius.

Il faut faire attention aux "accords" donnés par une entreprise qui veut bien apparaître dans les projets Wikimédia mais refuse que l'image soit utilisée à des fins commerciale et/ou en-dehors de nos projets. C'est pour ça qu'il est préférable de les inviter à envoyer directement un courriel à permissions-commons. Merci aussi de laisser bien apparent l'adresse de ton contact afin que les volontaires OTRS puisse traiter avec lui, le cas échéant.

Merci de tes démarches afin d'obtenir du contenu libre pour les projets, Pymouss Tchatcher - 17:15, 14 May 2009 (UTC)

Oui, J'ai bien préciser dans mon mail les licences acceptées par commons. Ascaron (talk) 19:30, 14 May 2009 (UTC)

Toolsever

Bonjour,
Il semble que The Official White House Photostream, où la Maison Blanche met à disposition de nombreuses photos, ai remplacé la licence Creative Commons initiale par la mention United States Government Work United avec un lien qui renvoie à une explication peu claire mais qui reste, en tant que travail photo du gouvernement fédéral américain, dans le domaine public. Je ne sais pas la raison de ce changement mais cela bloque du coup l'outil Toolserver qui ne reconnait plus de licence. Y a t'il une possibilité de lui faire reconnaitre de nouveau ses photos comme photos dans le domaine public ? . Merci. TCY (talk) 12:21, 9 May 2009 (UTC)

Faudrait voir ça avec son créateur : Magnus Manske Kyro (talk) 20:55, 9 May 2009 (UTC)

Merci. Carl Lindberg m'a répondu au message que j'avais aussi mis sur le Village pump anglophone. Mais ce qui m'étonne quue je ne suis pas sur que la licence ai changé. Elle ne figure plus sur la première page, remplacé par la mention précitée de travail gouvernemental, mais dès que l'on clique sur photo, le message "Toutes les tailles de cette photo sont téléchargeables sous une licence Creative Commons" apparait... TCY (talk) 21:53, 9 May 2009 (UTC)

importation de fichier sur commons

Bonjour, Etant depuis peu sur Wikimedia, j'ai voulu importer un fichier image et j'ai reçu le message suivant :

File:Fosse ledoux le 29.09.1988.JPG La description ou la licence de ce fichier pose problème. Il s'avère que vous avez ajouté à la description de l'image uniquement un template (gabarit de présentation), qui n'est pas une licence. Même si ce template fournit des informations utiles sur l'image, il ne constitue pas une licence valide. Pourriez-vous s'il-vous-plait corriger le problème en précisant la licence de l'image indiquée dans le titre ? Pour cela, il vous faut modifier le texte de la page de description de l'image : télécharger une nouvelle version du fichier n'en changera pas la description. La page « Licence incomplète » donne des indications sur le choix de la licence. Merci.

Malgré mes recherches, je n'arrive à accéder à mon fichier pour pouvoir le modifier comme vous me le demandez. Je suis certain que cette photo est libre de droit mais je n'avais pas réussi, en l'important, à trouver la licence adéquate dans votre liste déroulante

je vous rapelle que ce fichier est actuellement sur le Web http://www.armadilloserver.com/hbl/ Il s'agit de la photothèque de Charbonnages de France entreprise maintenant disparue et qui a mis sur internet un grand nombre de photos libre de droits. Merci pour votre réponse — Preceding unsigned comment added by Autrot (talk • contribs) 2009-11-05 14:13 (UTC)

Hélas, elles ne sont pas réellement libres de droits. Pour l'être vraiment, elles devraient pouvoir être utilisées par tout-un-chacun, même commercialement. Or il est stipulé sur la page que vous avez cité : « Les images mises à disposition dans cette photothèque sont libres de droits, néanmoins elles ne peuvent, en aucun cas, être cédées à un tiers ou utilisées à des fins commerciales. ».

Vous pouvez tenter de demander aux Charbonnages de France de libérer telle ou telle photographie que vous trouvez intéressante, dans ce cas je vous invite à lire fr:Aide:Republication/Courriel Image.

En attendant, il va falloir supprimer le fichier File:Fosse ledoux le 29.09.1988.JPG. Sémhur (talk) 14:50, 11 May 2009 (UTC)

Demande suppression article erroné

Bonjour. En voulant créer la catégorie Category:Église Saint-Pierre et Saint-Paul (Sourzac), j'ai créé par erreur l'article Église Saint-Pierre et Saint-Paul (Sourzac). N'arrivant pas à demander sa suppression via la procédure {{bad name}}, merci de bien vouloir le supprimer dès que possible. Cordialement. --Père Igor (talk) 15:08, 11 May 2009 (UTC)

 Fait. Jastrow (Λέγετε) 16:40, 11 May 2009 (UTC)

Photos personnelles pour wikipedia

Bonjour,

J'ai importé 3 photographies sur wikimedia commons

1/ File:Rm pb la rochette, rue et chateau.jpg http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Rm_pb_la_rochette,_rue_et_chateau.jpg

2/ File:136 rm pb Allevard les bains l'eglise.jpg http://commons.wikimedia.org/wiki/File:136_rm_pb_Allevard_les_bains_l%27eglise.jpg

3/ File:144 b rm pb la feclaz station de ski 4.jpg http://commons.wikimedia.org/wiki/File:144_b_rm_pb_la_feclaz_station_de_ski_4.jpg

Ces 3 photos libres de droits, dont je suis l'auteur, sont destinées à WIKIPEDIA.

Comment les transferer de Commons à Wikipédia.

Merci. MILARDELLO. (le 15/05/2009) — Preceding unsigned comment added by Milardello (talk • contribs) 14:22, 2009 May 15 (UTC)

Bonjour et merci pour vos contributions. Vous n'avez pas besoin de "transférer" les images sur Wikipédia, Wikipédia va venir les chercher ici sur Commons! il vous suffit d'inclure dans un article, par exemple : [[Image:Rm pb la rochette, rue et chateau.jpg|thumb|Légende]]. --Eusebius (talk) 14:34, 15 May 2009 (UTC)

Bonjour, j'en ai mis une pour vous montrer: [3] maintenant, sur Commons on préfère les photos non marquées (voir signature en bas à gauche des photos). Otourly (talk) 15:02, 15 May 2009 (UTC)

Français

bonjour, est ce que c'est possible d'avoir un français plus correct pour le modèle: Template:Assessments/fr car c'est un peu bizarre de le lire sur File:Bohinjsko jezero 2.jpg par exemple. Merci. Otourly (talk) 09:25, 17 May 2009 (UTC)

Quelle résolution recommandée en ppp (ou dpi) ?

Bonjour, J'ai lu dans le guide des images que "les photos doivent comporter au minimum 2 megapixels, par exemple avec une [définition] de 1600x1250 px. Mais qu'en est-il de la résolution en nombre de pixels par pouce (ppp) (ou dots per inch - dpi) ? Il me semble me souvenir que la résolution à privilégier dépend de l'utilisation finale de l'image : par exemple, 72 ppp pour l'affichage web ou multimedia, 240 ppp pour une impression sur une imprimante à jet d'encre, 300 ppp pour une impression professionnelle. Y a-t-il une recommandation particulière pour les images versées sur Commons ? --Myrabella (talk) 10:56, 19 May 2009 (UTC)

Pas de recommandation particulière à ma connaissance (je peux me tromper), vu que les images de Commons ne sont pas destinées à une application en particulier. De toute manière, la résolution est indiquée à titre indicatif dans le fichier, elle peut être modifiée arbitrairement et n'a pas grande influence pour la réutilisation (avis personnel de non-spécialiste). --Eusebius (talk) 11:15, 19 May 2009 (UTC)

La meilleure résolution possible est recommandée, mais cela n'a un sens que pour les scans. On ne peut de toute façon pas obtenir une meilleure qualité que le document original, quelque soit la résolution utilisée. Pour les photos, la résolution est déterminée par l'appareil photo. Yann (talk) 11:21, 19 May 2009 (UTC)

Heu... Sur ta dernière remarque : je reviendrais sur le fait que ça n'a de sens que pour un scan. L'appareil photo enregistre effectivement une résolution, mais elle n'a de sens qu'à une taille de tirage donnée, donc ça reste arbitraire. --Eusebius (talk) 11:34, 19 May 2009 (UTC)

OK, merci de vos réponses rapides. --Myrabella (talk) 13:03, 19 May 2009 (UTC)

En fait, la résolution et les ppm sont liées. Le scanner numérise des documents de taille connu, généralement sur un format donné par exemple: A3 ou A4. Il est plus pratique de donner un nombre de pixels par pouce carré (ou par cm²) que de donner un nombre de pixels total pour un document A4, surtout si on considère que l'on ne pas pas utiliser toute la largeur ou toute la longueur. Une photo ou un document scanné peuvent très bien être imprimés en les agrandissant ou en les réduisant. Au final c'est juste un des indicateurs possibles d'une perte de qualité. Esby (talk) 11:14, 21 May 2009 (UTC)

Comment supprimer de Common une photo qui ne sert a rien ?

Comment supprimer de Commons une photo qui ne sert plus a rien ? Merci pour vos réponses --Huggilou (talk) 07:56, 22 May 2009 (UTC)

Voir l'aide : Commons:Demandes de suppression et surtout Commons:Deletion policy#Speedy deletion. --Barbetorte (talk) 08:46, 22 May 2009 (UTC)

---Merci Beaucoup--Huggilou (talk) 09:09, 22 May 2009 (UTC)

Interdiction de prendre des photos à l'opéra

Bonjour, L'auteur de File:Les adieux de Manuel Legris à l'Opéra Garnier.jpg m'a contacté sur Flickr parce qu'il s'inquiète que la publication de cette photo pose des problèmes légaux. La photo a été prise pendant qu'un danseur saluait le public à l'Opéra Garnier, dont le règlement interdit la prise de photos. De nombreux membres du public ont pris des photos malgré cette interdiction. La page v:Museum photography me fait penser qu'il n'y a sans doute pas de problème, mais je ne sais pas ce que la législation française dit à ce sujet. Des opinions ? Merci, Pruneau^talk 13:57, 22 May 2009 (UTC)

Avis d'un mec pas beaucoup plus au courant que toi : point de vue copyright, pas de problème. Par contre, la photo a été prise en violation du contrat qui lie le photographe à l'opéra (le billet d'entrée), donc si le photographe nous dit qu'il estime que la publication de cette photo peut lui causer du tort, on devrait la retirer sur sa demande. Il me semble que c'est la politique maison en ce qui concerne la photo de musée et compagnie. --Eusebius (talk) 14:14, 22 May 2009 (UTC)

Problèmes pour importer trois fichiers

Bonjour,

J'ai importé trois fichiers, mais ils me posent des problèmes :

File:Char_des_artistes_français_au_Carnaval_de_Rome_en_1748.JPG

File:Carnaval_de_Rome,_via_del_Corso,_1836.JPG

File:Course_de_chevaux_libres_au_Carnaval_de_Rome_1834.JPG

Il faudrait mettre les deux premiers à l'horizontale.

Le troisième s'inscrit bizarrement quand on veut le voir.

Quelqu'un pourrait-il arranger ces trois fichiers ? Merci beaucoup d'avance !!

En m'excusant pour le dérangement.

--Basili (discuter) 15:40, 22 May 2009 (UTC)

Je me suis occupé de la rotation pour les deux premiers fichiers. Pour tourner une image, si vous êtes sous Windows, il suffit d'ouvrir l'image en double-cliquant puis de cliquer sur le petit symbole de rotation en-dessous de l'image. Pour le troisième fichier, je crois que le problème vient du serveur, qui a des problèmes en ce moment. Normalement, ça se résout au bout de quelques heures. Si vous voulez utiliser l'image dans un article, ça marche (je viens de tester). Pruneau^talk 16:21, 22 May 2009 (UTC)

Le troisième fichier s'affiche maintenant correctement. Pruneau^talk 08:02, 23 May 2009 (UTC)

Merci beaucoup !!! J'ai utilisé les trois fichiers pour illustrer l'article Carnaval de Rome que je viens de créer dans Wikipédia. --Basili (discuter) 16:35, 24 May 2009 (UTC)

Coup de gueule

Je tombe régulièrement sur ce genre de modifs de la part de CommonsDelinker:

« Retrait automatique de lien rouge vers xxx, supprimé sur Commons par yyy ; motif : duplicate or a scaled down version of zzz »

Du coup on est obligé de repasser derrière, tout ça parce que le bot efface au lieu de remplacer, et encore quand quelqu'un s'en aperçoit.

Alors je sais pas si c'est un bug du bot ou une mauvaise utilisation par les admins commons, mais il faudrait vraiment que ça cesse...

Gonioul (talk) 08:22, 23 May 2009 (UTC)

Tu as un exemple sous la main qu'on vérifie qu'il s'agisse d'un bug ou non? Esby (talk) 08:55, 23 May 2009 (UTC)

Mais je ne sais pas ce que fait l'admin comme manip... Je sais juste que le bot enlève l'image alors que le message dit que l'image a été remplacée, renommée ou est un doublon, alors que j'ai déjà vu le bot renommer une image correctement dans ce genre de cas.

Il suffit de chercher «duplicate» dans les contribs sur fr de CommonsDelinker et tu en trouves pas mal, genre [4] alors qu'il y en a des corrects [5]

Gonioul (talk) 09:41, 23 May 2009 (UTC)

C'est l'admin qui oublie de vérifier que le fichier n'est plus utilisé, ou qui oublie de demander le "remplacement universel" par CommonsDelinker. Il ne faut pas hésiter à le lui signaler (sans le mordre). À garder à l'esprit cependant : les retards de réplication sur le toolserver (lire "des soucis techniques") peuvent empêcher l'admin de voir que le fichier est utilisé, et il peut alors faire cette erreur en toute bonne foi. --Eusebius (talk) 10:21, 23 May 2009 (UTC)

Et il n'y a pas moyen de faire systématiquement ce remplacement universel dans ce genre de cas, même si le toolserver dit que ce n'est pas utilisé? - Gonioul (talk) 15:02, 23 May 2009 (UTC)

Il faudrait pour cela que le robot sache déterminer que la raison de la suppression est un remplacement, ce qui n'est pas le cas actuellement, je pense. Mais ça me semblerait intéressant, ça éviterait des erreurs. Je ne sais pas si ça a déjà été soulevé. Ceci dit, c'est indépendant des problèmes du toolserver : si CheckUsage dit que le fichier n'est pas utilisé, alors CommonsDelinker ne supprimera pas les références car il ne les verra pas non plus. Il faut qu'il y ait un délai suffisant entre l'action de l'admin et l'action de CommonsDelinker pour que le délai de réplication puisse être considéré comme fautif. --Eusebius (talk) 15:33, 23 May 2009 (UTC)

Scan d'images

Bonjour, je possède des livres d'artistes connus et je voulais savoir si, en scannant les images de ces livres, je pouvais ensuite les mettre sur Commons? Message non signé de user:Leptibiscay

Il y a des chances que non. Voir : Commons:À propos des licences. Pour simplifier, il faut que ce soient de vieilles images, dont l'auteur est mort depuis plus de 70 ans.--Barbetorte (talk) 15:10, 23 May 2009 (UTC)

PS : les images de Madonna que tu as téléchargées seront supprimées. --Barbetorte (talk) 15:19, 23 May 2009 (UTC)

Récupération de fichiers

Bonjour,

un admin américain a encore supprimé mes fichiers parce qu'il manquait les licenses... C'est un peu chiant comme manière de procéder, ne peut-on pas envisager dans le process, un message sur la page de discussion de l'uploader quelques jours avant la suppression ? Y'a t'il un outil me permettant de checker la license de toutes mes photos uploadées ? J'en ai un peu trop pour toutes me les coltiner à la main. Par ailleurs si quelqu'un pouvait deseffacer

File:RER C - Gare des Invalides (5).jpg

File:RER C - Gare des Invalides (8).jpg

Je me ferais un plaisir d'ajouter les licenses qui vont bien.

Par avance pour votre aide,

greenski (talk) 16:19, 23 May 2009 (UTC)

Bonjour,

Pour les images sans licences, il y a http://toolserver.org/~daniel/WikiSense/OrphanImages.php?wiki=commons.wikimedia.org&img_user_text=Greenski (onglet « orphan » en haut de ta PU).

D'autre part, en regardant rapidement les images que tu as chargées, j'ai une remarque sur File:Esplanade - FranceTV.jpg, File:Esplanade - FranceTV (2).jpg et File:Esplanade - FranceTV (3).jpg : ce sont des photos d'un bâtiment situé en France dont l'architecte (Jean-Paul Viguier) est vivant, il n'est donc pas libre de droits (cf. COM:FOP#France) donc ils ne peuvent pas rester sur Commons. Wikipédia fr les accepte avec un bandeau {{fair use bâtiment récent}} en plus de la licence (libre) des photos. Si tu pouvais les recharger là bas, ça permettrait de pouvoir continuer à les utiliser dans les articles en français.

Je restaure les images. À l'avenir pense à décrire les images et à mettre une licence dès l'import comme le formulaire le demande. --Coyau (talk) 16:55, 23 May 2009 (UTC)

Merci pour les infos et les restaurations. Pour les photos de FTV, je vais les mettre sur fr quand j'aurais le temps. Pour les autres je met toujours l'ensemble des infos requises. Si le formulaire est tout pourri et perd la moitié des infos avec ma façon de faire du bulk, c'est la faute du formulaire pas la mienne. D'ailleurs il faudrait peut-être songer un jour à faire quelque chose à ce sujet, car ça me donne pas spécialement envie de continuer a uploader des images pour constater que 3 mois plus tard un admin peu scrupuleux les a effacer, et mon compte flickr sera sans doute beaucoup moins regardant. greenski (talk) 18:02, 23 May 2009 (UTC)

Si tu importes beaucoup d'images, le mieux est de passer par le formulaire simplifié. Tu peux y accéder par l'onglet « Préférences », rubrique « Gadgets ». Jastrow (Λέγετε) 18:14, 23 May 2009 (UTC)

Catégories

J'ai fait plusieurs graphiques dans le domaine maths/physiques. Je catégorise peu ou pas par méconnaissance des différentes catégories. Existe-t-il ou serait-il possible de créer une page qui résume l'arborescence des catégories de ces deux disciplines ? (Un bot doit pouvoir faire ça) TrantorFr (talk) 12:58, 24 May 2009 (UTC)

LaTeX

Pour réaliser mes graphiques de maths/physique, j'utilise LaTeX avec pstricks, puis je converti en svg (pdf2svg), ce qui présente plusieurs inconvénients

• manipulation lourde à effectuer
• les textes sont rendu sous forme de courbe, générant des fichiers inutilement lourds
• perte du code LaTeX en vu d'une éventuelle impression

svg est recommandé sur commun pour des raisons que je partage, mais LaTeX + pstricks présente exactement les mêmes avantages. De plus il est possible d'éditer le graphique avec un simple éditeur de texte ce que ne permet pas (ou très difficilement) svg. J'ai remarqué que la convertion svg->bitmap est réalisée côté serveur (commun) et non pas côté client, dès lors, le même système doit pouvoir être mis en place pour du code LaTeX.

Ne parlant pas anglais, pouvez-vous faire remonter cette demande aux administrateurs ? TrantorFr (talk) 13:11, 24 May 2009 (UTC)

Photos non libres

Bonjour,

J'ai trouvé ces photos sur commons et je pense qu'elles ne sont pas du tout libres. Qu'en pensez-vous?

• File:Fulla in box.jpg
• File:Fulla, la Barbie del mundo árabe.jpg
• File:Operation Toy Drop at Fort Bragg.jpg
• File:BJD Volks Liz Carol.jpg
• File:Konan-lica-big.jpg
• File:Tacur.gif
• File:David Levinthal Barbie 66.jpg et File:David Levinthal Barbie 07.jpg (The BARBIE trademark and associated trademarks and copyrights are owned by Mattel Inc. and used under license. All rights reserved.)

--Guil2027 (talk) 14:21, 24 May 2009 (UTC)

Je ne sais pas pour File:Tacur.gif, mais les autres ne sont en effet pas libres. Pruneau^talk 14:58, 24 May 2009 (UTC)

Les 2 dernières sont de David Levinthal. Sinon, les autres semblent OK. --Barbetorte (talk) 15:18, 24 May 2009 (UTC)

Toutes les autres sont elles aussi des photos de jouets a priori protégés par le droit d'auteur. Voir COM:CB#Comic_and_action_figures ou la section sur les jouets de Commons:Œuvre dérivée. Pruneau^talk 15:32, 24 May 2009 (UTC)

{{Copydesign}}, et zou. →Diti the penguin — 17:35, 24 May 2009 (UTC)

Vu ! J'ai lu. Ben alors il y a un paquet de photos à supprimer : trains électriques...--Barbetorte (talk) 20:04, 24 May 2009 (UTC)

Je ne suis pas spécialiste en droit d'auteur, mais une poupée fabriquée en série n'est elle pas comparable à une voiture, qui elles, sont autorisées sur Commons ? Okki (talk) 00:16, 25 May 2009 (UTC)

Je ne comprends pas, j'ai l'impression que ça ne sert strictement à rien de les signaler puisqu'elles sont toujours présentes sur commons. --Guil2027 (talk) 13:20, 19 June 2009 (UTC)

Présentation photos dans catégories

Bonjour. Lorsqu'une catégorie regroupe de très nombreuses photos qui lui sont rattachées directement et quelques sous-catégories, je trouve que la présentation n'est pas optimale car on visualise une partie des sous-catégories alors qu'il faut aller page suivante pour découvrir les autres (voir exemple Category:Churches in Charente).

Serait-il possible de présenter l'ensemble des sous-catégories en premier, puis les photos de la catégorie ? Cordialement. --Père Igor (talk) 15:06, 24 May 2009 (UTC)

Bonjour. C'est possible en utilisant le modèle {{Category tree}}, mais je ne suis pas sûr que l'exemple des églises de Charente soit le plus adéquat, car il n'y a qu'un clic à faire pour accéder aux autres sous-catégories. Mais pour les catégories regroupant à la fois de très nombreuses images et sous-catégories, c'est quasiment indispensable. Exemple avec Category:United States. Sémhur (talk) 18:49, 24 May 2009 (UTC)

Une bonne solution consisterait à s'appliquer à améliorer la catégorisation des quelques centaines d'images qui se trouvent dans la catégorie-mère (en créant des catégories par ville, par période, par style, etc). --Eusebius (talk) 19:07, 24 May 2009 (UTC)

porte de mons

coucou

Je voudrais presenter cette image comme image remarquable mais je voudrais (a moins qu'elle soit trop nul) un peu d'aide pour la traduction. deja que mon français est a ch... alors mon anglais pchhhhh. merci a+ Chatsam (talk) 21:08, 27 May 2009 (UTC)

Je ne suis point spécialiste des images remarquables mais certains te diront: de corriger la perspective. (les verticales doivent être verticales il me semble...) et probablement de supprimer les bouts de feuilles en haut. Esby (talk) 21:42, 27 May 2009 (UTC)

Pour les bouts de feuille je comprends, mais pour les verticales c'est bizarre. Chatsam (talk) 07:50, 28 May 2009 (UTC)

Le grand-angle de l'appareil photo t'a permis d'avoir le bâtiment dans son intégralité, mais au prix d'une distortion visible de la perspective. Si tu regardes la gauche du bâtiment, tu vois qu'il a l'air de pencher en arrière, ce qui n'est sans doute pas le cas dans la réalité. Il faut corriger la perspective de façon à remettre ce bâtiment bien droit (tu peux demander à l'atelier graphique de le faire). Mais je pense que tu devrais plutôt la proposer en Image de Qualité, plutôt qu'en Image Remarquable. C'est une belle photo, mais elle n'est pas exceptionnelle (il lui manque le "WOW effect"). Sémhur (talk) 09:37, 28 May 2009 (UTC)

Les images de qualité ne sont pas un cran au dessus des images remarquables ? a+ Chatsam (talk) 19:52, 28 May 2009 (UTC)

Non c'est plutôt l'inverse. Mais les deux ne sont pas tout-à-fait sur la même échelle : les images de qualité jugent la technique, pour les images remarquables il faut en plus qu'il y ait un "wow factor", c'est-à-dire que l'image soit impressionnante, qu'elle retienne l'attention pour une raison ou une autre. Si tu veux soumettre ta photo comme image de qualité, je confirme l'avis qui t'a été donné sur les feuilles. Pour la perspective, c'est moins évident. il suffit peut-être de redresser un peu la photo pour qu'il y ait une verticalité plus "évidente". Ca ne nécessite pas forcément une correction complète de la perspective, compte tenu de l'angle de vue (ça dépend des opinions). Je pense que la photo ne passera pas en image remarquable. Si tu la soumets aux images de qualité, tu pourras sans doute avoir d'autres conseils sur ce qu'il y a à faire (ou des critiques un peu lapidaires, ça dépend, il faut parfois avoir la peau dure). Il existe aussi le projet Commons:Photography critiques, pour avoir des conseils. --Eusebius (talk) 20:22, 28 May 2009 (UTC)

J'ai corrigé la perspective et enlevé un peu de bruit, apparemment causé par un compression trop élevée : File:Porte de Mons Maubeuge.jpg. Il serait peut-être avantageux d'enlever une partie des escaliers au premier plan. Elle pourrait aussi être proposée en image de valeur. Yann (talk) 08:55, 30 May 2009 (UTC)

Merci, j'ai essayé de voir le rendu sans les marches et j'aime pas trop. mais je suis pas fermé au proposition. a+ Chatsam (talk) 19:31, 30 May 2009 (UTC)

bon ba j'ai lancé la demande d'image de qualité sur Commons:Quality images candidates/candidate list j'espère ne pas m'etre trompé. a+ et merci Chatsam (talk) 19:53, 30 May 2009 (UTC)

Les projets Wikimedia présentés au WSIS 2009

Grâce à l'action conjointe des associations Wikimedia CH et Wikimédia France, les projets Wikimedia ont été présentés lors du récent World Summit on the Information Society (WSIS) qui s'est tenu à Genève du 18 au 22 mai à Genève. Le WSIS est un sommet international et inter-étatique organisé par l'ONU via l'UIT, la CNUCED, le PNUD et l'UNESCO.

Les premiers contacts ont été établis au Salon de l'Internet qui a eu lieu à Paris fin mars et où Wikimédia France était présente. De mars à mai des discussions ont eu lieu entre Wikimédia France et l'UNESCO pour que le mouvement Wikimedia soit représenté dans le panel d'experts de haut niveau chargé de donner un éclairage sur les perspectives dans les domaines du libre accès aux données et savoirs scientifiques, et plus généralement sur l'e-science. Et le 18 mai un membre de Wikimedia CH a participé au nom des deux associations à la session du WSIS concernant ces problématiques. Il a présenté de façon générale les projets Wikimedia et de façon plus particulière Wikipédia, Wikimedia Commons et Wikiversity.

Nous sommes encore dans l'attente des actes du forum pour savoir si le WSIS recommandera ou non les projets Wikimedia comme vecteurs de la libération de contenus scientifiques mais, quoi qu'il en soit, le WSIS aura déjà été l'occasion de présenter nos projets sous leur meilleur jour à une assemblée internationale et à des experts d'agences onusiennes et de la société civile.

Bonne soirée.

Kropotkine 113 (talk) 20:55, 28 May 2009 (UTC)

Et un grand merci à User:Popo le Chien, qui s'est tapé la présentation dans l'urgence. Rama (talk) 22:36, 28 May 2009 (UTC)

Statistiques

Bonjour !

Je me demandais s'il existait une page de statistiques où figurent le nombre d'images de valeur, de qualité et remarquables. Et j'ai lu quelque-part « Bonnes images », est-ce que ça existe vraiment ? Chtfn (talk) 01:47, 30 May 2009 (UTC)

Il y a 19,179 images remarquables (Featured Pictures), 380,330 images de qualité (Quality images) et 49,903 images de valeur (Valued Images) (ou 51,614, ça dépend comment on compte, bizarrement, il doit y avoir un petit souci, il faudra que je regarde ça). Il y a également 285 « ensembles d'images de valeur » (Valued Image Sets). À ma connaissance, « bonnes images » ne désigne rien de précis. Petit jeu : pour avoir les chiffres exacts il faut retirer 1 au nombre des images remarquables et 35 au nombre des images de qualité (mais ça reste plus précis que ce qui est affiché en tête des catégories correspondantes). --Eusebius (talk) 06:07, 30 May 2009 (UTC)

Merci bien ! Chtfn (talk) 14:01, 31 May 2009 (UTC)