Vés al contingut

Viquipèdia:La taverna/Polítiques/Arxius/2008/02

De la Viquipèdia, l'enciclopèdia lliure

Tertúlia de febrer

[modifica]
A la secció de les polítiques de la Taverna hi tenen lloc converses sobre polítiques de la Viquipèdia, normes que ja existeixen, o d'aplicació de llurs criteris. Actualment es mostren les converses del mes de desembre, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de les polítiques per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció.
Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema


Icona d'una tassa de cafè Taverna de la Viquipèdia

Arxius de febrer del 2008

Icona d'una nota enganxada en un tauler Novetats
Icona de globus de diàleg Polítiques
Icona d'eines manuals Tecnicismes
Icona d'un paraigua Propostes
Icona d'un globus de diàleg amb un interrogant Ajuda
Icona d'una flor General
Icona d'una càmera fotogràfica Multimèdia

Article d'una línia

[modifica]

Què passa, que últimament apareixen molts articles nous que consisteixen en una definició d'una sola línia, sense categoria, sense interwikis, i fets per anònims? Que hem entrat en una fase 2 de Marató viquipèdia en què tothom intenta crear articles sense saber com funciona la WP? -- Leptictidium (parla mamífera!) 12:16, 4 febr 2008 (CET)

No aconsegueixo trobar aquests articles que dius a Especial:Pàgines noves. De quan són? Jo tot el que trobo són articles que no arriben ni a una línia de pobles d'Alaska o Grenlàndia o de pokémons, però aquests no els ha fet un anònim.--Pere prlpz (discussió) 14:59, 4 febr 2008 (CET)
Si no trobes les pàgines que he mencionat, és perquè aviat acaben sent marcades per destrucció directa. I les indirectes no són necessàries. -- Leptictidium (parla mamífera!) 15:18, 4 febr 2008 (CET)
No és una indirecta. Senzillament quan m'he posat a buscar els articles que deies, el que més s'assemblava a la descripció (per la llargada) són aquests teus.--Pere prlpz (discussió) 16:17, 4 febr 2008 (CET)
El cas és que Qaanaaq o Arbok són exemples de què sempre acabo millorant els articles de ciutats grenlandeses o de Pokémon, però no sóc una màquina i em cal temps. -- Leptictidium (parla mamífera!) 16:38, 4 febr 2008 (CET)

Article de moltes línies

[modifica]

Algú ha vist els canvis a Irlanda fets per un anònim? El cas és que no he pogut demostrar que tinguin copyright però em sembla sospitós que fes tantes línies en tan poc temps. El cas és que les contribucions son bones i no s'haurien de menystenir però no se ben bé que fer-ne. A més cal millorar-ne molt el format i potser transportar-ne alguns a República d'Irlanda.--Jey (discussió) 09:50, 5 feb 2008 (CET)[respon]

Cal recordar el que diu al final de la caixa d'edició: citau les fonts. De moment ho trasllado a un nou article Història d'Irlanda i hi penjo l'avís de que falten referències. --V.Riullop (parlem-ne) 10:47, 5 feb 2008 (CET)[respon]

Apartheid

[modifica]

Me llamo Cecilia, soy argentina y aunque entiendo muy bien el catalán, si me pongo a escribir esto ahora en catalán puedo estar más horas de las que dispongo. Ayer, buscando información sobre el apartheid en google, entre las páginas que abrí estaba primero la de wikipedia, y luego por casualidad pq no sabía que existía viquipedía, abrí la de ustedes. Me asombre mucho al ver que sólo había tres líneas de un tema que me merece mucho respeto e importancia, y que además esas líneas dijeran: que el apartheid es sinónimo de segregación y que sobre el tema hay mucho escrito un numerosos espacios. No sé, me pregunto si vale la pena poner algo si sólo es para poner algo así... Creo que se trata de un tema tan delicado que se merece un trato al menos eso, delicado, respetuoso, responsable... Y con esto espero no herir susceptibilidades sino establecer un dialogo, y lo digo pq ayer, al no saber como se manejaban este tipo de lo que yo creía eran charlas ciberneticas, plantee esto mismo, pero me equivoque, y lo puse en wiquipedia en español, resulta que lo mantuvieron publicado con las demás opiniones 50 minutos y luego lo sacaron enviandome un mail, la moderadora , que me explicaba que ese no era un espacio de opinión. Me quede un rato leyendo lo que decían los que intercambiaban "opiniones" en el café (taverna), y les aseguro que esta mujer lo que no le gusto fue mí opinión sobre el apartheid. Quise responder pero ya había sido bloqueada. Bueno, eso, un rollo. Muchas gracias.--Ellatambien (discussió) 16:18, 6 feb 2008 (CET)[respon]

Totes les opinions son benvingudes, si son constructives i tenen a veure amb la viquipedia. Certament, l'article apartheid es molt mes curt del que es mereix. Pero aixo no es cap decisio deliberada. Senzillament, els articles els fan voluntaris, i depen de que algu s'hi hagi interessat. No es un cas unic: fixa't que esta marcat com a esborrany, i que n'hi ha moltissims a la viquipedia: Categoria:Viquipèdia:Esborranys.

Salut, Xevi (discussió) 21:28, 7 feb 2008 (CET)[respon]

Llibres

[modifica]

M'agradaria que s'expliqués si els noms dels articles de llibres escrits en una altra llengua han d'estar escrits en la llengua original o si s'han de traduir al català. I el mateix per a les pel·lícules i discs. 83.49.225.238 (discussió) 19:47, 7 feb 2008 (CET)[respon]

Només s'escriuran en català aquells llibres que hagin estat traduïts o aquelles pel·lícules que hagin estan doblades. En cas contrari, es posarà en l'idioma original.--Lohen11 (discussió) 20:45, 7 feb 2008 (CET)[respon]
On ho explica això? I quina és la política per als noms de personatges i escenaris inventats per a l'obra? 83.49.225.238 (discussió) 23:08, 7 feb 2008 (CET)[respon]
Tens rao en que no ho indica enlloc`(que jo sapiga) però ho trobo d'allò més lògic. S'hauria d'obtar per la versió original sempre que no hagi estat doblada/traduida al català. El mateix amb personatges, llocs... Com ho faries tu sinó?--Jey (discussió) 16:27, 13 feb 2008 (CET)[respon]

Insectivora

[modifica]

Vull fer un canvi però com que és bastant dràstic l'exposo aquí abans de fer-lo. L'ús del terme insectívor per referir-se a l'ordre Insectivora ja duia problemes en el passat degut al fet que hi ha molts animals insectívors (és a dir, que mengen insectes) i que no pertanyen a l'ordre Insectivora. Aquesta és una qüestió que em va dur problemes, per exemple, en l'article Leptictidium.

Ara, hi ha un nou motiu de força per canviar el nom de l'article insectívor: l'ordre al qual es referia fou abandonat per ser parafilètic, i fou dividit en nous ordres com ara Soricomorpha. Per tant, demano que l'actual article insectívor sigui mogut a Insectívora, i que la pàgina insectívor quedi lliure per un article que parli dels animals o plantes menjadors d'insectes.

Algú s'hi oposa? -- Leptictidium (parla mamífera!) 16:59, 8 feb 2008 (CET)[respon]

Pels enllaços que apunten a insectívor i a Insectívora, hem sembla bé la proposta de reanomenar. --Jordicollcosta (discussió) 17:12, 8 feb 2008 (CET)[respon]
Crec que hi ha d'haver dos articles, un per als insectívors i l'altre per als soricomorfs per així fer notar que són coses diferents, segons el que tu dius. A més, em sembla que l'hàbit alimentari s'hauria de definir millor en l'article insectivorisme i no insectívor igual que es posa l'article cristianisme, i no cristià. En aquest cas no cal, però si et trobessis una paraula polisèmica, podries fer servir una pàgina de desambiguació. 83.49.225.238 (discussió) 19:17, 8 feb 2008 (CET)[respon]
A mi em sembla bé pel raonament que fas, tot i que no hi entenc del tema i per tant no em feu gaire cas en això. El que sí crec és que hauria de ser insectívor i no insectivorisme l'article. Entenc l'aportació de l'anònim, però crec que és perquè hi ha una certa confusió al respecte; per què se suposa que no hi pot haver articles amb adjectius en comptes de noms? Si mireu al Grec, per exemple, té article insectívor i no pas insectivorisme. --Meldor (discussió) 22:27, 8 feb 2008 (CET)[respon]
El problema es general en aquest tipus de denominacions. M'he topat amb el tema carnívor de l'article llop marsupial i crec (com proposa Leptictidium) que caldria referir-se a insectívor, carnívor, ... als animals que mengen carn, insectes, etc. Anomenar com a insectivora o carnivora al grup sistemàtic corresponent i en una pàgina de desambiguació trobar les diferents accepcions del terme; com fan altres wiquis. Per cert que al GEC estan poc encertats en aquesta qüestió; carnívor només fa referència a l'ordre de mamífers.--Peer (discussió) 11:01, 2 març 2008 (CET)[respon]
Crec que s'hauria de fer com en vegetarianisme i que l'article que parla sobre l'hàbit alimentari tingués el nom de l'hàbit (carnivorisme, insectivorisme) i no l'adjectiu del que menja així. Així no caldria que l'enciclopèdia tingués noms dels articles que no estiguessin en català. Encara que amb les pàgines de desambiguació tampoc hauria de caldre. 83.49.108.75 (discussió) 11:12, 2 març 2008 (CET)[respon]
Em sembla que els termes com vegetarianisme s'apliquen més a l'ésser humà, i no trobes al diccionari la mateixa terminologia per als insectívors, carnívors, etc. Segueixo opinant que l'opció és una pàgina de desambiguació, i en l'article principal prioritzar el terme amb el sentit més genèric ("Que menja carn,..."). Si en lloc de carnivora es prefereix el nom catalanitzat, potser afegir entre parèntesi quelcom més com "carnívor (ordre)".--Peer (discussió) 12:45, 2 març 2008 (CET)[respon]
Tenint en compte que insectívor té significats diferents, sigui quin sigui el significat que triem per l'article hi aniran a parar enllaços incorrectes i costarà detectar-los i arreglar-los. Aleshores crec que val més que insectívor sigui una pàgina de desambiguació i així els detectarem amb més facilitat, perquè tots els enllaços que hi vagin (o gairebé) seran enllaços incorrectes. Pel que fa als noms dels articles, m'agraden insectivorisme pel règim alimentari i insectívor (ordre) per l'antic ordre. El nom científic en llatí Insectivora no té sentit fer-lo servir perquè existeix un nom en català, encara que li calgui desambiguació.--Pere prlpz (discussió) 23:07, 2 març 2008 (CET)[respon]

Criteris de supressió ràpida

[modifica]

Ja he acabat amb Viquipèdia:Criteris de supressió ràpida. És una ampliació substancial sobre el que teníem amb una concreció de pràctiques comunes no escrites. No hi ha cap novetat fonamental, excepte la concreció de terminis: bàsicament immediat o diferit 7 dies. Com que es tracta d'una política, prego una lectura i discussió del que calgui. --V.Riullop (parlem-ne) 12:49, 26 feb 2008 (CET)[respon]

Un punt que és una novetat és netejar l'espai de noms de Plantilles d'aquelles etiquetes d'usuari que puguin ser polèmiques (no neutrals), traslladant-les a subpàgines d'usuari. Vegeu Viquipèdia Discussió:Criteris de supressió ràpida#Plantilles d'usuari no neutrals. --V.Riullop (parlem-ne) 18:41, 26 feb 2008 (CET)[respon]
Me l'acabo de mirar, i em sembla molt be. Bona feina ! Xevi (discussió) 19:56, 29 feb 2008 (CET)[respon]

Bandera del Catllar

[modifica]
Fitxer:Bandera del Catllar.png
Actual, no coincideix amb el blasonament
Nova. Coincideix amb el blasonament

Hola, he escrito això mateix a la pàgina de discussió de l'usuari Llull, però miran't les seves contribucions, he vist que no edita desde l'agost de l'any passat. Es tracta de l'article Bandera del Catllar i llegint el blasonament he vist que no lliga amb la representació.

A la pàgina de Municat surt la mateixa, però allà no informa del blasonament. Ara tinc dubtes si la imatge es correcte o el blasonament a la viquipèdia no és el que toca.

He dissenyat una bandera que s'ajusta la 100% al blasonament, però no l'he possat encara a l'espera d'aclarir això.

Salutacions! --Xavigivax - (Parla amb mi) 17:42, 27 feb 2008 (CET)[respon]

Quin any es casa Guifré el pilós?

[modifica]

M'agradaria saber quin any es casa aquest home(guifre)el comentari anterior sense signar és fet per V.Valdes (disc.contr.) 16:43, 28 feb 2008 (CET)[respon]

Aixo surt a l'article corresponent: Guifré el Pilós. Xevi (discussió) 19:48, 29 feb 2008 (CET)[respon]