Размовы з удзельнікам:Brubaker610

Выявы астравоў

Дзень добры! Адкаціў Вашыя праўкі па прэбіранні выяў астравоў. Як разумею, яны былі зробленыя, каб замест іх паказваліся беларускамоўныя карты, якія былі невыкарыстанымі файламі. Аднак, засталіся подпісы выяў, якія перасталі адпавядаць выявам, таму я і зрабіў адкат. Зараз увогуле не прадугледжана наяўнасць карты ў шаблоне-картцы, таму лепей беларускамоўную карту вынсці ў тэкст артыкула, як я зрабіў тут.--Artsiom91 (размовы) 10:59, 6 сакавіка 2021 (+03)

Artsiom91, а чаму не прадугледжана выява карты ў шаблоне? Асабіста мне гэта інфармацыя падаецца больш карыснай за проста фота, якое аднолькавае ў 90 % астравоў (фармальна рознае, але ўспрымаецца аднолькава). --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 12:06, 6 сакавіка 2021 (+03)

Задавайце гэта пытанне ў рувікі, адкуль шаблон быў узяты да нас. Але, як разумею, ужо зараз ёсць дзве карты, вырашылі што яшчэ адной будзе зашмат, яе можна размясціць у тэксце самога артыкула.--Artsiom91 (размовы) 12:11, 6 сакавіка 2021 (+03)

Лічу, выявы з беларускамоўнай картай у шаблоне больш дарэчныя і сэнсоўныя, чым выпадковае і часам неінфарматыўнае фота з Вікісховішча. Карты ёсць у шаблоне Востраў і у рувікі і ў англвікі, гэта лагічна. Замест адкатаў можна было б зрабіць заўвагу, што засталіся недарэчныя подпісы, якія я незаўважыў. Я б лепей павыдаляў гэтыя подпісы ці змяніў іх на адпаведныя да кожнай беларускамоўнай карты. Віт; размовы 12:18, 6 сакавіка 2021 (+03)

Artsiom91, я падтрымліваю ў гэтым плане Віта. Мы можам спакойна змяніць шаблон, або ўстаўляць у яго беларускамоўную карту замест бессэнсоўнай і аднолькавай паўсюль выявы. Мы не філіял РуВікі і можам выпрацаваць уласны кансэнсус. Вось тут можна правесці галасаванку на 3-4 дні наконт пытанняў эстэтыкі і інфарматыўнасці шаблона "востраў". Дарэчы, як раз у артыкуле будзе больш лагічна і прыгожа глядзецца фота вострава. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 12:24, 6 сакавіка 2021 (+03)

Салідарнасць

Вітаю, Vit Koz! Пакінь, калі ласка, хуценка 5 капеек тут, каб «Салідарнасць» не выдалілі: https://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/6_березня_2021#Салідарнасць. Плюс, калі ведаеш, мо дадасі крыніцаў у артыкул.

Дзякуй! -- pr12402, 6 сакавіка 2021

Добра, гляну. Віт; размовы 21:47, 6 сакавіка 2021 (+03)

Трэба стварыць артыкул у Белвікі, інакш украінцы неяк падазрона да яго ў сябе ставяцца. Віт; размовы 09:59, 7 сакавіка 2021 (+03)

Question from frwiki

Hello Vit Koz, and sorry for speaking English. I contact you because you are listed in the Embassy.

On French Wikipedia, we created an article on a traditional Belarusian song, Вясна красна. There are several versions of this song, and we would like to emphasize the one used in our main source, a French music-related medium. This version is available via this YouTube link.

The problem is that we do not have its lyrics. As there are no longer Belarusian speakers on frwiki (there were some in the past, but they are no longer active), none of us can guess the lyrics just by listening the YouTube video. This is why we would like to ask if you, or another Belarusian speaker, could:

1. Write down the Belarusian lyrics of the YouTube video;
2. Provide us with an exact English translation of the song, so that we can compare with the one partially mentionned in our source.

Would it be possible to do that for frwiki ?

Regards, --Cosmophilus (размовы) 01:01, 12 сакавіка 2021 (+03) PS: please do not forget to notify me when you answer, so that I am prevented on my wiki.

O.K. I will help you. Віт; размовы 09:24, 12 сакавіка 2021 (+03)

S'il vous plaît, Cosmophilus:

Ты вясна-красна, што ты прынесла, Божа мой Божа мой, старым бабкам па кіёчку, Божа мой Божа мой, а дзетачкам па чарапочку, Божа мой Божа мой, а жоначкам па сыночку, Божа мой Божа мой, а дзевачкам па чаўначочку, Божа мой Божа мой, а конюшкам па дубчаку, Божа мой Божа мой, а пастушкам па братачке, Божа мой Божа мой, а мужчынкам па сошачцы, Божа мой

With Google Translate, sorry:

The beauty-spring, what have you brought to us, oh Lord oh Lord, for old grandma ― a stick, oh Lord oh Lord, for the kids ― a jug (cup, jar or something like this), oh Lord oh Lord, for the wives ― a son, oh Lord oh Lord, for the girls ― a shuttle (skiff, boat or something like this), oh Lord oh Lord, for the horse ― an oak (in song "young oak" exactly), oh Lord oh Lord, for the shepherd ― a brother, oh Lord oh Lord, ror the man ― a plow, oh Lord

Great, thank you very much! I transfer this to the ongoing talk about the song on frwiki. Thank you for your help! --Cosmophilus (размовы) 10:31, 18 сакавіка 2021 (+03)

Экспарт выяў у Вікісховішча

Я падтрымаў магчымасць экспарту нашых файлаў на Вікісховішча (кнопка «Экспарт на Вікісховішча» ўверсе на старонцы файла). Загрузіў файл Файл:Від на Брылёўскія могілкі з пр Газ Праўда.JPG, здаецца, працуе нармальна. Цяпер можаце адразу загружаць на Вікісховішча замест прастаўлення шаблона {{Перанесці на Вікісховішча}}, таксама пры жаданні можаце перанесці файлы з катэгорыі Катэгорыя:Файлы:Да пераносу на Вікісховішча.--Artsiom91 (размовы) 13:01, 13 сакавіка 2021 (+03)

Дзякуй, буду мець на ўвазе! Віт; размовы 09:18, 14 сакавіка 2021 (+03)

Stefania Turkewich

Hello Vit Koz, If no one else has done this article for the Wiki Gap project by the time you see this, and I have asked a couple of your editors along the way, could you take a look at it when you can find some time: en: Stefania Turkewich? If it interests you, could you do a version of it for your Wikipedia? Nicola Mitchell (размовы) 21:02, 20 сакавіка 2021 (+03)

As you wish. Віт; размовы 10:41, 28 сакавіка 2021 (+03)

Hello Vit Koz, There are Media Files on Stefania in the Italian Wikipedia Wikimedia Commons : it:Stefanija Ivanivna Turkevyč-Lukijanovyč. I don't know how to connect them with the Belarusian Wikipedia. Perhaps you know and can do it. Nicola Mitchell (размовы) 22:31, 28 сакавіка 2021 (+03)

To connect this article with several others, I added Stefania’s name to: Новая венская школа article under Арнольд Шонберг. To Львоўскі нацыянальны ўніверсітэт імя Івана Франко. To Віцезслаў Новак, in that last paragraph that I added to the article. If you could check this paragraph’s grammar, as I am not fluent in Belarusian. You could add the category: Катэгорыя:Кампазітары Вялікабрытаніі and the category: Катэгорыя:Музычныя педагогі Украіны. Nicola Mitchell (размовы) 14:52, 29 сакавіка 2021 (+03)

Пра догляд

Вітаю пана. Зноў уздымаю тэму Вашай даглядчыцкай працы. З апошняга, Вы даглядалі скрозь усё праўкі ў артыкуле Узброеныя сілы Беларускай Народнай Рэспублікі, а між тым яны не толькі непісьменныя арфаграфічна, але і былі часткай вайны правак, і напэўна з’яўляюцца ўласным даследаванне. То бок, парушаюць шэраг правілаў праекта. Прашу Вас ставіцца да догляду адказна, няма часу, няма магчымасці, няма жадання правяраць — не націскайце кнопку догляда, ад Вас ніхто не вымагае колькасці дагледжанага. Толькі прачытаўшы цалкам змены і з упэўненасцю ў іх прынамсі агульнай якасці. Лепей хай яно будзе недагледжаным, чым стануць дагледжанымі настолькі нізкаякасныя тэксты, бо губляецца сэнс праекта Догляд. Як варыянт, можаце проста пакінуць за сабой сцяг аўтадагляданага, а ад даглядчыцкага адмовіцца. Дзякуй. --Максім Л. (размовы) 11:26, 28 чэрвеня 2021 (+03)

Тая ж самая праблема выявілася ў вялікім артыкуле «Васіліск», яшчэ ў сакавіку 2020 года, версія Вамі дагледжана адно праз націсканне кнопкі, а там невычытаны аўтапераклад і праблемы з фарматаваннем. Узнікае пытанне, навошта і ці ёсць разуменне задач праекта Догляд. --Максім Л. (размовы) 11:39, 2 ліпеня 2021 (+03)

Гэта ўсё да выпадку з «Земфіра», пра што пісаў у размовах да таго артыкула. --Максім Л. (размовы) 12:15, 2 ліпеня 2021 (+03)

Пакуль спыню да магчымага мінімума догляд старонак, абмазгую што ды як. Магчыма, не да канца адказна ставіўся. Віт; размовы 11:44, 16 жніўня 2021 (+03)

Дзякуй. Бо вось з апошняга, вялікі артыкул "Топка", націснулі ў 2019 годзе даглядзець, а там конь не валяўся -- два дні яго вычытваў, хоць збольшага каб. І я не ўсе артыкулы гляджу, хто даглядаў, толькі калі сапраўды цяжкі выпадак трапляецца. --Максім Л. (размовы) 22:35, 16 жніўня 2021 (+03)

Maksim L., можаце зняць сцяг даглядчыка, мне ён не патрэбны, я вырашыў. Brubaker610 (размовы) 09:01, 18 лютага 2022 (+03)

Практычна кожны дзень вылоўліваю Вамі "дагледжаныя" артыкулы, якіх на праўдзе не краналася вока чалавека. Якія былі Вашы матывы націскання кнопкі догляду мне ўсё меней зразумела. Такіх артыкулаў, Вамі "дагледжаных", сотні, а можа і тысячы, і шкода якасці праекта агулам проста каласальная. -- Максім Л. (размовы) 11:49, 22 сакавіка 2024 (+03)

Вітаю, @Brubaker610. Проста не магу маўчаць, з якой прычыны Вы ўхвалілі вось гэтыя праўкі ажно ў 2017 годзе, якія сам удзельнік пазначыў узятымі з нейкага рамана? Такім чынам, гэтая паўнейшая херня вісіць у нашай энцыклапедыі як "правераная" ўжо 8 гадоў. Хто прымушаў Вас націскаць кнопку "дагледжана"? Вы ж панарабілі каласальнай шкоды. У чым прычына такой безадказнасці, у Вас ёсць хоць якія тлумачэнні? Кожны тыдзень знаходжу выпадкі, грубыя, неякаснага догляду і яны выключна Вашы, але гэты во выпадак проста бомба. -- Максім Л. (размовы) 13:25, 5 лістапада 2024 (+03)

Тлумачэнні мабыць ляжаць нейдзе ў плашчыне "свабоды творчасці", "магчымасці самавыражэння" — кшталту кожны можа ў Вікіпедыю напісаць, што захоча. Свабода самавыражэння таксама датычыць і канкрэтна гэтага ўдзельніка, які зараз існуе ўжо ў нейкай па ліку сваёй рэінкарнацыі. --JerzyKundrat (размовы) 16:16, 5 лістапада 2024 (+03)

Чарлі Уотс

Артыкул пра асобу стварыце, калі ласка. --JerzyKundrat (размовы) 22:26, 24 жніўня 2021 (+03)

• O.K. Віт; размовы 22:27, 24 жніўня 2021 (+03)
  • Перш чым адлюстраваць інфармацыю на Галоўнай старонцы, варта яе дадаць у адпаведны артыкул БелВікі. --JerzyKundrat (размовы) 19:18, 28 жніўня 2021 (+03)
    • Гэта правіла Белвікі альбо дасягнуты супольнасцю кансенсус? Ці то Вы вырашылі самастойна? Віт; размовы 19:20, 28 жніўня 2021 (+03)
      • Гэта так працуе на сённяшні дзень. Вось толькі праект Выява дня памёр, і фактычны адпаведны шаблон запаўняецца адвольна. --JerzyKundrat (размовы) 19:26, 28 жніўня 2021 (+03)
        • І ўсё ж такі я не разумею выразу «гэта так працуе на сённяшні дзень». Дайце калі ласка спасылку на абмеркаванне супольнасцю гэтага прынцыпу і прыняцця адпаведнага кансенсуснага рашэння. Інакш з сённяшняга дня гэта так не працуе... а заўтра можа запрацуе ў трэцім-чацвёртым-дзясятым выглядзе. Віт; размовы 19:33, 28 жніўня 2021 (+03)
          • Вікіпедыя:Кансэнсус звычайна дасягаецца натуральным шляхам — пасля таго як адзін з удзельнікаў уносіць праўку ці дадатак на якой-небудзь са старонак Вікіпедыі, усе, хто ўбачаць гэту змену, могуць на яе адрэагаваць, змяніўшы ці адмяніўшы яе, або пакінуць яе ў сіле. Нейкія ўцямныя крытэры пры тым улічваюцца, вышэй яны названыя і на практыцы выкарыстоўваюцца рэдактарамі БелВікі. Калі Вам такія крытэры не падыходзяць, пакажыце іншыя. Тады зможам гэта абмеркаваць і сфармуляваць новы кансэнсус. --JerzyKundrat (размовы) 20:09, 28 жніўня 2021 (+03)
            • Паказаў іншыя. Але бачу вынік. Блакіроўка старонкі шаблона - «праўка толькі адміністратарамі». У сваёй працы з артыкуламі я, амаль як доктар, абапіраюся на прынцып «не навреди». Размясціў навіну, падмацаваў яе выявай. Што дрэннага зроблена для Галоўнай старонкі? Што кепскага ўбачаць у гэтым карыстальнікі, якія на гэтую старонку трапяць? Але існуе нейкі кансенсус, на старонку фарміравання якога мне так ніхто і не даў спасылку, згодна з якім я злачынец. Пасля такіх выбрыкаў я толькі яшчэ больш разумею, чаму так здарылася, што беларускамоўны раздзел Вікіпедыі - месца амаль асабістай творчасці пары тройкі людзей, выпеставанае імі месца, якое яны рэўнасна аберагаюць ад «залётных». Ну, як хочаце... Віт; размовы 21:20, 28 жніўня 2021 (+03)
              • Наконт Размясціў навіну — Вікіпедыя не павінна служыць першакрыніцай навін пра бягучыя падзеі. Вікіпедыя не першасная крыніца. Для гэтага ёсць брацкі праект Вікінавіны. --JerzyKundrat (размовы) 21:51, 28 жніўня 2021 (+03)

                «Я ему про Фону, он мне — про Ерёму». Ніводнага адказа на пытанні, але затое незразумела да чаго расповед пра нейкія Вікінавіны... Паважаны пан, калі не маеце што адказаць па сутнасці, то калі ласка пазбаўце ад Вашага спаму маю старонку размоў. Віт; размовы 18:35, 7 верасня 2021 (+03)

                • расповед пра нейкія Вікінавіны — цытата з Вікіпедыя:Чым не з’яўляецца Вікіпедыя. --JerzyKundrat (размовы) 20:05, 7 верасня 2021 (+03)
                  • Тут пан пра гэта аніслова не пакінуў. Віт; размовы 20:36, 7 верасня 2021 (+03)

100 найвялікшых беларускіх песень

100 найвялікшых беларускіх песень мо лепш ранжыраваць у прамым парадку, а не адваротным. --JerzyKundrat (размовы) 22:50, 11 верасня 2021 (+03)

Халера яго ведае, можа было б і лепш… Я ж пісаў па крыніцы, там такі парадак, мне так лягчэй было пераносіць інфу ў артыкул. Віт; размовы 15:54, 12 верасня 2021 (+03)

Гродна-93

21:54, 17 кастрычніка 2021‎ Vit Koz: У наступны раз актуалізуй склад, а не выдаляй чужую працу! - я і не выдаляў, а перанёс - Сезон 2016/2017 «Гродна-93» --Паўлюк Шапецька 00:52, 25 кастрычніка 2021 (+03)

Усё ж, складу гульцоў месца ў артыкуле пра каманду. Віт; размовы 17:30, 26 кастрычніка 2021 (+03)

Выявы да артыкулаў пра фільмы

Вядома, ілюстрацыі да артыкулаў у картцы гэта карысня рэч, але толькі ў выпадку, калі яны дапамагаюць чытачу, то бок перадаюць нейкую карысную інфармацыю пра фільм — эмблему, постар, кадр або выяву героя. Калі ж выявы толькі выклікаюць пытанне, якія адносіны яны маюць для фільма (напрыклад у Стальны гігант, Шрэк 2, Лега. Фільм 2), то ніякай карысці ад іх няма, толькі шкода. Заклікаю не дадаваць выявы, мала звязаныя з тэмай артыкула, ці па меншай меры ў такім выпадку дадаваць разгорнуты подпіс, каб чытачам было зразумела, як выява звязана з тэмай артыкула. Artsiom91 (размовы) 21:27, 1 лістапада 2021 (+03)

Дадам апісанні да выяў. Віт; размовы 11:32, 2 лістапада 2021 (+03)

Файл:Анэлiн хутар

Файл:Анэлiн хутар, кнiга.jpg — вельмі вялікае разрозненне, варта паменшыць на парадак. --JerzyKundrat (размовы) 18:56, 24 лістапада 2021 (+03)

Можаце выдаліць. V размовы 19:02, 24 лістапада 2021 (+03)

Арыгінальная рэч, хай быў бы… --JerzyKundrat (размовы) 19:05, 24 лістапада 2021 (+03)

Добра, пашукаю потым файл на замену ў сеціве. Бо гэты я рабіў сам дома на тэлефон. V размовы 19:09, 24 лістапада 2021 (+03)

Шаблон:Бягучыя падзеі

Прапаную абмеркаваць ужыванне шаблона Шаблон:Бягучыя падзеі ў артыкулах. Я меркаваў, што шаблон мусіць стаяць у артыкулах пра падзеі, якія яшчэ не скончыліся, адпаведна інфрамацыя ў іх можа змяняцца. Эфіопа-суданскі памежны канфлікт (2020—2021)‎ і Тыграйскі канфлікт‎‎ не завяршыліся, таму наяўнасць шаблона ў іх лічу цалкам абгрунтаванай. Тое, што ўдзельнікі не абнаўляюць іх штодзень, не значыць што шаблон можна здымаць, а папярэджанне "Інфармацыя можа хутка змяняцца па меры развіцця падзеі" не значыць, што яна мусіць абавязкова хутка змяняцца. У пэўным сэнсе шаблон зараз як напамін, што артыкул варта абнаўляць, а калі падзея завяршылася - апісаць яе завяршэнне (даты, вынікі). Калі ж маеце на ўвазе іншую логіку (напрыклад, тую што ў рускай вікіпедыі), то пэўна варта здымаць шаблон і з іншых артыкулаў, як Распаўсюджванне COVID-19 у Беларусі, і ўвогуле яго амаль не застанецца, бо артыкулы пра кароткія, хутка зменлівыя падзеі і пры гэтым вельмі рэдагаваныя - адзінкавыя. Artsiom91 (размовы) 20:17, 6 студзеня 2022 (+03)

Як і з многімі іншымі пытаннямі ў беларускай Вікіпедыі, проста трэба акрэсліць правілы і выразна прапісаць іх у шаблоне. Абмеркаваць, прыняць кансенсус, тут не нас дваіх гэта пытанне датычыцца… І з’явіцца база для абгрунтавання выдалення/дадання шаблоны ў тыя ці іншыя артыкулы. Асабіста я лічу, што прастаўленне гэтага шаблона ў «доўгаіграючыя» артыкулы не вельмі добрая ідэя. Тады трэба пакінуць шаблон, напрыклад, у артыкуле 3 тысячагоддзе, і пакінуць яго там гадоў на 980… А артыкулы пра дзеючых спартсменаў, палітыкаў? Увогуле, усе артыкулы пра сучаснікаў, якія жывуць, таксама можна пазначаць гэтым шаблонам. Бо ў іх кожны год, а то і месяц здараюцца значныя факты і «падзея завяршыцца» толькі з іх смерцю. Я карыстаўся такой логікай падчас працы з гэтым шаблонам. І мяркую, каб не было канфліктаў, лепей пакуль не буду ўвогуле яго чапаць, для мяне не прынцыпова. V размовы 21:20, 6 студзеня 2022 (+03)

Аднойчы ў Венісе

Добры дзень! Спасылкі/крыніцы на такую назву? "Аднойчы ў Венецыі"? --Rymchonak (размовы) 16:12, 22 лютага 2022 (+03)

Пры чым тут Венецыя? Brubaker610 (размовы) 16:13, 22 лютага 2022 (+03)

Што такое "Веніс"? --Rymchonak (размовы) 16:15, 22 лютага 2022 (+03)

Веніс. Brubaker610 (размовы) 16:16, 22 лютага 2022 (+03)

Афармленне

Шаноўны ўдзельнік "Brubaker610", у правілах напісана: Рэкамендуецца пазбягаць скарачэнняў вытворных ад слова «год»: напрыклад, лепей пісаць «1941 год», чым «1941 г.». Аднак гэта не з'яўляецца абавязковым. І афармленне павінна быць аднастайным. А калі ўдзельнік "Brubaker610" дзесь паставіў поўныя формы, а дзесь не, то лепей абмежавацца прынятымі скарачэннямі "гг." і "стст.". І кропачкі ў канцы подпісаў да выяў таксама не ставяцца. // І яшчэ трэба напісаць годны раздзел "Колькасць і рассяленне. Беларуская дыяспара". А яшчэ ёсць прапанова напісаць раздзел "Сімвалы і стэрэатыпы". Таму ўдзельнік "Pracar" уласна супраць абрання артыкула "Беларусы" у добрыя. // З усёй павагай.--Pracar (размовы) 13:59, 9 сакавіка 2022 (+03)

Калі ёсць рэкамендацыя, то пэўна яна не з неба, а з досведу папярэдняй працы ў Вікіпедыі. Нічога дрэннага ў выконванні рэкамендацыіі не бачу. Вікіпедыя ― не папера, эканоміць месца скарачэннямі не мае сэнсу. Паступова пачаў прыводзіць тэкст артыкула пад рэкамендуемы фармат: спачатку прэамбулу, потым раздел пра этнагенез, потым пра антрапалогію, потым пра этнонім, потым пра рэлігію, потым пра мову і пісьменства… Правіў раздел за раздзелам. Аднак нехта плюнуў на маю працу і невядома з якога панталыку пачаў крамсаць усё на стары крывы лад. Адкуль тады будзе аднастайнасць?

Кропкі ў канцы выяваў ставяцца абавязкова. Перш, чым пісаць тое, пра што нічога не ведаеце, раю прачытаць пункт 4 Абавязковых прыватных патрабаванняў да афармлення добрых артыкулаў.

Калі Вы лічыце, што трэба напісаць раздзел «Колькасць і рассяленне. Беларуская дыяспара» альбо «Сімвалы і стэрэатыпы» ― пішыце, нічога не маю супраць.

Калі Вы супраць абрання артыкула і маеце аргументы, то трэба гэта напісаць на адмысловай старонцы абмеркавыання артыкула, які намінуецца. На маёй старонцы размоў пра Вашыя «за» і «супраць» пісаць не трэба. Brubaker610 (размовы) 14:32, 9 сакавіка 2022 (+03)

Шаноўны ўдзельнік "Brubaker610". Вам кажуць, што афармленне павінна быць аднастайным. Да Вашых правак афармленне ў артыкуле было аднастайным, хоць артыкул не меў адзнакі "добры". Ну, і нічога. // А калі ўдзельнікам "Brubaker610" пасля 21 лютага дзесь пастаўлены "гг.", а дзесь "гады".... // Удзельнік "Brubaker610" яшчэ не зрабіў афармленне артыкула, а ўжо паставіў 21 лютага артыкул на намінацыю... // Паболей аптымізму!--Pracar (размовы) 15:01, 9 сакавіка 2022 (+03)

Прызначэнне схавальнікаў гісторыі

Вітаю. Калі ласка, прыміце ўдзел у прызначэнні схавальнікаў гісторыі старонак, звярніце ўвагу, там два запыты. Дзякуй. --Максім Л. (размовы) 00:44, 3 красавіка 2022 (+03)

Усё зрабіў, але імёны не абавязкова мусяць неяк звязвацца. --Максім Л. (размовы) 19:40, 13 красавіка 2022 (+03)

Адно нагадаю, што ўладанне некалькімі запісамі, г.зв. віртуаламі, катэгарычна не вітаецца і за гэта могуць заблакаваць агулам. Таму не злоўжывайце) --Максім Л. (размовы) 11:12, 14 красавіка 2022 (+03)

Спіс самых вялікіх паветраных суднаў

Спіс самых вялікіх паветраных СУДНАЎ. --JerzyKundrat (размовы) 21:57, 26 кастрычніка 2022 (+03)

Халера, незаўважыў. Brubaker610 (размовы) 21:59, 26 кастрычніка 2022 (+03)

Архівацыя

Яшчэ раз звяртаю ўвагу на Вікіпедыя:Архівацыя, дзе шэраг старонак рэкамендуецца архіваваць пераносам усёй старонкі па заканчэнні года, а не перманентна выносячы пэўныя абмеркаванні. Artsiom91 (размовы) 11:04, 26 лістапада 2022 (+03)

Халера… Пачаў архіваваць Вікіпедыя:Да перайменавання і пайшоў-пайшоў «на аўтамаце»… Brubaker610 (размовы) 11:15, 26 лістапада 2022 (+03)

Спісы касмічных запускаў

Заклікаю напоўніць змястоўным зместам артыкулы Спіс касмічных запускаў у 2021 годзе, Спіс касмічных запускаў у 2022 годзе, Спіс касмічных запускаў у 2023 годзе, інакш іх прыйдзецца выставіць да выдалення. Artsiom91 (размовы) 18:13, 3 снежня 2022 (+03)

Напоўню. Brubaker610 (размовы) 19:45, 3 снежня 2022 (+03)

Reminder to vote now to select members of the first U4C

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Калі ласка, дапамажыце перакласці на вашу мову

Dear Wikimedian,

You are receiving this message because you previously participated in the UCoC process.

This is a reminder that the voting period for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) ends on May 9, 2024. Read the information on the voting page on Meta-wiki to learn more about voting and voter eligibility.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community members were invited to submit their applications for the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, please review the U4C Charter.

Please share this message with members of your community so they can participate as well.

On behalf of the UCoC project team,

RamzyM (WMF) 02:16, 3 мая 2024 (+03)