• はてなブックマーク
  • 世の中
  • 失敗の全責任はユーザー側に、旭川医大とNTT東の裁判で逆転判決
  • Twitterでシェア
  • Facebookでシェア

失敗の全責任はユーザー側に、旭川医大とNTT東の裁判で逆転判決

世の中 カテゴリーの変更を依頼 記事元:xtech.nikkei.com
適切な情報に変更
1517 usersがブックマーク コメント417

    記事へのコメント417件

    • 注目コメント
    • 新着コメント
    yujimi-daifuku-2222
    yujimi-daifuku-2222 妥当な判決。/開発側にも責任がという人は、「追加の要望を反映しないシステムは検収で合格させない」と医大側が迫ったという部分を恐らく読み落としている。これって金は払わん。だが開発は続けろって意味だからね

    2017/09/29 リンク

    その他
    knjname
    knjname 医師たちは自分がプロジェクトメンバーという意識が無かったんだろうなあ。高額の買い物ほどお客様の立場じゃいられないのに。

    2017/09/29 リンク

    その他
    kiyotune
    kiyotune 旭川医大側は最高裁に上告したらしいけど、思いっきり負けちゃって判例を作ったらいいと思うよ。お客様は神様じゃないって。

    2017/09/29 リンク

    その他
    zoidstown
    zoidstown こんなことしてたらそりゃ、永遠に開発は終わらないわな。＞“仕様凍結後も追加の要望は止まらず、旭川医大はさらに171項目の開発を要望したという。”

    2017/09/29 リンク

    その他
    aoiro-cake
    aoiro-cake 私はユーザー側の人間ですが、こういう判例が積み重なっていく方がユーザーとベンダー双方のためになると思います。

    2017/09/29 リンク

    その他
    khtno73
    khtno73 IBMvsスルガ銀行、東証/富士通vsみずほ証券と「SIerはプロなんだからプロ側の重過失」とベンダに厳しい判例が続くなか「ユーザーの協力義務違反」で100%認定の衝撃。22億円の決め手になるんだから合意文書を残すのは大事だ

    2017/09/29 リンク

    その他
    serio
    serio 医師不足の中で医師の発言力が強すぎるため、病院側も医師の追加要望（だいたいくだらない思いつき）を押しとどめられなかったのだろうな。もちろんそれをNTT東の責任にするのは筋違いだが。

    2017/09/29 リンク

    その他
    Harnoncourt
    Harnoncourt 業務システムを刷新するときはトップダウンでやって、現場の文句を上手に封じないとダメなのです／「上手に」封じるのが、ユーザー側システム部門の腕の見せ所だったりする。細くて頼りない私の腕を見てほしい（涙）

    2017/09/29 リンク

    その他
    hiroponz
    hiroponz ヤクザっぽい。旭川医大の担当者から「追加の要望を反映しないシステムは検収で合格させない」と迫られた

    2017/09/29 リンク

    その他
    sugikota
    sugikota 死ぬほど使いづらい電子カルテを使ったことのある者だけが石を投げなさい。

    2017/09/29 リンク

    その他
    rteeeeee
    rteeeeee 「旭川地裁がPM義務の一環として示した「要望を拒絶する義務」を、札幌高裁は開発ベンダーが負うには過大だと判断した」

    2017/10/16 リンク

    その他
    decobisu
    decobisu 要件腐っててユーザ側の担当者とベンダー営業がしぬやつ

    2017/10/05 リンク

    その他
    kk_clubm
    kk_clubm 後出しでむちゃくちゃ言ってはいけない。 m(_ _)m

    2017/10/03 リンク

    その他
    saitama_ITC
    saitama_ITC 内情はくわしくわかりませんが、入札の要求仕様書に利用部署（医師）の要求が反映されていなかった？ ならば発注側に責任が及ぶでしょう。

    2017/10/02 リンク

    その他
    vanbraam
    vanbraam 判決は妥当だが,それ以前に2度の追加開発受け入れたらダメだろうこれ;"追加の要望を反映しないシステムは検収で合格させない"<これは完全に請負契約違反.請負契約とは何か理解してるのか?

    2017/10/01 リンク

    その他
    jacoby
    jacoby 要件定義は発注者側に説明責任があるぐらいでやらんとプロジェクト破綻するだろ。「追加の要望を反映しないシステムは検収で合格させない」ってヤクザやん。

    2017/10/01 リンク

    その他
    shin0O
    shin0O さて最高裁がどういう判断を下すか……

    2017/10/01 リンク

    その他
    blueribbon
    blueribbon ・「今後一切の追加要望を出さない」という仕様凍結の合意を取り付けていたが、171件の追加要望が提示された（内、136件受け入れ） ・「追加の要望を反映しないシステムは検収で合格させない」と迫られた

    2017/10/01 リンク

    その他
    REV
    REV 人気のブコメ１０位までが医大側を非難してるw / ともあれ、「パターンオーダー」のつもりで請けたベンダに、「仮縫い付きフルオーダー」並に修正を要求してる模様。それ以上かも

    2017/10/01 リンク

    その他
    Gesaku_G
    Gesaku_G えっコレは酷すぎる 『仕様の凍結に合意した後も追加開発を繰り返し要望した』

    2017/10/01 リンク

    その他
    amino_acid9
    amino_acid9 高裁判決は妥当というか一審判決酷すぎ「一審判決は旭川医大の過失割合が2割、NTT東が同8割」

    2017/09/30 リンク

    その他
    mono_i_love
    mono_i_love で、でたー要件定義おばけだ。いつまで経っても要件定義が終わらなくて何度も設計からやり直し・作り直しになるやつ。エンジニアは死ぬ

    2017/09/30 リンク

    その他
    georgew
    georgew 同医大の医師が「現行システムの機能が提供されないと現場の混乱につながり、認められない」と発言 > こういうユーザの態度が諸悪の根源。業務改善で標準に合わす気がさらさらない。ならシステム不要。

    2017/09/30 リンク

    その他
    boyasan
    boyasan “旭川地裁がPM義務の一環として示した「要望を拒絶する義務」を、札幌高裁は開発ベンダーが負うには過大だと判断したわけだ。”

    2017/09/30 リンク

    その他
    june29
    june29 う、うーん… じゃあその「仕様凍結」ってやつのあとに171項目分に相当する要望をガマンして飲み込んでいればよかったのかというと、うーん… ゴールに向かうアプローチがよくないんじゃないの、と思ってしまう。

    2017/09/30 リンク

    その他
    secseek
    secseek 2審より1審の内容がすごいです。無理なものを無理と言わないのはプロマネ失格って言ってるんですね。当然のことだとは思いますが、裁判所が認めてお金まで払うほどの道理だとは思っていませんでした

    2017/09/30 リンク

    その他
    hammam
    hammam モンスターユーザーなのか、業界の慣例なのか

    2017/09/30 リンク

    その他
    kitaj
    kitaj これはまた象徴的な判決になるね

    2017/09/30 リンク

    その他
    tamanekosan
    tamanekosan システム導入はユーザーもベンダも同等であり、協力してつくっていくものなんだよね。当事者意識の差かな。

    2017/09/30 リンク

    その他
    koji28
    koji28 この国に必要なのはやはり根回し力で技術力は二の次三の次なんだな。悲しい。

    2017/09/30 リンク

    その他
    naqtn
    naqtn "これを越えて（略）不当な追加開発要望を毅然と拒否したりする義務"やばい面白い/エグいメールとか証拠提出されているんだろうか？見たいような見たくないような。

    2017/09/30 リンク

    その他
    babi1234567890
    babi1234567890 善哉善哉

    2017/09/30 リンク

    その他
    apocryphally
    apocryphally ゴネたらなんでも通ると思うなって話

    2017/09/30 リンク

    その他
    tanimiyan
    tanimiyan これは妥当な判決。仕様凍結させたのにさらに追加要望出して脅迫するとかおおよそ客とはいえない所業

    2017/09/30 リンク

    その他
    augsUK
    augsUK 医療関係者の方々の医療機器やMRに対する態度を見てると、本当に自分を神様と思ってるとしか思えないからね。同じ態度で臨めば、こういうことも想像できる。

    2017/09/30 リンク

    その他
    archivist_kyoto
    archivist_kyoto おおおう。まあそうだよなあ…

    2017/09/30 リンク

    その他
    soryumi
    soryumi 断った記録は大事なんだな…

    2017/09/30 リンク

    その他
    nakamurataisuke
    nakamurataisuke 良い判例

    2017/09/30 リンク

    その他
    homarara
    homarara 「ユーザー側」じゃなくて「発注側」では？

    2017/09/30 リンク

    その他
    daybeforeyesterday
    daybeforeyesterday うーむ

    2017/09/30 リンク

    その他

    注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています

    アプリのスクリーンショット
    いまの話題をアプリでチェック！
    • バナー広告なし
    • ミュート機能あり
    • ダークモード搭載
    アプリをダウンロード

    関連記事

    失敗の全責任はユーザー側に、旭川医大とNTT東の裁判で逆転判決

    電子カルテを中核とする病院情報管理システムの開発が失敗した責任を巡り、旭川医科大学と本が争...

    ブックマークしたユーザー

    • techtech05212024/01/24 techtech0521
    • moreomoi2017/12/28 moreomoi
    • beth3212017/12/27 beth321
    • cheeruplgbt2017/12/25 cheeruplgbt
    • nohvita2017/11/29 nohvita
    • niidome2017/11/01 niidome
    • irisitejp2017/10/27 irisitejp
    • rteeeeee2017/10/16 rteeeeee
    • koba8212017/10/11 koba821
    • efefq2017/10/11 efefq
    • Shiokaze982017/10/09 Shiokaze98
    • kawa7946282017/10/09 kawa794628
    • Vivanco2017/10/06 Vivanco
    • koji_tomitake2017/10/06 koji_tomitake
    • year_of_the_tiger2142017/10/06 year_of_the_tiger214
    • takeo_iida_01202017/10/06 takeo_iida_0120
    • sayuri0817_19992017/10/06 sayuri0817_1999
    • takashi197809_082017/10/06 takashi197809_08
    すべてのユーザーの
    詳細を表示します

    同じサイトの新着

    同じサイトの新着をもっと読む

    いま人気の記事

    いま人気の記事をもっと読む

    いま人気の記事 - 世の中

    いま人気の記事 - 世の中をもっと読む

    新着記事 - 世の中

    新着記事 - 世の中をもっと読む

    同時期にブックマークされた記事

    はてなブックマーク

    公式Twitter

    はてなのサービス

    • App Storeからダウンロード
    • Google Playで手に入れよう
    Copyright © 2005-2025 Hatena. All Rights Reserved.