気に入った記事をブックマーク
- 気に入った記事を保存できます
保存した記事の一覧は、はてなブックマークで確認・編集ができます
- 記事を読んだ感想やメモを書き残せます
- 非公開でブックマークすることもできます
エントリーの編集
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
記事へのコメント161件
- 注目コメント
- 新着コメント
steel_eel
冤罪と言うよりは立証に失敗という感じなんだろうけど、判決文も読まずに吹き上がってる方々は全員まともな判断力が無い。活動家の餌。/不同意性交等罪の施行前の事件だというのも理解されてなさそう。
maruX2022
より酷い暴力を回避するために命乞い的に迎合的な行動を取ったら合意があると見做されてこんなクソ記事まで出てくるの地獄かよ。被害者の「痛い」も「やめて」も「苦しい」も無視して良くもこんなこと書けるな
nakakzs
判決に対する意見は言論の自由としても、裁判官個人に責任を求める行為、あたかも写真貼って誹謗中傷している行為はいろんな意味で非常に危険を感じる。そもそも現状ソースは判決文出てないし報道記事だけだよね。
HanPanna
トップコメントの「裁判官個人に責任を求める行為」について一言。国民には弾劾裁判の権利がある事を考えると、裁判官の名前をだして判決を批評、批判をする事はむしろ望ましい。人格攻撃がダメなだけで。
MIT_tri
この事件は最高裁の判決が出るまでどういう結果になるか分からないけど、後半の"民意"の話、まんま児童性被害を受けた人を集団で誹謗中傷してるジャニヲタの行動と一致してて、異常な集団心理の根深さを感じる。
hunglysheep1
草津町の件を見ても冤罪の続報はアップデートされないよね…ハフポストだってしない https://www.huffingtonpost.jp/entry/story_jp_5fd16f56c5b61d81b33bbb0a 結果、名誉の回復はされにくい/Xで吠えてる女性は疑わしきは罰せずへの理解が…
Helfard
矛先がサイバンチョになってる時点でもう無理筋確定なので、現状を変えることなんて最初から目的ではなくて、単に騒いで文句を言いたいだけだろう。エコーチャンバーの団結に利用されてるだけではないかな？
Ren_g_tenpura
フラワーデモの時の裁判長もそうだけど、性暴力事件だと特に加害者に庶民感覚では常軌逸してるレベルで肩入れする人が見受けられるので、そんな感覚で裁くのを減らすための裁判員制度なんだろうなあと。
natumeuashi
さすがに99:1で可能性があれば罰しないは盛りすぎ。暴力団相手だと、あいつら４割でも有罪認定してくるぞ。被告3人のうち1人の有罪は変わらないので、余計に変な判決になった。動画観た裁判長が汁男優と看做したとか？
kensukeo
嫌って言った時点でやめないといけないのは人間としては当たり前なのかもしれないが、犯罪として認定されるかは別の話でしょ。そこを勘違いしてる人が多いような気が。民事裁判じゃなくて刑事裁判だからね。
Aion_0913
嫌だという言葉の証拠が残るそれこそ松本事件で名誉毀損に当たらない最終ライン扱いされてた直接的な証拠が残ってるのに「非同意を払拭できない」扱いなら法という言葉を扱う裁判長の言語感覚疑うだろう。
kishimoto0050
いじめやハラスメントに対して嫌だと言ってても本当は嫌がってない無能で空気を読めないのが悪いと開き直るのを社会全体で続けていたら裁判官までそれを社会通念として取り入れてしまったということなんでしょうか…
richest21
まぁこれで「SEX自体には同意があった可能性があり無罪」に現時点ではなったけど同時に「SEXの撮影を嫌がり拒否しても聞かずに撮影し続ける」「その映像を世間に拡散しようとする」人物であることもまた知られたわけで
otihateten3510
これボーダー事案なんだよね。2022年なら無罪でいいと思う。2024年なら有罪。 ／抗議者こえーなとは思う。法律はもう変わってんだから落ち着いて欲しい。／なんでこの記事ですら法改正に触れてないんだ、呆れる
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
いまの話題をアプリでチェック！
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
滋賀医科大学の「性的暴行事件」に関する異常な判決について｜めるめる
1. 異常な判決2024年12月18日、滋賀医科大学の男子学生2名が性的暴行の罪に問われていた事件について、... 1. 異常な判決2024年12月18日、滋賀医科大学の男子学生2名が性的暴行の罪に問われていた事件について、大阪高等裁判所の飯島健太郎裁判長は逆転無罪の判決を言い渡しました。 1審の大津地方裁判所（谷口真紀裁判長）は、女子学生の証言の信用性を全面的に認め、片倉さんに懲役5年、男性に懲役2年6か月の実刑判決を言い渡し、2人が控訴していました。 18日、大阪高裁（飯島健太郎裁判長）は、「女子学生は自身に不利な行動を隠す供述をしていたのに1審は十分な検討をせずに信用できるとしたのは不合理である」と指摘。 片倉さんの主任弁護人をつとめた秋田真志弁護士は、「1審判決は明らかに不当な有罪判決だった。高裁では証拠について正当な評価をいただいた」とコメントしています。
ブックマークしたユーザー
すべてのユーザーの
詳細を表示します
詳細を表示します
2024/12/22 リンク