Wikipedia:Bladsyverwydering/Verwyder/2008

Hierdie bladsy dien as 'n argief van ou besprekings. Moenie die inhoud van hierdie bladsy wysig nie. Indien u 'n nuwe bespreking wil begin, of by een van die oues hieronder wil aansluit, doen asseblief so voort op die huidige besprekingsblad.

Anglisaans

Die bladsy voldoen nie aan die minimum vereistes vir 'n artikel op die Afrikaanse wikipedia nie omdat:

• Die enigte verwysing na artikels deur die wikipedia outeur self is - dit is dus ten beste oorspronklike navorsing en daarom teen wikipedia beleid.
• Dit meer na iets lyk wat, indien dit aan ander vereistes sou voldoen, 'n woordeboek inskrywing verdien as wat dit 'n artikel op wikipedia sou regverdig

Laurens 10:58, 23 Januarie 2007 (UTC)

Alternatiewelik kan daar gekyk word om 'n paragraaf in die artikel oor Afrikaans te plaas waar daar gesels word oor die invloed van Engels op Afrikaans en die veranderende taalgebruik van Afrikaners. Dus stem ek ook vir verwydering. --RM 20:04, 23 Januarie 2007 (UTC)

Weg. --Alias 10:23, 21 Februarie 2007 (UTC)

DOM Produksies

Ek nomineer hierdie bladsy vir verwydering. Oortreding van [Wikipedia is not webspace. Die groep, wie hulle ook al mag wees, erken self dat dit as 'n webwerf gebruik hier: http://aardvark.woes.co.za/organisasies/2096_dom_produksies.htm.

Sien gerus ook Bespreking:DOM Produksies as 'n bewys van die skepper van die blad se onwilligheid om besware oor die artikel te adresseer. Anrie 17:19, 24 April 2007 (UTC)

Drawing life

Selfde redes as Kwas Kiddies. Anrie 05:58, 15 Mei 2007 (UTC)

- Verwyderd op 9 Junie 2007. Anrie 13:23, 9 Junie 2007 (UTC)

Kwas kiddies

Ek nomineer die blad om die volgende redes:

• Noemswaardigheid. Sover ek kan vasstel slaag dit nie en:Wikipedia:Notability (organizations and companies) nie. Uit die riglyne:

A company, corporation, organization, group, product, or service is notable if it has been the subject of secondary sources. Such sources must be reliable, independent of the subject and independent of each other. The depth of coverage of the subject by the source must be considered. If the depth of coverage is not substantial, then multiple independent sources should be cited to establish notability. Trivial or incidental coverage of a subject by secondary sources is not sufficient to establish notability. Once notability is established, primary sources may be used to add content. Ultimately, and most importantly, all content must be attributable.

• Reklame. Blyk 'n oortreding van Wikipedia is not webspace te wees.

Anrie 15:21, 14 Mei 2007 (UTC)

Verwyderd op 9 Junie 2007. Anrie 13:28, 9 Junie 2007 (UTC)

Sjabloon:Adriaan/Inhoud

Artikel het verkeerde naam. ? Adriaan ( Spreek ? Bydraes ) ?? 17:46, 7 Junie 2007 (UTC)

Verwyderd op 9 Junie 2007, op versoek van outeur. Anrie 13:39, 9 Junie 2007 (UTC)

Weddenskap

Geen nuttige inligting. ► Adriaan ( Spreek ★ Bydraes ) ♪♫ 17:26, 7 Junie 2007 (UTC)

Verwyder op 9 Junie 2007. Anrie 13:46, 9 Junie 2007 (UTC)

18 Julie 1953

Bevat geen sinvolle inligting. Neet 15:09, 21 Januarie 2007 (UTC)

Ek stem. Ons moet net seker maak dat dit by 18 Julie en 1953 gelys is. Indien wel, kan ons uitvee. Net nou bietjie besig... --Alias 15:28, 22 Januarie 2007 (UTC)

Verwyder op 9 Junie 2007. Anrie 21:36, 9 Junie 2007 (UTC)

Ongebruikte kategorieë

• Kategorie:Argitek
• Kategorie:Beieren
• Kategorie:Belgiese motorvervaardiger
• Kategorie:Griekse filosofie
• Kategorie:Hoofstad
• Kategorie:Kuifieverhale
• Kategorie:Kundigheidsbestuur
• Kategorie:Suid-Afrikaanse Entrepeneurs (boonop verkeerd gespel: entrepreneurs)
• Kategorie:Wikipedia:Gaan taal na

Lege kategorieë. Neet 17:05, 17 Desember 2006 (UTC)

Verwyder. Anrie 18:46, 21 Junie 2007 (UTC)

Wêreldwye protes teen die 2003 inval van Irak

Bladsye wat eerder by Wikinuus behoort.

Die artikel is blykbar niks meer as 'n samevatting van nuusberigte nie en konsentreer op die aantal deelnemers aan sekere anti-Amerikaanse en anti-Britse optogte. Dit is nie ensiklopedies nie en behoort na Wikinuus verskuif of verwyder te word. --Voyageur 14:50, 28 Mei 2007 (UTC)

Die bladsy het nie 'n verwyderingsjabloon gehad nie: ek het vandag een daar geplaas. Ek stel voor dat die twee weke wagperiode vandag begin, sodat daar wel 'n twee weke periode is waartydens besoekers aan die artikel kan sien dat dit vir verwydering genomineer het en dan ondersteuning/beswaar hier kan aanteken. Anrie 21:47, 9 Junie 2007 (UTC)

Verwyderd. Anrie 10:47, 25 Junie 2007 (UTC)

Heidelberg (stad)

Die bladsy is 'n semi-dubbelsinnigheidsblad, semi-artikel oor die stad Heidelberg in Duitsland. Daar bestaan reeds 'n volledige dubbelsinnigheidsblad by Heidelberg en die inhoud oor die stad verskyn reeds in die artikel Heidelberg, Duitsland. Ek sien ook nie die punt van 'n aanstuur in nie (siende dat daar so baie Heidelberge is wat aanspraak kan maak op die "Heidelberg (stad)" titel. Anrie 10:40, 1 Junie 2007 (UTC)

Verwyderd. Anrie 10:49, 25 Junie 2007 (UTC)

Mistisisme

Sommige bladsye bevat basies net 'n verduideliking van die woord - ek dink die volgende inskrywings hoort eerder op die Afrikaanse Wiktionary (alhoewel miskien nie die presiese inskrywings nie). Anrie 13:44, 28 Februarie 2007 (UTC)

Verwyder. Anrie 12:29, 28 Junie 2007 (UTC)

Toronto

Hierdie dubbelsinnigheidsblad verwys na onbeduidende dorpies waaroor daar geen artikels bestaan nie en verhoed dat Toronto, Ontario na "Toronto" geskuif kan word. --Voyageur 16:11, 8 Julie 2007 (UTC)

Verwyderd. Anrie 17:53, 8 Julie 2007 (UTC)

Beeld:Toronto Coat of Arms.jpg

Wapen was al by Commons beskikbaar. --Voyageur 16:14, 8 Julie 2007 (UTC)

Verwyderd. Anrie 17:54, 8 Julie 2007 (UTC)

Lys van gemeentes in Mecklenburg-Voorpommeren

Hierdie blad is oorspronklik deur RAM vir verwydering genomineer op die artikel se besprekingsblad, op 18 November 2004. Sy argument word hier onder aangehaal:

Ek verstaan dat gemeentes in die Nederlandse sin meer soos munisipaliteite of metropolitaanse gebiede is. Dus moet die naam verander word. Ek dink egter nie hierdie artikel maak sin nie. Wat se inligting word oorgedra behalwe 'n lys van munisipaliteite wat van weinige belang vir die oorgrootte meerderheid afrikaanssprekendes is nie.

• Verwyder. Ek kan nie die nut van die lys insien nie. Wikipedia is nie 'n versameling van willekeurige inligting nie Anrie 08:06, 4 Julie 2007 (UTC)
• Ek moet erken dit is 'n bietjie vervelig om te sien. As ten minste van die skakels blou was, sou mens dit dalk kon hou. Ek moet erken, dit pla darem ook nie vreeslik nie, maar dis darem nou nie asof dit vertaal is of so nie, dus dink ek ons kan maar verwyder. --Alias 09:37, 4 Julie 2007 (UTC)

• • verwyder op 19 Julie 2007. Anrie 07:49, 19 Julie 2007 (UTC)

Morné van Rooyen

Hierdie artikel strook myns insiens nie met die volgende beleide nie:

• en:Wikipedia:Verifiability / Wikipedia:Verifieerbaarheid
  • en:Wikipedia:Notability (nie 'n beleid nie, maar dit herhaal sommige punte van Wikipedia:Verifieerbaarheid).
• en:Wikipedia:Autobiography
• en:Wikipedia:Conflict_of_interest#Examples).
• en:Wikipedia:Biographies_of_living_persons
• en:Wikipedia:No_original_research

Anrie 06:59, 4 Julie 2007 (UTC)

• • Verwyder op 19 Julie 2007. Anrie 07:52, 19 Julie 2007 (UTC)

Southampton-Durban

Die artikel is oorspronklik deur Alias genomineer vir verwydering op 29 April 2006.

• Verwyder. Artikel is nie ensiklopedies nie. Anrie 08:10, 4 Julie 2007 (UTC)
• weg --Alias 09:37, 4 Julie 2007 (UTC)
  • Verwyderd. Anrie 07:55, 19 Julie 2007 (UTC)

Southampton-Kaapstad

Die artikel is oorspronklik deur Alias genomineer op 29 April 2006.

• Verwyder. Anrie 08:30, 4 Julie 2007 (UTC)
• weg --Alias 09:37, 4 Julie 2007 (UTC)
  • Verwyderd. Anrie 07:57, 19 Julie 2007 (UTC)

Urlic-strale

Gelys vir verwydering deur Anrie op 27 Februarie 2007.

• Verwyder. Geen verifiërings of verwysing, alhoewel daar reeds in Desember 2005 daarna gevra is. Anrie 08:41, 4 Julie 2007 (UTC)

• • Verwyderd deur Gebruiker:Laurens op 18 Julie 2007. Anrie 08:00, 19 Julie 2007 (UTC)

Toon van den Heever

Genomineer vir verwydering op 1 Maart 2007 deur Anrie.

• Verwyder. Artikel bevat geen inligting nie, slegs lirieke wat aan kopiereg onderhewig is (alle regte voorbehou). Anrie 11:19, 4 Julie 2007 (UTC)

Verwyderd. Anrie 08:01, 19 Julie 2007 (UTC)

Lys van Dorpe

• Verwyder. Ek kan nie die nut van hierdie blad insien nie - die enigste blou skakels is Dorpe van Suid-Afrika en Dorpe van Duitsland. Die res is slegs skakels na nie-bestaande lyste. Anrie 17:26, 6 Julie 2007 (UTC)
  • Weg. Anrie 10:23, 23 Julie 2007 (UTC)

A.J. Myburg

• Verwyder. Bevat slegs 'n gedig wat tien teen een ook nog gekopiereg is. Anrie 11:27, 10 Julie 2007 (UTC)

Verwyderd. Anrie 10:01, 27 Julie 2007 (UTC)

Hendrika Johanna Lucretia Verwoerd

Behalwe dat sy H.F. verwoerd se jonger suster is, sien ek nie wat haar noemenswaardig genoeg vir 'n ensiklopedie maak nie. Wikipedia is nie 'n kennisbank vir genealogiese inskrywings nie. Anrie 14:51, 18 Julie 2007 (UTC)

• Vanuit die Engelse verwyderingsbeleid:

  Articles that are short and unlikely to be expanded can often be merged into a larger article or list. For example, information about family members of a celebrity who are not otherwise notable is generally included in, or merged into, the article on that celebrity. Stub pages about minor characters in works of fiction are generally merged into a list article."

• Dus stel ek voor dat die artikel saam met H.F. Verwoerd gesmelt word. Anrie 12:14, 24 Julie 2007 (UTC)

saamgesmelt met H.F. Verwoerd. Anrie 10:55, 1 Augustus 2007 (UTC)

Leendert Verwoerd

Die feit dat hy H.F. Verwoerd se ouer broer was maak hom nie noemenswaardig genoeg vir 'n ensiklopedie nie. Wikipedia is nie 'n kennisbank van genealogiese inskrywings nie. Anrie 14:53, 18 Julie 2007 (UTC)

Sien asseblief my voorstel vir samesmelting met H.F. Verwoerd by die bo-staande nominasie. Anrie 12:15, 24 Julie 2007 (UTC)

Versmelt met H.F. Verwoerd. Anrie 10:58, 1 Augustus 2007 (UTC)

Generalitat de Catalunya

• Verwyder. Bevat geen nuttige inligting nie. Dit moenie nodig wees dat 'n leser eers die ooreenstemmende anderstaliges artikels moet lees voor hulle kan snap wat aangaan nie. Bevat slegs rooi skakels (behalwe vir die datums). Anrie 18:21, 18 Julie 2007 (UTC)
• Verwyder - stem saam - van geen nut nie. Laurens 18:14, 19 Julie 2007 (UTC)

Geskrap. Anrie 07:08, 6 Augustus 2007 (UTC)

Kategorie:Noordryn-Wesfalen

Foutiewe spelling. --Voyageur 18:34, 19 Julie 2007 (UTC)

Geskrap. Anrie 07:12, 6 Augustus 2007 (UTC)

Beeld:1e_fra.png

Ek het nou op hierdie beeld afgekom en dit het my 'n bietjie laat kopkrap. Na ek by die klomp ander plekke rondgesoek het vir 'n verklaring rondom die kopiereg het ek die volgende bladsy ontdek: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/Template:Eurocoins. Dit blyk dus dat die beelde nie absoluut vryelik gebruik kan word nie. Die bespreking is egter nie op toepassing van die voorkant van die munte nie, dus is Image:CO1EURO 50SV.JPG steeds vry om te gebruik. Anrie 10:35, 23 Julie 2007 (UTC)

Presedent: ek sien dat 'n soortgelyke beeld ook nie by die Engelse, Franse, Duitse of Nederlandse Wikipedia's gebruik word nie. Anrie 10:40, 23 Julie 2007 (UTC)

Weg. Anrie 06:58, 27 Augustus 2007 (UTC)

Viktor van Niekerk

Verwyder - Die onderwerp van hierdie artikel is myns insiens nie noemenswaardig genoeg vir 'n inskrywing in 'n ensiklopedie nie. Dit is nie 'n aanval op die onderwerp van die artikel of op die outeur daarvan nie, maar 'n werklike probleem met die artikel. Wikipedia is nie MySpace nie.

Afgesien van hierdie punt, wat die nominasie in sy geheel dek, het die artikel ook 'n gebrek aan verwysings na direkte aanhalings en bewerings soos "Vandag word hy beskou as 'n wêreldkenner van dié instrument, sy repertorium en tegniek".

Die artikel is ook spoedig verwyder by die Engelse Wikipedia [1], met die rede: "a7"; Articles: 7: Unremarkable people, groups, companies and web content. Anrie 19:11, 9 Augustus 2007 (UTC)

Verwyder — Adriaan (S★B) 19:31, 9 Augustus 2007 (UTC)

Verwyder - akkoord. --RM 20:42, 9 Augustus 2007 (UTC)

Adriaan en RM, julle is myns insiens nie vertroud met die wêreld van die tiensnaarghitaar nie. Wie is julle miskien om te oordeel wie 'n wêreldkenner op 'n gebied is waarvan julle geen benul het nie? Maar dit is geen verrassing nie, net die "Tall Poppy" Sindroom wat in mens sou verwag van tipies jaloerse Afrikaners wat hul eie mense wat internasionaal presteer niks sal gun nie.

Kry klaar en verwyder die artikel. (Waarom is dit weer op?) Maar as dit verwyder word verwyder ook die tiensnaarghitaar artikel. Dit is aan Viktor van Niekerk se navorsing alleen te danke dat die tiensnaarghitaar van Narciso Yepes - eens totaal misverstaan - nou internasionaal groter herkenning kry vir sy wetenskaplike en musikale logika. Dit is aan Viktor van Niekerk se navorsing te danke dat tiensnaarghitaarspelers internasionaal vertroud is met die eens vergete/onbekende repertorium van dié instrument. Etc.

Dit maak geen sin om 'n artikel oor die tiensnaarghitaar te behou as die persoon wie se navorsing daarvoor verantwoordelik is, volgens julle opinie, niks noemenswaardig vir die musiekwêreld gedoen het nie.

10Snaar ghitaar 08:18, 12 Augustus 2007 (UTC)

Is jy miskien Viktor van Niekerk, 10Snaar? Ek het jou destyds by jou besprekingsblad gevra vir bronne waarin die noemenswaardigheid van die onderwerp bespreek word - inderdaad, ek het talle kere probeer om met jou te kommunikeer, maar jy het my telkens geïgnoreer [2].

Ek het jou verwys na die beleide wat vasstel welke persone noemenswaardig genoeg is om te kwalifiseer vir 'n artikel hier. In hierdie geval is noemenswaardigheid direk gekoppel aan verifieerbaarheid. Dit is nie genoeg om vlugtelingse verwysings in 'n artikel te kry of 'n foto in die beeld nie, maar uitgebreide gepubliseerde inligting in 'n betroubare bron word oor die persoon benodig. Tensy die Beeld/Rapport/Rooi Rose 'n artikel skep soos "Viktor van Niekerk - bobaas kitaarspeler" (of iets in die voege) waardeur die noemenswaardigheid en die verifieerbaarheid van die onderwerp bevestig word, kan ons nie die onderwerp as die basis vir sy eie artikel aanvaar nie. (Ek gebruik die drie publikasies nou slegs as voorbeelde.)

Indien ek nou reg verstaan en die artikel oor die Tiensnaarghitaar alles jou oorspronklike navorsing is, dan is jy reg: ons sal dit nie kan aanvaar nie. Sien gerus Wikipedia:Geen oorspronklike navorsing. Tensy jou navorsing in betroubare, relevante bronne geakkrediteer word, mag dit nie hier verskyn nie.

Ek wens jy het op my boodskappe van die begin af gereageer - vroeë kommunikasie kon gehelp het om enige misverstande uit die weg te ruim en te keer dat jy nou beledig voel.

Terloops, die artikel is teruggeplaas, aangesien die verwydering daarvan as vandalisme beskou is. Artikels mag nie verwyder word sonder die goedkeuring van die gemeenskap nie (kandidate vir spoedige verwydering uitgesluit). Maak jou asseblief in die vervolg vertroud met die projek waarby jy bydra, vóór jy bydra, ten einde seker te maak dat jou bydraes strook met die beleid van 'n projek. Anrie 08:29, 12 Augustus 2007 (UTC)

Goed so. Anrie Verwyder asseblief beide artikels en alle verwysings daarna so spoedig as moontlik. 10Snaar ghitaar 08:50, 12 Augustus 2007 (UTC)

Die bladsy, Viktor van Niekerk, is verwyderd. Anrie 07:02, 27 Augustus 2007 (UTC)

Diff-olie

• Verwyder. Die bladsy bevat geen inligting, slegs 'n lys van vyf liedjies wat die groep al gemaak het. — Adriaan (S★B) 17:16, 24 September 2007 (UTC)

• Verwyder. Beaam rede vir nominasie. Anrie 20:04, 24 September 2007 (UTC)

Petrus Jacobus Pieterse (1)

Verwyder Dit is 'n genealogiese inskrywing; daar is geen nuttige (ensiklopediese) inligting. — Adriaan (S★B) 19:34, 24 September 2007 (UTC)

Verwyder So ook vir Jacobus David Pieterse en Petrus Jacobus Pieterse (dubbelsinnigheidsblad). Anrie 20:03, 24 September 2007 (UTC)

Dirk van der Walt (Bespreking:Dirk van der Walt)

Verwyder - Blyk selfpromosie te wees. — Adriaan (S★B) 20:49, 8 Oktober 2007 (UTC)

Anrie - help asb.– Hierdie ongetekende kommentaar is deur Dirk (Bespreking • Bydraes) gelewer.

Verwyder - Stel voor hierdie word na die gebruiker se naamruimte verskuif --RM 16:16, 9 Oktober 2007 (UTC)

As Jy Met Vuur Speel Sal Jy Brand

Dit bevat besonder min inligting, en ek voel dat enige moontlike ensiklopediese inligting oor die album in 'n enkele lyn in die groep se artikel gedek kan word (datum, bv.). --Alias 19:17, 4 Maart 2008 (UTC)

• Verwyder Ek stem saam. Ek voel dat slegs CD's/liedjies wat werklik baanbrekers was of so iets behoort hulle eie bladsy te hê. Hoe dit ook al sy, die spesifieke artikel se inligting kan maklik by die artikel oor die groep gevoeg word. Anrie 19:26, 4 Maart 2008 (UTC)

Bladsye wat lees soos woordeboekuittreksels

Sommige bladsye bevat basies net 'n verduideliking van die woord - ek dink die volgende inskrywings hoort eerder op die Afrikaanse Wiktionary (alhoewel miskien nie die presiese inskrywings nie:

Die volgende artikels het geen Bronnelys waardeur die sogenoemde verlede/oorsprong van die woorde nagegaan kan word nie. Anrie 13:44, 28 Februarie 2007 (UTC)

• Boeretroos

(bygevoeg 28 Februarie 2007)

• Boerseun

(bygevoeg 28 Februarie 2007)

• Sosiolinguistiek

(bygevoeg 1 Maart)

• Mate

(bygevoeg 2 Maart)

Ek dink ek het hierdie bygevoeg sodat "mate" se algemeenste betekenis darem 'n verteenwoordiging het in die teenwoordigheid van die meer obskure Mate (tee). Ek voel dit het dalk tog oorlewingsreg. Hoe voel ander? --Alias 17:39, 15 April 2007 (UTC)

Ek weet darem nie - is dit belangrik om verteenwoordig te word, al is die verteenwoordiging nie goed nie? Anrie 17:45, 15 April 2007 (UTC)

• Sal wil help - Anrie, moet dit dalk as Saadjies geplaas word vir nou? Daar is baie artikels wat verwys na bv. Boere of Boer, maar daar is nie enige Wikipedia inskrywings vir dit nie. Kyk bv. in Slag van Magersfontein word daar verwys na boere. Ek sal natuurlik graag wil help as ek kan, so enige voorstelle sal waardeer word. Ek dink nie Boerseun en Boeretroos moet geskuif word na Wiktionary nie. Net soos wat ysbeer of tiemie by Wikipedia ingesluit is, dink ek Boerseun en Boeretroos moet ook ingesluit word. Ek sal bietjie oor die volgende paar weke dit uitbrei en Bronnelyste byvoeg. Ongelukkig is my Afrikaanse spelling en styl baie sleg, maar ek sal probeer. boerseun 03:13, 10 April 2007 (UTC)

My probleem is nie soseer met die lengte van die artikels nie, alhoewel hulle wel saadjies is, maar dat, soos bo genoem, dit soos woordeboekuittreksels lees. Sien asb. en:Wikipedia is not a dictionary. Ek twyfel of Boeretroos ooit tot 'n volwaardige artikel uitgebrei kan word (ek sal daarvan hou om verkeerd bewys te word) en sal dus beter pas as 'n onderafdeling op die artikel Koffie, of iets soortgelyks. Ek voel ook dat dit noodsaaklik is om 'n verwysing te gee waneer die etimologie van 'n woord gegee word, veral as die hele saadjie slegs om die etimologie van die woord draai.

'n Sin soos Die gebruik van die woord is heel moontlik uit die dae van die Groot Trek... skep ook probleme. As redigeerders is dit nie ons werk om te spekuleer nie - dis eenvoudig net nie ensiklopedies nie. Spekulasies, beramings en teorieë het wel 'n plek op 'n ensiklopedie as dit deur wetenskaplikes of ander professionele mense gemaak is, soos in die geval van bevolkingsberamings, ens.. In so 'n geval voel ek dat dit belangrik is om te noem wie die persoon is wat dink dat dit moontlik is en waar hy sy feite vandaan kry.

Die artikel "Boerseun" is 'n baie goeie woordeboekuitreksel, maar myns insiens sal dit ook nooit 'n volwaardige artikel kan wees nie. Dit verdien hoogstens 'n klein stukkie by artikels soos Voortrekker of Afrikaner. Anrie 14:48, 12 April 2007 (UTC)

Boerseun was toe in die laaste 10 maande nie uitgebrei nie en was steeds 'n woordeboekuitreksel. Noemenswaardigheid van enige potensiële artikel is dus nie relevant nie. Verwyder. Anrie 08:24, 19 Februarie 2008 (UTC)

Mate gehou, die res is verwyder. Anrie (kontak) 14:41, 27 Maart 2008 (UTC)

KOPAFIJTH

• Verwyder - Artikel (en ek gebruik die woord losweg) geskep deur 'n anonieme Nederlandse gebruiker wat 'n besigheidskonsep probeer verduidelik. Helfte van die teks is nog in Nederlands en ek wil so hê die term word nie in die Afrikaanse besigheidswêreld gebruik nie. (Google vind slegs ons artikel daaroor.) Anrie (kontak) 14:33, 27 Maart 2008 (UTC)

• Verwyder, maar vir ander redes. Ek kry baie resultate met Google vir COPAFIJTH. Die artikel blyk egter nie 'n blink toekoms hier te hê nie. --Alias (kontak) 14:57, 27 Maart 2008 (UTC)

Verwyderd. Anrie (kontak) 18:33, 4 Mei 2008 (UTC)

Christendom in Saoedi-Arabië

• Verwyder - Ek voel nie dat hierdie onderwerp sy eie artikel regverdig nie - eerder 'n subafdeling by "Demografie van Saoedi-Arabië" of "Geloof in Saoedi-Arabië", of selfs "Christendom in die wêreld" (of so iets). Verder is die taalgebruik en styl minder as fantasties: min gebruikers, dink ek, gaan egter die krag of die tyd hê om die stuk te proeflees en na te gaan vir neutraliteit en bronne (dis gemerk met 'n skoonmaak- en 'n npov-sjabloon). Sinne soos "Saoedi-Arabië is die Rooms-Katolieke apostolisch vaciariaat van Arabië se gebied 'n deel" laat my moed in my skoene sak. Anrie (kontak) 09:50, 28 Maart 2008 (UTC)
• Verwyder - Ek stem nie saam dat die onderwerp noodwendig onvanpas is nie, maar ek stem vir verwydering (taal, onvolledig, ens.) --Alias (kontak) 12:43, 28 Maart 2008 (UTC)

Geskrap. Anrie (kontak) 18:36, 4 Mei 2008 (UTC)

Linden Kadet Orkes

(sien ook: Bespreking:Linden Kadet Orkes)

Die artikel se besprekingsblad getuig van die onstuimige geskiedenis van hierdie artikel en die ensiklopediese noemenswaardigheid daarvan is meer as een keer bevraagteken. Die inhoud laat veel te wense oor (een subafdeling lees "<verduidelik hoe die streke opgedeel word>") en ek dink nie dis 'n artikel waaroor elke Jan Rap en sy maat betroubare tweedehandse bronne gaan hê om die artikel vanuit uit te brei en te verbeter nie. Anrie (kontak) 14:52, 25 Mei 2008 (UTC)

• Verwyder Die skool het nie eers 'n blad nie.hansjoseph (kontak) 09:43, 1 Junie 2008 (UTC)

Verwyder op 9 Junie 2008. Anrie (kontak) 07:17, 9 Junie 2008 (UTC)

Lys van lugrederye van lughawe Schiphol

• Verwyder - Ek kan werklik nie die ensiklopedies waarde van hierdie lys insien nie. Anrie (kontak)
• Verwyder - gemors. Frank (kontak) 16:47, 31 Mei 2008 (UTC)
• Verwyder Selfs Frank stem saam. hansjoseph (kontak) 09:31, 1 Junie 2008 (UTC)
• Verwyder --Alias (kontak) 10:56, 16 Junie 2008 (UTC)
• Verwyder op 4 Julie 2008. Adriaan90 (kontak) 12:10, 4 Julie 2008 (UTC)

Petrolprysstatistiek

• Verwyder - bevat bykans geen inligting. Adriaan90 (kontak) 12:05, 4 Julie 2008 (UTC)
• Verwyder, maar voor ons dit doen, gee asb. eers die outeur geleentheid om die artikel uit te brei. Groete. Frank (kontak) 12:10, 4 Julie 2008 (UTC)
• Verwyder - Dink ook ons moet dit so 'n rukkie gee alvorens ons dit verwyder ingeval die bydraer van plan was om meer inligting by te voeg. --RAM (kontak) 13:15, 4 Julie 2008 (UTC)

Mystery Method

• Verwyder 'n Vertaling van en:Mystery Method (min of meer [http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Mystery_Method&oldid=159476597 hierdie weergawe). Die artikel het reeds by die Engelse Wikipedia 'n onstuimige geskiedenis gehad, soos die besprekingsblad aandui. Sover ek kan sien is daar geen betroubare derdehandse bronne beskikbaar vir hierdie onderwerp nie (of indien daar is, wil die oorspronklike bydraers dit daar nie byvoeg nie). Beide artikels maak indirekte verwysings na tydskrifte om noemenswaardigheid vas te stel. Verder laat die styl van die artikel veel te wense oor: bewerings word as feit weergegee ("'n Vrou wil 'n fisiese sterk man hê" - ja?") en die hele ding word aangebied as 'n wetenskaplik bewese metode. Verder bevat die artikel byna geen ensiklopediese inligting oor die metode nie: slegs die metode self word weergegee. Dit sou wees soos om slegs die inhoud (of 'n opsomming daarvan) by 'n artikel oor 'n boek te sit. Anrie (kontak) 09:08, 11 Junie 2008 (UTC)
• Verwyder Adriaan90 (kontak) 09:41, 11 Junie 2008 (UTC)
• Verwyder hansjoseph (kontak) 14:18, 11 Junie 2008 (UTC)
• Hou. Ja, dit is 'n omstrede en ongemaklike artikel, maar voor ons dit finaal skrap moet ons oor die volgende besin: Het die ou wel die gemors kwytgeraak of nie? Het hy daarvoor bekendheid verwerf of nie? Kan dit bevestig word? Selfs al hou ons dit (of dele daarvan) beteken dit natuurlik glad nie dat ons daarmee saamstem nie! Groete. Frank (kontak) 07:25, 16 Junie 2008 (UTC)
• Verwyder Ek's bevrees ek verstaan nie eens mooi wat daar staan nie. As iemand die artikel wil red en dit raak verstaanbaar, sou mens seker die inhoud kon probeer beoordeel, maar op die oomblik kan ek nie eens deurdring tot by die (geïnsinueerde) inhoud nie. --Alias (kontak) 10:52, 16 Junie 2008 (UTC)
• Verwyder - absolute gemors. laurens (kontak) 07:08, 6 Julie 2008 (UTC)

Op 6 Julie 2008 deur Laurens geskrap. Anrie (kontak) 16:50, 7 November 2008 (UTC)

Lys van wetenskapsfiksie-televisiereekse

Bevat geen werklike inligting nie. hansjoseph (kontak) 14:09, 11 Junie 2008 (UTC)

Verwyder - Ek was oorspronklik van plan om die behouding van die artikel te ondersteun, maar twee dinge het my anders laat besluit:

• Oorspronklik het ek gedink dat dit mos lekker is om 'n lys te hê van wetenskapfiksiereekse, vir diegene wat liefhebbers van die genre is en die name van ander, soortgelyke reekse wil hê. Maar, dis nie waarvoor Wikipedia daar is nie.
• Ek het ook oorspronklik gedink dat die lys redelik volledig is, maar ek sien die imdb het nagenoeg 1000 wetenskapfiksiereekse (as ek nou goed gekyk het). As ek konsekwent wil wees moet ek dus ook ten gunste van die verwydering van hierdie onvolledige lys wees. Anrie (kontak) 17:50, 11 Junie 2008 (UTC)

• Verwyder Frank (kontak) 07:56, 16 Junie 2008 (UTC)
• Verwyder - ons kan altyd weer die lys kopieer as daar iemand is wat in die onderwerp belangstel. laurens (kontak) 07:13, 6 Julie 2008 (UTC)

Geskrap. Anrie (kontak) 16:53, 7 November 2008 (UTC)

Nikola Tesla

• Verwyder Masjienvertaling wat glad nie begryplik is nie. Adriaan90 (kontak) 11:56, 15 Augustus 2008 (UTC)

Geskrap. Anrie (kontak) 16:57, 7 November 2008 (UTC)

Lyste vir verwydering

Hier is 'n aantal lyste wat ek dink vir verwydering kwalifiseer. Elkeen moet natuurlik op sy eie meriete geoordeel word, maar dit is belangrik om ingedagte te hou dat net omdat iets 'n volledige lys is, dit nie beteken dat dit gepas is vir Wikipedia nie. Anrie (kontak) 12:37, 31 Mei 2008 (UTC)

Lys van jazz-klarinetspelers

• Verwyder Onvolledig - kan dit ooit volledig word? Wie word ingesluit en wie nie? Anrie (kontak)
• Hou, maar opdateer vanaf en:List of jazz clarinetists. Frank (kontak) 16:47, 31 Mei 2008 (UTC)
  • Die word juis genomineer ómdat dit nie opgedateer is nie. Daar is nie 'n feetjie wat êrens staan en die lyste opdateer as iemand sê "hoe en opdateer" nie. Anrie (kontak) 16:56, 31 Mei 2008 (UTC)
    • Soos ek dit sien is 'n onvolledige lys beter as geen lys. Frank (kontak) 17:05, 31 Mei 2008 (UTC)
• Verwyder die feit dat net een speler en nie eers Bennie Goodman nie, 'n blad het getuig dat ons gemeenskap dit nie baie belangrik vind nie. 'n Onvolledige lys met skakels na bestaande artikels is dalk van waarde. Nie baie mense stuur hulle aan kategorieë nie. hansjoseph (kontak) 09:47, 1 Junie 2008 (UTC)

Verwyderd. Anrie (kontak) 16:54, 14 November 2008 (UTC)

Lys van jazz-violiste

• Verwyder Onvolledig - kan dit ooit volledig word? Wie word ingesluit en wie nie? Anrie (kontak)
• Hou, maar opdateer vanaf en:List of jazz violinists. Frank (kontak) 16:47, 31 Mei 2008 (UTC)

Verwyder Geen skakels na bestaande bladsye nie. hansjoseph (kontak) 09:48, 1 Junie 2008 (UTC)

Geskrap. Anrie (kontak) 16:56, 14 November 2008 (UTC)

Lys van skole in Vereeniging

• Verwyder - Wikipedia is nie die wit-/geelbladsye nie. Myns insiens geen ensiklopediese waarde nie. Anrie (kontak)
• Hou, unieke SA inligting wat later handig te pas kan kom. Frank (kontak) 16:47, 31 Mei 2008 (UTC)
  • Ek is ook uniek en Suid-Afrikaans, maar dit beteken nie dat ek 'n artikel mag hê nie. Anrie (kontak) 16:56, 31 Mei 2008 (UTC)
    • Soos ek dit sien behoort elke skool in SA 'n arikel hier te hê. Die lys is 'n goeie begin. Ons kort meer lyste soos die.
• Verwyder - Skole kan maar 'n bladsy kry. Goeie projek vir die leerlinge, maar die lys bevat geen ensiklopediese inligting nie. hansjoseph (kontak) 09:27, 1 Junie 2008 (UTC)
  • Daar is hordes sulke lyste op die Ingelse wikipedia, maar nie een is regtig so ensiklopediese nie. Dubbele standaarde of is die projek te heilig vir sulke inligting? Groete. Frank (kontak) 11:27, 1 Junie 2008 (UTC)

Ek is verbaas dat daar sulke lyste by die Engelse Wikipedia is - hulle standaarde is eintlik hoër as ons s'n. Die ding is, een van die voordele van 'n klein projek soos ons s'n, is dat ons 'n meer waaksame ogie oor die inhoud kan hou. Dit is egter belangrik om te onthou: net omdat iets 'n artikel by die Engelse/Duits/Griekse Wikipedia het, beteken nie dat dit outomaties vir 'n artikel hier kwalifiseer nie.

Jy sal dit miskien interessant vind om te hoor dat daar by die Engelse Wikipedia op 23 Mei alleen 85 artikels vir verwydering genomineer is, op 24 Mei 'n nuwe 107 vir verwydering genomineer is en op 25 Mei 74. Die konstante evaluering van artikels en uiteindelike verwydering van sommiges is dus nie so 'n vreemde konsep nie. Anrie (kontak) 01:59, 2 Junie 2008 (UTC)

Geskrap. Anrie (kontak) 17:02, 14 November 2008 (UTC)

Lys van skole in Vanderbijlpark

• Verwyder - Wikipedia is nie die wit-/geelbladsye nie. Myns insiens geen ensiklopediese waarde nie. Anrie (kontak)
• Hou, unieke SA inligting wat later handig te pas kan kom. Frank (kontak) 16:47, 31 Mei 2008 (UTC)
  • "Unieke SA-inligting" beteken nie dat dit outomaties vir 'n artikel kwalifiseer nie. Anrie (kontak) 16:56, 31 Mei 2008 (UTC)
• Verwyder Dieselfde rede is Vereninging. hansjoseph (kontak) 09:28, 1 Junie 2008 (UTC)

Geskrap. Anrie (kontak) 09:26, 15 November 2008 (UTC)

Idiomatiese benamings vir mense

• Verwyder - Wikipedia is definitief nie die plek vir 'n lys van woorddefinisies of idioomgidse nie. - Anrie (kontak)
• Neutraal, kan dit nie in 'n ander naamruimte gehou word nie? Frank (kontak) 16:47, 31 Mei 2008 (UTC)
  • Voorbeelde van idiome kan dalk genoem word by 'n artikel soos Idioom, maar Wikipedia is nie 'n versamelplek van alles en nog wat nie. Anrie (kontak) 16:56, 31 Mei 2008 (UTC)
    • Daar is sulke artikels op die Engelse projek. So, ek dink ons moet dit hier hou of na die Engelse wikipedia skuif. Frank (kontak) 17:03, 31 Mei 2008 (UTC)

Sien my besprekings onderaan, asb. Anrie (kontak) 01:59, 2 Junie 2008 (UTC)

Geskrap. Anrie (kontak) 09:32, 15 November 2008 (UTC)

Lys van musikante volgens styl

• Verwyder - Nog 'n lys wat net na (meestal nie-bestaande) lyste skakel. Bevat geen eintlike inligting nie. Anrie (kontak)
• Hou, maar opdateer vanaf en:List of musicians by genre. Frank (kontak) 16:47, 31 Mei 2008 (UTC)

Neutraal Sjoe! Iemand het aandienlike moeite gedoen. Moet dit dalk na kategorieë gaan?hansjoseph (kontak) 09:51, 1 Junie 2008 (UTC)

• Verwyder - word beter deur kategoriestelsel hanteer. laurens (kontak) 07:17, 6 Julie 2008 (UTC)

Geskrap. Anrie (kontak) 18:24, 21 November 2008 (UTC)

Lys van musiekterme

• Verwyder - "Wikipedia is nie 'n woordeboek nie" dek ook "Wikipedia is nie 'n vakwoordeboek nie". Skakels wat dus slegs na terme lei sal nooit ingekleur word nie. Daar is ook een of twee skakels na geldige artikels, bv. Frekwensie, Klank ens., maar dit hoort nie werklik op 'n lys van "musiekterme" nie. Anrie (kontak)
• Hou - Hoekom is die lys op Ingels welkom maar nie hier nie? Frank (kontak) 16:47, 31 Mei 2008 (UTC)
• Verwyder Skuif van woordeboek.hansjoseph (kontak) 09:49, 1 Junie 2008 (UTC)

Geskrap. Anrie (kontak) 10:08, 22 November 2008 (UTC)

Lys_van_siektes

• Verwyder - Lyste behoort nie na ander lyste te verwys nie - dít kan werklik deur 'n kategorie gedoen word. Anrie (kontak) 12:37, 31 Mei 2008 (UTC)
• Hou, maar opdateer vanaf en:Lists of diseases. Frank (kontak) 16:47, 31 Mei 2008 (UTC)
• Verwyder nie 'n goeie lys nie. hansjoseph (kontak) 09:30, 1 Junie 2008 (UTC)
• Verwyder - word beter deur kategoriestelsel hanteer. laurens (kontak) 07:18, 6 Julie 2008 (UTC)