ANALISIS YURIDIS PELAKU PENIPUAN DENGAN CARA

MEMALSUKAN BUKTI TRANSAKSI YANG

DILAKUKAN SECARA BERLANJUT
(Studi Kasus: Putusan Nomor 87/Pid.B/2023/PN Kbj)

SKRIPSI

Untuk Memenuhi Persyaratan Dalam

Menempuh Gelar Sarjana Hukum
Program Studi Ilmu Hukum Bagian Pidana

OLEH:

JHOHANNES THIO BAYAK BAGAS DAME MUNTHE

NPM. 20600253

FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS HKBP NOMMENSEN
MEDAN
2024
 ABSTRAK
ANALISIS YURIDIS PELAKU PENIPUAN DENGAN CARA
MEMALSUKAN BUKTI TRANSAKSI YANG
DILAKUKAN SECARA BERLANJUT
(Studi Kasus: Putusan Nomor 87/Pid.B/2023/PN Kbj)

Lesson Sihotang, S.H., M.H. *

Ojak Nainggolan, S.H., M.H. **
Jhohannes Thio Bayak Bagas Dame Munthe ***

Tindak pidana yang kerap terjadi diwilayah hukum Negara Kesatuan Republik
Indonesia adalah Tindak Pidana Penipuan, baik dilakukan secara berkelompok
maupun perseorangan. Setiap penipuan melibatkan pemalsuan, baik dengan
menyembunyikan informasi penting, berbohong, atau memalsukan dokumen.
Seringkali pelaku penipuan mengetahui sesuatu yang tidak diketahui oleh korban
yang dituju. Masalah dengan teks ini adalah cara pengadilan menggunakan hukum
saat memberikan keputusan terhadap orang yang melakukan penipuan dengan
memalsukan catatan transaksi menggunakan program BRImo yang sedang
berlangsung (Studi Kasus: Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor
87/Pid.B/2023/PN Kbj, Tanggal 13 Juni 2023).
Masalah dengan bagian ini adalah bagaimana pengadilan menerapkan hukum
untuk menghukum individu yang telah memalsukan bukti transaksi melalui skema
BRImo yang berkelanjutan, sehingga melakukan penipuan. Sumber bahan hukum
sekunder dari penelitian ini menggunakan publikasi dari hukum, artikel, jurnal dan
buku. Putusan Nomor 87/Pid.B/2023/PN Kbj dari Pengadilan Negeri Kabanjahe
diperiksa dalam rangka melakukan penelitian ini.
Berdasarkan hasil pemeriksaan dengan menggunakan Studi Kasus: Putusan
Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 87/Pid.B/2023/PN Kbj, tanggal 13 Juni 2023,
dapat disimpulkan bahwa Terdakwa telah memenuhi unsur pidana dan melanggar
Pasal 378 ayat (1) mengenai penipuan dan tindak pidana yang melibatkan perbuatan
secara terus menerus, baik secara melawan hukum maupun secara melawan hukum.
Kata Kunci: Tindak Pidana; Penipuan; Berlanjut

Keterangan:
* Pembimbing I
** Pembimbing II
*** Penulis

i
 ABSTRACT
LEGAL ANALYSIS OF FRAUD PERPETRATORS BY FALSEING
TRANSACTION EVIDENCE THAT IS CONTINUOUSLY
CARRIED OUT
(Case Study: Decision Number 87/Pid.B/2023/PN Kbj)
Lesson Sihotang, S.H., M.H. *
Ojak Nainggolan, S.H., M.H. **
Jhohannes Thio Bayak Bagas Dame Munthe ***

Criminal acts that often occur in the jurisdiction of the Unitary State of the
Republic of Indonesia are criminal acts of fraud, whether committed in groups or
individually. Every fraud involves forgery, whether by withholding important
information, lying, or falsifying documents. Often the perpetrator of the fraud knows
something that the intended victim does not. The issue with this article is the judge's
legal considerations while rendering a judgment against someone who has committed
a criminal act of fraud by fabricating transaction proof through the ongoing use of the
BRImo program (Case Study: Kabanjahe District Court Decision Number
87/Pid.B/2023/PN Kbj, June 13 2023).
The research method used in this writing is the library research method as data
collection. The primary source of legal material in this research is statutory
regulations, namely the criminal law, Using Article 64, Paragraph (1) of the Criminal
Code in combination with Article 378 of the Criminal Code. The source of secondary
legal material for this research uses legal publications, articles, journals and books. In
order to undertake this study, the contents of the Kabanjahe District Court Number
87/Pid.B/2023/PN Kbj ruling were examined.
The findings of the investigation using instance Study: Kabanjahe District
Court Decision Number 87/Pid.B/2023/PN Kbj, June 13, 2023, indicate that the
defendant satisfies the following requirements, which the court took into account
while making the decision in this instance of ongoing criminal fraud. elements and
has violated Article 378 jo. Article 64 paragraph (1) concerning fraud and crimes with
continuing acts.
Keywords: Crime; Fraud; Continued
Keterangan:
* Supervisor I
** Supervisor II
*** Writer

DAFTAR ISI

ii
ABSTRAK....................................................................................................................i

ABSTRACT.................................................................................................................ii

KATA PENGANTAR................................................................................................iii

DAFTAR ISI..............................................................................................................................

BAB I PENDAHULUAN..........................................................................................................

A. Latar Belakang...............................................................................................................

B. Rumusan Masalah..........................................................................................................

C. Tujuan Penelitian...........................................................................................................

D. Manfaat Penelitian.........................................................................................................

BAB II TINJAUAN PUSTAKA...............................................................................................

A. Tinjauan Umum Mengenai Tindak Pidana......................................................................

1. Pengertian Tindak Pidana..........................................................................................

2. Unsur-unsur Tindak Pidana.......................................................................................

3. Pertanggungjawaban Pidana...................................................................................

B. Tinjauan Umum Mengenai Tindak Pidana Penipuan....................................................

1. Pengertian Tindak Pidana Penipuan........................................................................

2. Jenis-jenis dan Unsur-unsur Tindak Pidana Penipuan............................................

C. Tinjauan Umum Mengenai Perbuatan Berlanjut...........................................................

1. Pengertian Perbuatan Berlanjut...............................................................................

2. Ciri-Ciri Perbuatan Berlanjut..................................................................................

D. Pembuktian Dalam Perkara Pidana...............................................................................

1. Sistem Pembuktian Perkara Pidana.........................................................................

2. Alat-alat Bukti Dalam Perkara Pidana....................................................................

iii
 E. Pertimbangan Hukum Hakim Dalam Memutus Perkara...............................................

1. Pertimbangan Yuridis..............................................................................................

2. Pertimbangan Non Yuridis......................................................................................

BAB III METODOLOGI PENELITIAN.............................................................................

A. Ruang Lingkup Penelitian.............................................................................................

B. Jenis Penelitian..............................................................................................................

C. Metode Pendekatan.......................................................................................................

D. Sumber Bahan Hukum .................................................................................................

E. Metode Penelitian.........................................................................................................

F. Analisis Bahan Hukum.................................................................................................

BAB IV PEMBAHASAN........................................................................................................

A. Pertimbangan Hakim Dalam Menjatuhkan Putusan Terhadap Pelaku Tindak

Pidana Penipuan Dengan Cara Pemalsuan Bukti Transaksi Yang Dilakukan

Secara Berlanjut (Studi Putusan Nomor 87/Pid.B/2023/PN Kbj).................................

1. Kronologi Kasus.....................................................................................................

2. Dakwaan..................................................................................................................

3. Tuntutan..................................................................................................................

4. Dasar Pertimbangan Hakim....................................................................................

5. Putusan Hakim........................................................................................................

6. Analisis Hukum.......................................................................................................

BAB V PENUTUP...................................................................................................................

A. Kesimpulan...................................................................................................................

B. Saran..............................................................................................................................

iv
DAFTAR PUSTAKA

v
 BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang

Istilah "era digital" merujuk pada periode waktu ketika kehidupan telah

mengalami keadaan perkembangan dan kemajuan menuju digitalisasi total.

Masyarakat saat ini sudah serba melibatkan teknologi dalam hal menjalankan

kegiatan sehari-hari untuk mempermudah aktivitas tersebut. Seiring dengan

perkembangan zaman saat ini, masyarakat menggunakan jasa perbankan sebagai

tempat yang aman untuk menyimpan dan menyimpan uang dan dapat melakukan

penarikan terhadap uang tersebut di Bank atau di Anjungan Tunai Mandiri (ATM)

milik bank tersebut. namun ketersediaan Anjungan Tunai Mandiri (ATM) untuk saat

ini belum merata diseluruh wilayah di Indonesia terutama di wilayah pedesaan

sehingga membuat masyarakat yang ingin melakukan transaksi pengiriman maupun

penarikan uang tunai terkendala.

Pada tahun 2020, Pulau Jawa memiliki kepadatan kantor layanan bank nasional

terbesar per 1.000 km, dengan 157 unit, menurut Badan Pusat Statistik (BPS). Angka

ini jauh lebih banyak daripada di daerah lain di Indonesia. Misalnya, hanya ada 22

kantor layanan bank per 1.000 km di Bali dan Nusa Tenggara. Dengan lima belas

kantor layanan bank per 1.000 kilometer, Sumatera berada di posisi kedua. Karena

hanya ada satu kantor layanan bank setiap 1.000 kilometer, Papua dan Maluku berada

di posisi terbawah. Mirip dengan kantor layanan bank, Jawa masih memiliki

konsentrasi ATM tertinggi per 1.000 kilometer (516 unit). Dengan 75 ATM per 1.000

km, Bali dan Nusa Tenggara masing-masing berada di posisi kedua dan ketiga.

1
 2

Maluku dan Papua sekali lagi berada di posisi terbawah. Hanya ada empat ATM

setiap 1.000 kilometer di daerah ini. 1

Bersamaan dengan datangnya era digital, dunia perbankan meningkatkan

kemudahan dalam mengakses keuangan masyarakat dengan menciptakan aplikasi

keuangan digital. seperti Bank Rakyat Indonesia (BRI) sudah memiliki aplikasi

keuangan yang bernama BRImo atau BRI Mobile yang dapat di miliki oleh seluruh

nasabah dari Bank Rakyat Indonesia (BRI) dengan cara mendaftarkan akun BRImo

ke kantor unit atau kantor cabang Bank Rakyat Indonesia (BRI).

Beberapa aplikasi e-banking BRI yang dapat diakses melalui smartphone

terintegrasi dengan aplikasi lain melalui penggunaan BRI Mobile. BRI Mobile

menawarkan aplikasi berikut: BRI Info, BRI Call, BRI Internet Banking, dan BRI

Mobile Banking.2 Didalam hal meminimalisir kesulitan masyarakat dalam melakukan

Tarik Tunai dikarenakan kondisi atau lokasi dari Anjungan Tunai Mandiri (ATM)

yang jauh dari wilayah desa sehingga Bank Rakyat Indonesia berkolaborasi dengan

usaha kecil, menengah, dan mikro (UMKM) dengan cara membuat mini ATM

ditempat pelaku UMKM tersebut yang diberi nama dengan sebutan BRILink

sehingga masyarakat dapat melakukan penarikan uang tunai di BRILink

menggunakan kartu ATM maupun menggunakan BRImo. Dengan berjalannya waktu

keberadaan BRImo sebagai hasil dari teknologi sebagai aplikasi keuangan dapat

disalahgunakan oleh oknum yang dengan niat jahat ingin memperoleh keuntungan

1
PT. Arranet Indonesia Sejahtera, “Distribusi Kantor Layanan Bank dan ATM di Indonesia”
(https://arranetwork.com, diakses pada 11 Juni 2024)
2
PT. Bank Rakyat Indonesia, “Mobile Banking BRI” (https://promo.bri.co.id/main/product/
main/mobile_banking_bri, diakses pada 11 Juni 2024)
 3

pribadi dengan cara melakukan tindakan pidana penipuan sehingga dapat merugikan

orang lain atau pun pihak tertentu.

Tindak pidana yang kerap terjadi diwilayah hukum Negara Kesatuan Republik

Indonesia adalah Tindak Pidana Penipuan, baik dilakukan secara berkelompok

maupun perseorangan. Setiap penipuan melibatkan pemalsuan, baik dengan

menyembunyikan informasi penting, berbohong, atau memalsukan dokumen.

Seringkali pelaku penipuan mengetahui sesuatu yang tidak diketahui oleh korban

yang dituju.3

Di Kabupaten Karo, Provinsi Sumatera Utara, Diperoleh data pada tahun 2023

terdapat kasus penipuan menggunakan aplikasi BRImo. Data tersebut dapat diakses

melalui media direktori putusan Mahkamah Agung.

Salah satu tindak pidana penipuan yang banyak terjadi di daerah Pengadilan

Negeri Kabanjahe adalah kasus penipuan dengan pemalsuan bukti transaksi BRImo

yang dilakukan secara berkelanjutan oleh pelaku yang berinisial MJZ. MJZ tergoda

untuk melakukan pemalsuan bukti transaksi BRImo secara berlanjut untuk

memperoleh keuntungan pribadi. Kasus penipuan tersebut dilakukan di sebuah unit

toko Brilink milik seorang wanita berinisial US yang beralamat didesa Situnggaling

yang dimana desa tersebut adalah domisili tempat tinggal antara pelaku dan korban,

tindakan tersebut berlangsung sejak hari Jumat tanggal 10 Februari 2023 sekitar jam

14.30 WIB sampai dengan tanggal 19 Februari 2023 sekitar jam 21.20 WIB. Jika

pelaku telah melakukan penipuan atau serangkaian kepalsuan untuk membuat

3
James Chen, “Fraud: Pengertian, Jenis, dan Akibat Perilaku Fraudulent”
(https://www.investopedia.com/terms/f/fraud.asp, diakses pada 13 Agustus 2024)
 4

seseorang memberikan sesuatu kepadanya atau menimbulkan utang, maka hal itu

dianggap sebagai tindakan berkelanjutan, semuanya dengan tujuan menggunakan

tindakan tersebut untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan cara yang

melanggar hukum.

Akibat dari perbuatan dari MJZ tersebut telah menimbulkan kerugian bagi

pemilik BRILink sebesar Rp. 6.650.000,-. Jaksa Penuntut Umum meminta agar MJZ

dijatuhi hukuman dua (dua) tahun penjara dan mendakwanya melanggar Pasal 378

juncto Pasal 64 ayat (1). Ia dijatuhi hukuman penjara satu tahun enam bulan oleh

Pengadilan Negeri Kabanjahe. Pada tanggal 13 Juni 2023, Putusan Pengadilan Negeri

Kabanjahe Nomor 87/Pid.B/2023/PN Kbj dibacakan.

Mengacu pada uraian sebelumnya, penulis ingin mengupas lebih dalam

mengenai kasus tersebut dengan judul, “Analisis Yuridis terhadap Tindak Pidana

Penipuan melalui aplikasi BRImo yang dilakukan secara berlanjut (Studi

Kasus: Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 87/Pid.B/2023/PN Kbj,

Tanggal 13 Juni 2023)”.

B. Rumusan Masalah

Berdasarkan latar belakang yang telah diuraikan di atas, maka dirumuskan

masalah dalam penelitian ini sebagai berikut: Bagaimana pertimbangan hukum hakim

dalam menjatuhkan putusan terhadap terdakwa yang melakukan tindak pidana

penipuan dengan cara membuat bukti transaksi palsu melalui penggunaan aplikasi

BRImo secara terus menerus? (Studi Kasus: Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe

Nomor 87/Pid.B/2023/PN Kbj, 13 Juni 2023)?

 5

C. Tujuan Penelitian

Penelitian ini bertujuan untuk menyelidiki faktor-faktor hukum yang menjadi

pertimbangan hakim saat memutuskan untuk menghukum mereka yang melakukan

tindak pidana penipuan dengan memalsukan catatan transaksi menggunakan program

BRImo yang sedang berlangsung (Studi Kasus: Putusan Pengadilan Negeri

Kabanjahe Nomor 87/Pid.B/2023/PN Kbj, Tanggal 13 Juni 2023).

D. Manfaat Penelitian

Keunggulan dari penelitian ini adalah:

1. Manfaat teoritis

Keuntungan teoritis penelitian ini adalah akan menambah pengetahuan di

bidang hukum pidana mengenai kejahatan penipuan. Terutama untuk

menambah literatur pada perguruan tinggi.

2. Manfaat Praktis

Penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat praktis berupa

wawasan bagi aparat penegak hukum dan masyarakat umum mengenai

penegakan hukum penipuan. Saat mengambil keputusan mengenai kasus

penipuan, aparat penegak hukum dapat merujuk atau membandingkan

penelitian ini.

3. Manfaat Bagi Penulis

Adapun manfaat untuk penulis adalah:

 6

1) Untuk memperluas dan memperdalam pemahaman mengenai hukum pidana,

khususnya yang berkaitan dengan penipuan kriminal.

2) Lulus dengan gelar Sarjana Hukum dari Fakultas Hukum Universitas HKBP

Nommensen Medan.
 BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

A. Tinjauan Umum Mengenai Tindak Pidana

1. Pengertian Tindak Pidana

Kata "tindak pidana" merupakan terjemahan dari istilah Belanda "strafbaar feit"

yang terdapat dalam Kitab Undang-Undang Hukum Pidana. Berdasarkan asas

kerjasama dengan Kitab Undang-Undang Hukum Pidana yang berlaku saat ini, maka

Kitab Undang-Undang Hukum Pidana saat ini ditetapkan sebagai hukum nasional;

namun, Kitab Undang-Undang Hukum Pidana akan digantikan oleh Undang-Undang

1/2023, yang akan mulai berlaku pada tahun 2026.

Terkait dengan terminologi resmi yang digunakan dalam hukum pidana,

tindakan kriminal dapat dianggap resmi. Sebagian besar undang-undang dan

peraturan merujuk pada apa pun sebagai tindakan kriminal.4

Istilah "tindak pidana" diciptakan dengan tujuan untuk mendefinisikan ciri-ciri

khusus yang berkaitan dengan peristiwa hukum pidana. Meskipun abstrak, tindak

pidana harus ditafsirkan secara ilmiah dan tidak ambigu untuk menyelaraskan istilah-

istilah yang digunakan dalam masyarakat sehari-hari. Tindak pidana memperoleh

maknanya dari peristiwa-peristiwa konkret di bidang hukum pidana.5

Perbuatan yang melanggar hukum dan dapat mengakibatkan hukuman pidana

dianggap sebagai kejahatan. Frasa "peristiwa pidana", "perbuatan pidana", dan

"perbuatan melawan hukum" digunakan oleh legislator saat menyusun undang-

4
Adami Chazawi, 2017, Pelajaran Hukum Pidana I, PT Rajagrafindo Persada, Depok, hlm. 67.
5
Sukendar dkk, 2022, Hukum Kepolisian dan Kemiliteran, Pustakabarupress, Bantul, hlm. 169.

7
 8

undang dalam Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP). Simons menyatakan

bahwa suatu perbuatan atau kelalaian yang dapat dihukum oleh hukum pidana dan

dilakukan secara lalai oleh seseorang yang dapat dimintai pertanggungjawaban

merupakan kejahatan.6

2. Unsur-Unsur Tindak Pidana

Menurut S. R. Sianturi, unsur-unsur suatu perbuatan pidana terdiri atas

beberapa komponen, yaitu:

1. Adanya suatu topik; 2. Adanya komponen kesalahan;

2. Tindakan tersebut ilegal.

3. Suatu tindakan yang dilarang atau diwajibkan oleh undang-undang atau

peraturan perundang-undangan, dan mereka yang melanggarnya menghadapi

tuntutan pidana,

4. Pada saat, lokasi, dan keadaan tertentu

Unsur subyek dan unsur kesalahan merupakan dua unsur subyektif yang dapat

diekstraksi dari kelima unsur tersebut. Sedangkan unsur obyektif merupakan

perbuatan melawan hukum yang dilakukan di tempat tertentu, pada waktu tertentu,

dan dalam keadaan tertentu, yang dapat mengakibatkan pelakunya dijatuhi hukuman

pidana.7

Seseorang dapat membedakan dua perspektif tentang unsur-unsur suatu tindak

pidana: perspektif teoritis dan perspektif legislatif. Istilah "teoretis" mengacu pada

6
Annisa, “Tindak Pidana: Pengertian, Unsur dan Jenisnya”, (https://fahum.umsu.ac.id/tindak-
pidana-pengertian-unsur-dan-jenisnya, diakses pada 25 Juni 2024).
7
Bernadetha Aurelia Oktavira, “Mengenal Unsur Tindak Pidana dan Syarat Pemenuhannya”,
(https://www.hukumonline.com/klinik/a/mengenal-unsur-tindak-pidana-dan-syarat-pemenuhannya-
lt5236f79d8e4b4, diakses pada 25 Juni 2024).
 9

metode yang didasarkan pada pandangan para profesional hukum, sedangkan

"perundang-undangan" mengacu pada bagaimana tindak pidana didefinisikan secara

khusus dalam pasal-pasal peraturan perundang-undangan yang berlaku. Moeljatno

merupakan salah satu ahli teori yang menyatakan bahwa unsur-unsur tindak pidana

adalah:8

a. Perbuatan

b. Yang dilarang (oleh aturan hukum)

c. Ancaman pidana (bagi yang melanggar larangan).

Aturan hukum hanya dapat melarang perilaku manusia. Gagasan mendasar di

balik kegiatan ilegal adalah bahwa tindakan itu sendiri tidak terpisah dari pelakunya.

Fakta bahwa hukuman pidana sedang diancam menjadi contoh bagaimana suatu

tindakan tidak selalu perlu dihukum. Gagasan menghadapi konsekuensi pidana

biasanya dikaitkan dengan hukuman pidana. Gagasan mengenai perilaku kriminal

berbeda dari apakah individu yang melakukan tindakan tersebut benar-benar dijatuhi

hukuman pidana. Sementara itu, komponen-komponen tindakan kriminal dalam Buku

II KUHP memberikan definisi mengenai kejahatan-kejahatan tertentu yang termasuk

dalam kategori ini, dan pelanggaran-pelanggaran dalam Buku III mencantumkan

pelanggaran-pelanggaran tertentu. Jelas dari cara tindakan-tindakan kriminal tertentu

didefinisikan dalam KUHP bahwa ada 11 komponen dalam perilaku kriminal, yaitu

sebagai berikut:9

a. Unsur tingkah laku

8
Adami Chazawi, op.cit, hlm. 79.
9
Ibid, hlm. 81.
 10

b. Unsur melawan hukum

c. Unsur kesalahan

d. Unsur akibat konstitutif

e. Unsur keadaan yang menyertai

f. Unsur syarat tambahan untuk dapatnya dituntut pidana

g. Unsur syarat tambahan untuk memperberat pidana

h. Unsur syarat tambahan untuk dapatnya dipidana

i. Unsur objek hukum tindak pidana

j. Unsur kualitas subjek hukum tindak pidana

k. Unsur syarat tambahan untuk memperingan pidana.

Dua dari sebelas unsur yang disebutkan di atas, yaitu kesalahan dan perbuatan

melawan hukum, bersifat subjektif, sedangkan sepuluh unsur lainnya bersifat

objektif. Unsur subjektif adalah unsur yang berhubungan dengan pikiran atau

merupakan bagian dari kondisi mental seseorang, sedangkan unsur objektif adalah

unsur yang berada di luar jangkauan kondisi mental manusia, seperti yang berkaitan

dengan tindakan subjek, hasil dari tindakan tersebut, dan keadaan khusus yang ada

dalam tindakan dan objek tindak pidana.

3. Pertanggungjawaban Tindak Pidana

Istilah tanggung jawab, yang terhubung dengan kata sebab, merupakan akar

dari kata akuntabilitas. Karena seorang individu bertanggung jawab dalam hal ini atas

sesuatu yang ia ciptakan sendiri, kesalahan pidana terkait erat dengan orang-orang

sebagai subjek hukum. Dalam hal kesalahan pidana, hukuman yang dijatuhkan

kepada pelanggar dilihat dari sudut pandang aktivitasnya, terlepas dari apakah itu
 11

ilegal atau tidak. Seseorang dapat dituntut dengan kejahatan atas tindakan ilegal yang

dilakukannya jika kedua unsur ini terpenuhi.

Tanggung jawab pidana didefinisikan sebagai adanya rasa bersalah subjektif

dan objektif atas suatu tindak pidana yang memenuhi syarat untuk dihukum atas

tindak pidana tersebut. Prinsip legalitas mendasari adanya tindak pidana, sedangkan

konsep rasa bersalah mendasari hukuman bagi pelaku tindak pidana.

Pertama dan terutama, kesalahan pidana adalah keadaan yang dialami oleh

seorang pelaku kejahatan ketika ia melakukan kejahatan. Kesalahan pidana juga

mencakup keterkaitan antara keadaan pelaku dengan pelanggaran dan tindakan yang

tepat. Oleh karena itu, penelitian dilakukan dengan dua cara, yaitu:

1. Tanggung jawab pidana mempunyai komponen pencegahan karena dibingkai

dalam keadaan nyata untuk hukuman.

2. Kesalahan pidana merupakan komponen dari sisi represif hukum pidana

karena merupakan hasil hukum dari kondisi faktual. Kesalahan pidana

dikaitkan dengan keadaan yang menjadi dasar pemidanaan dan konsekuensi

hukum yang ditimbulkannya.

Ketentuan Pasal 44, 48, 49, 50, dan 51 KUHP menunjukkan rumusan

pertanggungjawaban pidana negatif. Beberapa hal yang diangkat dalam pasal-pasal

ini dapat menjadi alasan bagi pelaku untuk menghindari penuntutan. pengecualian

dari pertanggungjawaban pidana. dapat, dalam beberapa keadaan, menyiratkan bahwa

kesalahan tidak terjadi. mendefinisikan pertanggungjawaban pidana secara negatif,

khususnya berkenaan dengan peran hukum yang bersifat represif. Dalam hukum

pidana, dimintai pertanggungjawaban dalam situasi ini berarti menerima hukuman.

 12

Dengan demikian, pengertian kesalahan pidana mengacu pada prasyarat yang

diperlukan untuk menghukum seorang pelaku tindak pidana.10

B. Tinjauan Umum Mengenai Tindak Pidana Penipuan

1. Pengertian Tindak Pidana Penipuan

Pasal 378 sampai dengan Pasal 395 Buku II, Bab XXV KUHP mengatur

mengenai tindak pidana penipuan atau bedrog. Istilah "penipuan", "bedrog", dan

"oplichting" digunakan dalam Bab XXV karena beberapa kegiatan yang ditujukan

terhadap harta benda diatur dalam bab ini, dan tindakan tersebut melibatkan

penipuan, kebohongan, penggunaan nama palsu, atau tindakan tidak jujur.11

Istilah "tipu" berarti "tipu daya", "cara", "perbuatan", atau "perkataan tidak

jujur", dengan tujuan menipu, mengelabui, atau mengejar keuntungan finansial,

menurut kamus besar bahasa Indonesia. Penipuan adalah suatu perbuatan, metode,

atau situasi yang melibatkan penipuan. Ini menyiratkan bahwa ada dua orang yang

terlibat dalam penipuan: orang yang ditipu merujuk kepada orang yang menipu

sebagai penipu. Oleh karena itu, tindakan meminta seseorang mengatakan sesuatu

yang tidak jujur atau salah dengan tujuan untuk menipu atau memanipulasi orang lain

demi keuntungan mereka sendiri atau kelompok mereka dapat dianggap sebagai

penipuan.12

Meskipun penipuan merupakan kejahatan yang sangat keji di masyarakat,

seringkali pelakunya dibawa ke pengadilan oleh pihak berwenang. Ketika korban

10
Kornelia Melansari D. Lewokeda, “Pertanggungjawaban Pidana Tindak pidana Terkait
Pemberian Delegasi Kewenangan”, Mimbar Keadilan, Vol.14 No.28 (2019), 186
11
Djisman Samosir dan Timbul Andes Samosir, 2022, Tindak Pidana Tertentu Di Dalam Kitab
Undang-Undang Hukum Pidana, CV Nuansa Aulia, Bandung, hlm. 142
12
Muhammad Husni Mubaraq, “Analisis Yuridis Terhadap Tindak Pidana Penipuan dan
Penggelapan”, Jurnal Rectum, Vol.3. No.2 (Juli 2021), 441.
 13

penipuan skala kecil tidak melaporkan kejahatannya, pelaku kejahatan dapat

meningkatkan aksinya dan akhirnya melakukan penipuan skala besar.

2. Jenis-Jenis Tindak Pidana Penipuan Dan Unsur-Unsur Tindak Pidana Penipuan

1) Jenis-Jenis Tindak Pidana Penipuan

Menurut Buku II KUHP, ada beberapa kategori penipuan. Kategori-kategori ini

meliputi:

a. Penipuan dalam bentuk pokok yang diatur dalam Pasal 378 KUHP

b. Penipuan dalam hal jual beli terdiri dari:

1) Penipuan pihak pembeli diatur dalam pasal 379 (a) KUHP

2) Penipuan pihak penjual diatur dalam Pasal 383, 384, 386 KUHP

3) Penipuan terhadap penjualan salinan konosemen diatur dalam Pasal 383

bis KUHP

c. Penipuan terhadap pemalsuan nama penulis buku dan lain-lain dalam Pasal

383 bis KUHP

d. Penipuan terhadap batas pekarangan termuat dalam Pasal 389 KUHP

e. Penyiaran kabar bohong tercantum dalam Pasal 390 KUHP

f. Penipuan mengenai obligasi diatur dalam Pasal 391 KUHP

g. Penipuan dengan penyusunan neraca palsu diatur dalam Pasal 392 KUHP

h. Penipuan terhadap pemalsuan nama firma atau merk atas barang dagangan

diatur dalam Pasal 393 KUHP

i. Penipuan dalam lingkungan pengacara diatur dalam Pasal 393 bis KUHP

j. Penipuan terhadap peransuransian yang diatur dalam Pasal 381 dan Pasal 382

KUHP
 14

k. Persaingan curang terdapat dalam Pasal 382 bis KUHP

l. Penipuan dalam hal pemborongan diatur dalam Pasal 387 KUHP

Penipuan dalam hal penyerahan barang untuk angkatan perang dalam Pasal 388

KUHP.

2) Unsur-Unsur Tindak Pidana Penipuan

Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1946 KUHP mengatur beberapa aspek tindak

pidana penipuan berdasarkan Pasal 378 Bab XXV yang mengatur mengenai

perbuatan penipuan. Pasal 378 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1946 yang

merupakan bagian dari KUHP mengatur sebagai berikut:13

“Hukuman penjara maksimum empat tahun atas tindak pidana penipuan

dijatuhkan kepada siapa saja yang dengan maksud untuk menguntungkan diri
sendiri atau orang lain secara curang, memaksa orang lain memberi sesuatu
kepadanya, memberikan pinjaman, atau menghapuskan utang dengan
menggunakan nama atau martabat palsu, tipu daya, atau serangkaian
kebohongan.”
Adapun Pasal diatas memiliki uraian unsur-unsur sebagai berikut.

1. Unsur “Barangsiapa”,

Artikel ini ditujukan untuk semua orang atau siapa saja. Setiap orang

termasuk badan hukum harus dipahami sebagai individu. Subjek hukum

adalah mereka yang dituduh melakukan tindak pidana, baik individu maupun

kelompok. Kitab Undang-Undang Hukum Pidana tidak mengakui badan

hukum sebagai subjek hukum yang diakui, meskipun mereka dikenal sebagai

orang yang memiliki hak dan kewajiban. Oleh karena itu, subjek artikel ini

adalah setiap orang yang memiliki kewajiban hukum. Misalnya, cakap secara

hukum dan tidak tunduk pada penjelasan atau rasionalisasi.

13
R. Soesilo, 2018, Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, Politeia, Bogor, hlm. 260.
 15

2. Unsur “Dengan Maksud”,

Perbuatan tersebut dilakukan dengan kesadaran penuh. Pendidikan kesalahan

disebut kesadaran penuh. Kesalahan dapat diklasifikasikan sebagai kesalahan

yang disengaja (dolus) atau tidak disengaja (culpa). Ada tiga perspektif

mengenai niat: perspektif niat, perspektif kepastian, dan perspektif

kemungkinan.

3. Faktor "Menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum"

mengacu pada keuntungan finansial yang diperoleh pelaku kejahatan atau

orang lain dari tindakannya. Sikap pelaku kejahatan disorot oleh signifikansi

tindakan tersebut, terlepas dari apakah pelaku memiliki alasan atau niat yang

sudah ada sebelumnya untuk melakukan kejahatan tersebut.

4. Unsur “Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu

muslihat, ataupun serangkaian kebohongan”,

Pelaku menggunakan identitas, karakteristik, informasi, jabatan, jabatan, atau

hal lain yang palsu yang dapat menipu orang lain dan membujuk mereka

untuk melakukan apa yang diinginkan pelaku untuk melakukan tindakannya.

Perlu dicatat bahwa poin ini tidak bersifat kumulatif, yang berarti bahwa

unsur ini terpenuhi jika hanya satu poin yang ditetapkan.

5. Unsur “Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu atau

supaya memberi hutang atau menghapuskan piutang”,

Komponen ini merupakan hasil dari beberapa orang yang menggunakan

identitas palsu, perilaku menipu, licik, atau berbohong berulang-ulang

(karena). Jika semua syarat tersebut terpenuhi, maka tindakan seseorang dapat
 16

digolongkan sebagai tindak pidana penipuan yang dilakukan dengan benar.

Oleh karena itu, Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1946 KUHP menetapkan

ancaman pidana dengan hukuman maksimal 4 tahun.

C. Tinjauan Umum Mengenai Perbuatan Berlanjut

1. Pengertian Perbuatan Berlanjut

Perbuatan berlanjut atau Voorgezette Handelling merupakan bagian dari

perikatan pidana, sebagai gabungan dari perbuatan pidana atau rangkaian peristiwa

pidana. dan sebagainya. Akibat dari penggunaan istilah perbuatan pidana adalah

memisahkannya dari pertanggungjawaban pidana, maka dalam uraian ini digunakan

terjemahan Kitab Undang-Undang Hukum Pidana sebagai perikatan. Perbuatan

berlanjut adalah ketika seseorang melakukan satu perbuatan, ia melanggar beberapa

peraturan pidana dan ketika seseorang melakukan beberapa perbuatan, yang mana

setiap perbuatan tersebut merupakan perbuatan pidana yang berdiri sendiri dan

terhadap salah satu perbuatan tersebut belum pernah dijatuhkan putusan oleh hakim,

maka orang tersebut kemudian diadili sekaligus. Perbuatan Berlanjut (Voorgezette

Handelling), dalam hal ini ada seseorang yang melakukan beberapa perbuatan dan

beberapa perbuatan tersebut merupakan perbuatan pidana yang berdiri sendiri yang

saling berkaitan sedemikian rupa sehingga beberapa perbuatan tersebut harus

dianggap sebagai satu perbuatan berlanjut atau kelanjutan.14

Menurut Pasal 64 KUHP ayat (1) Perbuatan yang berlanjut adalah perbuatan

yang dilakukan oleh satu orang secara terus-menerus, sedangkan di antara perbuatan-

14
Setyo Pramadhi, Skripsi; “Analisis Yuridis Pembuktian Unsur Pasal Dakwaan Penuntut
Umum Dalam Perkara Penipuan Secara Berlanjut (Putusan Nomor 116/Pid.B/2012/PN.MSH)”
(Jember: UNEJ, 2016), hal. 12.
 17

perbuatan itu belum ada penetapan hakim yang mempunyai kekuatan hukum tetap,

yang menjatuhkan pidana tertentu kepada pelakunya.

“Bilamana banyak perbuatan yang cukup saling berkaitan sehingga dapat

dianggap sebagai satu perbuatan yang berkesinambungan, maka meskipun
masing-masing perbuatan merupakan kejahatan atau pelanggaran, hanya satu
ketentuan pidana yang diterapkan; bila hukumannya berbeda-beda, maka aturan
dengan hukuman pokok yang paling beratlah yang berlaku”.
Menurut rumusan Pasal 64 Ayat (1) KUHP, karena ada hubungan antara

perbuatan yang satu dengan perbuatan yang lain, maka perbuatan-perbuatan tersebut

harus dianggap sebagai satu perbuatan. Jadi, beberapa perbuatan yang dilakukan dan

tetapi harus dianggap sebagai satu perbuatan. Beberapa perbuatan tersebut, meskipun

merupakan perbuatan atau pelanggaran yang masing-masing berdiri sendiri.15

Bila banyak perbuatan terjadi, meskipun masing-masing merupakan kejahatan

atau pelanggaran, ada hubungan di antara perbuatan-perbuatan tersebut yang

membuatnya tampak sebagai satu perbuatan yang berkesinambungan. Dalam kasus

ini, hanya satu norma hukum yang digunakan; jika perbuatannya berbeda-beda,

hukuman pokok yang paling berat dijatuhkan.16

2. Ciri-Ciri Perbuatan Berlanjut

Kriteria berikut digunakan dalam MvT (Memorie van Toelichting) untuk

mengidentifikasi tindakan yang cukup berhubungan untuk dianggap sebagai tindakan

tunggal yang berkelanjutan:

- Diperlukan satu tujuan, kemauan, atau pilihan.

- Tindakan harus identik atau sama sifatnya.

15
Wempie JH. Kumendong, “Kajian Juridis Terhadap Persoalan Penghukuman Dalam
Concursus” (Manado: UNSRAT, 2012), hal. 5-6.
16
Nazir, “Tinjauan Yuridis Mengenai Delik Berlanjut Dalam Tindak Pidana Korupsi”, Jurnal
Ilmu Hukum legal Opinion, Vol. 3, 2015. Hlm. 5.
 18

- Tidak ada jeda waktu yang terlalu lama di antara kedua tindakan.

- Mekanisme penyerapan digunakan dalam skema hukuman untuk

pelanggaran yang terus-menerus.

Dengan kata lain, hanya satu hukum pidana terburuk yang diterapkan, dan apabila

ada perbedaan, hukum dengan hukuman utama paling berat diterapkan.17

bahwa tiga ukuran atau atribut diperlukan untuk menentukan beberapa tindakan

yang sedang berlangsung. Menurut S.R. Sianturi dan E. Y. Kanter:

Ciri-ciri dari perbarengan tindakan berlanjut adalah

1. Perbuatan yang terjadi merupakan perwujudan dari satu niat jahat (satu

niat jahat)

2. Kejahatan yang terjadi adalah kejahatan yang sejenis

3. Dan rentang waktu antara terjadinya perbuatan tersebut tidak terlalu

lama.

Sedangkan R. Soesilo menyebutkan bahwa :

Persyaratan berikut harus dipenuhi agar serangkaian kegiatan yang saling

terkait dapat dianggap sebagai tindakan tunggal yang dilakukan sesuai dengan
pengetahuan dan praktik:
1. Harus berawal dari satu tujuan, keinginan, atau pilihan
2. Jenis kegiatan yang dibutuhkan sama.
3. Tidak boleh ada jeda waktu yang terlalu lama di antara keduanya.
Masalah tindakan berkelanjutan tidak sepenuhnya dapat diselesaikan dengan

teknik-teknik yang disebutkan di atas. Karena masing-masing ukuran saja dapat

menyelesaikan masalah ini. Selain itu, ukuran pertama memperjelas bahwa tindakan

yang dilakukan adalah hasil dari niat jahat. 18

17
Ibid, hlm.13.
18
Wempie JH. Kumendong, op. cit. hlm 8
 19

D. Pembuktian Dalam Perkara Pidana

1. Sistem Pembuktian Perkara Pidana

Adapun jenis-jenis sistem atau teori pembuktian yaitu:19

a. Sistem atau Teori Pembuktian Berdasarkan Keyakinan Hakim Semata

(Conviction In Time)

Metode ini menegakkan gagasan bahwa penilaian hakim atas keyakinan

terdakwa adalah satu-satunya faktor yang menentukan apakah mereka

bersalah atau tidak. Pendapat hakim tidak harus berasal dari atau didukung

oleh fakta-fakta yang ada. Dalam kasus ketika hakim tidak yakin meskipun

memiliki cukup bukti, mereka tidak dapat menjatuhkan hukuman dan

sebaliknya, sehingga membuat proses pengambilan keputusan pengadilan

menjadi sangat subjektif.

b. Sistem atau Teori Pembuktian Berdasar Keyakinan Hakim Atas Alasan yang

Logis (Conviction In Raisone)

Penilaian keyakinan hakim sebagai dasar pengambilan keputusan dalam

kasus juga menjadi prioritas dalam sistem pembuktian ini; meskipun

demikian, keyakinan hakim harus didukung oleh argumen yang masuk akal

dan logis yang diakui oleh akal sehat. Karena keyakinan hakim bersifat

sukarela, maka keyakinan tersebut tidak perlu didukung oleh bukti yang

dapat diandalkan. Hakim dapat menggunakan bukti yang tidak dibatasi oleh

hukum, meskipun bukti tersebut telah ditetapkan oleh hukum. Argumen

atau alasan yang mendukung keyakinan hakim terhadap sistem pembuktian

19
Aris Prio Agus Santoso dkk, 2022, Hukum Acara Pidana, Pustakabarupress, Bantul, hlm. 121
 20

ini harus masuk akal, yaitu harus didukung oleh logika dan akal sehat.

Istilah umum untuk metode pembuktian ini adalah "sistem pembuktian

bebas".

c. Teori Pembuktian Berdasarkan Undang-Undang Positif (Positif Wettelijks

theode)

Metode ini bermengenaian dengan sistem pembuktian yang menyatakan

terdakwa bersalah tepat waktu karena metode ini menegakkan doktrin

bahwa bersalah atau tidaknya terdakwa ditentukan oleh ada atau tidaknya

bukti yang dapat diterima secara hukum yang digunakan untuk mendukung

tuduhan tersebut. Argumen ini tidak mempertimbangkan putusan hakim dan

mengabaikannya sama sekali.

d. Teori Pembuktian Berdasarkan Undang-Undang Secara Negatif (Negative

Wettelijk)

Sesuai dengan gagasan ini, seorang hakim hanya dapat menjatuhkan

hukuman jika hakim tersebut meyakini adanya bukti dan jika hakim

memiliki akses terhadap bukti tersebut sebagaimana diharuskan oleh

hukum.

Sistem Pembuktian Menurut KUHAP

Versi Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana yang berlaku saat ini

menganut sistem wettelijke negatif, yang oleh undang-undang didefinisikan sebagai

sistem yang berlaku sejauh yang ditentukan dalam Pasal 183, yang berbunyi sebagai

berikut:
 21

“Sesuai dengan Pasal 183 yang menyatakan sebagai berikut, Kitab Undang-

Undang Hukum Acara Pidana yang berlaku saat ini menganut sistem wettelijke

negatif, yaitu sistem yang dibatasi oleh undang-undang.”

Sistem hukum negatif yang diatur dalam Pasal 183 KUHAP mempunyai pokok-

pokok sebagai berikut:20

- Tujuan utama pembuktian adalah untuk menyelesaikan kasus pidana, yang

jika memenuhi standar pembuktian, dapat mengakibatkan pengenaan

hukuman pidana. Dengan kata lain, tujuan pembuktian bukan hanya untuk

menjatuhkan hukuman pidana, tetapi juga untuk memutuskan kasus pidana.

- Terdapat dua syarat yang saling berhubungan dan tidak dapat dipisahkan

yang harus dipenuhi agar alat bukti dapat dijadikan dasar untuk menjatuhkan

pidana:

Setidaknya dua bukti yang dapat diandalkan harus digunakan.

Dengan menggunakan minimal dua bukti, hakim dapat memperoleh putusan

bersalah.

2. Alat-alat Bukti Dalam Perkara Pidana

Konsep alat bukti hanya tercantum dalam Pasal 183 Kitab Undang-Undang

Hukum Acara Pidana yang menyatakan bahwa hakim tidak dapat menjatuhkan pidana

kepada seseorang tanpa adanya sekurang-kurangnya dua alat bukti yang sah. Segala

sesuatu yang berhubungan dengan perbuatan yang dijadikan alat bukti untuk

20
H.S.Brahmana, “Teori dan Hukum Pembuktian”,
(https://www.pn-lhoksukon.go.id/media/files/20170417150853209334910258f4781588e77_20170419
145829_Teori%2Bdan%2BHukum%2BPembuktian.pdf, diakses pada 24 Juli 2024).
 22

mendukung kesimpulan hakim bahwa terdakwa melakukan tindak pidana dianggap

sebagai alat bukti.

Berdasarkan Pasal 184 ayat (1) Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana,

alat bukti yang dapat diterima di muka pengadilan adalah:

1) Keterangan saksi

2) Keterangan ahli

3) Surat

4) Petunjuk

5) Keterangan terdakwa

Penjelasan mengenai alat bukti berdasarkan Pasal 184 ayat (1) KUHAP

adalah:21

1) Keterangan saksi

Saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah di pengadilan mengenai

sesuatu yang dilihat, didengar, atau dialaminya sendiri dan memberikan pembenaran

atas pengetahuannya, maka keterangan tersebut dianggap sebagai alat bukti yang sah.

Keterangan saksi yang tidak disumpah tidak dapat dijadikan alat bukti. Fakta-fakta

dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) akan dibacakan di persidangan, dan saksi

yang tidak hadir secara fisik memberikan keterangan. Jika keterangan saksi dalam

BAP yang baru sesuai dengan keterangan saksi yang dibuat di bawah sumpah dan

dibacakan di persidangan, maka keterangan saksi tersebut memiliki bobot yang sama

dengan keterangan saksi. Meskipun keterangan saksi tersebut tidak dapat dijadikan

alat bukti, hakim dapat mempertimbangkannya untuk mendukung pandangannya jika

21
Ibid. hlm. 127
 23

keterangan saksi tersebut sesuai dengan keterangan saksi atau sumber lain yang dapat

dipercaya.

2) Keterangan ahli

Ada tiga cara memperoleh alat bukti keterangan ahli yang sah yaitu

a. Sepanjang pengetahuan mereka, para ahli harus mengambil sumpah jabatan

sebelum memberikan informasi kepada penyidik. Informasi yang mereka

berikan didokumentasikan dalam bentuk BAP.

b. Para ahli memberikan informasi dalam bentuk laporan yang diminta oleh

penyidik secara resmi; laporan ini disiapkan oleh para ahli dengan mengingat

sumpah yang mereka ucapkan saat diangkat pada jabatan mereka. Nama lain

untuk laporan ahli adalah bukti dokumenter.

c. Dalam proses persidangan, para ahli memberikan pendapatnya tergantung

pada putusan hakim. Panitera mencatat pendapat tersebut dalam risalah

persidangan. Setelah diambil sumpah di hadapan hakim, ahli memberikan

keterangan.

Para ahli yang telah memberikan informasi kepada penyidik dapat memutuskan

untuk tidak hadir di pengadilan; namun, ketua hakim dapat meminta agar saksi ahli

dipanggil untuk memberikan kesaksian guna menjelaskan fakta-fakta kasus tersebut

jika hakim berpendapat bahwa informasi dari mereka akan membantu.

3) Surat

Kesaksian tertulis harus diberikan saat berada di bawah sumpah jabatan atau

didukung oleh sumpah jabatan, khususnya:

 24

a. surat yang ditulis oleh pejabat publik yang ditunjuk, baik secara langsung

maupun atas nama pejabat tersebut, yang memuat perincian mengenai kejadian

atau situasi yang ia dengar, saksikan, atau alami sendiri, disertai alasan

pemberian informasi tersebut.

b. surat yang dikirim sesuai dengan ketentuan hukum atau dari pejabat yang

membahas masalah yang berkaitan dengan pelaksanaan tugas yang menjadi

kewenangannya dan dimaksudkan untuk mengemukakan suatu pokok bahasan

atau keadaan.

c. Surat dari ahli yang memberikan pendapat berdasarkan pengetahuannya

mengenai suatu kejadian atau keadaan yang diwajibkan secara resmi.

Surat yang tidak termasuk pada salah satu dari ketiga poin diatas tidak dapat

disebut atau digunakan sebagai alat bukti surat.

4) Keterangan terdakwa

Apa yang diucapkan terdakwa di pengadilan atas dasar pengalaman,

pengetahuan, dan tindakannya sendiri dianggap sebagai alat bukti. Sepanjang

keterangan terdakwa dalam BAP didukung oleh alat bukti yang sah dan berkaitan

dengan dakwaan terhadapnya, keterangan tersebut dapat digunakan sebagai alat bukti

yang bersifat sugestif apabila terdakwa membantahnya di pengadilan.

5) Petunjuk

Petunjuk untuk suatu tindak pidana adalah tindakan, peristiwa, atau keadaan

yang saling cocok satu sama lain atau kejahatan itu sendiri, yang membuktikan

keberadaan tindak pidana dan mengidentifikasi pelakunya. Petunjuk sebagai bukti

 25

dikumpulkan selama proses pengadilan dan diperoleh dari bukti tertulis, kesaksian

ahli, pernyataan saksi, dan komentar terdakwa, bukan diperoleh pada tahap

investigasi atau sebagai bukti yang berdiri sendiri.

E. Pertimbangan Hukum Hakim Dalam Memutus Perkara

Putusan pengadilan merupakan salah satu sumber hukum, namun bukan

merupakan sumber hukum yang utama karena peraturan perundang-undangan

merupakan sumber hukum yang utama, yang diikuti oleh perjanjian dan konvensi,

doktrin, dan yurisprudensi. Berikut ini diatur dalam Pasal 197 ayat (1) huruf d

KUHAP mengenai proses pengambilan keputusan hakim: 22

“uraian mengenai kejadian-kejadian menjelang persidangan, bersama dengan

bukti-bukti yang dikumpulkan selama pemeriksaan, yang menjadi dasar untuk

memutuskan apakah terdakwa bersalah”.

Pasal 50 Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 mengenai Kekuasaan

Kehakiman mengatur bahwa dalam mengambil suatu putusan pengadilan harus

memperhatikan faktor-faktor sebagai berikut:23

a. Faktor-faktor yang digunakan untuk memutuskan apakah fakta-fakta peristiwa

tersebut memenuhi syarat sebagai fakta hukum
b. Alasan putusan yang berkaitan dengan peraturan perundang-undangan yang
berlaku beserta justifikasinya.
c. Sumber hukum tidak tertulis yang menjadi dasar putusan atau pasal-pasal
peraturan perundang-undangan yang berkaitan dengan dasar hukum yang
digunakan.
d. Hukum tidak tertulis, yang dapat berupa keadilan moral atau argumentasi
filsafat dan sosiologi.
e. Menurut Pasal 53 ayat (2) Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 mengenai
Kekuasaan Kehakiman, justifikasi dan dasar hukum harus tepat dan benar.
22
Tim Grahamedia Press, 2022, Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana, Grahamedia
Press, Surabaya, hlm. 72.
23
Syarief Mappiase, 2021, Logika Hukum Pertimbangan Putusan Hakim, Prenadamedia Group,
Jakarta, hlm. 45.
 26

Pemikiran hakim menurut Rusli Muhammad dapat dibagi menjadi dua

kelompok, yaitu faktor yang bersifat hukum dan pertimbangan yang tidak bersifat

hukum.24

1. Pertimbangan Yuridis

Fakta hukum yang terungkap selama persidangan dan fakta hukum yang

diwajibkan oleh undang-undang untuk dipertimbangkan saat membuat keputusan

akan menjadi dasar proses pengambilan keputusan hakim. Berikut ini adalah hal-hal

yang perlu diperhatikan:

a. Jaksa Penuntut Umum didakwa, Dasar hukum acara pidana adalah surat

dakwaan, karena surat dakwaan merupakan dasar pemeriksaan di sidang

pengadilan. Hasil pemeriksaan pendahuluan yang dikumpulkan secara terpisah,

kumulatif, bergantian, atau tambahan merupakan dasar dakwaan.

b. Keterangan terdakwa

c. Keterangan saksi

d. Barang-barang bukti, Segala benda yang dapat disita oleh penuntut umum dan

diajukan sebagai barang bukti dalam proses peradilan dianggap sebagai barang

bukti, antara lain:

1) Ada dugaan penuh atau sebagian bahwa harta benda tersangka atau terdakwa

berasal dari atau digunakan sehubungan dengan kegiatan ilegal.

2) Alat yang secara langsung digunakan untuk melakukan atau mempersiapkan

tindak pidana.

24
Immaculata Anandya Karisa, “Analisis Pertimbangan Hakim Dalam Penjatuhan Pidana
Terhadap Tindak Pidana pencabulan Oleh Anak (Studi Kasus Putusan Pengadilan Negeri Klaten
Nomor:35/Pid.Sus.Anak/2014.PN.Kln)”, Jurnal Verstek, Vol 8. No.1, 2020, 163.
 27

3) Barang yang dimaksudkan untuk menghalangi pemeriksaan tindak pidana.

4) Barang tambahan yang secara langsung berhubungan dengan tindak pidana

yang dilakukan.

Tidak ada bukti yang disertakan dalam bukti yang disebutkan sebelumnya.

Bukti yang disajikan di pengadilan dapat digunakan untuk mendapatkan

informasi yang benar-benar akan meyakinkan hakim bahwa terdakwa

bersalah. Terdakwa atau saksi yang mengetahui dan mengenali bukti juga

akan memberikan keyakinan yang lebih besar kepada pengadilan.

e. Pasal-Pasal dalam peraturan hukum pidanan dan sebagainya.

2. Pertimbangan Non Yuridis

Fakta-fakta non-yuridis yang ditemukan selama persidangan dan lazimnya

termasuk dalam faktor-faktor yang memberatkan atau meringankan, merupakan dasar

pertimbangan hakim, yang didasarkan pada:

a. Latar belakang terdakwa

b. Akibat perbuatan terdakwa

c. Kondisi diri terdakwa atau keadaan yang meringankan dan memberatkan

d. Agama terdakwa.

Ada dua jenis pertimbangan non-hukum: faktor sosial dan filosofis.

- - Perspektif filosofis, yang menekankan pentingnya keadilan bagi korban dan

yang bersalah. Secara umum, keadilan diartikan sebagai tidak berprasangka

buruk atau mendukung yang benar, sedangkan keadilan dipahami sebagai

tindakan atau pelanggaran yang adil. Keadilan filosofis, sebagaimana

 28

dinyatakan dalam prinsip-prinsip dasar negara, dapat ditunjukkan dengan

menegakkan dua sila, yaitu memperlakukan setiap manusia secara adil dan

tidak menyakiti mereka.

- Faktor sosiologis, yaitu faktor yang tidak bermengenaian dengan hukum yang

berlaku di masyarakat. Unsur sosiologis berguna untuk menganalisis latar

belakang sosial, termasuk pekerjaan dan pendidikan, serta untuk memahami

alasan di balik perilaku kriminal terdakwa.

 BAB III

METODE PENELITIAN

A. Ruang Lingkup Penelitian

Kendala masalah yang digunakan, jumlah orang yang diteliti, konten yang

dicakup, lokasi tempat penelitian, dan sebagainya semuanya dapat dianggap sebagai

bagian dari cakupan. Alasan mengapa cakupan penelitian ini sangat penting adalah

karena hal itu berpotensi memengaruhi validitas suatu studi.25

Fokus penelitian dalam penulisan ini adalah mengenai penerapan hukum oleh

hakim sehingga memberikan putusan yang lebih ringan dari tuntutan Jaksa Penuntut

Umum (Studi Putusan Nomor 87/Pid.B/2023/PN Kbj), serta landasan pertimbangan

hakim dalam memberikan putusan hukum terhadap orang yang melakukan tindak

pidana penipuan dengan cara memalsukan bukti transaksi yang dilakukan dengan

perbuatan yang sedang berlangsung (Studi Putusan No.87/Pid.B/2023/PN Kbj).

B. Jenis Penelitian

Penulis menggunakan teknik pendekatan hukum normatif, yang mengacu pada

peraturan perundang-undangan yang relevan, dalam kajian hukum normatifnya. Salah

satu jenis metodologi penelitian hukum yang disebut penelitian hukum normatif

mengandalkan analisisnya pada peraturan perundang-undangan terkini yang relevan

dengan isu hukum yang diteliti.26

C. Metode Pendekatan Masalah

25
Qotrun A, “Ruang Lingkup Penelitian: Pengertian, Manfaat, dan Cara Menentukannya”
(https://www.gramedia.com/literasi/ruang-lingkup-penelitian/, diakses pada 6 Juni 2024)
26
Jaholden, 2021, Konsep Dasar Penelitian Hukum, CV Pustaka Prima, Medan, hlm. 40

29
 30

Setiap penelitian hukum normatif dianggap memiliki pendekatan masalah, yaitu

upaya dalam kegiatan penelitian untuk menyatakan hubungan dengan subjek

penelitian atau strategi untuk mencapai solusi. Penulis menggunakan Pendekatan

Undang-Undang dan Pendekatan Kasus sebagai pendekatan.

Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 87/Pid.B/2023/PN Kbj,

tertanggal 13 Juni 2023, merupakan pokok bahasan Pendekatan Statuta, yang

mengkaji peraturan perundang-undangan yang berkaitan dengannya, dan Pendekatan

Kasus, yang mengkaji kasus yang terkait dengannya, merupakan metode yang

digunakan untuk melaksanakan Pendekatan Statuta.27

D. Sumber Bahan Hukum

Dalam penelitian ini penulis menggunakan dan mengambil data dari dua

sumber bahan hukum, yaitu bahan hukum primer dan bahan hukum sekunder.

a. Bahan Hukum Primer

Bahan hukum primer dalam penelitian ini adalah peraturan perundang-

undangan yang secara khusus terkait dengan permasalahan yang dibahas

dalam Pasal 378 KUHP mengenai Tindak Pidana Penipuan dan Pasal 64 ayat

(1) KUHP mengenai kejahatan atau pelanggaran yang dianggap sebagai

perbuatan yang terus menerus, yang dihubungkan dengan putusan Nomor

87/Pid.B/2023/PN Kbj. Peraturan perundang-undangan tersebut merupakan

putusan hakim yang mempunyai kekuatan hukum tetap.

b. Bahan Hukum Sekunder

27
Marzuki, Peter Mahmud, 2021, Penelitian Hukum, Kencana, Jakarta, hlm. 133
 31

Publikasi hukum seperti buku, jurnal hukum, dan analisis putusan pengadilan

termasuk sumber hukum sekunder. Dokumen hukum sekunder sangat

berharga sebagai sumber literatur bagi penulis karena dapat memberikan

informasi faktual.

E. Metode Penelitian

Penulis mengumpulkan data untuk penelitian ini dengan menggunakan strategi

penelitian kepustakaan. Peraturan perundang-undangan, yaitu Pasal 378 KUHP yang

dipadukan dengan Pasal 64 Ayat (1) KUHP, menjadi sumber utama informasi hukum

untuk penelitian ini. Buku, makalah, jurnal, dan publikasi dari bidang hukum

digunakan sebagai sumber sekunder konten hukum dalam penelitian ini. Penelitian ini

dilakukan melalui telaah putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor

87/Pid.B/2023/PN Kbj.

F. Analisis Bahan Hukum

Analisis bahan hukum yaitu memanfaatkan sumber-sumber bahan hukum untuk

memecah permasalahan yang ada pada penelitian ini. Analisis dilakukan dengan cara

yuridis normatif.

Agar dapat memberikan gambaran yang jelas, data yang terkumpul akan

digunakan untuk mengevaluasi dan mengolah sumber hukum primer dan sekunder

secara kualitatif sesuai dengan rumusan masalah yang digunakan. Selanjutnya, hasil

analisis kualitatif data akan disajikan berdasarkan temuan utama penelitian ini. Untuk

mendapatkan gambaran baru, memperkuat gambaran yang sudah ada, atau

sebaliknya.28

28
Jaholden, Op. cit., hlm 66
32
 BAB IV

PEMBAHASAN

A. Pertimbangan Hakim Dalam Menjatuhkan Putusan Terhadap Pelaku Tindak

Pidana Penipuan Dengan Cara Pemalsuan Bukti Transaksi Yang Dilakukan
Secara Berlanjut (Studi Putusan Nomor 87/Pid.B/2023/PN Kbj)
1. Kronologi Kasus

Berawal pada hari Selasa tanggal 07 Februari 2023, sekira pukul 11.00 Wib,
Terdakwa mendatangi Toko ‘UDUR’ milik Saksi UDUR BR SILITONGA yang
berada di Desa Situnggaling Kec. Merek Kab. Karo untuk menarik Uang melalui
BRImo, lalu ketika Terdakwa hendak mengambil uang Terdakwa berdalih melakukan
serangkaian kebohongan dengan cara bahwa kartu ATM Terdakwa hilang sehingga
Terdakwa meminta nomor rekening Saksi UDUR BR SILITONGA supaya Terdakwa
dapat mentransferkan uang dari BRImo Terdakwa kepada BRImo nya Saksi UDUR
BR SILITONGA, lalu Saksi UDUR BR SILITONGA memberikan Nomor
Rekeningnya kepada Terdakwa dan selanjutnya, Terdakwa berkata kepada Saksi
UDUR BR SILITONGA bahwa Terdakwa telah mengirimkan uang ke rekening Saksi
UDUR BR SILITONGA bahwa Terdakwa telah mengirimkan Uang ke rekening
Saksi UDUR BR SILitonGA dengan jumlah Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah),
kemudian Saksi UDUR BR SILITONGA memphoto Bukti Transfer/Resi BRImo
tersebut dengan Handphone miliknya, lalu Saksi UDUR BR SILITONGA
memberikan uang tunai sebanyak Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) kepada
terdakwa.
Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 10 Februari 2023, sekira Pukul
14.30 Wib, Terdakwa mendatangi kembali Toko `UDUR` milik Saksi UDUR BR
SILITONGA dan berkata kepada Saksi UDUR BR SILITONGA bahwa Terdakwa
telah mengirimkan Uang ke rekening Saksi UDUR BR SILITONGA (BRI No. Rek:
7441-01-0065-16-531) yang biasa Terdakwa gunakan untuk mentransfer uang kepada
Saksi UDUR BR SILITONGA yang pada saat itu cara Terdakwa melakukan
perbuatannya terhadap Saksi UDUR BR SILITONGA yaitu Terdakwa terlebih dahulu
menunjukkan Bukti Transfer/Resi kepada Saksi UDUR BR SILITONGA, seolah-olah
bahwa Terdakwa telah mentransfer dari Rekening Terdakwa (BRI No. Rek: 1097-
0103-5049-506, An. Terdakwa MARWIN JAMIL ZENDRATO) dengan sejumlah
Uang ke Rekening Saksi UDUR BR SILITONGA (BRI No. Rek: 7441-01-0065-16-
531) tersebut. Kemudian Terdakwa memperlihatkan Bukti Transfer/Resi BRImo
berhasil dengan jumlah Rp.200.000.- (dua ratus ribu rupiah) dari Handphone
Terdakwa kepada Saksi UDUR BR SILITONGA yang kemudian Saksi UDUR BR
SILITONGA memphoto Bukti Transfer/Resi BRImo tersebut serta memberikan Uang
tunai sebanyak Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa.
Bahwa selanjutnya pada hari dan tanggal yang sama yaitu Jumat tanggal 10
Februari 2023, sekira Pukul 18.50 Wib Terdakwa datang menemui Saksi UDUR BR
SILITONGA dan berkata kepada Saksi UDUR BR SILITONGA bahwa Terdakwa

33
 34

telah mengirimkan Uang ke rekening Saksi UDUR BR SILITONGA (BRI No. Rek:
7441-01-0065-16-531) yang biasa Terdakwa gunakan untuk mentransfer uang kepada
Saksi UDUR BR SILITONGA, sambil Terdakwa memperlihatkan Bukti
Transfer/Resi BRImo berhasil dengan jumlah Rp.600.000,- (enam ratus ribu rupiah)
dari Handphone Terdakwa kepada Saksi UDUR BR SILITONGA yang kemudian
Saksi UDUR BR SILITONGA memphoto Bukti Transfer/Resi BRImo tersebut serta
memberikan Uang tunai sebanyak Rp.600.000,- (enam ratus ribu rupiah) kepada
Terdakwa.
Perbuatan tersebut merupakan perbuatan kedua yang dilakukan Terdakwa
kepada Saksi UDUR BR SILITONGA pada hari Sabtu, tanggal 11 Februari 2023
sekira pukul 08.10 WIB. Saksi UDUR BR SILITONGA memberikan uang tunai
kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) dengan melampirkan
bukti transfer/penerimaan BRImo yang berhasil dilakukan melalui telepon genggam
milik Terdakwa.
Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Februari 2023 sekitar pukul 12.50 WIB,
Saksi UDUR BR SILITONGA memberikan uang tunai kepada Terdakwa sebesar Rp.
750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dengan melampirkan bukti transfer
berhasil dan struk BRImo dari telepon genggam milik Terdakwa.
Kemudian pada hari Sabtu tanggal 18 Februari 2023 sekitar pukul 21.20 WIB,
Saksi UDUR BR SILITONGA memberikan uang tunai kepada Terdakwa sebesar Rp.
750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dengan menunjukkan bukti transfer
yang berhasil dan struk BRImo dari telepon genggam milik Terdakwa.
Sampai dengan tulisan ini dibuat, pada hari Rabu tanggal 19 Februari 2023
pukul 14.00 WIB, Saksi UDUR BR SILITONGA telah memberikan kepada
Terdakwa sejumlah uang sebesar Rp 2.350.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah)
dengan menunjukkan bukti transfer dana dan struk BRImo yang berhasil dari telepon
genggam milik Terdakwa.
Bahwa bukti Transfer/Resi BRImo yang Terdakwa perlihatkan kepada Saksi
UDUR BR SILITONGA sejak tanggal 10 Februari 2023 sampai dengan tanggal 19
Februari 2023 merupakan palsu (hasil editan Terdakwa) dan Terdakwa tidak ada
mentransfer Uang ke Rekening milik Saksi UDUR BR SILITONGA yang bukti
Transfer/Resi BRImo (palsu) Terdakwa dapatkan dengan cara terlebih dahulu
memphoto Bukti Transfer/Resi BRImo berhasil tanggal 07 Februari 2023 dengan
jumlah Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) tersebut dengan menggunakan 1 (satu)
Unit Handphone Android Merk SAMSUNG Warna Hitam milik Terdakwa, kemudian
Terdakwa mengeditnya pada 1 (satu) Unit Handphone Android Merk SAMSUNG
Warna Hitam milik Terdakwa (dengan cara memotong gambar dan menempelkannya)
dan begitu juga untuk jumlah Nominalnya Terdakwa mengambilnya dari Bukti
Transfer/Resi BRImo yang lama (Bukti Transfer/Resi kepada orang lain), setelah
hasil Bukti Transfer/Resi BRImo tersebut selesai, lalu Terdakwa menemui Saksi
UDUR BR SILITONGA ke Toko ‘UDUR’ miliknya dan mengatakan kepada Saksi
UDUR BR SILITONGA bahwa Terdakwa telah mentransfer sejumlah Uang
kepadanya sambil Terdakwa memperlihatkan Photo Bukti Transfer/Resi BRImo yang
telah diedit (palsu) tersebut.
 35

Bahwa Saksi UDUR BR SILITONGA mengalami kerugian sebesar Rp.

6.650.000,- (enam juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) akibat perbuatan Terdakwa
MARWIN JAMIL ZENDRATO.
Perbuatan yang dilakukan Terdakwa MARWIN JAMIL ZENDRATO sebagaimana
diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP.
2. Dakwaan

bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mendakwa terdakwa berdasarkan surat

dakwaan dan telah memeriksa dan mengadili terdakwa dengan nomor :

PDM-31/L.2.19/Eoh.2/04/2023, tanggal 26 April 2023, dengan cara sebagai berikut:

Dakwaan: perbuatan yang dilakukan Terdakwa MARWIN JAMIL ZENDRATO

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 Jo. Pasal 64 ayat (1)

KUHP.

Dakwaan yang disusun oleh Jaksa Penuntut Umum merupakan bentuk dakwaan

tunggal, sehingga dalam kasus putusan Nomor 87/Pid.B/2023/PN Kbj Jaksa Penuntut

Umum menggunakan dakwaan tunggal.

3. Tuntutan

Setelah mendengarkan keterangan terdakwa dan saksi, dilakukan evaluasi

terhadap alat bukti tertulis dan alat bukti yang dihadirkan di persidangan, dan

Berikut ini pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Jaksa Penuntut

Umum, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:

1. Membuktikan bahwa terdakwa MARWIN JAMIL ZENDRATO

mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya dalam tindak pidana
penipuan sebagaimana dimaksud dalam Undang-Undang dan diancam
dengan pidana sebagaimana dimaksud dalam dakwaan tunggal Pasal
378 Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP.
2. Menjatuhkan pidana penjara selama dua (dua) tahun dikurangi masa
penangkapan dan penahanan terdakwa, dan memerintahkan terdakwa
tetap dalam tahanan.
 36

3. Menetapkan untuk menyita dan memusnahkan barang bukti berupa: -

Satu (1) buah telepon pintar Android warna hitam merek SAMSUNG
4. Menghukum terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,-
(dua ribu rupiah).
5. Dasar Pertimbangan Hakim

Dasar pertimbangan dalam memutus perbuatan terdakwa selama persidangan

berlangsung adalah ditemukan fakta-fakta persidangan dari keterangan saksi-saksi,

keterangan terdakwa, serta barang bukti yang dipergunakan dimuka persidangan oleh

Majelis Hakim, adapun fakta-fakta persidangan tersebut dibagi menjadi tiga bagian

yang pada pokoknya sebagai berikut:

a. Keterangan saksi

1. Udur Br Silitonga, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai

berikut:
- Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan
keterangan tersebut sudah benar.
- Bahwa Saksi dipersidangan sehubungan Terdakwa melakukan
penipuan terhadap Saksi.
- Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 07 Februari 2023 sekira
pukul 11.00 wib Terdakwa datang ke toko milik Saksi dengan berkata
kepada Saksi, ”kak saya mau mengambil uang, namun kartu ATM
milik saya hilang, mintak lah nomor Rekening kakak biar saya transfer
melalui BRImo”, kemudian Saksi memberikan nomor Rekening Saksi
No. Rek : 7441-01-0064-16-531 kepada Terdakwa, lalu sekitar 5 menit
Terdakwa datang berkata kepada Saksi, “sudah saya transfer ya kak”,
dan menunjukkan bukti resinya kepada Saksi sejumlah yang ditransfer
ke rekening Saksi lalu Saksi memberikan uang tunai kepada Terdakwa
begitulah seterusnya.
- Bahwa Terdakwa datang ke toko Saksi ada sebanyak 8 (delapan) kali,
awal 07 Februari 2023, sekira Pukul 11.00 Wib sebesar Rp.100.000.-
(seratus ribu rupiah), hari Jumat tanggal 10 Februari 2023, sekira
Pukul 14.30 Wib,sebesar Rp.200.000 (dua ratus ribu rupiah) dan pada
hari itu juga sekira pukul pada18.50 wib dengan jumlah Rp.600.000.-
(enam ratus ribu rupiah, 11 Februari 2023, sekira Pukul 08.10 Wib
sebesar Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah), tanggal 15 Februari 2023
sekira pukul 12.50 Wib Rp.750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu
rupiah), pada hari Sabtu tanggal 18 Februari 2023, sekira Pukul 21.20
Wib, Saksi UDUR BR SILITONGA memberikan Uang tunai sebanyak
Rp.750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) kepada Terdakwa,
 37

pada hari Minggu tanggal 19 Februari 2023, sekira Pukul 21.20 Wib
Saksi UDUR BR SILITONGA memberikan Uang tunai sebanyak
Rp.2.350.000,- (dua juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kepada
Terdakwa dengan memperlihatkan bukti transfer/Resi BRImo berhasil
dari Handphone Terdakwa.
- Bahwa Saksi mengalami kerugian sebesar Rp6.650.000,00 (enam juta
enam ratus lima puluh ribu rupiah)
- Bahwa ada 2 (dua) kali yang ditransfer Terdakwa ke rekening Saksi
- Bahwa jumlah yang sudah di transfer Terdakwa ke rekening: 7441-01
0064-16-531 milik Saksi sebesar Rp100.000,00(seratus ribu rupiah)
- Bahwa terakhir Terdakwa datang pada hari Jumat tanggal 10 Februari
2023 sekira pukul 11.00 wib di Desa Situnggaling Kec.Merek
Kab.Karo tepatnya di Toko milik saksi korban Udur br Silitonga
- Bahwa Terdakwa tidak ada melakukan paksaan atau kerasaan terhadap
Saksi
- Bahwa antara Saksi dengan Terdakwa belum ada perdamaian
Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat tidak ada
keberatan.
2. Roulina Br Simbolon, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai

berikut:

- Bahwa Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan

keterangan tersebut sudah benar
- Bahwa Saksi dipersidangan sehubungan Terdakwa melakukan penipuan
terhadap Saksi Udur br Silitonga
- Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa ada melakukan penipuan dari Saksi
Udur br Silitonga
- Bahwa Saksi Udur br Silitonga adalah anak kandung Saksi
- Bahwa cara Terdakwa melakukan penipuan terhadap Saksi Udur br
Silitonga yaitu Terdakwa pada waktu itu berkali-kali datang ke toko Saksi
Udur br Silitonga untuk menarik uang melalui BRImo karena Saksi Udur
br Silitonga Agen BRI Link dan Terdakwa terlebih dahulu menunjukan
bukti transfer kepada Saksi Udur br Silitonga seolah-olah bahwa Terdakwa
telah mentrasfer sejumlah uang ke rekening Saksi Udur br Silitonga
kemudian Saksi Udur br Silitonga mempoto bukti transfer tersebut dari
handphone milik Terdakwa setelah itu Saksi Udur br Silitonga
menyerahkan uang kepada Terdakwa sesuai jumlah yang tertera pada bukti
transfer BRImo begitulah seterusnya
- Bahwa kerugian yang dialami Saksi Udur br Silitonga akibat perbuatan
Terdakwa sebesar Rp6.560.000,00 (enam juta lima ratus enam puluh ribu
rupiah)
- Bahwa tujuan Terdakwa melakukan penipuan terhadap Saksi Udur br
Silitonga adalah untuk mendapatkan keuntungan
 38

-Bahwa Terdakwa tidak ada melakukan kekerasan dan ancaman terhadap

Saksi Udur br Silitonga pada waktu melakukan penipuan tersebut
- Bahwa Saksi Udur br Silitonga mengetahui bahwa Terdakwa tidak ada
mentrasfer uang kerekening Saksi Udur br Silitongan tersebut pada hari
senin tanggal 20 Februari 2023 sekira pukul 14.00 Wib
- Bahwa Saksi Udur br Silitonga tahu bahwa tidak ada uang tersebut di
transfer ke rekening saksi Udur br Silitonga karena Saksi korban Udur br
Silitonga mengecek kepada petugas BRI Merek apakah terdakwa ada
mentransfer uang kerekeningnya
- Bahwa Terdakwa menunjukkan bukti transfer/resi ke saksi Udur br
Silitonga sejak tanggal 10 Februari 2023 sampai dengan tanggal 19
Februari 2023
- Bahwa antara Terdakwa dengan Saksi Udur br Silitongan belum ada
perdamaian
Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat tidak ada
keberatan.
3. Jayanta Perangin-angin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai

berikut:

- Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keterangan

tersebut sudah benar
- Bahwa Saksi dipersidangan karena Saksi melakukan penangkapan terhadap
Terdakwa
- Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena Terdakwa
melakukan penipuan terhadap Saksi Udur br Silitonga
- Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 21 Februari 2023 sekira pukul
11.00 wib Saksi Udur br Silitoga datang ke Pos Polisi Merek dan
menceritakan kepada Saksi bahwa dia telah ditipu Terdakwa dan Saksi
menyarankan Saksi Udur br Silitoga meminta rekening koran dari
tabungannya dari Bank BRI Merek untuk mengetahui apakah Terdakwa ada
mentrasfer uang ke rekening Saksi Udur br Silitoga, lalu pada hari Rabu
tanggal 22 Februari 2023 sekira pukul 19.00 wib Saksi diundang perangkat
Desa Situnggaling ke Kantor Kepala Desa guna memediasi permasalahan
Saksi Udur br Silitoga dengan Terdakwa tetapi Terdakwa tetap tidak
mengakui dia melakukan penipuan terhadap Saksi Udur br Silitoga karena
tidak ada titik temu Saksi menyarankan Saksi Udur br Silitoga untuk
membuat laporan ke Polsek Tigapanah
- Bahwa Saksi Udur br Silitonga melaporkan Terdakwa ke Polsek Tigapanah
pada hari Rabu tanggal 23 Februari 2023
- Bahwa kerugian yang dialami Saksi Udur br Silitonga sebesar
Rp6.650.000,00 (enam juta enam ratus lima puluh ribu rupiah)
Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapat tidak ada
keberatan.
 39

b. Keteranga terdakwa

Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut:

- Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keterangan

tersebut sudah benar
- Bahwa Terdakwa dipersidangan sehubungan Terdakwa melakukan penipuan
terhadap saksi korban Udur br Silitonga
- Bahwa cara terdakwa melakukan penipuan terhadap Saksi Udur br Silitonga
yaitu dengan cara Terdakwa berkali-kali datang ke Toko Udur br Silitonga
untuk menarik uang melalui BRImo dan Terdakwa terlebih dahulu
menunjukkan bukti transfer/Resi kepada Saksi Udur br Silitonga seolah-olah
bahwa Terdakwa telah mentrasfer ke rekening Saksi Udur br Silitonga dan
Saksi Udur br Silitonga memphoto bukti transfer dari handphone Terdakwa
dan Saksi Udur br Silitonga menyerahkan uang kepada Terdakwa sesuai
dengan jumlah bukti transfer yang Terdakwa tunjukkan kepada Saksi Udur br
Silitonga
- Bahwa Terdakwa tidak ada melakukan kekerasan dan memaksa Saksi Udur br
Silitonga untuk menyerahkan uangnya kepada Terdakwa, tetapi Terdakwa
hanya menggunakan kata-kata bohong
- Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut atas niat Terdakwa sendiri
- Bahwa Terdakwa mendapatkan bukti transfer/resi yang Terdakwa tunjukkan
kepada Saksi Udur br Silitonga dari bukti transfer yang pertama kali Terdakwa
transfer kepada Saksi Udur br Silitonga sebesar Rp100.000,00 (serratus ribu
rupiah)
- Bahwa cara terdakwa mengedit bukti transfer/resi tersebut yaitu pertama
Terdakwa memphoto bukti transfer BRImo lalu Terdakwa mengeditnya
dengan handphone Terdakwa dengan cara memotong gambar dan
menempelkannya begitu juga dengan jumlah nominalnya
- Bahwa Terdakwa melakukan penipuan sejak tanggal 10 Februari 2023 sampai
dengan tanggal 19 Februari 2023
- Bahwa Terdakwa melakukan penipuan terhadap Saksi Udur br Silitongan
sampai 6 (enam) kali
- Bahwa keuntungan yang Terdakwa dapat dari Saksi Udur br Silitonga sebesar
Rp6.650.000,00 (enam juta enam ratus lima puluh ribu rupiah)
- Bahwa antara Terdakwa dengan Saksi Udur br Silitonga belum ada
perdamaian
c. Barang bukti

- 1 (satu) unit Handphone Android merk Samsung warna hitam.

 40

Bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperoleh fakta-
fakta hukum sebagai berikut:
- Bahwa Saksi-Saksi dan Terdakwa pernah memberikan keterangan di Penyidik
dan keterangan tersebut sudah benar
- Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 07 Februari 2023 sekira pukul 11.00
wib Terdakwa datang ke toko milik Saksi Udur br Silitonga dengan berkata
kepada Saksi Udur br Silitonga, ”kak saya mau mengambil uang, namun kartu
ATM milik saya hilang, mintak lah nomor Rekening kakak biar saya transfer
melalui BRImo”, kemudian Saksi Udur br Silitonga memberikan nomor
Rekening Saksi Udur br Silitonga yaitu No. Rek : 7441-01-0064-16 531 kepada
Terdakwa, lalu sekitar 5 menit Terdakwa datang berkata kepada Saksi Udur br
Silitonga, “sudah saya transfer ya kak”, dan menunjukkan bukti resinya kepada
Saksi sejumlah yang ditransfer ke rekening Saksi Udur br Silitonga lalu Saksi
Udur br Silitonga memberikan uang tunai kepada Terdakwa begitulah
seterusnya
- Bahwa Terdakwa datang ke toko Saksi Udur br Silitonga mencairkan uang ada
sebanyak 7 (tujuh) kali, awal pada hari Selasa tanggal 07 Februari 2023, sekira
Pukul 11.00 Wib sebesar Rp.100.000.- (seratus ribu rupiah), hari Jumat tanggal
10 Februari 2023, sekira Pukul 14.30 Wib, sebesar Rp.200.000 (dua ratus ribu
rupiah) dan pada hari itu juga sekira pukul pada18.50 wib dengan jumlah
Rp.600.000.- (enam ratus ribu rupiah, 11 Februari 2023, sekira Pukul 08.10 Wib
sebesar Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah), tanggal 15 Februari 2023 sekira pukul
12.50 Wib Rp.750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), pada hari Sabtu
tanggal 18 Februari 2023, sekira Pukul 21.20 Wib, Saksi Udur br Silitonga
memberikan Uang tunai sebanyak Rp.750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu
rupiah) kepada Terdakwa, pada hari Minggu tanggal 19 Februari 2023, sekira
Pukul 21.20 Wib Saksi UDUR BR SILITONGA memberikan Uang tunai
sebanyak Rp.2.350.000,- (dua juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kepada
Terdakwa dengan memperlihatkan bukti transfer/Resi BRImo berhasil dari
Handphone Terdakwa
- Bahwa cara Terdakwa melakukan penipuan terhadap Saksi Udur br Silitonga
yaitu dengan cara Terdakwa berkali-kali datang ke Toko Udur br Silitonga
untuk menarik uang melalui BRImo dan Terdakwa terlebih dahulu
menunjukkan bukti transfer/Resi kepada Saksi Udur br Silitonga seolah-olah
bahwa Terdakwa telah mentrasfer ke rekening Saksi Udur br Silitonga dan
Saksi Udur br Silitonga memphoto bukti transfer dari handphone Terdakwa dan
Saksi Udur br Silitonga menyerahkan uang kepada Terdakwa sesuai dengan
jumlah bukti transfer yang Terdakwa tunjukkan kepada Saksi Udur br Silitonga
- Bahwa Terdakwa tidak ada melakukan kekerasan dan memaksa Saksi Udur br
Silitonga untuk menyerahkan uangnya kepada Terdakwa, tetapi Terdakwa
hanya menggunakan kata-kata bohong
- Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut atas niat Terdakwa sendiri
- Bahwa Terdakwa mendapatkan bukti transfer/resi yang Terdakwa tunjukkan
kepada Saksi Udur br Silitonga dari bukti transfer yang pertama kali Terdakwa
 41

transfer kepada Saksi Udur br Silitonga sebesar Rp100.000,00 (serratus ribu

rupiah)
- Bahwa cara terdakwa mengedit bukti transfer/resi tersebut yaitu pertama
Terdakwa memphoto bukti transfer BRImo lalu Terdakwa mengeditnya dengan
handphone Terdakwa dengan cara memotong gambar dan menempelkannya
begitu juga dengan jumlah nominalnya
- Bahwa Terdakwa melakukan penipuan sejak tanggal 10 Februari 2023 sampai
dengan tanggal 19 Februari 2023
- Bahwa Terdakwa ada 2 (dua) kali mentransfer uang Terdakwa ke rekening
Saksi Udur br Silitonga
- Bahwa jumlah yang sudah di transfer Terdakwa ke rekening No. Rek: 7441 01-
0064-16-531 milik Saksi Udur br Silitonga sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu
rupiah)
- Bahwa Terdakwa melakukan penipuan terhadap Saksi Udur br Silitongan
sampai 6 (enam) kali
- Bahwa kerugian Saksi Udur br Silitonga akibat perbuatan Terdakwa adalah
sebesar Rp6.650.000,00 (enam juta enam ratus lima puluh ribu rupiah)
- Bahwa antara Terdakwa dengan Saksi Udur br Silitonga belum ada perdamaian.
Bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan tunggal

sebagaimana diatur dalam Pasal 378 Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHPidana, yang unsur-

unsurnya adalah sebagai berikut:

1. Komponen siapa pun

2. Aspek yang melibatkan kebohongan, penipuan, atau serangkaian
kepalsuan dengan tujuan mendapatkan keuntungan secara tidak adil
atas orang lain atau diri sendiri
3. Komponen menekan orang lain untuk memberinya sesuatu,
menghapus piutang, atau memberikan utang
4. Elemen Ketika banyak kegiatan terhubung sedemikian rupa sehingga
mengharuskan memperlakukannya sebagai tindakan tunggal dan
berkelanjutan, meskipun masing-masing merupakan kejahatan atau
pelanggaran
Bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan

sebagai berikut:

1. Unsur barang siapa

Dalam artikel ini, "barangsiapa" mengacu pada subjek hukum, yang bisa berupa

satu orang atau sekelompok orang yang didakwa melakukan suatu kejahatan.
 42

Jaksa Penuntut Umum menghadirkan Terdakwa di persidangan, dan setelah

dilakukan pemeriksaan identitas dan penyesuaian dengan dakwaan, Terdakwa

mengakui sebagai orang yang bernama MARWIN JAMIL ZENDRATO. Berdasarkan

keterangan saksi, Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana, dan majelis hakim

berpendapat bahwa unsur siapa pun telah terpenuhi.

2. Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara

melawan hukum

Bahwa adapun maksud unsur ini adalah untuk membuktikan Terdakwa

melakukan perbuatannya tersebut untuk memperoleh keuntungan bagi dirinya sendiri

dan/ataupun untuk orang lain, akan tetapi cara Terdakwa memperoleh keuntungan

dengan harus bermengenaian dengan hukum

Dalam konteks ini, "cara ilegal" mengacu pada melakukan tindakan dengan

menggunakan identitas atau martabat palsu, penipuan, atau serangkaian kebohongan.

Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas pada hari Selasa tanggal 07

Februari 2023 sekira pukul 11.00 wib Terdakwa datang ke toko milik Saksi Udur br

Silitonga dengan berkata kepada Saksi Udur br Silitonga, ”kak saya mau mengambil

uang, namun kartu ATM milik saya hilang, mintak lah nomor Rekening kakak biar

saya transfer melalui BRImo”, kemudian Saksi Udur br Silitonga memberikan nomor

Rekening Saksi Udur br Silitonga kepada Terdakwa, lalu sekitar 5 menit Terdakwa

datang berkata kepada Saksi Udur br Silitonga, “sudah saya transfer ya kak”, dan

menunjukkan bukti resinya kepada Saksi sejumlah yang ditransfer ke rekening Saksi

Udur br Silitonga lalu Saksi Udur br Silitonga memberikan uang tunai kepada

Terdakwa begitulah seterusnya

 43

Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas cara Terdakwa melakukan

penipuan terhadap Saksi Udur br Silitonga yaitu dengan cara Terdakwa berkali-kali

datang ke Toko Udur br Silitonga untuk menarik uang melalui BRImo dan Terdakwa

terlebih dahulu menunjukkan bukti transfer/Resi kepada Saksi Udur br Silitonga

seolah-olah bahwa Terdakwa telah mentrasfer ke rekening Saksi Udur br Silitonga

dan Saksi Udur br Silitonga memphoto bukti transfer dari handphone Terdakwa dan

Saksi Udur br Silitonga menyerahkan uang kepada Terdakwa sesuai dengan jumlah

bukti transfer yang Terdakwa tunjukkan kepada Saksi Udur br Silitonga

Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas Terdakwa hanya 2 (dua) kali

mentransfer uang Terdakwa ke rekening Saksi Udur br Silitonga, jumlah yang sudah

di transfer Terdakwa ke rekening Saksi Udur br Silitonga sebesar Rp200.000,00 (dua

ratus ribu rupiah), sedangkan kenyataannya Terdakwa telah meminta uang tunai

kepada Saksi Udur br Silitonga sebanyak 8 (depalan) kali, dan Terdakwa melakukan

perbuatannya tersebut sejak tanggal 10 Februari 2023 sampai dengan tanggal 19

Februari 2023

Berdasarkan keadaan hukum tersebut di atas, Saksi Udur di Silitonga

mengalami kerugian sebesar Rp. 6.650.000,00 (enam juta enam ratus lima puluh ribu

rupiah) akibat perbuatan Terdakwa.

Bahwa dengan mempertimbangkan fakta-fakta hukum tersebut diatas maka

dapat diketahui dari 8 (delapan) kali datang meminta uang tunai kepada Saksi Udur br

Silitongan, hanya 2 (dua) kali yang betul ada ditransfer oleh Terdakwa ke rekening

Udur br Silitonga, maka sudah jelas perbuatan Terdakwa tersebut bertujuan untuk

memperoleh keuntungan bagi dirinya sendiri

 44

Bahwa dengan mempertimbangakan fakta-fakta hukum tersebut diatas maka

dapat diketahui Terdakwa telah meminta uang tunai kepada Saksi Udur br Silitonga

sebanyak 6 (enam) kali tanpa mentransfer uang yang dimintanya tersebut ke rekening

Saksi Udur br Silitonga dan perbuatan tersebut Terdakwa lakukan hanya dengan

memperlihatkan foto bukti transfer yang sudah di edit oleh Terdakwa sebelumnya,

dan hal ini jelas memperlihatkan rangkaian kebohongan, karena 6 (enam) bukti

transfer yang diperlihatkan oleh Terdakwa tersebut sesungguhnya tidak ada, dan

perbuatan Terdakwa tersebut termasuk kategori perbuatan yang bermengenaian

dengan hukum sebagaimana dimaksud dalam unsur ini

Unsur maksud terdakwa untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain

secara melawan hukum telah terpenuhi, karena dari faktor-faktor tersebut di atas

terbukti terdakwa melakukan perbuatan dengan sengaja dan dengan sengaja untuk

memperkaya diri sendiri secara melawan hukum.

3. Unsur menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,

atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang

Bahwa unsur ini bertujuan untuk membuktikan perbuatan Terdakwa tersebut

dilakukan agar orang lain mau memenuhi kehendak Terdakwa sebagaimana tersebut

dalam unsur diatas

Unsur ini bersifat alternatif, artinya unsur ini hanya dapat dipenuhi sepenuhnya

dengan melaksanakan salah satu tindakan yang diminta Tergugat sebagaimana

tercantum di atas.

Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas Menimbang, bahwa

berdasarkan fakta hukum tersebut diatas pada hari Selasa tanggal 07 Februari 2023
 45

sekira pukul 11.00 wib Terdakwa datang ke toko milik Mahkamah Agung Republik

Indonesia Saksi Udur br Silitonga dengan berkata kepada Saksi Udur br Silitonga,

”kak saya mau mengambil uang, namun kartu ATM milik saya hilang, mintak lah

nomor Rekening kakak biar saya transfer melalui BRImo”, kemudian Saksi Udur br

Silitonga memberikan nomor Rekening Saksi Udur br Silitonga kepada Terdakwa,

lalu sekitar 5 menit Terdakwa datang berkata kepada Saksi Udur br Silitonga, “sudah

saya transfer ya kak”, dan menunjukkan bukti resinya kepada Saksi sejumlah yang

ditransfer ke rekening Saksi Udur br Silitonga lalu Saksi Udur br Silitonga

memberikan uang tunai kepada Terdakwa begitulah seterusnya

Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas cara Terdakwa melakukan

penipuan terhadap Saksi Udur br Silitonga yaitu dengan cara Terdakwa berkali-kali

datang ke Toko Udur br Silitonga untuk menarik uang melalui BRImo dan Terdakwa

terlebih dahulu menunjukkan bukti transfer/Resi kepada Saksi Udur br Silitonga

seolah-olah

Bahwa Terdakwa telah mentrasfer ke rekening Saksi Udur br Silitonga dan

Saksi Udur br Silitonga memphoto bukti transfer dari handphone Terdakwa dan Saksi

Udur br Silitonga menyerahkan uang kepada Terdakwa sesuai dengan jumlah bukti

transfer yang Terdakwa tunjukkan kepada Saksi Udur br Silitonga.

Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas Terdakwa hanya 2 (dua) kali

mentransfer uang Terdakwa ke rekening Saksi Udur br Silitonga, jumlah yang sudah

di transfer Terdakwa ke rekening Saksi Udur br Silitonga sebesar Rp200.000,00 (dua

ratus ribu rupiah), sedangkan kenyataannya Terdakwa telah meminta uang tunai

kepada Saksi Udur br Silitonga sebanyak 8 (depalan) kali, dan Terdakwa melakukan
 46

perbuatannya tersebut sejak tanggal 10 Februari 2023 sampai dengan tanggal 19

Februari 2023

Bahwa dengan mempertimbangkan fakta-fakta hukum tersebut diatas sudah

dapat dilihat bahwa Terdakwa dengan hanya memperlihatkan foto bukti transfer

kepada Saksi Udur br Silitonga, Saksi Udur br Silitonga kemudian memberikan uang

tunai kepada Terdakwa, sedang kenyataannya dari 8 (delapan) kali penyerahan uang

tunai sejak tanggal 10 Februari 2023 sampai dengan tanggal 19 Februari 2023, hanya

2 (dua) kali Terdakwa benar-benar melakukan transfer ke rekening Saksi Udur br

Silitonga tersebut, sedangkan terhadap 6 (enam) kali pencairan uang tunai yang

dilakukan Saksi Udur br Silitonga kepada Terdakwa tidak ada ditransfer oleh

Terdakwa, melainkan hanya memperlihatkan foto bukti transfer saja. Perbuatan

Terdakwa memperlihatkan foto bukti transfer tersebut kepada Saksi Udur br Silitonga

tersebut telah membuat Saksi Udur br Silitonga percaya bahwa Terdakwa benar sudah

mentransfer uang kepada Saksi Udur br Silitonga, karena saat yang pertama kali,

Terdakwa benar mentransfer uang sebesar Rp100.000,00(seratus ribu rupiah) kepada

Saksi Udur br Silitonga bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut

diatas maka perbuatan Terdakwa dengan memperlihatkan bukti-bukti transfer kepada

Saksi Udur br Silitonga tersebut telah menggerakan Saksi Udur br Silitonga untuk

menyerahkan sejumlah uang sebanyak 6 (enam) kali tanpa pengiriman (transfer) uang

kepada Saksi Udur br Silitonga, dengan demikian maka unsur menggerakkan orang

lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang

maupun menghapuskan piutang telah terpenuhi.

 47

4. Komponen Ketika ada hubungan antara banyak tindakan yang semuanya

merupakan kejahatan atau pelanggaran, maka tindakan tersebut harus dilihat

sebagai tindakan tunggal yang berkelanjutan.

Bahwa unsur ini bertujuan untuk membuktikan apakah perbuatan Terdakwa

tersebut merupakan perbuatan berlanjut, dengan syarat perbuatan tersebut harus lebih

dari 1 (satu) kali perbuatan, baik kejahatan ataupun pelanggaran, yang penting dalam

pembuktian ini adalah adanya hubungan diantara perbuatan-perbuatan yang

dilakukan oleh Terdakwa tersebut

Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas Terdakwa datang untuk

menarik uang tunai ke toko Saksi Udur br Silitonga mencairkan uang ada sebanyak 7

(tujuh) kali, awal pada hari Selasa tanggal 07 Februari 2023, sekira Pukul 11.00 Wib

sebesar Rp.100.000.- (seratus ribu rupiah), hari Jumat tanggal 10 Februari 2023,

sekira Pukul 14.30 Wib, sebesar Rp.200.000 (dua ratus ribu rupiah) dan pada hari itu

juga sekira pukul pada18.50 wib dengan jumlah Rp.600.000.- (enam ratus ribu

rupiah, 11 Februari 2023, sekira Pukul 08.10 Wib sebesar Rp.2.000.000,- (dua juta

rupiah), tanggal 15 Februari 2023 sekira pukul 12.50 Wib Rp.750.000,- (tujuh ratus

lima puluh ribu rupiah), pada hari Sabtu tanggal 18 Februari 2023, sekira Pukul 21.20

Wib, Saksi Udur br Silitonga memberikan Uang tunai sebanyak Rp.750.000,- (tujuh

ratus lima puluh ribu rupiah) kepada Terdakwa, pada hari Minggu tanggal 19 Februari

2023, sekira Pukul 21.20 Wib Saksi Udur Br Silitonga memberikan Uang tunai

sebanyak Rp.2.350.000,- (dua juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kepada

Terdakwa. Semua permintaan mengambil uang tunai oleh Terdakwa kepada Saksi

Udur br Silitonga tersebut dilakukan dengan memperlihatkan bukti transfer/Resi

 48

BRImo berhasil dari Handphone Terdakwa, akan tetapi kenyataannya yang benar ada

ditransfer oleh Terdakwa ke rekening milik Saksi Udur br Silitonga adalah yang

pertama kali yaitu sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah), sedangkan sisanya

yang 6 (enam) kali Terdakwa tidak melakukan transfer, hanya memperlihatkan foto

hasil editan Terdakwa melalui handphone Terdakwa sehingga memperlihatkan

seolah-olah Terdakwa sudah mentrasfer uang ke rekening Saksi Udur br Silitonga,

padahal Terdakwa tidak ada melakukan transfer uang ke rekening Saksi Udur br

Silitonga tersebut

Bahwa dengan memperhatikan fakta hukum tersebut diatas maka dapat

diketahui bahwa perbuatan Terdakwa tersebut adalah sejenis yaitu berupa kejahatan

dan dilakukan 6 (enam) kali, demikian juga dengan tenggang waktu Terdakwa

melakukan kejahatannya tersebut masih dalam tenggang waktu yang sangat dekat

Bahwa dengan berdasarkan fakta hukum tersebut diatas maka dari masing-

masing perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut masih mempunyai

hubungan sedemikian rupa diantaranya mempermudah Terdakwa agar dapat

mencairkan uang tunai dari Saksi Udur br Silitonga dengan membuktikan sudah

melakukan transfer terlebih dahulu ke rekening Saksi Udur br Silitonga

Bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas maka Terdakwa

yang melakukan beberapa kejahatan yang masih mempunyai hubungan tersebut telah

dapat dipandang sebagai perbuatan berlanjut, dengan demikian unsur Jika antara

beberapa perbuatan, meskipun masing-masing merupakan kejahatan atau

pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai

satu perbuatan berlanjut telah terpenuhi.

 49

6. Putusan Hakim

Putusan hakim dalam perkara nomor 87/Pid.B/2023/PN Kbj adalah sebagai

berikut:

Mengadili:
1. Menyatakan Terdakwa Marwin Jamil Zendrato terbukti secara sah dan
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan secara terus-menerus
sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Marwin Jamil Zendrato dengan pidana
penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa
dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;
5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit Handphone Android Merek
SAMSUNG Warna Hitam Dimusnahkan.
6. Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu
rupiah);
6. Analisis Hukum

Analisis putusan hukum yang telah dijatuhkan oleh Pengadilan Negeri

Kabanjahe pada tanggal 13 Juni 2023 dengan nomor perkara 87/Pid.B/2023/PN Kbj,

menunjukkan bahwa terdakwa Marwin Jamil Zendrato terbukti bersalah melakukan

tindak pidana penipuan secara terus-menerus sebagaimana dimaksud dalam Pasal 378

KUHP juncto Pasal 64 ayat (1) KUHP. Fakta hukum yang terungkap selama

persidangan yang menunjukkan Terdakwa telah melakukan sejumlah tindak pidana

penipuan dengan cara memalsukan bukti transfer melalui aplikasi BRImo menjadi

dasar putusan ini. Berikut adalah analisis hukum putusan berdasarkan pertimbangan

hukum yang diuraikan oleh majelis hakim:

1. Terpenuhinya Unsur-Unsur Penipuan yang dilakukan secara berlanjut:

- Unsur Barang Siapa: Terdakwa Marwin Jamil Zendrato terbukti sebagai
pelaku tindak pidana penipuan.
- Unsur Maksud Menguntungkan Diri Sendiri Secara Melawan Hukum:
Terdakwa terbukti melakukan perbuatannya dengan maksud untuk
 50

memperoleh keuntungan bagi dirinya sendiri dengan cara melawan hukum,

yaitu dengan menggunakan rangkaian kebohongan.
Terdakwa sengaja menunjukkan bukti transfer palsu kepada Saksi Udur br
Silitonga untuk meyakinkan Saksi bahwa Terdakwa telah mentransfer uang.
Terdakwa melakukan hal ini secara berulang, membuktikan adanya niat
untuk memperoleh keuntungan secara melawan hukum.
- Unsur Menggerakkan Orang Lain: Terdakwa terbukti telah menggerakkan
Saksi Udur br Silitonga untuk menyerahkan uang tunai dengan
memperlihatkan bukti transfer palsu.
Saksi Udur br Silitonga percaya bahwa Terdakwa telah mentransfer uang,
sehingga menyerahkan uang tunai kepada Terdakwa.
Terdakwa memanfaatkan kepercayaan Saksi untuk memperoleh keuntungan.
- Unsur Perbuatan Berlanjut: Terdakwa terbukti melakukan penipuan secara
berulang dengan cara yang sama.
Terdakwa melakukan penipuan terhadap Saksi Udur br Silitonga sebanyak 6
kali dalam kurun waktu yang relatif singkat.
- Terdakwa menggunakan metode yang sama, yaitu menunjukkan bukti
transfer palsu.
Hubungan antara perbuatan-perbuatan tersebut mempermudah Terdakwa
untuk menipu Saksi.
2. Penilaian Bukti:
- Majelis hakim mempertimbangkan keterangan saksi-saksi, termasuk Saksi
Udur br Silitonga, Saksi Roulina br Simbolon, dan Saksi Jayanta Perangin-
angin.
- Keterangan saksi-saksi konsisten dan mendukung kesimpulan bahwa
Terdakwa telah melakukan penipuan.
- Majelis hakim juga mempertimbangkan keterangan Terdakwa, yang
mengakui perbuatannya.
- Majelis hakim menilai bahwa keterangan Terdakwa tidak dapat dibenarkan,
karena Terdakwa terbukti telah mengedit bukti transfer dan tidak pernah
berniat untuk mengembalikan uang yang diterimanya.

3. Penjatuhan Pidana:
- Majelis hakim menjatuhkan pidana penjara selama 1 tahun 6 bulan kepada
Terdakwa.
- Majelis hakim mempertimbangkan hal-hal yang memberatkan, yaitu
perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat dan telah mempengaruhi usaha
Saksi Udur br Silitonga.
- Majelis hakim juga mempertimbangkan hal-hal yang meringankan, yaitu
Terdakwa mengakui perbuatannya, menyesal, dan merupakan tulang
punggung keluarga.
Menurut penulis, putusan tersebut kurang tepat karena hakim menjatuhkan

pidana penjara selama satu tahun enam bulan kepada terdakwa, lebih ringan dari
 51

tuntutan jaksa penuntut umum yang tidak sesuai dengan perbuatan terdakwa, yaitu

melanggar Pasal 378 dan Pasal 64 ayat (1) KUHP. Akan tetapi, hakim juga

mempertimbangkan beberapa hal, mulai dari keterangan saksi yang dapat dibuktikan

kebenarannya bahwa terdakwa benar-benar melakukan tindak pidana penipuan. Akan

tetapi, hakim juga mempertimbangkan beberapa hal, yaitu pidana yang dijatuhkan

lebih ringan dari tuntutan jaksa penuntut umum yang menuntut terdakwa selama dua

tahun penjara. Dengan mempertimbangkan perbuatan terdakwa yang terus menerus,

seharusnya hakim dapat memutus sesuai dengan tuntutan jaksa penuntut umum,

sehingga putusan tersebut dapat menjadi peringatan bagi terdakwa dan tidak akan

mengulangi perbuatannya di kemudian hari.

 BAB V

PENUTUP

A. Kesimpulan

Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 87/Pid.B/2023/PN Kbj Tanggal

13 Juni 2023 merupakan putusan yang cukup adil namun mengingat perbuatan

terdakwa merupakan kejahatan yang dilakukan secara berlanjut sehinnga alangkah

lebih baiknya putusan majelis hakim harus disesuaikan dengan tuntutan Jaksa

Penuntut Umum yaitu pidana penjara selama 2 tahun. Majelis hakim telah

mempertimbangkan semua bukti dan fakta hukum yang terungkap selama

persidangan, serta mempertimbangkan hal-hal yang memberatkan dan meringankan.

Berdasarkan keputusan hakim dalam penjatuhan hukuman bagi terdakwa

terdapat dalam ketentuan Pasal 378 jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP dalam hal ini hakim

menjatuhkan hukuman selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan. Keadaan yang

meringankan didasari terdakwa yang mengakui terus terang perbuatannya, terdakwa

menyesal dan berjanji tidak akan mengualangi perbuatannya, terdakwa merupakan

tulang punggung keluarga. Dan keadaan yang memberatkan terdakwa adalah

perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa menimbulkan keresahan dalam masyarakat,

perbuatan terdakwa telah mempengaruhi usaha Saksi Udur Br Silitonga dalam

melakukan mata pencahariannya.

Putusan ini menunjukkan bahwa hukum dapat ditegakkan secara adil dan

efektif dalam kasus penipuan, dan bahwa pelaku penipuan harus dihukum sesuai

dengan perbuatannya.

B. Saran

52
 53

Berdasarkan hasil analisis permasalahan tersebut, maka penulis dapat

memberikan rekomendasi sebagai berikut:

1. Putusan ini dapat menjadi contoh bagi penegakan hukum dalam kasus penipuan

dengan cara pemalsuan bukti transaksi.

2. Penting untuk meningkatkan kesadaran masyarakat mengenai modus penipuan

yang memanfaatkan teknologi, seperti aplikasi BRImo.

3. Perlu dilakukan upaya preventif untuk mencegah terjadinya penipuan, seperti

edukasi dan sosialisasi mengenai keamanan transaksi online.

4. Perlu dilakukan pemeriksaan yang mendetail setiap melakukan transaksi

keuangan secara online dan tunai.

 DAFTAR PUSTAKA
BUKU
Adami Chazawi, 2017, Pelajaran Hukum Pidana I, Depok, PT Rajagrafindo Persada.
Aris Prio Agus Santoso dkk, 2022, Hukum Acara Pidana, Pustakabarupress, Bantul.
Djisman Samosir dan Timbul Andes Samosir, 2022, Tindak Pidana Tertentu Di
Dalam Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, CV Nuansa Aulia, Bandung.
Jaholden, 2021, Konsep Dasar Penelitian Hukum, CV Pustaka Prima, Medan.
Marzuki, Peter Mahmud, 2021, Penelitian Hukum, Kencana, Jakarta.
Ojak Nainggolan, 2019, Pengantar Ilmu Hukum, UHN PRESS, Medan.
R. Soesilo, 2018, Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, Politeia, Bogor.
Sukendar dkk, 2022, Hukum Kepolisian dan Kemiliteran, Bantul, Pustakabarupress.
Syarief Mappiase, 2021, Logika Hukum Pertimbangan Putusan Hakim,
Prenadamedia Group, Jakarta.
Tim Grahamedia Press, 2022, Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana,
Grahamedia Press, Surabaya.

JURNAL DAN SKRIPSI

Immaculata Anandya Karisa, “Analisis Pertimbangan Hakim Dalam Penjatuhan
Pidana Terhadap Tindak Pidana pencabulan Oleh Anak (Studi Kasus
Putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor:35/Pid.Sus.Anak/2014.PN.Kln)”,
Jurnal Verstek, Vol 8. No.1, 2020.
Kornelia Melansari D. Lewokeda, “Pertanggungjawaban Pidana Tindak pidana
Terkait Pemberian Delegasi Kewenangan”, Mimbar Keadilan, Vol.14 No.28
(2019).
Muhammad Husni Mubaraq, “Analisis Yuridis Terhadap Tindak Pidana Penipuan
dan Penggelapan”, Jurnal Rectum, Vol.3. No.2 (Juli 2021).
Nazir, “Tinjauan Yuridis Mengenai Delik Berlanjut Dalam Tindak Pidana Korupsi”,
Jurnal Ilmu Hukum legal Opinion, Vol. 3, 2015.
Wempie JH. Kumendong, “Kajian Juridis Terhadap Persoalan Penghukuman Dalam
Concursus” (Manado: UNSRAT, 2012).
Setyo Pramadhi, Skripsi; “Analisis Yuridis Pembuktian Unsur Pasal Dakwaan Penuntut
Umum Dalam Perkara Penipuan Secara Berlanjut (Putusan Nomor
116/Pid.B/2012/PN.MSH)” (Jember: UNEJ, 2016).

WEBSITE
Annisa, “Tindak Pidana: Pengertian, Unsur dan Jenisnya”,
(https://fahum.umsu.ac.id/tindak-pidana-pengertian-unsur-dan-jenisnya,
diakses pada 25 Juni 2024).
Bernadetha Aurelia Oktavira, “Mengenal Unsur Tindak Pidana dan Syarat
Pemenuhannya”, (https://www.hukumonline.com/klinik/a/mengenal-unsur-

54
 55

tindak-pidana-dan-syarat-pemenuhannya-lt5236f79d8e4b4, diakses pada 25

Juni 2024).
H.S.Brahmana, “Teori dan Hukum Pembuktian”,
(https://www.pn-lhoksukon.go.id/media/files/2017041715085320933491025
8f4781588e77_20170419145829_Teori%2Bdan%2BHukum
%2BPembuktian.pdf, diakses pada 24 Juli 2024).
PT. Arranet Indonesia Sejahtera, “Distribusi Kantor Layanan Bank dan ATM di
Indonesia” (https://arranetwork.com, diakses pada 11 Juni 2024)
PT. Bank Rakyat Indonesia, “Mobile Banking BRI”
(https://promo.bri.co.id/main/product/ main/mobile_banking_bri, diakses
pada 11 Juni 2024)
James Chen, “Fraud: Pengertian, Jenis, dan Akibat Perilaku Fraudulent”
(https://www.investopedia.com/terms/f/fraud.asp, diakses pada 13 Agustus
2024)
Qotrun A, “Ruang Lingkup Penelitian: Pengertian, Manfaat, dan Cara
Menentukannya” (https://www.gramedia.com/literasi/ruang-lingkup-
penelitian/, diakses pada 6 Juni 2024)