English group task

Nama anggota:
1. allendra aulia al habsyi (10040019112)
2. Hasnaa (10040020179)
3. Muhamad Farhan (10040022066)
4. muhammad farhan fauzi (10040022243)
5. muhammad raffi shidqie (10040023002)
6. Muhammad rafly syarifain fatur (10040023035)
7. robi romadon (10040023164)
8. Samudra Ath-Thaariq (10040023030)
9. qy sufa nazly fajar (10040023036)
10. Hariyuga (10040020213)

Debating the proposition "This House Would ban vaping nationally" involves
examining a range of arguments both in favor of and against the ban. Here's an outline
of key points for both sides:
In Favor of the Ban (Pro)
1. Health Concerns:
• Unknown Long-term Effects: Vaping is relatively new, and the long-term health
effects are not well understood. Early evidence suggests potential respiratory and
cardiovascular harm.
• Youth Addiction: Vaping products are often marketed in flavors that appeal to
young people, leading to a rise in nicotine addiction among teenagers.
• Chemical Exposure: Vaping liquids contain harmful chemicals and heavy metals,
such as formaldehyde and acrolein, which can be inhaled into the lungs.
2. Public Health Costs:
• Healthcare Burden: Increased vaping-related illnesses could lead to higher
healthcare costs, impacting public health systems and taxpayers.
• Regulation Costs: Stricter regulation and monitoring of vaping products
consume public resources.
3. Effectiveness of Current Regulations:
• Insufficient Safeguards: Current regulations may not be adequate to prevent
underage use and ensure product safety.
• Black Market Risks: Banning vaping could reduce its prevalence, despite
potential risks of a black market, by removing the legal and easy access to these
products.
4. Moral and Social Considerations:
• Precedent from Tobacco Control: Banning harmful substances like vaping can
be seen as a continuation of successful public health strategies, similar to tobacco
regulation.
Against the Ban (Con)
1. Harm Reduction:
• Smoking Cessation Tool: Vaping is considered by some as a less harmful
alternative to smoking traditional cigarettes, helping many people quit smoking.
• Risk of Relapse: A ban could force former smokers who have switched to vaping
to return to smoking more harmful tobacco products.
2. Personal Freedom:
• Autonomy: Adults should have the right to make their own choices about
whether to vape or not, without government interference.
• Market Freedom: Banning vaping could stifle innovation and the market for safer
nicotine delivery systems.
3. Economic Impact:
• Industry Jobs: The vaping industry provides jobs and contributes to the economy.
A ban could lead to job losses and economic downturn in related sectors.
• Tax Revenue: The government earns tax revenue from the sale of vaping
products, which could be lost with a ban.
4. Enforcement Challenges:
• Black Market Growth: Prohibition could lead to the emergence of a black market,
making it harder to control the quality and safety of vaping products.
• Resource Allocation: Law enforcement and regulatory bodies may face
challenges in enforcing the ban, diverting resources from other important public health
issues.
Conclusion
The debate on whether to ban vaping nationally involves balancing public health
concerns and the unknown long-term effects of vaping against the potential benefits for
smoking cessation, individual freedoms, and economic implications. Each side presents
valid points that need to be carefully considered to arrive at a well-rounded decision.

Menentang larangan (Con)

1. mengurangi kerusakan :
Alat Berhenti Merokok: Vaping dianggap oleh beberapa sebagai alternatif yang kurang
berbahaya untuk merokok rokok tradisional, membantu banyak orang berhenti merokok.
Risiko Relapse: Larangan dapat memaksa mantan perokok yang telah beralih ke vaping
untuk kembali merokok produk tembakau yang lebih berbahaya.
2.Kebebasan pribadi: • Autonomi: Orang dewasa harus memiliki hak untuk membuat
pilihan mereka sendiri tentang apakah untuk vape atau tidak, tanpa campur tangan
pemerintah.
Kebebasan Pasar: Melarang vaping dapat menekan inovasi dan pasar untuk sistem
pengiriman nikotin yang lebih aman.
3.Dampak Ekonomi: • Pekerjaan industri: Industri vaping memberikan pekerjaan dan
berkontribusi pada ekonomi. Larangan dapat menyebabkan hilangnya pekerjaan dan
resesi ekonomi di sektor terkait.
Pendapatan Pajak: Pemerintah mendapatkan pendapatan pajak dari penjualan produk
vaping, yang bisa hilang dengan larangan.
4.Tantangan Implementasi :
Pertumbuhan pasar hitam: Larangan dapat menyebabkan munculnya pasar hitam,
membuatnya lebih sulit untuk mengontrol kualitas dan keamanan produk vaping.
Alokasi sumber daya: Badan penegak hukum dan regulator mungkin menghadapi
tantangan dalam menegakkan larangan, mengalihkan sumber daya dari isu-isu
kesehatan masyarakat penting lainnya.

Kesimpulan
Perdebatan tentang apakah untuk melarang vaping secara nasional melibatkan
menyeimbangkan kekhawatiran kesehatan masyarakat dan efek jangka panjang yang
tidak diketahui vape terhadap manfaat potensial untuk berhenti merokok, kebebasan
individu, dan implikasi ekonomi. Masing-masing pihak menyajikan poin-poin yang
valid yang perlu dipertimbangkan dengan hati-hati untuk mencapai keputusan yang
menyeluruh.

1.Prime Minister: Here are some pro arguments against the motion for nationwide
vaping use, along with their reasoning and substance:
Safer Alternative:
Reasoning: Vaping is considered a safer alternative to conventional smoking.
Substantiation: Research from Public Health England states that vaping is 95% safer
than traditional smoking. Vaping reduces exposure to harmful chemicals found in
traditional cigarette smoke, which can lead to various diseases such as lung cancer and
heart disease.
Help to Quit Smoking:
Reasons: Vaping may help smokers reduce or quit smoking.
Substantiation: Studies published by the New England Journal of Medicine show that
vaping is twice as effective in helping smokers quit compared to traditional nicotine
replacement therapies such as gum or patches.
Nicotine Intake Control:
Reason: Vaping allows users to control their nicotine intake.
Substantiation: Users can choose different nicotine levels in their vaping liquid,
allowing them to reduce nicotine dependence gradually. This helps smokers adjust their
nicotine dosage and reduce nicotine withdrawal symptoms more effectively.
Lack of Odor and Ash Pollution:
Reason: Vaping does not produce odor and ash like traditional cigarettes.
Substantiation: Vaping produces an aerosol that evaporates quickly without leaving an
odor that clings to clothing or the surrounding environment. This makes it more
acceptable in various public places and does not bother people in the vicinity.
Economic Benefits:
Reason: The vaping industry creates jobs and contributes to the economy.
Substantiation: The industry creates thousands of jobs in the manufacturing, distribution
and retail sectors. Tax revenue from the sale of vaping products can also be an additional
source of revenue for the government.
Fire Risk Reduction:
Rationale: Conventional cigarettes are one of the leading causes of house and forest
fires.
Substantiation: Since vaping does not involve combustion, the risk of fire due to its use
is much lower compared to traditional cigarettes. This can reduce the incidence of fires
caused by improperly extinguished cigarette butts.
Support for Innovation and Research:
Reason: The vaping market encourages further innovation and research.
Substantiation: The rapidly growing vaping industry is driving research to create safer
and more effective products. This includes the development of healthier vaping liquids
and safer-to-use devices.
Reduction of Public Health Impacts:
Rationale: Reducing the number of smokers through vaping can reduce public health
impacts.
Substantiation: By switching to vaping, smokers reduce their risk of developing
smoking-related diseases such as cancer, lung disease, and cardiovascular disease. This
can ultimately reduce the burden of public health costs incurred by these diseases.
However, it remains important to ensure that vaping is well regulated and that the public
is adequately educated on its potential risks and benefits. With the right approach,
vaping can be an effective tool in national tobacco control strategies.
Alternatif yang Lebih Aman:
Alasan: Vaping dianggap sebagai alternatif yang lebih aman dibandingkan merokok
konvensional.
Substansi: Penelitian dari Public Health England menyatakan bahwa vaping 95% lebih
aman dibandingkan merokok tradisional. Vaping mengurangi paparan terhadap bahan
kimia berbahaya yang terdapat dalam asap rokok tradisional, yang dapat menyebabkan
berbagai penyakit seperti kanker paru-paru dan penyakit jantung .
Bantuan untuk Berhenti Merokok:
Alasan: Vaping dapat membantu perokok mengurangi atau berhenti merokok.
Substansi: Studi yang dipublikasikan oleh New England Journal of Medicine
menunjukkan bahwa vaping dua kali lebih efektif dalam membantu perokok berhenti
dibandingkan dengan terapi pengganti nikotin tradisional seperti permen karet atau
plester .
Kontrol Asupan Nikotin:
Alasan: Vaping memungkinkan pengguna untuk mengontrol asupan nikotin mereka.
Substansi: Pengguna dapat memilih tingkat nikotin yang berbeda dalam cairan vaping
mereka, memungkinkan mereka untuk mengurangi ketergantungan nikotin secara
bertahap. Ini membantu perokok menyesuaikan dosis nikotin mereka dan mengurangi
gejala putus nikotin secara lebih efektif.
Kurangnya Polusi Bau dan Abu:
Alasan: Vaping tidak menghasilkan bau dan abu seperti rokok tradisional.
Substansi: Vaping menghasilkan aerosol yang cepat menguap tanpa meninggalkan bau
yang menempel pada pakaian atau lingkungan sekitar. Ini membuatnya lebih dapat
diterima di berbagai tempat umum dan tidak mengganggu orang di sekitarnya.
Manfaat Ekonomi:
Alasan: Industri vaping menciptakan lapangan pekerjaan dan memberikan kontribusi
ekonomi.
Substansi: Industri ini menciptakan ribuan pekerjaan di sektor manufaktur, distribusi,
dan ritel. Pendapatan pajak dari penjualan produk vaping juga dapat menjadi sumber
pendapatan tambahan bagi pemerintah.
Pengurangan Risiko Kebakaran:
Alasan: Rokok konvensional merupakan salah satu penyebab utama kebakaran rumah
dan hutan.
Substansi: Karena vaping tidak melibatkan pembakaran, risiko kebakaran akibat
penggunaannya jauh lebih rendah dibandingkan dengan rokok tradisional. Ini dapat
mengurangi insiden kebakaran yang disebabkan oleh puntung rokok yang tidak
dipadamkan dengan benar.
Dukungan terhadap Inovasi dan Penelitian:
Alasan: Pasar vaping mendorong inovasi dan penelitian lebih lanjut.
Substansi: Industri vaping yang berkembang pesat mendorong penelitian untuk
menciptakan produk yang lebih aman dan efektif. Ini termasuk pengembangan cairan
vaping yang lebih sehat dan perangkat yang lebih aman digunakan.
Pengurangan Dampak Kesehatan Masyarakat:
Alasan: Mengurangi jumlah perokok melalui vaping dapat mengurangi dampak
kesehatan masyarakat.
Substansi: Dengan beralih ke vaping, perokok mengurangi risiko terkena penyakit yang
berhubungan dengan merokok seperti kanker, penyakit paru-paru, dan penyakit
kardiovaskular. Ini pada akhirnya dapat mengurangi beban biaya kesehatan publik yang
ditimbulkan oleh penyakit-penyakit tersebut.
Namun, tetap penting untuk memastikan bahwa vaping diatur dengan baik dan bahwa
masyarakat diberi edukasi yang memadai mengenai potensi risiko dan manfaatnya.
Dengan pendekatan yang tepat, vaping bisa menjadi alat yang efektif dalam strategi
pengendalian tembakau nasional.( Muhamad Farhan 10040022066)

2.As leader of the opposition, I oppose a ban on e-cigarettes

Reasons include lack of public consultation, negative impact on local industry, need
for alternatives for smokers, unfairness of tobacco product laws, and effectiveness of
education against a ban.
Strict regulations are needed to protect consumers

Sebagai ketua oposisi, saya menentang pelarangan rokok elektrik

Alasannya antara lain kurangnya konsultasi publik, dampak negatif terhadap industri
lokal, perlunya alternatif bagi perokok, ketidakadilan undang-undang produk tembakau,
dan efektivitas pendidikan terhadap satu larangan Peraturan yang ketat diperlukan untuk
melindungi konsumen.( robi romadon 10040023164)
3.as deputy prime minister First, let's look at the economic burden caused by vaping-
related health problems. Vaping use has been shown to result in a variety of health
problems, including serious lung injuries and other chronic illnesses. Treatment for
these conditions places a huge burden on our health system, which in turn increases the
health care costs borne by governments and society. By banning vaping, we can reduce
the incidence of vaping-related illnesses and save billions of dollars in long-term health
care costs.

sebagai deputy priminister Pertama, mari kita lihat beban ekonomi yang disebabkan
oleh masalah kesehatan terkait vaping. Penggunaan vaping telah terbukti
mengakibatkan berbagai masalah kesehatan, termasuk cedera paru-paru yang serius dan
penyakit kronis lainnya. Perawatan untuk kondisi-kondisi ini menambah beban besar
pada sistem kesehatan kita, yang pada gilirannya meningkatkan biaya perawatan
kesehatan yang harus ditanggung oleh pemerintah dan masyarakat. Dengan melarang
vaping, kita dapat mengurangi insiden penyakit yang berhubungan dengan vaping dan
menghemat miliaran rupiah dalam biaya perawatan kesehatan jangka
panjang.( Samudra Ath-Thaariq 10040023030)

4.As deputy leader of the opposition, a national ban on e-cigarettes would seriously
affect personal freedoms, the scientific evidence on their negative impacts is
inconsistent, and it could have a negative economic impact on the local industry
It is better to take a balanced regulatory approach rather than an outright ban

Sebagai wakil ketua oposisi, larangan nasional terhadap rokok elektrik akan sangat
melanggar kebebasan pribadi, bukti ilmiah mengenai dampak negatifnya tidak
konsisten, dan hal ini dapat menimbulkan dampak ekonomi yang negatif terhadap
industri lokal Lebih baik mengambil pendekatan peraturan yang seimbang daripada
larangan langsung.( Muhammad rafly syarifain fatur 10040023035)

5.as a member of government First, let's review the health impacts of vaping. Although
vaping is often promoted as a safer alternative to smoking, scientific evidence shows
that it remains high risk. Vaping use has been linked to a variety of health problems,
including serious lung disease and damage to the respiratory system. Second, we must
consider the impact of vaping on young people. Vaping companies often target
teenagers and young people with attractive advertising and a variety of flavors. This has
led to a significant increase in vaping use among youth, which can ultimately lead to
nicotine dependence and a transition to conventional tobacco smoking. By banning
vaping, we protect young people from long-term health risks and keep them from
becoming addicted to nicotine.
saya sebagai memeber of goverment Pertama-tama, mari kita tinjau dampak kesehatan
dari vaping. Meskipun vaping sering dipromosikan sebagai alternatif yang lebih aman
dibandingkan merokok, bukti ilmiah menunjukkan bahwa vaping tetap berisiko tinggi.
Penggunaan vaping telah dikaitkan dengan berbagai masalah kesehatan, termasuk
penyakit paru-paru yang serius dan kerusakan pada sistem pernapasan. Kedua, kita
harus mempertimbangkan dampak vaping terhadap generasi muda. Perusahaan vaping
sering kali menargetkan remaja dan anak muda dengan iklan yang menarik dan rasa
yang beragam. Hal ini menyebabkan peningkatan signifikan dalam penggunaan vaping
di kalangan remaja, yang pada akhirnya dapat menyebabkan ketergantungan nikotin
dan transisi ke merokok tembakau konvensional. Dengan melarang vaping, kita
melindungi generasi muda dari risiko kesehatan jangka panjang dan menjaga mereka
dari kecanduan nikotin.( qy sufa nazly fajar 10040023036)

6.member of opposition
As a member of the opposition, I believe that a nationwide ban on vaping is an overly
broad and potentially ineffective solution. Instead, we should focus on comprehensive
regulation, education, and harm reduction strategies to address the concerns associated
with vaping while still respecting individual freedoms.

Sebagai anggota oposisi, saya percaya bahwa larangan vaping nasional adalah solusi
yang terlalu luas dan berpotensi tidak efektif. Sebaliknya, kita harus fokus pada
peraturan komprehensif, pendidikan, dan strategi pengurangan bahaya untuk mengatasi
kekhawatiran yang terkait dengan vaping sambil tetap menghormati kebebasan
individu.( muhammad farhan fauzi 10040022243)

7.gonvernment whip
As a gonvernment whip, I recognize the complexities inherent in the proposition to ban
vaping nationally. While concerns regarding the unknown long-term health effects,
youth addiction, and potential public health costs are significant, we must also
acknowledge the potential harm reduction aspect of vaping as a smoking cessation tool.
However, given the evolving evidence of harm associated with vaping, coupled with
the challenges in regulating the industry effectively, I lean towards supporting the
national ban on vaping. Prioritizing public health and minimizing the risks posed by
vaping, particularly to vulnerable populations like young people, outweigh the
arguments for personal freedom and economic considerations. Therefore, in the interest
of safeguarding public well-being, I advocate for the implementation of a national
vaping ban, accompanied by comprehensive smoking cessation support programs to
assist those affected by the prohibition.

Sebagai cambuk pemerintah, saya menyadari kompleksitas yang ada dalam proposisi
pelarangan vaping secara nasional. Meskipun kekhawatiran mengenai dampak
kesehatan jangka panjang yang tidak diketahui, kecanduan di kalangan remaja, dan
potensi kerugian kesehatan masyarakat adalah hal yang signifikan, kita juga harus
mengakui potensi aspek pengurangan dampak buruk dari vaping sebagai alat untuk
berhenti merokok. Namun, mengingat semakin banyaknya bukti bahaya yang terkait
dengan vaping, ditambah dengan tantangan dalam mengatur industri ini secara efektif,
saya cenderung mendukung larangan nasional terhadap vaping. Memprioritaskan
kesehatan masyarakat dan meminimalkan risiko yang ditimbulkan oleh vaping,
khususnya terhadap populasi rentan seperti kaum muda, lebih penting daripada argumen
yang mendukung kebebasan pribadi dan pertimbangan ekonomi. Oleh karena itu, demi
menjaga kesejahteraan masyarakat, saya menganjurkan penerapan larangan vaping
secara nasional, disertai dengan program dukungan berhenti merokok yang
komprehensif untuk membantu mereka yang terkena dampak larangan
tersebut.( allendra aulia al habsyi 10040019112)

8.As the opposition whip, I staunchly oppose the proposition to ban vaping nationally
based on several compelling reasons. While acknowledging the health concerns
associated with vaping, such as unknown long-term effects and potential youth
addiction, a blanket ban may not be the most effective solution.
Firstly, vaping serves as a harm reduction tool for many smokers looking to quit
traditional cigarettes. By banning vaping, we risk pushing former smokers back to more
harmful tobacco products, thus negating potential public health gains.

Sebagai pihak oposisi, saya dengan tegas menentang usulan pelarangan vaping secara
nasional berdasarkan beberapa alasan kuat. Meskipun mengakui adanya masalah
kesehatan yang terkait dengan vaping, seperti efek jangka panjang yang tidak diketahui
dan potensi kecanduan di kalangan remaja, larangan menyeluruh mungkin bukan solusi
yang paling efektif.
Pertama, vaping berfungsi sebagai alat pengurangan dampak buruk bagi banyak
perokok yang ingin berhenti dari rokok tradisional. Dengan melarang vaping, kita
berisiko mendorong mantan perokok kembali ke produk tembakau yang lebih
berbahaya, sehingga menghilangkan potensi manfaat kesehatan masyarakat.(Hasnaa
10040020179)