Revista Chilena de Radiología. Vol.

23 Nº 1, año 2017; 15-19 MISCELÁNEO

Radioprotección al día en radiología diagnóstica: Conclu-

siones de la Conferencia Iberoamericana de Protección
Radiológica en Medicina (CIPRaM) 2016
Pablo Soffia1, Carlos Ubeda2, Patricia Miranda3, José Luis Rodríguez4.

1. Profesor titular de Radiología, Departamento de Imágenes, Facultad de Medicina, Clínica Alemana-Universidad del
Desarrollo, Santiago - Chile.
2. Profesor titular de Tecnología Médica, Departamento de Tecnología Médica, Centro de Estudios en Ciencias Radiológicas
(CECRAD), laboratorio de Docimetría Personal (LABODOP), Facultad de Ciencias de la Salud, Universidad de Tarapacá,
Arica - Chile.
3. Departamento de Hemodinamia, Servicio Cardiovascular, Hospital Luis Calvo Mackenna, Santiago - Chile.
4. Jefe de Física Médica y Protección Radiológica, Clínica Las Condes, Santiago - Chile.

Abstract. The aim of this article was to summarize the conclusions reached by a panel of Ibero-American
experts regarding the five most relevant problems in the area of ​​Radiological Protection (RP) in diagnostic
radiology in Latin America. The topic was analyzed within the framework of the Ibero-American Conference
on Radiological Protection in Medicine (CIPRaM) 2016, held in Madrid, Spain, between October 18 and
20, 2016, together with an analysis of the current situation of our country in these issues. The CIPRaM was
addressed to all those involved in RP in medicine, including physicians, technicians, physicists, regulatory
agents, health authorities and the general public. In conclusion, the most relevant problems were the lack
of justification for the studies, the lack of culture of dose optimization of radiological techniques, the need
to deepen the educational efforts of health personnel, the need to establish diagnostic reference levels in
the region and further promote a PR culture and greater risk-benefit dialogue. As indicators of follow-up, it
was proposed to quantify the number of countries with clinical guidelines for referral clinicians, the number
of countries with quality manuals in use, the number of guidelines for conducting examinations adopted,
the number of countries in the region with national diagnostic reference levels, the number of Educational
programs, actions and campaigns in RP for each national society and finally, the number of countries with
an updated regulatory framework according to the international basic safety standards.
Keywords: Radiological Protection, Radiodiagnosis.

Resumen. El objetivo de este artículo fue resumir las conclusiones alcanzadas por un panel de expertos
iberoamericanos sobre los cinco problemas más relevantes en el área de la Protección Radiológica (PR)
en radiología diagnóstica en Latinoamérica, en el marco de la Conferencia Iberoamericana de Protección
Radiológica en Medicina (CIPRaM) 2016, celebrada en Madrid, España, entre el 18 y el 20 de octubre de
2016, junto con un análisis de la situación actual de nuestro país en este tema. La CIPRaM estuvo dirigida
a todos los involucrados en la PR en medicina, incluyendo médicos, técnicos, físicos, agentes reguladores,
autoridades sanitarias y público en general. Como conclusión, los problemas más relevantes fueron la falta
de justificación de los estudios, la escasa cultura de optimización de la dosis de las técnicas radiológi-
cas, la necesidad de ahondar los esfuerzos educativos del personal sanitario, la necesidad de establecer
niveles diagnósticos de referencia en la región y fomentar más una cultura de la PR y un mayor diálogo
riesgo beneficio. Como indicadores de seguimiento, se propuso cuantificar el número de países con guías
clínicas para prescriptores implementadas, el de países con manuales de CC implementados, de guías
para realización de exámenes adoptadas, de países de la región con niveles de referencia diagnósticos
nacionales, de actividades educativas de PR por cada sociedad nacional, de programas educativos que
incluyen temas de PR, de acciones educativas en cada país, de campañas sobre PR vigentes y de países
con marco regulador actualizado según los estándares básicos internacionales de seguridad.
Palabras claves: Protección radiológica, Radiodiagnóstico.

Soffia P, et al. Radioprotección al día en radiología diagnóstica. Rev Chil Radiol 2017; 23(1): 15-19.
Correspondencia: Pablo Soffia / [email protected]
Trabajo recibido el 08de marzo de 2017. Aceptado para publicación el 23 de marzo de 2017.

15
 Revista Chilena de Radiología. Vol. 23 Nº 1, año 2017; 15-19

Introducción presentantes de las partes interesadas, que completó

El año 2012, se celebró la “Conferencia Internacio- la visión del ponente, y dio lugar a una discusión final
nal de Protección Radiológica en Medicina” que tuvo con la participación activa de la audiencia. El objetivo
lugar en la ciudad de Bonn (Alemania) organizada del presente artículo fue describir los cinco problemas
por el Organismo Internacional de Energía Atómica, más relevantes, así como las posibles soluciones e
patrocinada por la Organización Mundial de la Sa- indicadores sugeridos por el grupo de expertos de la
lud y con el apoyo del gobierno de Alemania. A ella sesión temática de Radiodiagnóstico en el marco de
concurrieron 536 participantes y observadores de la CIPRaM 2016, junto con un análisis de la situación
77 países y 16 organizaciones internacionales. El actual de nuestro país en dichos temas.
objetivo de la conferencia fue identificar y destacar
temas surgidos de la Protección Radiológica (PR) en Desarrollo
medicina, así como esbozar soluciones a ellos. La La sesión de Radiodiagnóstico se inició con
conferencia culminó con un documento de objetivos una exposición de 30 minutos del ponente experto,
conocido como “Llamado de Bonn a la acción” en el en la que identificó los que -a su juicio- eran los 5
que se identificaron 10 acciones prioritarias para me- problemas más importantes en el área de la PR en
jorar la PR en medicina para el próximo decenio1. Un radiología diagnóstica en Latinoamérica. Asimismo,
importante logro de la conferencia fue la identificación el ponente propuso acciones y posibles soluciones
de responsabilidades y una propuesta de prioridades e indicadores de gestión para el seguimiento de las
para las partes interesadas (“stakeholders”) en la mismas. Posteriormente, el resto de los panelistas
protección radiológica en medicina para la década realizaron comentarios y aportes adicionales. Al finalizar
siguiente. las presentaciones, hubo preguntas y comentarios
Con el objetivo de verificar el avance en la imple- del público, que también fueron incorporados a las
mentación de las acciones propuestas en el llamado conclusiones.
a la acción de Bonn, así como identificar problemas
y posibles soluciones, promover buenas prácticas y Descripción de los 5 problemas más relevantes
definir indicadores de progreso en dichas acciones, es en el área de la PR en radiología diagnóstica en
que la Organización Mundial de la Salud (OMS) y el Latinoamérica
Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA)
convocaron a todos los involucrados a la Conferencia 1.Con respecto a la justificación de los estudios.
Iberoamericana sobre Protección Radiológica en Se concluyó que aún falta un largo camino que
Medicina (CIPRaM) 2016. Además de las organi- recorrer para que los exámenes de radiodiagnóstico
zaciones señaladas, colaboraron en el programa la estén plenamente justificados en la región. La justi-
Comisión Internacional de Protección Radiológica ficación de los estudios de imágenes debe hacerse
(ICRP), el Foro Latinoamericano de Organismos explícita en tres niveles: Con respecto a la técnica
Reguladores y El Consejo de Seguridad Nuclear de misma, con respecto a la patología o condición
España (CSN). La conferencia se celebró del 18 al clínica en la que se va a aplicar, y en relación al
20 de Octubre de 2016 en el Ministerio de Sanidad de paciente específico3. Se ha constatado la ausencia
España, con la participación de 230 personas de 29 de guías clínicas de imágenes para prescriptores en
países diferentes2, incluyendo médicos, tecnólogos, Latinoamérica, tanto a nivel nacional como a escala
técnicos, físicos, fabricantes de equipos, académicos, continental. Una excepción a la regla son las guías
investigadores, reguladores, autoridades sanitarias de la Sociedad Argentina de Radiología (SAR),
y representantes del público. La conferencia fue un disponibles en su página web y editadas como un
foro para el intercambio de información y experiencia manual de bolsillo, orientadas a médicos clínicos4.
adquirida en los últimos años en relación con la PR La principal limitación de las guías clínicas en todo
en medicina y para establecer o fortalecer lazos de el mundo es la falta de apego a ellas por parte de los
cooperación entre los países de Iberoamérica en esta médicos clínicos, además de la dificultad que impli-
área temática. La conferencia fue estructurada en ca su actualización y estandarización entre países.
base a paneles de expertos, sin contribuciones libres Dentro de las razones que explican este problema, se
y en torno a 8 sesiones temáticas (Radiodiagnóstico destacaron las siguientes: Falta de conciencia sobre
Médico y Radiología Dental; Intervencionismo Guiado los riesgos de las radiaciones; presiones del paciente
por Imágenes; Universidades e Investigación; Radiote- o de la familia por realizar exámenes de imágenes;
rapia; Personal Técnico y de Enfermería; Especialistas presión asistencial creciente y menor tiempo para la
en Física Médica y en PR; Autoridades Sanitarias y exploración clínica de los enfermos, especialmente
de PR; y Medicina Nuclear). Durante los tres días de en los servicios de urgencia; falta de diálogo entre
la conferencia, cada sesión incluyó una ponencia a clínico y radiólogo; poca disponibilidad de métodos no
cargo de un experto en el área y disciplina en cuestión, radiantes como ultrasonido o resonancia magnética
seguida de un panel de discusión compuesto por re- en horario inhábil; y la práctica de la llamada “me-

16
Revista Chilena de Radiología. Vol. 23 Nº 1, año 2017; 15-19 MISCELÁNEO

dicina defensiva”, que busca proteger al médico de o global. Se obtienen a partir de encuestas o trans-
responsabilidades médico-legales. Se comentó que misión electrónica de los índices de dosis desde las
la Sociedad Europea ha decidido adaptar las guías modalidades a un registro centralizado para obtener
de justificación del Colegio Americano de Radiología, métricas y estadísticas segmentadas por edad, región
consideradas las más completas y actualizadas en corporal, protocolos, etc. Permiten que un centro
la actualidad, en lugar de desarrollar documentos radiológico se pueda comparar en términos de sus
propios, por lo que dichas guías, en la práctica, se índices de dosis con otros de su misma ciudad, mis-
estarían convirtiendo en un estándar5. ma nación o de otros países, siendo un reflejo de la
práctica radiológica. Los NDR son comunes en los
2. Con respecto a la optimización de los estudios. EEUU, Europa y Japón, pero no se han reportado
Se hizo hincapié en que la optimización de las en Latinoamérica.
dosis de radiación debe establecerse según el prin-
cipio ALARA. (As Low as Reasonably Achiveable), 5. Con respecto a la cultura de PR y un diálogo
adecuando la dosis de radiación a cada paciente y de riesgo/beneficio.
acuerdo al objetivo clínico que se desea investigar6. Se consideró que actualmente, existe una cultura
Se han constatado grandes diferencias en términos de PR entre profesionales entrenados, especialmente
de dosis de radiación entre estudios similares rea- físicos médicos, técnicos radiológicos y médicos ra-
lizados en diferentes centros, en parte debido a un dioterapeutas y nucleares, pero es necesario avanzar
conocimiento limitado de las herramientas de control más en la educación de los médicos radiólogos, dada
de dosis de los equipos, tanto a nivel de tecnólogos la tendencia creciente de éstos a trabajar en salas de
como de radiólogos y otros especialistas. Asimismo, informe con poca interacción clínica7. Asimismo, es
se señaló que existen pocos manuales de control de necesario insistir en la educación de médicos clínicos,
calidad para cada técnica, en particular: Radiología que en general, no tienen conocimientos actualizados
general y mamografía; Radiología dental; fluoroscopia de PR ni de los efectos biológicos potenciales de las
y angiografía; tomografía computarizada; medicina radiaciones ionizantes8. El tercer grupo al cual debe
nuclear y técnicas híbridas; lo que implica que la ma- estar enfocada la educación lo constituyen los pacien-
yoría de los centros confían el control de calidad de tes y el público general. Se enfatizó la importancia
los equipos a los fabricantes, sin realizar mediciones que tiene entregar mensajes resonantes, simples y
independientes. En el caso de situaciones clínicas directos, siempre en forma positiva, enfatizando los
especialmente sensibles, como pediatría, embarazo, beneficios de las radiaciones ionizantes por sobre
chequeos de salud y seguimiento de neoplasias y los riesgos.
enfermedades crónicas, donde la exposición a radia-
ciones ionizantes adquiere una importancia mayor, Soluciones y plazos para abordar estos problemas
la falta de protocolos es aún más evidente. 1.Con respecto a la justificación de los estudios.
Elaboración de guías clínicas para médicos
3. Con respecto a la educación de profesionales prescriptores, basadas en la evidencia y siguiendo el
Existe consenso en que hasta hace no más de exitoso modelo del Colegio Americano de Radiología9.
una década, los énfasis en educación en PR habían Estas guías pueden ser adaptadas por expertos de las
sido puestos en el trabajador expuesto. La PR del sociedades radiológicas nacionales o federaciones
paciente requiere, por lo tanto, un mayor énfasis y nacionales, para lo cual es fundamental el trabajo
un mayor foco en los médicos radiólogos y los téc- colaborativo con los médicos clínicos (prescriptores),
nicos en radiología, ya que ellos son finalmente los a través de acuerdos entre sociedades científicas de
principales responsables de la dosis individual que diferentes especialidades, de manera que no sean
se entrega. Este fenómeno se refleja en que tanto la vistas como una imposición por parte de los radiólo-
normativa como la educación en PR siguen estando gos. Es interesante destacar que en los E.E.U.U, las
centradas en el área ocupacional, no siendo el paciente autoridades regulatorias de salud han desarrollado
el foco de atención. Más aún, en los congresos de incentivos para el uso efectivo de estas guías, con
las sociedades y federaciones de radiólogos, no es el doble objetivo de asegurar la calidad y contener
frecuente ver conferencias o cursos de PR enfocados los costos de la salud10.
en el paciente, aun cuando estos eventos tienen gran
influencia como vehículos de educación continua. 2. Con respecto a la optimización de los estudios.
Desarrollar manuales de control de calidad de
4. Con respecto a los registros de dosis (Niveles de mamografía, TC y procedimientos fluoroscópicos.
Referencia Diagnósticos) Estos pueden ser desarrollados por comisiones
Los niveles de referencia diagnósticos (NRD) son conjuntas de físicos médicos, técnicos radiológicos
una poderosa herramienta para la optimización de y médicos especialistas, con el apoyo de organis-
las dosis de radiación a escala nacional, continental mos internacionales (OMS, OIEA). Los manuales

17
 Revista Chilena de Radiología. Vol. 23 Nº 1, año 2017; 15-19

son el primer paso para poder llevar un control de 4. Número de países de la región con NRDs
calidad de los equipos radiológicos, asegurando sus nacionales para TC o radiodiagnóstico.
prestaciones dentro de los márgenes de seguridad 5. Número de campañas de PR vigentes en
sin tener que depender para ello de los fabricantes. cada país.
Un programa de control de calidad facilita la difusión
de una cultura de calidad y seguridad en radiología, Realidad Chilena
favoreciendo la optimización de los estudios. No Existen un par de artículos11,12 donde se analiza
obstante, se requiere de un esfuerzo colaborativo con la situación nacional relacionada con la PR y la ne-
los fabricantes de equipos, para promover mejores cesidad imperiosa de una actualización del marco
herramientas de optimización de dosis. Se enfatizó legal chileno que data del siglo pasado13,14. Dentro
la necesidad de un rol más activo de los agentes de los aspectos más urgentes a considerar serían:
reguladores en la optimización, exigiendo acciones 1. Programas de Garantía de Calidad en radiodiag-
concretas a los prestadores. nóstico, que consideren a lo menos15:
a) mediciones de los parámetros físicos (Pruebas
3. Con respecto a la educación de profesionales de Control de Calidad) del equipo radiológico
Establecer actividades educativas sobre PR del médico hechas por un físico médico o bajo
paciente en los congresos nacionales de radiología, su supervisión:
organizadas por las sociedades o federaciones b) la aplicación de medidas correctoras si los
nacionales. Idealmente, también en plataformas de valores medidos de los parámetros físicos
e-learning. Se considera que la industria también que rebasan los límites de tolerancia esta-
debe mejorar sus esfuerzos en la educación de su blecidos;
personal técnico y de los operadores de los equipos c) la verificación de los factores físicos y clínicos
radiológicos, en forma continua y no sólo al momento apropiados utilizados en los procedimientos
de la instalación. radiológicos;
d)el mantenimiento de registros de los proce-
4. Con respecto a los registros de dosis (Niveles de dimientos y resultados pertinentes;
referencia Diagnósticos) e) comprobaciones periódicas de la calibración y
Establecer NRDs para radiodiagnóstico y TC a las condiciones de funcionamiento del equipo
escala nacional, usando metodología estandarizada. de dosimetría y el equipo de monitorización.
Estos niveles permitirían comparar la práctica a escala
nacional y regional, facilitando la optimización de la 2. El examen o revisión sistemática de procedimien-
dosis de radiación en diferentes modalidades. tos médicos radiológicos que tiene por objeto
mejorar la calidad y el resultado del cuidado del
5. Cultura de RP y Diálogo Riesgo/beneficio paciente gracias a una revisión estructurada de
Establecer mecanismos de difusión de las activi- las prácticas radiológicas, los procedimientos y
dades de PR entre los servicios de radiodiagnóstico los resultados, teniendo en cuenta las normas
y la comunidad hospitalaria, en particular con los mé- aprobadas para el buen procedimiento radiológico
dicos clínicos, servicios de emergencia, consultorios médico con modificación de prácticas cuando
de atención primaria. Educación a agrupaciones de sea apropiado y la aplicación de nuevas normas
pacientes y a los medios de prensa sobre los bene- cuando sea necesario, conocido como Auditoría
ficios de las técnicas de radiodiagnóstico. Se valoró Clínica16.
el rol de las organizaciones multidisciplinarias que 3. Prácticas especiales, dentro de las cuales se
abogan por una cultura de la protección radiológica encuentran las exposiciones médicas en niños,
del paciente, a través de mensajes positivos, enfati- programas de cribado sanitario, radiología inter-
zando el beneficio versus el riesgo. vencionista y TC, donde se deben definir criterios
específicos de calidad.
Indicadores sugeridos para evaluar el progreso 4. Los NRDs para radiodiagnóstico e intervencio-
de las soluciones propuestas nismo4-15,16.
1. Porcentaje de países con guías clínicas para 5. Físico Médico, quien será el profesional encar-
la justificación de pruebas de radiodiagnóstico gado para dirigir o asesorar sobre dosimetría de
en Latinoamérica. pacientes, desarrollo y utilización de técnicas y
2. Porcentaje de países con manuales de control equipos complejos, optimización, garantía de
de calidad para equipos de radiología, en calidad, así como en otras cuestiones relativas
particular de TC y fluoroscopía. a la protección radiológica en cualquier servicio
3. Número anual de actividades y programas donde se apliquen radiaciones ionizantes con
educativos en PR por cada Federación o uso médico15,16. En nuestro país, estas funciones
Sociedad Radiológica nacional. no están incorporadas formalmente dentro de la

18
Revista Chilena de Radiología. Vol. 23 Nº 1, año 2017; 15-19 MISCELÁNEO

rutina clínica. Sin embargo, la tendencia mundial 2. Disponible en: http://cipram-madrid-2016.es/presen-

es clara sobre la necesidad de dicho profesional, tacion/home.htm. (Ultimo acceso Noviembre 10 de
lo cual plantea un desafío nacional en la formación 2016).
de profesionales altamente capacitados que logren 3. Disponible en https://www.iaea.org/newscenter/news/
technical-meeting-to-justification-of-using-medical-
una exitosa aplicación y el correcto desarrollo de
procedures-using-ionizing-radiationInternational
las investigaciones en física médica en nuestro 4. Disponible en http://www.aac.org.ar/imagenes/guias/
país22. Es importante destacar que actualmente guia_solic_diag_x_imagenes.pdf.
existen 3 programas de Magister en Chile que 5. Disponible en https://www.myesr.org/quality-safety/
ofrecen formación en Física Médica17-19. esr-iguide
6. Willis CE1, Slovis TL. The ALARA concept in pediatric
CR and DR: dose reduction in pediatric radiographic
exams--a white paper conference executive summary.
Pediatr Radiol. 2004 Oct; 34 Suppl 3: S162-164.
7. Gurpreet Singh Gulati. Isolation of Radiologists: Who
Is to Blame and What Needs to Be Done? AJR, June
2007; 188(6).
8. Singh P, Aggarwal S, Sigh A et al. A prospective study
assessing clinicians attitude and knowledge on radiation
exposure to patients during radiological investigations.
J Nat Sci Biol Med 2015 Jul-Dec; 6(2): 398-401.
9. Disponible en http://www.acr.org/Quality-Safety/
Appropriateness-Criteria
10. Disponible en https://www.cms.gov/Medicare/Quality-
Initiatives-Patient-Assessment-Instruments/Appropriate-
Use-Criteria-Program/index.html
11. Ubeda C, Leyton F, Galaz S, Oyarzun C, Insulza A.
Quality Assurance and Radiation Protection in Medical
Exposures in Europe. A Role Model. Rev. Chil. Radiol
Figura 1. La protección radiológica implica trabajo 2007; 13: 208-212.
multidisciplinario en equipo. De izquierda a derecha: José 12. Ubeda C, Nocetti D, Alarcón R, Inzulza A, Calcagno
Luis Rodríguez, físico médico; Carlos Ubeda, tecnólogo y S, Castro M, Vargas J, Leyton F, Oyarzún C, Ovalle
físico médico; Pablo Soffia, radiólogo; Patricia Miranda, M, Torres B. Magnitudes y unidades para dosimetría
cardióloga infantil; Cristián González, tecnólogo médico. a pacientes en radiodiagnóstico e intervencionismo.
Rev. Chil. Radiol 2015; 21: 94-99.
13. “Reglamento sobre autorizaciones para instalaciones
Conclusiones
radioactivas o equipos generadores de radiaciones
El principal problema en radiología diagnóstica es ionizantes, personal que se desempeña en ellas, u
la falta de cultura de la PR del paciente, lo que a su opere tales equipos y otras actividades afines”, Decreto
vez implica una escasa justificación de los estudios Supremo N° 133 de la República de Chile, 22 de mayo
de imágenes y una pobre optimización de dosis de de 1984
radiación. Se concluye en la necesidad de trabajar 14. “Reglamento de protección radiológica de instalaciones
estos puntos en forma independiente, con un énfa- radiactivas”, Decreto Supremo N° 3 de la República
sis en la educación y con un rol muy importante de de Chile, 3 de enero de 1985.
las sociedades y federaciones de profesionales, en 15. International Atomic Energy Agency (IAEA). Radiation
Protection and Safety of Radiation Sources: Interna-
particular radiólogos y técnicos, pues en ellos recae
tional Basic Safety Standards. IAEA safety standards
la mayor responsabilidad a la hora de entregar dosis series no. GSR part 3 (2014).
inadecuadas de radiación a los pacientes. A nivel 16. European Commission (EC). Council Directive 2013/59
nacional, se vuelve urgente actualizar su normativa Euratom laying down basic safety standards for pro-
relacionada con la RP. tection against the dangers arising from exposure to
ionising radiation. Off. J. Eur. Commun 2014: 13-72.
Bibliografía 17. Disponible en: http://fisicamedica.uc.cl/
1. Disponible en https://rpop.iaea.org/RPOP/RPoP/ 18. Disponible en: http://www.fisicamedica.cl/
Content/Documents/Whitepapers/Bonn-call-for-action- 19. Disponible en: http://www.uta.cl/adjunto/magister/
spanish.pdf. (Ultimo acceso Noviembre 9 de 2016). mcr_3.pdf

19