Amirul Mohammad: Impor Paralel Dalam 201

Volume 30 No. 2, Mei 2015

YURIDIKA
DOI : 10.20473/ydk.v30i2.4660
Fakultas Hukum Universitas Airlangga, Jalan Dharmawangsa Dalam Selatan
Surabaya, 60286 Indonesia, +6231-5023151/5023252
Fax +6231-5020454, E-mail: [email protected]
Yuridika (ISSN: 0215-840X | e-ISSN: 2528-3103)
by http://e-journal.unair.ac.id/index.php/YDK/index under a Creative
FAKULTAS HUKUM UNIVERSITAS AIRLANGGA Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0
International License.
Article history: Submitted 03 March 2014; Accepted 11 May 2015; Available Online 31 May 2015

IMPOR PARALEL DALAM HUKUM MEREK INDONESIA

Amirul Mohammad Nur
[email protected]
Universitas Airlangga

Abstract
Free trade begins with free movement of goods, services, and persons which give chance of importing
goods, services, and persons from overseas freely come to Indonesia. Genuine importation in the
same goods in a different markets region, will creating it’s own market. The differences of jurisdiction
territory and barriers to entry will give opportunity to market participants selling their imports
products competitively. Parallel Importation occur when importers bring their genuine products,
together with the Licensee (license holder) selling their genuine products competitively-cheaper,
in the same time (parallel), with the selling genuine product by Trademark Owner. Trademark
protection have important roles on parallel importation, good comprehension of Trademark
exploration rights and protection for related parties will avert market participants from business
loss. For law enforcement authorities also able to resolve parallel import disputes in a fair way and
truly based on Trademark Law.
Keywords: Parallel Importation, Trademark Law, Business Law, Lisence, Agreement.

Abstrak
Perdagangan bebas yang dimaknai dengan kebebasan masuknya impor barang, jasa, dan pekerja
dari luar negeri ke Indonesia. Impor barang-barang asli dan sama pada wilayah penjualan yang
berbeda akan menciptakan pasar yang tersendiri. Perbedaan wilayah yuridiksi dan barriers to entry
memberikan kesempatan pelaku pasar untuk menjual barang impor dengan harga yang kompetitif.
Parallel Importation terjadi ketika seorang importer memasukkan genuine products (barang-barang
asli), dan secara paralel, kemudian bersama-sama dengan penerima lisensi yang sah menjual barang
tersebut dengan harga yang lebih murah daripada barang yang sama genuine products yang dijual
oleh penerima lisensi yang sah dari pemilik trademark owner (merek). Perlindungan merek dagang
memiliki peranan yang penting dalam paralel importation (impor paralel), pemahaman hukum
yang baik akan hak-hak terkait eksploitasi merek dagang dan perlindungan bagi para pihak terkait
akan menghindarkan para pelaku usaha dari kerugian. Juga bagi otoritas penegak hukum dapat
menyelesaikan sengketa Impor Parallel secara adil dan sesuai hukum merek.
Kata Kunci: Impor Paralel, Hukum Merek, Hukum Bisnis, Lisensi, Perjanjian.

Pendahuluan
Saat ini telah tercapai kesepakatan multilateral World Trade Organization/ WTO
(persetujuan pembentukan organisasi perdagangan dunia), Negara Republik Indonesia
telah mengesahkan pemberlakuan isi persetujuan (Perjanjian) tersebut melalui Undang-
Undang Nomor 7 Tahun 1994 tanggal 2 November 1994 Tentang “Agreement
Establishing the World Trade Organization”. Tujuan WTO adalah memastikan
202 Yuridika: Volume 30 No. 2, Mei 2015

terciptanya fair competition (persaingan sehat)1, dan salah satu agenda dalam WTO
adalah “Agreement on Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights Including
Trade in Counterfeit Goods” (TRIP’s) yang bertujuan untuk meningkatkan penegakan
hukum dibidang Hak Kekayaan Intelektual dalam kaitannya dengan perdagangan
barang-barang palsu. Persaingan sehat atau yang sering diistilahkan “Perdagangan
Bebas” dimaknai dengan adanya free movement of goods, services, and persons.2
Artinya negara anggota WTO tidak diperkenankan menerapkan langkah proteksi pasar
terhadap masuknya barang, jasa, dan pekerja dari luar negeri.
Dalam imbas atas pergerakan bebas barang dan jasa, akhir–akhir ini sering terjadi
kasus-kasus impor paralel, impor paralel terjadi ketika seorang importer memasukkan
genuine products (barang-barang asli), dan secara paralel, kemudian bersama-sama
dengan penerima lisensi yang sah menjual barang tersebut dengan harga yang lebih
murah daripada barang yang sama genuine products yang dijual oleh penerima lisensi
yang sah yang dari trademark owner (pemilik merek).3 Apabila terjadi kasus impor
paralel, banyak hal yang patut dicermati oleh pelaku usaha maupun pemilik merek
agar dapat terhindar dari kerugian yang fatal. Pelaku usaha dan pemilik merek harus
memahami dengan baik dan benar mengenai karakteristik perlindungan merek dagang
baik di negara asal maupun negara tujuan. Hal lain yang perlu diperhatikan pelaku usaha
dan pemilik merek adalah hak-hak terkait eksploitasi merek dagang dan perlindungan
bagi para pihak terkait.

Perlindungan Merek di Indonesia

Merek sebagai Hak atas Kekayaan Intelektual pada dasarnya adalah tanda
untuk an indication of origin (mengidentifikasikan asal barang dan jasa)4 dari suatu

1
Rahmi Jened, Hak Kekayaan Intelektual: Penyalahgunaan Hak Eksklusif (Airlangga
University Press 2007). (selanjutnya, baca juga: Rahmi Jened, Interface Hukum Kekayaan
Intelektual Dan Hukum Persaingan (Rajagrafindo Rajawali Press 2013).[1].
2
ibid.
3
Prof. Dr. Rahmi Jened S.H., M.H., dalam Kuliah Magister HKI: Pembeda Merek,
Surabaya, Tanggal 5 Desember 2012, diulang lagi dalam Kuliah Magister HKI: Parallel
Importation, Surabaya, Tanggal 6 Februari 2013.
4
Rahmi Jened, Hukum Merek (Trademark Law) Dalam Era Global Dan Integrasi Ekonomi
(Prenadamedia 2015).[16].
 Amirul Mohammad: Impor Paralel Dalam 203

perusahaan dengan barang dan/atau jasa perusahaan lain. Fungsi identifikasi ini telah
diberlakukan pada abad pertengahan di benua Eropa untuk menunjukkan asal-usul
suatu barang (produk), pada saat itu merek seringkali dirupakan simbol pada suatu
barang dagangan. Simbol ini akan membantu untuk menunjukkan asal barang dan/
atau jasa, serta perusahaan komersial yang bergerak dalam bidang yang menyediakan
barang dan jasa. Pangsa pasar, nama-nama dan simbol-simbol tersebut akan dikenali
sebagai business name (nama usaha), company name (nama perusahaan), brand (cap),
trademark (merek), trade dress (serta kemasan dagang).5
Merek sebagai bagian dari Hak Kekayaan Intelektual tergolong dalam Hak
Kekayaan Intelektual Industri. Kedudukan hukumnya trademark (merek) merupakan
definisi hukum yang memberikan perlindungan dan upaya pemulihan jika suatu tanda
perdagangan digunakan oleh pihak yang tidak memiliki kewenangan untuk itu. Jadi
merek bisa lebih luas atau lebih sempit dari pada nilai suatu cap.6 Merek sebagai Hak
Kekayaan Intelektual pada dasarnya adalah tanda untuk mengidentifikasikan dan
membedakan produk dari satu perusahaan dengan perusahaan lain. Dalam TRIP’s,
definisi merek terdapat dalam Pasal 15 ayat 1 yaitu:
“Any sign or any combination of signs, capable of distinguishing the goods or
services of one undertaking from those trademark. Such signs, in particular
words including personal names, letter, numeral, figurative elements and
combinations colors as well as any combination of such signs, shall be
eligible for registration as trademarks. Where signs are not inherently
capable of distinguishing the relevant goods or services. Member may make
registrability depend on distinctiveness acquired through use. Members may
require, as a condition of registration, that signs be visually perceptible”.
Pasal 1 angka 1 UU No. 15/2001, dijelaskan bahwa “merek adalah tanda yang
berupa gambar, nama, kata huruf-huruf, angka-angka, susunan warna, ataupun
kombinasi dari unsur-unsur tersebut yang memiliki daya pembeda dan digunakan
dalam kegiatan perdagangan barang atau jasa.” Saat ini merek sebagai identitas
dan tanda pembeda telah mengalami perkembangan yang semakin luas, dari
sekedar business name (nama usaha), company name (nama perusahaan), brand
(cap), trademark (merek), trade dress (serta emasan dagang) yang melekat pada

5
Jened, Hak Kekayaan Intelektual: Penyalahgunaan Hak Eksklusif.Loc.Cit.
6
ibid.[160].
204 Yuridika: Volume 30 No. 2, Mei 2015

produk barang atau jasa,7 menjadi mengikutsertakan bentuk dan tampilan produk
di dalamnya. Di Inggris, Perusahaan Coca Cola telah mendaftarkan bentuk botol
sebagai merek. Di beberapa negara, suara, bau, dan warna dapat didaftarkan sebagai
merek.8 Jadi saat ini Merek sebenarnya tidak lagi murni kreasi intelektual. Merek
pada dasarnya lebih melindungi aktifitas bisnis daripada sekedar melindungi asset
suatu perusahaan.9
Perlindungan merek dimulai pada tahun 1883 dimana berhasil disepakati
Paris Convention for the Protection of Industrial Property (Paris Convention), yang
di dalamnya mengatur mengenai perlindungan merek. Di Indonesia, pengaturan
hukum terkait dengan merek sebagai hak kekayaan intelektual semula diatur
dalam Reglement Industriele Eigendom Kolonien Tahun 1912, yang kemudian
diperbaharui dan diganti dengan Undang-Undang Nomor 21 Tahun 1961 Tentang
merek perusahaan dan merek perniagaan. Lebih lanjut, pengaturan hukum merek
yang terdapat dalam Undang-Undang Merek Tahun 1961, diperbaharui lagi dan
kemudian diganti dengan Undang-Undang Nomor 19 Tahun 1992 Tentang Merek,
yang mulai berlaku sejak tanggal 1 April 1993.10
Dengan berlakunya Undang-Undang Merek Tahun 1992, Undang-Undang
merek Tahun 1961 dinyatakan tidak berlaku lagi. Undang-Undang ini adalah titik
balik dari sistem hukum merek di Indonesia dari semula menganut Asas Deklaratif
first to use menjadi Konstitutif first to file. Undang-Undang Nomor 19 Tahun 1992,
disempurnakan lagi dengan Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1997 dan kemudian
untuk mengikuti perkembangan zaman, disempurnakan lagi dengan Undang-
Undang Nomor 15 Tahun 2001 Tentang merek (UU No. 15/2001) yang mulai
berlaku sejak tanggal 1 Agustus 2001.11
Pada dasarnya untuk mendapatkan perlindungan atas suatu merek di
Indonesia, mutlak harus melalui pendaftaran, Hal ini mengingat perlindungan
7
ibid.[159].
8
Prasetyo Hadi Purwandoko, ‘Problematika Perlindungan Merek Di Indonesia’ (2015)
<https://prasetyohp.wordpress.com/problematika-perlindungan- Merek-di- indonesia/> accessed 5
December 2015.
9
Jened, Hak Kekayaan Intelektual: Penyalahgunaan Hak Eksklusif.Op.Cit.[161].
10
Sudargo Gautama, Segi-Segi Hukum Hak Milik Intelektual (Eresco 1990).[202].
11
ibid.
 Amirul Mohammad: Impor Paralel Dalam 205

merek di Indonesia hanya diberikan kepada pendaftar pertama yang beriktikad baik,
sesuai prinsip first to file system atau stelsel konstitutif. Merujuk pada kata pendaftar
pertama dalam kaitannya dengan Filing Date (tanggal penerimaan), Filing Date
adalah tanggal yang sangat penting dalam bidang HKI yang perolehan haknya
didasarkan pada first to file system. Filing Date menentukan tanggal dimulainya
perlindungan yang berlaku retroactive (surut) sejak filing date.12 Di Indonesia filing
date ini baru diperoleh pemohon setelah Direktorat Jenderal HKI menyatakan bahwa
persyaratan formil dalam permohonan telah lengkap (Pasal 15 UU No. 15/2001).
Perolehan hak pendaftaran merek harus memenuhi persyaratan substantif.
Substantive requirements (persyaratan substantif) untuk pendaftaran merek di
Indonesia adalah:13 Pertama, iktikad baik (Pasal 4 UU No. 15/2001). Kedua,
Absolute Grounds (Alasan Absolut) merek yang tidak dapat didaftarkan (Pasal 5 UU
No. 15/2001). Ketiga, Relative Grounds (Alasan Relatif) Merek yang harus ditolak
(Pasal 6 UU No. 15/2001).
Khusus mengenai persyaratan materiil dalam Pasal 4 UU No. 15/2001 Tentang
iktikad tidak baik, yang seringkali diajukan dalam hal sengketa merek terkait impor
paralel. Penjelasan Pasal 4 UU No. 15/2001 dijelaskan bahwa pemohon yang
beriktikad baik adalah pemohon yang mendaftarkan mereknya secara layak dan
jujur tanpa ada niat apapun untuk membonceng, meniru, atau menjiplak ketenaran
merek pihak lain demi kepentingan usahanya yang berakibat kerugian pada pihak
lain itu atau menimbulkan kondisi persaingan curang, mengecoh, atau menyesatkan
Konsumen. Hal persyaratan iktikad baik tidak terpenuhi, maka perolehan haknya
menjadi cacat hukum berdasarkan Pasal 548 dan 549 BW.14
Persyaratan formal pendaftaran merek diatur pada Pasal 7 sampai dengan
Pasal 12 UU No. 15/2001 mengenai syarat dan tata cara permohonan merek. Pada
prinsipnya persyaratan formal menyangkut dokumen administratif yang harus
dipenuhi dan dilampirkan dalam permohonan.15 Persyaratan formil hal syarat dan

12
Rahmi Jened, Hukum Merek (Trademark Law) Dalam Era Global Dan Integrasi Ekonomi.
Op.Cit.[148].
13
ibid.[138].
14
ibid.[224].
15
ibid.[139].
206 Yuridika: Volume 30 No. 2, Mei 2015

tata cara mengisi dokumen permohonan pendaftaran merek Sesuai Pasal 7 UU No.
15/2001 adalah:
Pertama, permohonan pendaftaran diajukan tertulis melalui formulir
permohonan yang standar dengan menggunakan bahasa Indonesia. Kedua, dokumen
permohonan pendaftaran harus mencantumkan tanggal, bulan, tahun permohonan.
Ketiga, identitas Pemohon Merek termasuk kewarganegaraan dan alamat pemohon,
untuk Warga Negara Asing (WNA) wajib melampirkan Photocopy Passport yang
telah dilegalisir kedutaan negara pemohon di Indonesia atau KBRI di Negara
Pemohon. Keempat, warna-warna etiket Merek. Kelima, nama negara dan tanggal
untuk pengajuan dengan hak prioritas (dengan memenuhi persyaratan sebagaimana
diatur dalam Pasal 11 dan 12 Undang-Undang No. 15 Tahun 2001). Keenam,
permohonan ditandatangani pemohon (bisa lebih dari 1 orang) atau Kuasanya.
Ketujuh, permohonan oleh Perorangan, beberapa orang atau Badan Hukum, bila
pemohon beberapa orang, maka harus dipilih satu alamat sebagai alamat bersama.
Pemohon beberapa orang juga harus memberikan kuasanya untuk menjadi wakil
kepada satu orang yang mewakili beberapa orang pemohon tersebut. Kedepalan,
bila menggunakan Kuasa Konsultan HKI teregistrasi maka semua orang pemohon
atau satu orang yang menjadi wakil para pemohon harus menandatangani surat
pemberian kuasa. Kesembilan, permohonan dilampiri bukti pembayaran bea PNBP
Pendaftaran Merek. Kesepuluh, permohonan untuk dua kelas barang/jasa atau lebih
dapat diajukan dalam satu permohonan (Pasal 8 Undang-Undang No. 15 Tahun
2001), namun bea pendaftarannya tetap dibayarkan berlipat sejumlah kelas barang/
jasa yang didaftar. Jumlah jenis barang atau jasa per kelas adalah maksimal 10
jenis barang atau jasa dalam 1 kelas, bila pemohon menghendaki lebih, maka harus
dilakukan dengan mengajukan lagi permohonan di kelas yang sama dengan merek
yang sama pula. Kesebelas, ketentuan tarif pendaftaran dan persyaratan teknis
pendaftaran akan diatur lebih lanjut dalam Peraturan Pemerintah yang berubah dari
waktu ke waktu, saat ini yang berlaku adalah Peraturan Pemerintah No. 45 Tahun
2014. Keduabelas, untuk pemohon WNA, permohonan harus dilakukan melalui
Konsultan HKI teregistrasi dan memilih kedudukan Kuasa-nya tersebut sebagai
 Amirul Mohammad: Impor Paralel Dalam 207

kedudukan hukum-nya (Pasal 10 Undang-Undang No. 15 Tahun 2001).

Adapun persyaratan materiil terdapat pada Pasal 4 (iktikad baik), Pasal 5 (Merek
yang tidak dapat didaftarkan) dan Pasal 6 (Merek yang ditolak pendaftarannya).16
Penjabaran lebih lanjut mengenai Persyaratan materiil digantungkan kepada dua
alasan yaitu :
Pertama, absolute grounds (alasan absolut) tidak diterimanya pendaftaran
merek, dalam teori hukum merek dikenal absolute grounds (alasan absolut)
dimana suatu tanda menjadi alasan absolut tidak dapat didaftar sebagai merek.
Hal ini didasarkan pada ketentuan Article 15 dan Article 17 TRIP’s serta Article
6 quinquies Paris Convention.17 Berdasarkan ketentuan tersebut, negara anggota
dapat menentukan alasan untuk tidak mengabulkan pendaftaran merek. Alasan
absolut tidak dikabulkannya permohonan merek karena menyangkut tandanya
merek yang bersangkutan bertentangan dengan hakikat merek sebagai “any signs
that capable of distinguishing” (tanda yang memiliki daya pembeda). Di Indonesia
Absolute Grounds (alasan absolut) tidak diterimanya pendaftaran merek tercantum
dalam Pasal 4 dan Pasal 5 UU No. 15 /2001. Jadi absolute grounds (alasan absolut)
tidak diterimanya pendaftaran merek dengan tolok ukur dan perspektif dari tanda
yang digunakan sebagai merek secara absolut harus memiliki daya pembeda, secara
absolut tidak bertentangan dengan undang-undang, moral agama dan ketertiban
umum serta iktikad baik.18
Kedua, relative grounds (alasan relatif) tidak diterimanya pendaftaran merek.
Berdasarkan teori hukum merek, relative grounds (alasan relatif) tidak diterimanya
pendaftaran merek mencakup:19
Merek identik atau memiliki persamaan secara keseluruhan dan produk identik
double identity, merek memiliki persamaan pada pokoknya dengan a likehood of

16
ibid.[224].
17
ibid.[93].
18
ibid.[96].
19
ibid.[114]. Lihat juga Eric Gastinel dan Mark Milford, The Legal Aspect of Community
Trade Mark (Kluwer law 2002).[177-178]. Dapat juga dirujuk pada Robert Brauneis, US Trademark
Law, bahan ajar pada EC-ASEAN Intellectual Property Rights Cooperation Programme (ECAP II),
Max Planck Institute for Intellectual Property and Cooperation Law, Munchen, Desember, 2005.[6].
208 Yuridika: Volume 30 No. 2, Mei 2015

confusion (risiko membingungkan), Merek melanggar reputasi merek lain dilution,

dan tanda digunakan dalam perdagangan lebih dari sekedar mere local significance
use (penggunaan lokal yang signifikan);Di Indonesia alasan relative ground diatur
dalam Pasal 6 UU No. 15/2001 sebagai berikut:20
1. Permohonan harus ditolak oleh Direktorat Jenderal apabila Merek tersebut
mempunyai persamaan pada pokoknya atau keseluruhannya dengan Merek
milik pihak lain yang sudah terdaftar lebih dahulu untuk barang dan/atau jasa
yang sejenis, mempunyai persamaan pada pokoknya atau keseluruhannya
dengan Merek yang sudah terkenal milik pihak lain untuk barang dan/atau
jasa sejenis dan mempunyai persamaaan pada pokoknya atau keseluruhannya
dengan Indikasi Geografis yang sudah dikenal.
2. Ketentuan sebagaimana dimaksud dalam ayat 91 huruf b dapat pula diberlakukan
terhadap barang atau jasa yang tidak sejenis sepanjang memenuhi persyaratan
tertentu yang akan ditetapkan lebih lanjut dengan Peraturan Pemerintah.
Hal aspek persamaan dalam merek sebagai persyaratan relatif, maka dijabarkan
bahwa unsur-unsur persamaan yang dimaksud adalah persamaan sebagai berikut:21
Ada persamaan elemen secara keseluruhan, persamaan jenis atau produksi kelas
barang atau jasa, persamaan wilayah dan segmen pasar, persamaan cara dan perilaku
pemakaian dan persamaan cara pemeliharaan. Doktrin entires mengenai persamaan
merek, suatu merek dianggap mempunyai persamaan pada pokoknya dengan merek
pihak lain ditentukan berdasarkan patokan yang lebih luwes dibanding dengan
doktrin entire similar. Persamaan ini pada pokoknya dianggap berwujud apabila
merek tersebut memiliki identical (kemiripan atau serupa), nearly resembles
(hampir mirip) dengan merek orang lain. Kemiripan tersebut dapat didasarkan
pada:22 Kemiripan penampilan, kemiripan bunyi dan kemiripan arti
Faktor yang paling penting dalam doktrin ini bahwa pemakaian merek
menimbulkan a likehood of confusion (kesan membingungkan) atau menimbulkan
likehood of association (kesan adanya asosiasi) antara produsen yang terkait dengan

20
ibid.[110].
21
Prasetyo Hadi Purwandoko.Loc.Cit.
22
Jened, Hak Kekayaan Intelektual: Penyalahgunaan Hak Eksklusif.Op.Cit.[181].
 Amirul Mohammad: Impor Paralel Dalam 209

merek tersebut, sehingga memiliki potensi deceive (menyesatkan) masyarakat

konsumen.
Memenuhi persyaratan substantif untuk dapat didaftarnya merek, menurut
Pasal 1 angka 1 UU No. 15/2001, terdapat beberapa elemen merek yakni:23 Tanda,
memiliki daya pembeda, dan digunakan untuk perdagangan barang atau jasa tanda
dalam hal ini adalah dapat berupa gambar, nama, kata huruf-huruf, angka-angka,
susunan warna, ataupun kombinasi dari unsur-unsur tersebut. Sedangkan tanda
yang dikaitkan dengan daya pembeda untuk dapat dilindungi sebagai Merek secara
teoritis dapat dikategorikan:24
Pertama, inherently disctinctiveness: eligible for immediate protection upon user.
Tanda yang secara dengan sendirinya memiliki daya pembeda (khas), langsung
dapat memberikan perbedaan, biasanya disebabkan oleh penggunaan kata (merek)
yang tidak ada dalam kamus fancyfull, kata (merek) yang tidak terkait dengan
produk arbitrary dan kata (merek) yang memberikan kesan atas kegunaan produk
suggestive. Kedua, Capable of becoming distinctive: eligible for protection only
after development of consumer association (secondary meaning).Tanda (merek)
yang setelah digunakan menimbulkan pengertian kedua (secondary meaning) dan
diakui konsumen mampu menimbulkan daya pembeda terhadap produk tertentu.
Ketiga, Incapable of becoming distinctive: not eligible for trademark protection
regardless of length of use.Tanda yang sama sekali tidak memiliki daya pembeda,
merupakan public domain atau merupakan tanda yang harus ditolak karena
pengaruhnya akan memberikan hak monopoli, bukan hanya pada mereknya, namun
juga pada produknya.
Selain itu dalam penggunaan merek dalam aktivitas bisnis atau perdagangan,
harus pula dilandasi dengan iktikad baik. Merek yang digunakan harus dengan itikad
baik dan bukan sekedar mengadopsi merek tanpa penggunaan yang dapat dipercaya
dan hanya sekedar upaya untuk menahan pasar.25 Prinsip perlindungan merek di

23
ibid.[162].
24
ibid.[163]. Lihat juga Eric Gastinel dan Mark Milford.[171].
25
Rahmi Jened, Hukum Merek (Trademark Law) Dalam Era Global Dan Integrasi Ekonomi.
Op.Cit.[ 97].
210 Yuridika: Volume 30 No. 2, Mei 2015

Indonesia adalah memberikan perlindungan atas merek terdaftar dengan good

faith (iktikad baik). Prinsip iktikad baik tidak saja muncul pada saat permohonan
pendaftaran merek sebagai salah satu absolut grounds (alasan absolut), namun
iktikad baik juga muncul sebagai dasar gugatan pembatalan merek menyangkut
keabsahan merek terdaftar.26

Hak Eksklusif Pemilik Merek Terdaftar dan Eksploitasinya

Di Indonesia hak eksklusif pemilik merek terdaftar diatur dalam Pasal 3 UU
No. 15/2001 sebagai berikut:”pemilik merek terdaftar memiliki hak eksklusif untuk
menggunakan mereknya dan memberikan izin bagi pihak lain untuk menggunakan
mereknya”. Pada dasarnya pemilik merek terdaftar dapat mengeksploitasi mereknya,
baik melalui penggunaan yang dilakukannya sendiri, atau dilisensikan atau bahkan
dialihkan kepada pihak lain. Manakala suatu merek telah disetujui untuk didaftar,
maka pemilik merek terdaftar memiliki hak eksklusif untuk menggunakan merek
terdaftar tersebut, termasuk:27
Pertama, Hak untuk menggunakan merek terkait dengan produk barang dan/
atau jasa dan menggunakan untuk bisnis yang relevan. Kedua, hak eksklusif tersebut
membuat pemilik merek terdaftar yang menikmati hak eksklusif, tidak ada satu
pun pihak lain yang berhak untuk menggunakan merek yang memiliki persamaan
secara keseluruhan identic atau persamaan pada pokoknya similar untuk barang
dan/atau jasa. Ketiga, hak untuk mengizinkan atau memberikan kewenangan bagi
pihak lain untuk menggunakan merek terdaftarnya dengan cara menandatangani
kontrak lisensi yang sesuai dengan hukum. Keempat, kekuatan untuk menahan
dan melarang pihak manapun dari penggunaan merek yang memiliki persamaan
secara keseluruhan identic atau persamaan pada pokoknya similar tanpa izin.
Keenam, hak untuk menjaminkan merek terdaftar dalam bisnis. Ketujuh, hak
untuk investasi mengingat merek terdaftar merupakan intangible asset (asset tidak
berwujud) dan membuat investasi sesuai hukum yang berlaku. Kedelapan, hak

26
ibid.
27
ibid.[155].
 Amirul Mohammad: Impor Paralel Dalam 211

untuk mengalihkan merek terdaftar dengan atau tanpa bisnisnya, dan Kesembilan,
hak untuk mengalihkan pada ahli warisnya.
Hak merek merupakan benda bergerak yang tidak berwujud yang memiliki
nilai komersial yang sangat tinggi. Hak ini timbul karena kemampuan intelektual
manusia dengan pengorbanan waktu, tenaga, dan biaya yang tidak sedikit. Baik
sebagai obyek eigendoms atau ownership (kepemilikan), maupun sebagai obyek
vermorgen atau property (kekayaan), hak merek dapat dialihkan atau dilisensikan
oleh pemiliknya kepada pihak lain. Hak Kekayaan Intelektual mendapatkan statusnya
sebagai bagian dari hak kekayaan menurut hukum Indonesia, meliputi benda dan
hubungan hukum untuk memperoleh hak tersebut dengan kata lain meliputi zaak
(benda) dan verbintenis (perikatan). Harta kekayaan adalah benda milik seseorang
yang memiliki nilai ekonomi. Lebih lanjut menurut Pasal 499 Burgerlijk Wetboek
(BW) pengertian zaak (benda) meliputi goed (barang) dan recht (hak).28
Pembenaran lain dapat dilihat pada Pasal 21 TRIP”s yang menentukan:
“Members may determine conditions on the licensing and assignment of
trademarks... and that the owner of registered trademark shall have the right to
assign the trademark with or without the transfer of the business to which the
trademark belong”. (Anggota ‘negara’ boleh menetapkan persyaratan sendiri terkait
lisensi dan pengalihan merek dan pemilik merek terdaftar memiliki hak untuk
mengalihkan merek dengan atau tanpa mengalihkan usaha yang menyandang merek
tersebut). Pasal 21 TRIP’s menegaskan lagi bahwa merek dagang terdaftar adalah
hak milik (kekayaan) tersendiri yang memiliki nilai selayaknya Hak Kebendaan.
Dalam kaitannya dengan Investasi, Hak Kekayaan Intelektual dalam kedudukannya
sebagai harta kekayaan, adalah termasuk benda bergerak tidak berwujud (Pasal 499
BW) maka penjualan dan pengalihan melalui waris atau lainnya yang dibenarkan
menurut undang-undang, diperkuat oleh Pasal 40 UU No. 15/2001 yang mengakui
merek sebagai hak kebendaan yang dapat beralih atau dialihkan, karena pewarisan,
hibah, wasiat, perjanjian tertulis, sebab lain yang dibenarkan peraturan Perundang-
undangan. Maka konklusinya merek juga dapat dan memenuhi syarat untuk

28
Jened, Hak Kekayaan Intelektual: Penyalahgunaan Hak Eksklusif.Op.Cit.[23].
212 Yuridika: Volume 30 No. 2, Mei 2015

difungsikan sebagai obyek investasi.

Bentuk eksploitasi merek yang diizinkan menurut undang-undang diantaranya
adalah lisensi. Lisensi merupakan cara yang paling banyak dilakukan untuk
mengeksploitasi hak merek dan strategi pemasaran yang paling jitu. Penunjukan
distributor dan franchising merupakan strategi pemasaran melalui lisensi. Di
Indonesia, sebelum diatur lebih lanjut dalam perundang-undangan tersendiri,
perjanjian lisensi telah banyak dilaksanakan melalui kerangka hukum asas kebebasan
berkontrak Pasal 1338 ayat 3 BW.29
Pengaturan lisensi dalam UU No. 15/2001 dapat ditemukan dalam Pasal 43
hingga Pasal 49 dan Pasal 1 angka 13 UU No.15/2001. Dalam hubungannya dengan
eksploitasi merek, jelas diatur dalam Pasal 3 UU No.15/2001 bahwa pemilik merek
terdaftar berhak untuk melisensikan mereknya. Pasal 1 angka 13 UU No. 15/2001,
menyebutkan definisi lisensi adalah: izin yang diberikan oleh pemilik merek
terdaftar kepada pihak lain melalui suatu perjanjian berdasarkan pada pemberian
hak (bukan pengalihan hak) untuk menggunakan merek tersebut, baik untuk seluruh
atau sebagian jenis barang dan/atau jasa yang didaftarkan dalam jangka waktu dan
syarat tertentu. Dari pasal tersebut dapat diketahui bahwa unsur-unsur dalam lisensi
adalah sebagai berikut:
Pertama, adanya izin yang diberikan pemilik merek. Kedua, izin tersebut
diberikan dalam bentuk perjanjian. Ketiga, izin tersebut merupakan pemberian hak
untuk menggunakan merek (bukan mengalihkan hak). Keempat, izin diberikan
baik untuk keseluruhan atau sebagian jenis barang dan/atau jasa yang didaftarkan.
Kelima, izin tersebut dikaitkan dengan waktu dan syarat tertentu. Terkait dengan
pemberian izin, pemberian izin untuk menggunakan merek ini oleh ketentuan Pasal
77 UU No. 15/2001 juga ternyata telah membawa hak lebih lanjut kepada penerima
lisensi untuk mengajukan gugatan atas pelanggaran merek.30
Pengaturan lebih lanjut mengenai pemberian lisensi berdasarkan perjanjian,

29
Rahmi Jened, Implikasi Persetujuan TRIPS (Agreement On Trade Related Aspect Of
Intellectual Property Rights) Bagi Perlindungan Merek Di Indonesia (Yuridika 2000).[58].
30
Gunawan Widjaja, Pengaturan Lisensi Dalam Hukum Positif Di Indonesia (Raja Grafindo
Perkasa 2003).[53].
 Amirul Mohammad: Impor Paralel Dalam 213

menurut Pasal 43 UU No. 15/2001 terdapat pada ayat 2, yaitu tentang batas wilayah
lisensi yang dibatasi berlaku hanya di wilayah Negara Republik Indonesia, kecuali
bila diperjanjikan lain, untuk jangka waktu perlisensian dibatasi pada waktu yang
tidak lebih lama dari jangka waktu perlindungan merek terdaftar yang bersangkutan.
Selanjutnya pada ayat 3 mengenai kewajiban pencatatan perjanjian lisensi pada
direktorat jenderal, dan akibat hukum dari pencatatan perjanjian lisensi yang berlaku
terhadap Licensee dan Licensor yang bersangkutan serta pihak ketiga. Ayat 4
menyatakan bahwa perjanjian lisensi sebagaimana dimaksud pada ayat 3 dicatat oleh
direktorat jenderal HKI dalam daftar umum merek dan diumumkan dalam berita resmi
merek. Hal pembatasan terkait dengan perjanjian lisensi adalah pada eksklusifitas
perjanjian tersebut, melalui Pasal 43 ayat 1 UU No. 15/2001, Pembentuk undang-
undang pada dasarnya mengatur perjanjian lisensi yang bersifat non-eksklusif.
Dengan demikian, jika diinginkan pihak lain tidak dapat menggunakan merek yang
bersangkutan, maka harus dibuat perjanjian lisensi yang bersifat exclusive licencing
(eksklusif lisensi).31 Hal ini dimungkinkan dengan bersandar pada asas kebebasan
berkontrak Pasal 1338 ayat 3 BW.
Hal batasan bagi pemberian lisensi, pembentuk undang-undang secara implisit
telah menetapkan batasan dengan memberlakukan kewajiban mengenai perjanjian
lisensi haruslah tertulis dan otentik, yaitu suatu akta yang dibuat oleh pejabat yang
berwenang (lazimnya dibuat dalam bentuk akta notaris).32 Dan kemudian dicatatkan.
Hal kewajiban pencatatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 43 ayat 3 15/2001,
kantor merek memiliki maksud untuk melihat (memastikan terjadinya) hal-hal
sebagai berikut:33
Pertama, merek tersebut sudah terdaftar dalam kantor merek. Hal ini
berkaitan dengan sistem konstitutif yang memberikan perlindungan hukum merek
setelah didaftarkan. Kedua, Lisensi merek hanya dapat didaftar jika merupakan
merek pribadi dari perorangan atau badan hukum dan bukan merek kolektif (yang

31
Rahmi Jened, Implikasi Persetujuan TRIPS (Agreement On Trade Related Aspect Of
Intellectual Property Rights) Bagi Perlindungan Merek Di Indonesia. Loc.Cit.
32
ibid.
33
ibid.[62].
214 Yuridika: Volume 30 No. 2, Mei 2015

merupakan Merek dari suatu grup tertentu). Ketiga, hanya merek yang masih berlaku
jangka waktu perlindungan hukumnya yang dapat dijadikan objek perjanjian lisensi.
Hal ini mengingat jika habis jangka waktu pendaftaran suatu merek telah habis
10 Tahun dan hapus pula perlindungan hukumnya. Keempat. perjanjian lisensi
tidak bertentangan dengan pasal 48 UU No. 19/1992 Jo UU No 14/1997 (saat ini
Pasal 47 ayat 1 Undang-undang no 15 Tahun 2001: Perjanjian lisensi dilarang
memuat ketentuan yang langsung atau tidak langsung dapat menimbulkan akibat
yang merugikan perekonomian Indonesia atau memuat pembatasan yang dapat
menghambat kemampuan bangsa Indonesia untuk mengembangkan dan menguasai
teknologi pada umumnya).
Selain maksud tersebut, dapat pula disimpulkan bahwa pembentuk undang-
undang juga menetapkan barikade untuk dapat mengetahui dan mencermati kegiatan
perlisensian oleh Licensor. Tujuannya agar tidak sampai ada lisensi ke dua, ke tiga
atau selanjutnya yang diberikan oleh Licensor yang serakah di dalam wilayah yang
sama (Indonesia) yang akan bergesekan pangsa pasar dan menimbulkan kerugian
bagi Licensee (pemegang lisensi) di Indonesia. Selain itu juga terkait pengawasan
atas kecenderungan tindakan persaingan usaha tidak sehat dengan penyalahgunaan
posisi dominan yang dimiliki oleh Licensor (pemilik merek) sebagaimana
dicantumkan dalam Pasal 40 Persetujuan TRIPs yang mengatur Pengendalian
Praktik Persaingan Curang dalam Perjanjian Lisensi menetapkan antara lain:34
Members agree that some licensing practices or condition pertaining to
intellectual property rights which restrain competition may have adverse
effect on trade and may impede the transfer and dissemination of technology.
Nothing in this agreement shall prevent members from specyfying in their
legislation licensing practices or conditions that may in particular cases
constitute an abuse of intellectual property rights having an adverse effect on
competition in the relevant market.
Sejalan dengan ketentuan diatas, hal yang sama dapat dilihat dalam Pasal 1 angka
6 Undang-Undang Nomor 5 tahun 1999 Tentang Anti Monopoli dan Persaingan
Usaha Tidak Sehat yang menetapkan bahwa Persaingan Usaha Tidak Sehat
adalah persaingan antar pelaku usaha dalam menjalankan kegiatan produksi dan

ibid.
34
 Amirul Mohammad: Impor Paralel Dalam 215

atau pemasaran barang dan atau jasa yang dilakukan dengan cara tidak jujur atau
melawan hukum atau menghambat persaingan usaha. Dalam hal ini salah satu hal
yang terkait erat dengan Lisensi adalah penyalahgunaan posisi dominan.
Pembatasan terkait penyalahgunaan hak kekayaan intelektual dalam praktik
perlisensian juga dapat dicermati dalam kepustakaan praktik perlisensian atau
persyaratan yang merupakan penyalahgunaan HAKI dapat berbentuk macam-
macam. Price restriction (pembatasan harga) baik secara horizontal diantara dua
kompetitor atau secara vertikal dari ‘hulu ke hilir’ untuk membatasi harga penjualan
kembali dari perusahaan dengan tingkat yang berbeda dapat merupakan illegal
(perbuatan melawan hukum). Tying Restriction (penetapan syarat perjanjian) juga
merupakan perjanjian yang bersifat illegal. Selain itu Exclusive Dealing Restriction
dapat dikategorikan sebagai penyalahgunaan HAKI.35
Pengalihan hak milik atas merek sebagai statusnya sebagai hak kebendaan
dalam Hukum Perdata diatur dalam Pasal 584 BW mengenai cara memperoleh
hak milik, yaitu: hak milik atas suatu barang tidak dapat diperoleh selain dengan
pengambilan untuk dimiliki, dengan perlekatan, dengan kadaluarsa, dengan
pewarisan, baik menurut undang-undang maupun menurut surat wasiat, dan dengan
penunjukan atau penyerahan berdasarkan suatu peristiwa perdata untuk pemindahan
hak milik, yang dilakukan oleh orang yang berhak untuk berbuat terhadap barang
itu.
Syarat kepemilikan tersebut sejalan dengan metoda pengalihan menurut Pasal
40 UU No. 15/ 2001 menentukan bahwa hak atas merek terdaftar dapat beralih atau
dialihkan karena: pewarisan, wasiat, hibah, perjanjian, dan sebab-sebab lain yang
dibenarkan oleh peraturan perundang-undangan.
Definisi pengalihan lainnya adalah “the act of transfering to another all or
part of one’s property, interest or right. A transfer of making over to another of
the whole of any property, real or personal, in possesion or in action, or of any
kind estate or right here in. It includes transfers of all kind of property”.36 Dalam

ibid.[63-65].
35

Henry Campbell Black, Black’s Law Dictionary with Pronunciations (5th edn, West
36

Publishing 1979).
216 Yuridika: Volume 30 No. 2, Mei 2015

arti umum untuk segala hak kekayaan intelektual, pengalihan dari pemilik
hak kekayaan intelektual kepada pihak lainnya mengakibatkan berpindahnya
seluruh hak atas kekayaan intelektual kepada pihak lain tersebut sehingga si
pemilik hak kekayaan intelektual tersebut kehilangan hak-haknya (kecuali hak
moral). Pengalihan merek terdaftar dengan cara tersebut diatas harus dilakukan
secara notarial atau dengan akta otentik yang dibuat dihadapan notaris. Selain itu
untuk pengalihan merek yang terdaftar harus disertai dokumen-dokumen yang
bersangkutan, yaitu:37 Surat permintaan pendaftaran merek, sertifikat merek
dan bukti-bukti lain yang mendukung. Menurut Memori Penjelasan undang-
undang, pengalihan merek yang dilakukan dengan cara “sebab-sebab lain
yang dibenarkan oleh undang-undang” misalnya, merek terdaftar suatu badan
hukum yang dibubarkan, diserahkan dalam rangka pembubaran oleh liquidator
kepada pihak lain yang boleh meneruskan pemakaiannya dan pendaftarannya.
Dalam kaitannya dengan reputasi goodwill yang menyertai hak merek terdaftar
yang dialihkan, Undang-Undang mengizinkan pengalihan hak merek terdaftar
baik dengan maupun tanpa pengalihan reputasi goodwill dalam bisnisnya.
Pengalihan tanpa goodwill suatu hak merek terdaftar menjadi invalid (tidak
sah) jika: Pihak pengalih/pemilik hak sebelumnya tidak menggunakan merek
tersebut di Indonesia atas dasar good faith (iktikad baik) dan pihak pengalih/
pemilik hak sebelumnya meneruskan untuk menggunakan merek yang sama atau
hampir sama yang dapat menyesatkan pihak lain (konsumen). Pengalihan tanpa
goodwill hak merek terdaftar, harus dicermati karena meski terjadi peralihan
hak, namun pihak pengalih atau pemilik hak sebelumnya sebenarnya masih
memiliki kontrol atas merek yang bersangkutan.38 Ketentuan di atas tercermin
dalam Pasal 41 UU No. 15/2001.

Legalitas Impor Paralel (Parallel Importation)

Pengertian Parallel Importation menurut International Trademark Association

37
Rahmi Jened, Implikasi Persetujuan TRIPS (Agreement On Trade Related Aspect Of
Intellectual Property Rights) Bagi Perlindungan Merek Di Indonesia.Op.Cit.[55].
38
ibid.[56].
 Amirul Mohammad: Impor Paralel Dalam 217

(INTA), Paralel Imports adalah:39

Parallel Imports (sometimes referred to as gray market goods) refer to branded
goods that are imported into a market and sold there without the consent of
the owner of the trademark in that market. The goods are “genuine” goods
(as distinct from counterfeit goods), in that they have been manufactured by
or for or under license from the brand owner. However, they may have been
formulated or packaged for a particular jurisdiction, and then are imported
into a different jurisdiction from that intended by the brand owner.
Impor paralel (kadang-kadang disebut sebagai barang pasar abu-abu) merujuk
pada barang bermerek dagang yang diimpor ke pasar dan dijual tanpa persetujuan
dari pemilik merek dagang di pasar itu. Barang adalah barang “asli” (berbeda dari
barang palsu), karena mereka telah diproduksi oleh atau untuk di bawah lisensi
dari pemilik merek. Namun, mereka mungkin telah diformulasikan atau dikemas
untuk yurisdiksi tertentu, dan kemudian diimpor ke dalam yurisdiksi yang berbeda
dari yang dimaksudkan oleh pemilik merek).40 Definisi yang senada mengenai
Grey Market juga disebutkan oleh Wikipedia yaitu “is the trade of a commodity
through distribution channels which, while legal, are unofficial, unauthorized,
or unintended by the original manufacturer”.41 (adalah perdagangan komoditi
melalui jalur distribusi yang walaupun sah (legal), namun diluar jalur distribusi
yang dikehendaki oleh produsennya yang asli).
Di Indonesia, isu impor paralel selalu dikaitkan dengan pelanggaran merek,
dimana barang-barang diperoleh dari luar negeri secara sah, kemudian dibawa
masuk ke Indonesia untuk tujuan komersial, tanpa sepengetahuan dan persetujuan
licensee (pemegang lisensi) atas merek, produk tersebut di Indonesia.42 Terkait
dalam topik ini, kata “untuk tujuan komersial” menjadi tolok ukur dari ada atau
tidaknya pelanggaran, apabila barang yang dimasukkan berskala kecil, atau

39
‘Parallel Import/Gray Market’ (2015) <http://www.inta.org/Advocacy/Pages/
ParallelImportGray Market.aspx> accessed 6 February 2015.
40
Rahmi Jened, Hukum Merek (Trademark Law) Dalam Era Global Dan Integrasi Ekonomi.
Op.Cit.[228].
41
‘Grey Market’ (2015) <http://en.wikipedia.org/wiki/Grey_market> accessed 6 February
2015.
42
Rahmi Jened, Hukum Merek (Trademark Law) Dalam Era Global Dan Integrasi Ekonomi.
Op.Cit.
218 Yuridika: Volume 30 No. 2, Mei 2015

yang lazim disebut dengan ”de minimis import”.43 Pasal 60 TRIP’s memberikan
perkecualian atas dugaan pelanggaran dan penerapan wewenang negara anggota
untuk menahan barang yang diduga merupakan barang hasil pelanggaran Hak
Kekayaan Intelektual, yang menyebutkan “members may exclude from the
applications of the above provisions small quantities of goods of a non commercial
nature contained in traveller’s personal luggage or sent in small consignment”.
Ketentuan serupa tampak dalam Pasal 63 Undang-Undang Nomor 10 Tahun 1995
Tentang Kepabeanan yang menyebutkan “Ketentuan penangguhan pengeluaran
barang yang diduga merupakan hasil pelanggaran hak kekayaan intelektual tidak
diberlakukan terhadap barang bawaan penumpang, awak pengangkut, pelintas batas,
atau barang kiriman melalui pos atau jasa titipan yang tidak dimaksudkan untuk
tujuan komersial”. Ketentuan ini tidak termasuk ketentuan yang dirubah melalui
Undang-Undang Nomor 17 tahun 2006 Kepabeanan, sehingga tetap berlaku.
Pada dasarnya UU No. 15/2001 telah berusaha mempersempit laju terjadinya
impor paralel, ketentuan atas upaya ini tampak jelas pada Pasal 43 ayat 3 UU No.
15/2001 yang mensyaratkan pendaftaran atas perjanjian lisensi merek. Tujuannya
agar tidak sampai ada lisensi ke dua, ke tiga atau selanjutnya yang diberikan oleh
licensor yang serakah di dalam wilayah yang sama (Indonesia), sehingga dapat
menimbulkan kerugian bagi Licensee (pemegang lisensi) di Indonesia. Namun yang
terjadi saat ini adalah impor paralel oleh pelaku usaha Indonesia yang barangnya
adalah genuine product (barang asli) dari licensee yang berkedudukan di luar negeri
sementara di Indonesia sendiri telah ada Licensee-nya. Hal ini sama sekali tidak
dapat diantisipasi oleh ketentuan dalam Pasal 43 ayat 3 UU No. 15/2001, Pemerintah
tidak dapat mencegah masuknya barang karena barang tersebut nyata-nyata asli
(bukan barang dengan merek palsu), dan dimasukkan ke wilayah Indonesia dengan
memenuhi semua prosedur kepabeanan dan perpajakan yang berlaku. Pemerintah
tidak pula dapat mencampuri urusan perjanjian antara Licensor dan Licensee di luar
negeri yang keduanya tidak tunduk dan berada dalam yurisdiksi Negara Republik
Indonesia.

43
ibid.[85] dan [228].
 Amirul Mohammad: Impor Paralel Dalam 219

Aturan Penjualan Pertama (First Sale Rule)

Tidak ada definisi yang tegas Tentang First Sale Doctrine, namun doktrin ini
memegang peranan penting dalam hukum HKI, termasuk Hukum Merek sebagai
Limitation (pembatasan) hak tertentu dari pemilik HKI atau pemilik merek. Dalam
beberapa sengketa hukum Hak Intelektual terkait impor paralel, aturan first sale
rule (penjualan pertama) adalah satu hal yang merupakan an affirmative defense
(pembelaan yang kuat) yang harus diajukan oleh pihak tersangka.44
Mengenai ketentuan ini, di Amerika Serikat, Tymothy Toohey dan Keith
Gregory dari Snell & Wilmer Law Firm, dalam artikelnya bahkan menegaskan
bahwa dengan bersandar pada exhaustion right dan first sale rule, maka tidak
ada aturan hukum yang dapat diterapkan terhadap pelaku impor paralel. Dalam
artikelnya dinyatakan:45
Under the “first sale” or “exhaustion doctrine in intellectual property law.
a lawful purchaser of a copyrighted, patented or trademark product may
generally use or resell the product without being subject to an infringement
lawsuit. The owner of the Intelectual Property Right is said to have
“exhausted” her right to the work with the first sale and generally cannot
prevent further use or sale of the work. When the first sale of a work, like
a book or DVD, occurs in the U.S. the purchaser may generally resell the
product to whomever she wishes without fear that the owner of the copyright
will pursue her for infringement.
Dengan bersandar pada first sale rule dan exhaustion right dalam hukum Hak
Kekayaan Intelektual, pembeli yang sah dari suatu barang yang dilindungi hak cipta,
hak paten atau merek dagang dapat menggunakan atau menjual kembali barang yang
dibelinya tanpa perlu takut akan menjadi obyek tuntutan hukum. Hak Kekayaan
Intelektual pemegang hak sudah maksimal pada saat penjualan pertama tersebut
terjadi dan tidak dapat menuntut pemenuhan hak lainnya apapun dari benda yang
sudah dijualnya tersebut. Pada saat pembelian atas suatu produk terjadi, misalnya
buku atau cakram DVD terjadi di Amerika Serikat, pembeli boleh menjual kembali

44
ibid.
45
Timothy Toohey et.al., ‘Parallel Imports and the First Sale Doctrine’ (the permission of
dailyjournalCorp,2011)<www.swlaw.com/aasets/pdf/news/2011/11/14/ParallelImports
andtheFirstSaleDoctrine_Toohey_Gregory.pdf.> accessed 3 February 2015.
220 Yuridika: Volume 30 No. 2, Mei 2015

barang tersebut kepada siapapun yang dia mau tanpa perlu takut bahwa Pemegang
Hak Kekayaan Intelektual atas barang tersebut akan mengajukan tuntutan karena
suatu pelanggaran Hak Kekayaan Intelektual.
Ketentuan mengenai exhaustion right ini erat kaitannya dengan doktrin first
sale rule, pada intinya dalam first sale rule dikatakan bahwa Hak Eksklusif yang
dinikmati pemegang HKI hanya sampai pada penjualan produk itu sendiri di tempat
awal untuk pertama kali barang tersebut dibeli. Pemegang hak tidak memiliki
kontrol lagi terhadap jalur distribusi yang ditempuh konsumen setelah pembelian
tersebut, kecuali apabila ditentukan lain dalam perjanjian lisensinya. Tapi tidak
semua perjanjian lisensi, baik eksklusif maupun non-eksklusif, mensyaratkan
adanya kontrol distribusi ini karena justru akan dapat memperkecil jumlah
pembeliannya, di Indonesia sendiri, ketentuan dalam Pasal Undang-Undang merek
hampir semua perjanjian lisensi di Indonesia adalah perjanjian eksklusif.46 Lisensi
non-eksklusif ini juga disebutkan secara jelas pada Pasal 44 UU No. 15/2001 yang
menjelaskan: “Pemilik merek terdaftar yang telah memberikan lisensi kepada pihak
lain sebagaimana dimaksud dalam Pasal 43 ayat 1 UU No. 15/2001 tetap dapat
menggunakan sendiri atau memberikan lisensi kepada Pihak Ketiga lainnya untuk
menggunakan merek tersebut, kecuali bila diperjanjikan lain”. Prinsip Exhaustion
mengatakan “A Right is Exhausted once it is put onto the market by or with consent
of the right holder. Exhaustion can only occur once a physical protected goods has
been placed on the market by or with the consent of the owner” (suatu hak menjadi
terengah-engah atau maksimal manakala produk diletakkan dalam pasar dengan
kesepakatan pemegang hak. Hak yang maksimal hanya dapat terjadi manakala
barang yang dilindungi telah diletakkan dalam pasar dengan izin pemilik).47
Secara eksplisit tidak ada pengaturan exhaustion right dalam peraturan
perundang-undangan merek di Indonesia, mulai dari Undang-Undang Nomor
19 Tahun 1992 ataupun ketika Undang-Undang merek tersebut disempurnakan

46
Rahmi Jened, dalam Bimbingan Tesis Sdr. M. Amirul (Penulis), Surabaya Pukul: 14.15
WIB, Tanggal 3 Februari 2014.
47
Rahmi Jened, Hukum Merek (Trademark Law) Dalam Era Global Dan Integrasi Ekonomi.
Op.Cit.[219-221].
 Amirul Mohammad: Impor Paralel Dalam 221

dengan Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1997, juga ketika dilakukan perubahan

yang signifikan melalui Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2001 (UU No. 15/2001)
yang sampai saat ini berlaku, bahkan semua peraturan Perundang-undangan
HKI Indonesia tidak mengatur masalah ini.48 Meski demikian secara implisit
dapat dikaitkan dengan hak eksklusif pemilik merek terdaftar, utamanya yang
menyangkut hak menggunakan merek terdaftar untuk perdagangan barang dan
jasa.49 Sebagaimana telah diketahui dalam uraian di atas , tidak ada ketentuan
jelas dalam hukum merek Indonesia yang mengatur tindakan impor paralel seperti
hukum di negara-negara maju. Pembelian suatu produk asli oleh importir kemudian
dibawa masuk dan dipasarkan disuatu negara lain bukanlah pelanggaran HKI atau
pelanggaran merek.50
Permasalahan impor paralel dan sengketa merek dalam Hak Kekayaan
Intelektual tidak dapat dilepaskan dari doktrin First sale dan Exhaustion Right.
prinsip dan aturan hak yang maksimal (exhaustion right) secara terbuka dilepas
pengaturannya dalam Article 6 TRIP’s sebagai berikut: “For the purpose of dispute
settlement under this agreement, subject to the provision of article 3 and 4, nothing
in this agreement shall be used to address the issue of the exhaustion of intelectual
property right” (Untuk keperluan penyelesaian sengketa berdasarkan persetujuan
TRIP’S ini dan dengan tetap memperhatikan ketentuan sebagaimana dimaksudkan
Pasal 3 dan 4, tidak satupun ketentuan dalam persetujuan TRIP’S ini yang dapat
digunakan untuk mempermasalahkan hak negara anggota untuk menentukan
lingkup hak yang dapat diberikan terhadap HKI).51
Dari uraian di atas dapatlah diketahui bahwa tindakan impor paralel tidak
dapat dikatakan menyalahi (melanggar) ketentuan dalam UU No. 15/2001. UU
No. 15/2001 memberikan perlindungan atas merek terdaftar dan memberikan dasar
tindakan hukum terhadap kegiatan kriminal pemalsuan merek, atau penggunaan
merek tanpa hak dalam berbagai varian-nya yang bertujuan untuk mendompleng

48
ibid.[219-221].
49
ibid.
50
ibid.[230].
51
ibid.[227].
222 Yuridika: Volume 30 No. 2, Mei 2015

ketenaran suatu merek (melakukan upaya persaingan usaha tidak sehat) dan
menyesatkan konsumen. UU No. 15/2001 sendiri, secara implisit, tunduk dan
mengakui berlakunya Exhaustion Right dan First Sale Rule yang menegaskan,
berdasarkan Exclusive Rights-nya, pemegang HKI dapat memutuskan kapan dan
dimana dia akan meletakkan produk yang terkait dengan kreasi intelektualnya di
pasaran untuk pertama kalinya. Namun demikian, manakala sudah diputuskan
pemasarannya, maka yang bersangkutan tidak dapat mencegah produk kreasi
intelektualnya itu diimpor di luar wilayah pemasaran yang telah dipilihnya
pertama kali.52

Penyelesaian Sengketa Impor Paralel Menurut Hukum Indonesia

Sejalan dengan Exhaustion Right dan First Sale Rule sebagai aturan
predator dari penyalahgunaan hak kekayaan intelektual. Perlu dipahami bahwa
saat ini telah tercapai kesepakatan WTO yang disahkan oleh Indonesia melalui
Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1994 Tentang pengesahan WTO. Ketentuan
WTO mengatur free movement of goods bahwa negara anggota tidak diizinkan
untuk membatasi pergerakan barang dan/jasa.53 Pembelian suatu produk asli oleh
importir kemudian dibawa masuk dan dipasarkan di suatu negara lain bukanlah
pelanggaran HKI atau pelanggaran merek. Justru trade restriction (pembatasan
perdagangan) semacam itu akan bertentangan dengan Fair Competition yang
menjadi tujuan WTO. Dengan demikian, jika dikehendaki perlindungan merek
menurut hukum Indonesia, maka harus dipatuhi ketentuan yang ada bahwa:
“Perlindungan diberikan untuk merek terdaftar”.54
Hal ini sejalan dengan AntiTrust Guidelines for The Licensing Of Intellectual
Property, yang mengatakan tidak boleh diduga bahwa pemegang hak atas
kekayaan intelektual pada saat yang bersamaan memiliki kekuasaan atas pasar,
dan segala kekuasaan atas pasar yang dimilikinya tidak mewajibkannya untuk

52
ibid.[224-225].
53
ibid.[229].
54
ibid.[230].
 Amirul Mohammad: Impor Paralel Dalam 223

melisensikan hak atas kekayaan intelektual.55 Dari sisi hukum persaingan usaha,
khususnya tugas KPPU sebagai otoritas yang berwenang untuk hak persaingan
tidak sehat, termasuk dalam hal yang terkait HKI, penggunaan pasal-pasal terkait
dengan penyalahgunaan posisi dominan dalam hubungannya dengan perjanjian
lisensi dapat digunakan sebagai pintu masuk bagi penerimaan pengaduan,
Pasal 1 angka 6 Undang-Undang Anti Monopoli. Pasal 1 angka 6 menetapkan
bahwa persaingan usaha tidak sehat adalah persaingan antar pelaku usaha dalam
menjalankan kegiatan produksi dan atau pemasaran barang dan atau jasa yang
dilakukan dengan cara tidak jujur atau melawan hukum atau menghambat
persaingan usaha, selanjutnya, sebagaimana perkecualian dalam Pasal 50 (b)
yang hendaknya dipandang dalam konteks sebagai berikut:56
Pertama, bahwa perjanjian lisensi HKI tidak secara otomatis melahirkan
praktik monopoli dan persaingan usaha tidak sehat dan bahwa praktik monopoli
dan kedua, persaingan usaha tidak sehat yang timbul akibat pelaksanaan perjanjian
lisensi adalah kondisi yang hendak dicegah melalui hukum persaingan usaha.Untuk
menjembatani kepentingan kedua perlindungan ini, diperlukan harmonisasi antara
aturan Intellectual Property Law (Hukum Kekayaan Intelektual) dan Competition
Law (Aturan Persaingan), dengan demikian, aturan aturan kebijakan persaingan
harus dibuat tidak terlalu ketat. Di satu sisi hal tersebut untuk melindungi
persaingan yang sehat dan efektif dalam masyarakat, dan disisi lain untuk tetap
memberikan perlindungan HKI sebagai suatu insentif dalam rangka R&D.57
Dalam pengujian antara aturan Intellectual Property Law (Hukum Kekayaan
Intelektual) dan Competition Law (Aturan Persaingan), menurut Drexl, ada 2 tipe
kompetisi, yakni:58 Competition by substitution (kompetisi dengan pengganti) dan

55
Knud Hansen, Undang-Undang Larangan Monopoli Dan Persaingan Usaha Tidak Sehat
(Katalis 2002).[82].
56
L. Kagramanto et al, Hukum Persaingan Usaha (Antara Teks Dan Konteks). (Deutche
Gesellschaft fur Technische Zusammenarbeit (GTZ) GmbH 2009).[240].
57
Jened, Interface Hukum Kekayaan Intelektual Dan Hukum Persaingan.Op.Cit.[322-323].
58
ibid. Dikutip dari Joseph Drexl, “Copyright and Unfair competition”, bahan ajar pada
Pelatihan dalam Rangka Kerja Sama Mayarakat Uni Eropa dan Asia di Bidang Hak kekayaan
Intelektual (European Community and ASEAN Intellectual Property Rights Co-operation
Programme (ECAP II), European Patent Office (EPO) bekerja sama dengan Max Planck Institute,
Jerman, Januari 2005.
224 Yuridika: Volume 30 No. 2, Mei 2015

competition by imitation (kompetisi dengan imitasi).

Telah diuraikan sebelumnya bahwa tindakan impor paralel bukanlah suatu
tindakan yang bertentangan dengan hukum merek, namun demikian, nyata-nyata
timbul kasus hukum terkait dengan tindakan impor paralel yang mengakibatkan
terampasnya hak seseorang. Dalam kondisi dimana masalah sudah dibawa ke
ranah hukum (litigasi) dan tidak melalui alternatif penyelesaian sengketa yang
non-litigasi sesuai Pasal 84 UU No.15/2001, maka dibutuhkan upaya alternatif
penyelesaian yang juga menurut hukum yang benar relevan dengan pokok perkara
(impor paralel). Penyelesaian menurut hukum dan ketentuan-ketentuan yang
berlaku dalam keilmuan Hak kekayaan Intelektual dapat diuraikan sebagai berikut:
dalam hal terdapatnya pemegang hak (pemilik merek) yang kepemilikannya
tidak sah akibat didaftarkan dengan iktikad tidak baik (Pasal 4 UU No.15/2001),
maka pemilik merek yang sebenarnya dapat mengajukan gugatan pembatalan ke
Pengadilan Niaga karena alasan didaftarkan dengan iktikad tidak baik tersebut
(Pasal 68 UU No.15/2001) dengan terlebih dahulu melakukan pendaftaran sebagai
pemenuhan syarat “kepentingan” dalam klausul “pihak yang berkepentingan” dalam
Pasal 68 No.15/2001 tersebut . Tidak ada kadaluarsa untuk gugat pembatalan yang
dikarenakan terbuktinya iktikad tidak baik dalam pendaftaran merek sebagaimana
dijelaskan dalam Pasal 69 UU No.15/2001. Ketentuan ini adalah jalan keluar yang
sesuai dengan hukum merek, bila pemilik merek yang sebenarnya tidak menghendaki
pemilik merek yang tidak sah menjadi Licensee-nya atau telah memberikan hak
lisensi-nya yang eksklusif kepada pihak lain. Setelah pembatalan terpenuhi, baru
kemudian pemilik merek yang sebenarnya memberikan hak lisensi kepada pihak
lain yang dikehendakinya.
Penyelesaian ini sangat sesuai dan berada dalam koridor hukum merek,
sangat tidak diperlukan pemilik merek yang sebenarnya melakukan kriminalisasi
dalam bentuk tuntutan pidana karena pemalsuan dan lain sebagainya. Terlebih bila
nyata-nyata pemilik merek yang tidak sah adalah seorang importir paralel yang
memperdagangkan genuine product (bukan Produsen yang memalsu merek atau
pihak yang menjual barang palsu). Maka pemilik merek yang tidak sah sebenarnya
 Amirul Mohammad: Impor Paralel Dalam 225

telah berjasa dan memberikan keuntungan kepada pemilik merek yang sebenarnya.
Penyelesaian lain dalam hal terdapatnya pemegang hak (pemilik merek) yang
kepemilikannya tidak sah akibat didaftarkan dengan iktikad tidak baik (Pasal 4 UU
No.15/2001), adalah pemilik merek yang tidak sah menawarkan pengalihan atas
merek dagang terdaftar ke pemilik sebenarnya. Penawaran ini dapat disertai dengan
permintaan pencabutan pengaduan ke kepolisian bila belum masuk masa sidang,
atau perdamaian dading mengingat delik merek adalah delik aduan sebagaimana
ditegaskan dalam Pasal 95 UU No.15/2001. Pemilik merek tidak sah dapat juga
melanjutkan penawarannya dengan permintaan kompensasi apabila nyata-nyata
terdapat goodwill. Atau dapat juga mengajukan permohonan menjadi Licensee juga
sejauh pemilik merek yang sebenarnya bersedia atau belum memberikan dan/atau
menjanjikan lisensi kepada pihak lain. Apabila nyata-nyata ada alasan yang cukup
mengenai ketidakberadaan alternatif supply untuk substitusi dan produk milik
pemilik merek yang sebenarnya merupakan fasilitas esensial, pemilik merek tidak
sah dapat juga mengajukan permohonan atas non voluntary licensee. Hal ini karena
dalam hal pemegang HKI melakukan tindakan penyalahgunaan HKI dalam arti
melanggar exhaustion right, tidak membawa akibat hukum pembatalan. Existence
(Eksistensi) HKI-nya tetap ada, namun dalam exercise (pelaksanaan) HKI-nya
dapat dibebani non voluntary lisensee (lisensi secara tidak sukarela).59
Dalam hal licensee yang sah tidak mengetahui sebelumnya bahwa telah ada
importasi paralel, maka importir paralel dan licensee bersama-sama dapat membuat
pengaduan ke KPPU. Dalam hal ini KPPU dapat menggunakan dasar Pasal 47 ayat
1 UU No.15/2001 mengenai perjanjian lisensi dilarang memuat ketentuan yang
dapat merugikan perekonomian Indonesia. Pasal 1 angka 6 UU No. 5/1999 yang
menetapkan bahwa persaingan usaha tidak Sehat adalah persaingan antar pelaku
usaha dalam menjalankan kegiatan produksi dan atau pemasaran barang dan atau
jasa yang dilakukan dengan cara tidak jujur atau melawan hukum atau menghambat
persaingan usaha, serta penerapan ketentuan mengenai penyalahgunaan posisi
dominan bahwa pemilik merek melakukan tindakan anti kompetisi sebagaimana

59
Jened, Hak Kekayaan Intelektual: Penyalahgunaan Hak Eksklusif.Op.Cit.[238].
226 Yuridika: Volume 30 No. 2, Mei 2015

dimaksud dalam Pasal 19 dan/atau Pasal 25 ayat 1 UU No. 5/1999 mengenai

penyalahgunaan posisi dominan dapat dimintakan.
Pasal 25 UU No. 5/1999 menyebutkan bahwa pelaku usaha dilarang
menggunakan posisi dominan baik secara langsung maupun tidak langsung untuk:60
Pertama, menetapkan syarat-syarat perdagangan dengan tujuan untuk mencegah dan
atau menghalangi Konsumen memperoleh barang atau jasa yang bersaing dari segi
harga maupun kualitas. Kedua, pembatasi pasar dan pengembangan teknologi;atau
Ketiga, menghambat Pelaku Usaha lain yang berpotensi menjadi pesaing untuk
memasuki pasar yang bersangkutan.
Sedangkan larangan Pasal 19 disebut dengan penguasaan pasar. Akibat dari
penguasaan pasar (posisi dominan) maka pelaku usaha tersebut dapat mengakibatkan
terjadinya praktik monopoli dan atau persaingan usaha tidak sehat berupa: Pertama,
menolak dan atau menghalangi pelaku usaha tertentu untuk melakukan kegiatan
yang sama pada pasar yang bersangkutan, Kedua, menghalangi konsumen atau
pelanggan pelaku usaha pesaingnya untuk tidak melakukan hubungan dengan pelaku
usaha pesaingnya itu; atau membatasi peredaran dan atau penjualan barang dan
atau jasa pada pasar yang bersangkutan, dan Ketiga melakukan praktik diskriminasi
terhadap pelaku usaha tertentu.
Dasar lain melalui keilmuan hak kekayaan intelektual tercermin pada
Pertimbangan TRIP’s yang menyatakan bahwa:61
Member, desiring to reduce distorsions and impediment to international trade
and taking into account the need to promote effective and adequate protection
of intellectual property right, and to ensure thet measures and procedures to
enforce intellectual property rights do not them selves become barriers to
legitimate trade.
Lebih lanjut dalam Article 8(2) General Provisions and Basic Principle
TRIPs :
Appropriate measures, provided that the are consistent with the provisions of
this agreement, may be needed to prevent the abuse of intellectual property
rights by right holders or the resort to practices which unreasonable restrain
trade or adversely affect the international transfer of technology.
Berarti, negara anggota berhak menggunakan hukum negaranya untuk

60
L. Kagramanto et al.Op.Cit.[179].
61
ibid.[4-5].
 Amirul Mohammad: Impor Paralel Dalam 227

mencegah penyalahgunaan Hak Kekayaan Intelektual sepanjang tidak menyimpang

dari TRIP’s.
Dalam rangka menyelesaikan kasus dibidang hak kekayaan intelektual
tetap dapat dilakukan menurut hukum Indonesia, TRIPs telah memberikan aturan
mengenai pilihan hukum untuk upaya penegakan hukum. Dalam Part III Article
42 sampai 61 TRIPs dinyatakan bahwa “Members shall make available to right
holder’s civil judicial procedures concerning the enforcement of any intellectual
property right”. Ketentuan ini menekankan suatu kewajiban umum akan upaya
penegakan hukum masing-masing negara untuk secara efektif mampu memerangi
tindakan pelanggaran HKI dan penyediaan upaya pemulihan atas pelanggaran
tersebut.62 Dalam hal forum, dapat dipertimbangkan untuk mencari penyelesaian
melalui arbitrase atau alternatif penyelesaian sengketa sebagaimana dijelaskan
dalam Pasal 84 UU No. 15/2001.
Hal authorized licensee (penerima lisensi yang sah), menderita kerugian yang
fatal, serta tidak adanya tindakan pemulihan yang sepantasnya dari pihak pemilik merek
Licensor. Maka pembatalan perjanjian secara sepihak oleh penerima lisensi dapat menjadi
alternatif penyelesaian yang sesuai Hukum Indonesia dan keilmuan Hak Kekayaan
Intelektual. Dasar dari pilihan penyelesaian dengan cara ini adalah pada ketentuan pada
Part III Article 42 sampai 61 TRIPs , Pasal 47 ayat 1 UU No. 15/2001 dan Pasal 1266 BW.
Kerugian yang timbul akibat tidak dapatnya penerima lisensi distribusi
eksklusif yang sah menjalankan usaha perdagangan sebagai inti dari perjanjian
distribusi eksklusif-nya serta locus delicti-nya yang di Indonesia, dapat dijadikan
titik anjak terhadap pengembangan gugatan pembatalan perjanjian dengan
menggunakan hukum Indonesia terhadap Licensor. Pada dasarnya perjanjian lisensi
adalah perjanjian timbal balik, dan dalam Pasal 1266 BW dinyatakan bahwa dalam
perjanjian timbal balik selalu dapat diminta pembatalan apabila salah satu pihak
tidak memenuhi kewajibannya.63 Ganti rugi yang mengikuti pembatalan didasarkan
pada Pasal 1267 BW yang menyebutkan: “Pihak yang terhadapnya perikatan tidak

62
Jened, Hak Kekayaan Intelektual: Penyalahgunaan Hak Eksklusif.ibid.[263].
63
Rahmi Jened, Implikasi Persetujuan TRIPS (Agreement On Trade Related Aspect Of
Intellectual Property Rights) Bagi Perlindungan Merek Di Indonesia.Op.Cit.[85].
228 Yuridika: Volume 30 No. 2, Mei 2015

dipenuhi, dapat memilih; memaksa pihak yang lain untuk memenuhi persetujuan,
jika hal itu masih dapat dilakukan, atau menuntut pembatalan persetujuan,
dengan penggantian biaya, kerugian dan bunga. ”Dasar hukum lain yang dapat
dijadikan pedoman dalam hal pembatalan ini adalah Pasal 1235 BW Tentang tidak
terpenuhinya janji (Wanprestatie) jo. Pasal 1381 BW Tentang hapusnya perikatan.

Kesimpulan
Perlindungan atas merek di Indonesia dilakukan dengan berbasis pada
Stelsel Konstitutif, dimana pendaftar yang pertama (dan beriktikad baik) akan
mendapatkan perlindungan sebagaimana ditegaskan dalam Pasal 3 UU No.
15/2001. Dengan dilakukannnya pendaftaran yang dilandasi dengan iktikad baik,
maka seluruh perlindungan hukum terkait hak dan kewajiban atas kepemilikan
merek akan melekat dan berlaku. Hak eksklusif yang dimiliki pemilik merek
terdaftar pada dasarnya adalah hak untuk menggunakan sendiri, hak untuk
melisensikan dan hak untuk mengalihkan.
Dalam rincian penjabarannya, Hak eksklusif tersebut juga meliputi:
Pertama, hak untuk menggunakan merek terkait dengan produk barang dan/atau
jasa dan menggunakan untuk bisnis yang relevan, Kedua, hak eksklusif tersebut
membuat pemilik merek terdaftar yang menikmati hak eksklusif, tidak ada satu
pihak pun yang lain yang berhak untuk menggunakan merek yang memiliki
persamaan secara keseluruhan identic atau persamaan pada pokoknya similar
untuk barang dan/atau jasa. Ketiga, hak untuk mengizinkan atau memberikan
kewenangan bagi pihak lain untuk menggunakan merek terdaftarnya dengan cara
menandatangani kontrak lisensi yang sesuai dengan hukum. Keempat, kekuatan
untuk menahan dan melarang pihak manapun dari penggunaan merek yang
memiliki persamaan secara keseluruhan identic atau persamaan pada pokoknya
similar tanpa izin. Kelima, hak untuk menjaminkan merek terdaftar dalam bisnis.
Keenam, hak untuk investasi mengingat merek terdaftar merupakan intangible
asset (asset tidak berwujud) dan membuat investasi sesuai hukum yang berlaku.
Ketujuh, hak untuk mengalihkan merek terdaftar dengan atau tanpa bisnisnya
 Amirul Mohammad: Impor Paralel Dalam 229

dan Kedelapan, hak untuk mengalihkan pada ahli warisnya.

Tindakan impor paralel sejatinya adalah gejala alamiah dari free movement
of goods, berdasar prinsip exhaustion right dan first to sale, impor paralel ini tidak
melanggar hukum, khususnya hukum merek, melainkan justru merupakan instrumen
yang penting untuk mewujudkan pasar dan persaingan usaha yang sehat. Sengketa impor
paralel mutlak harus diselesaikan dengan melibatkan pemilik merek, karena dalam
semua kasus impor paralel asalnya adalah dari adanya perjanjian lisensi diantara pemilik
merek dengan penerima lisensi. Tidak mungkin pemilik merek mempermasalahkan
importir paralel tanpa sebelumnya ada perjanjian lisensi dengan salah satu licensee-
nya (atau nantinya ditujukan untuk mengadalan perjanjian lisensi dengan pihak selain
si importir paralel), ini karena sebenarnya importir paralel adalah pembeli produk
yang sah dan telah (dan akan terus) memberikan keuntungan kepadanya. Penyelesaian
sengketa impor paralel dapat dilakukan dengan menggunakan hukum negara dimana
para pihak berdomisili atau dimana sengketa terjadi. Di Indonesia, penyelesaian kasus
penyalahgunaan hak oleh pemilik merek dapat dilakukan dengan berlandaskan pada
ketentuan dalam BW terkait ranah misbruik van recht (penyalahgunaan hak) yang
termasuk dalam suatu perbuatan melawan hukum onrechtmatige daad.

Daftar Bacaan
Buku
Eric Gastinel dan Mark Milford, The Legal Aspect of Community Trade Mark (Kluwer
law 2002).

Gunawan Widjaja, Pengaturan Lisensi Dalam Hukum Positif Di Indonesia (Raja Grafindo
Perkasa 2003)

Henry Campbell Black, Black’s Law Dictionary with Pronunciations (5th edn, West
Publishing 1979)

Jened R, Hak Kekayaan Intelektual: Penyalahgunaan Hak Eksklusif (Airlangga University

Press 2007)

——, Interface Hukum Kekayaan Intelektual Dan Hukum Persaingan (Rajagrafindo

Rajawali Press 2013)
230 Yuridika: Volume 30 No. 2, Mei 2015

Knud Hansen, Undang-Undang Larangan Monopoli Dan Persaingan Usaha Tidak

Sehat (Katalis 2002)

L. Kagramanto et al, Hukum Persaingan Usaha (Antara Teks Dan Konteks).

(Deutche Gesellschaft fur Technische Zusammenarbeit (GTZ) GmbH 2009)

Rahmi Jened, Implikasi Persetujuan TRIPS (Agreement On Trade Related Aspect

Of Intellectual Property Rights) Bagi Perlindungan Merek Di Indonesia
(Yuridika 2000)

——, Hukum Merek (Trademark Law) Dalam Era Global Dan Integrasi Ekonomi
(Prenadamedia 2015)

Sudargo Gautama, Segi-Segi Hukum Hak Milik Intelektual (Eresco 1990)

Laman
‘Grey Market’ (2015) <http://en.wikipedia.org/wiki/Grey_market> accessed 6
February 2015.

‘Parallel Import/Gray Market’ (2015) <http://www.inta.org/Advocacy/Pages/

ParallelImportGray Market.aspx> accessed 6 February 2015.

Prasetyo Hadi Purwandoko, ‘Problematika Perlindungan Merek Di Indonesia’

(2015) <https://prasetyohp.wordpress.com/problematika-perlindungan-
Merek-di- indonesia/> accessed 5 December 2015.

Timothy Toohey et.al.,‘Parallel Imports and the First Sale Doctrine’ (the permis-
sion of daily journal Corp, 2011) <www.swlaw.com /aasets/ pdf/ news/
2011/11/14/ParallelImportsandtheFirstSaleDoctrine_Toohey_Gregory.pdf.>
accessed 3 February 2015.

Perundang-undangan
Reglement Industriele Eigendom Kolonien Tahun 1912.

Undang-Undang Nomor 21 Tahun 1961 Tentang Merek.

Undang-Undang Nomor 19 Tahun 1992 Tentang Perubahan UU No. 21/1961

Tentang Merek.

Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1994 Tentang Pengesahan Pembentukan

Organisasi Perdagangan Dunia (Agreement on Estabilishing the World Trade
Organization/ WTO).
 Amirul Mohammad: Impor Paralel Dalam 231

Undang-Undang Nomor 10 Tahun 1995 Tentang Kepabeanan.

Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1997 Tentang Perubahan UU No. 19/1992

Tentang Merek.

Undang-Undang Nomor 5 tahun 1999 Tentang Larangan Praktik Monopoli dan

Persaingan Usaha Tidak Sehat.

Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2001 Tentang Merek.

HOW TO CITE: Amirul Mohammad Nur, ‘Impor Paralel Dalam Hukum Merek Indonesia’ (2015) 30 Yuridika.