Efektivitas Desentralisasi Ekonomi Pengelolaan Pajak Bumi

Dan Bangunan (PBB-P2) Perdesaan dan Perkotaan (P2) oleh

Pemerintah Daerah (Studi Pada Pemerintah Daerah Kota
Batu)
Hevi Kurnia Hardini*

Abstract
Implementation of Law No. 28 of 2009 on Local Taxes and Local Retribution mandates about
management of PBB-P2 submitted to the local Government at the latest after December 31, 2013.
However, in reality decentralized management of PBB-P2 by the local government in the early
stages does not create instant effectiveness and it can potential create new problems. As tariff
rise of PBB-P2 becoming uncontrollable, exacerbated by the quality of services, bad
infrastructure and management of human resources, the existing management of PBB-P2 in some
areas is not directly proportional to the arguments of the effectiveness of the theory of economic
and fiscal decentralization. UN-P2 tax revenue in 2014 to total local tax revenues of Koa Batu
region is 60%, although the acquisition of the first year is still not able to achieve the set target.
As for the effectiveness of the UN implementation-P2 by local government based on indicators of
accessibility classified manual, one-way, with a top-down setting mechanisms, associated with
indicators of suitability, those are not fully achieved mainly organizational capacity, human
resources, facilities and infrastructure. Similarly, the indicators of achievement are still not in
accordance with the set target acquisition based on the quality indicators, it unclearly explores
quality assurance management model of PBB-P2 by local government.
Keywords: Decentralization Economic; Fiscal Decentralization; land and building tax; Rural
and Urban Management Effectiveness

Abstrak
Implementasi UU No 28 Tahun 2009 tentang Pajak Daerah dan Retribusi Daerah mengamanatkan
tentang pengelolaan PBB-P2 diserahkan kepada Pemerintah Daerah paling lambat setelah
Tanggal 31 Desember 2013. Akan tetapi pada kenyataannya desentralisasi pengelolaan PBB-P2
oleh daerah pada tahap awal belum menciptakan efektifitas yang instan dan dinilai berpotensii
menciptakan masalah baru. Seperti naiknya tarif PBB-P2 mejadi tidak terkontrol, diperburuk
dengan kualitas pelayanan, infrastruktur dan SDM pengelola di daerah yang rendah, sehingga
fenomena yang ada di beberapa daerah tidak berbanding lurus dengan dalil efektifitas teori
desentralisasi ekonomi dan fiskal. Perolehan pajak PBB-P2 2014 terhadap total penerimaan pajak
daerah Koa Batu adalah sebesar 60%, meski perolehan tahun pertama masih belum bisa mencapai
target yang ditetapkan. Efektifitas implementsi PBB-P2 oleh daerah berdasarkan indikator
aksestabilitas tergolong manual, satu arah, dengan mekanisme penetapan top-down, terkait
dengan indikator kesesuaian belum sepenuhnya tercapai terutama kapasitas organisasi, SDM,
sarana dan insfrastruktur. Sama halnya dengan indikator pencapaian masih belum sesuai dengan
target perolehan yang ditetapkan, terakhir berdasarkan dengan indikator Mutu, belum jelas
tereksplorasi model penjaminan mutu pengelolaan PBB-P2 oleh daerah.
Kata Kunci: Desentralisasi Ekonomi; Desentralisasi Fiskal; Pajak Bumi dan Bangunan
Perdesaan; Perkotaan dan Efektifitas Pengelolaan

*Korespondensi:
Ilmu Pemerintahan, Universitas Muhammadiyah Malang
Jln. Jl. Raya Tlogomas No. 246 Malang, 65144
Email: [email protected]

108
 Hevi Kurnia Hardini, Efektivitas Desentralisasi Ekonomi Pengelolaan Pajak Bumi Dan
Bangunan (PBB-P2) Perdesaan dan Perkotaan (P2) oleh Pemerintah Daerah

Pendahuluan
Dalam menjalankan roda kekuasaan dan pemerintahan yang efektif dan efisien,
suatu negara harus mempunyai basis material untuk mendukung semua program yang
akan dijalankan. Untuk itulah fungsi dan peran pajak diadakan dalam suatu negara. Jika
melihat rekaman sejarah yang ada, tidak ada satupun negara baik yang demokratis
mauapun otoriter sekalipun tidak menarik pajak dari rakyatnya. Oleh karena itu, negara
melakukan pengaturan yang ketat mulai dari perencanaan, penganggaran dan
pembelanjaan dalam bentuk regulasi yang mengikat mulai dari Undang-Undang sampai
dengan peraturan pelaksanaan di tingkat paling bawah.
Meskipun banyak sekali sumber-sumber pendapatan negara telah dikembangkan
guna peningkatan pemasukan kas negara, misalnya maksimalisasi potensi/sumber daya
alam yang berlimpah, penjualan surat berharga, sampai optimalisasi
perusahaanperusahaan negara (BUMN), namun demikian kontribusi pajak yang
dibayarkan oleh perorangan maupun swasta masih sangatlah penting dan memiliki
prosentase yang sangat besar dalam menyumbang pendapatan negara. Hal ini bisa dilihat
dari rincian sebagai berikut:
Tabel 1. Ringkasan RAPBN Tahun 2015
No Uraian Target (Triliun (%) Ket.
Rupiah)
I. Total Pendapatan Negara 1.762,3 100 1+2

1. Penerimaan Dalam Negeri 1.758,9 99,81 a+b

a. Penerimaan Perpajakan 1.370,8 77,93

b. Penerimaan Negara Bukan 388,0 22,07

Pajak
2 Penerimaan Hibah 3,4 0.19

II. Total Belanja Negara 2.019,9 100 1+2

1. Belanja Pemerintah Pusat 1.379,9

2. Transfer ke Daerah & Dana Desa 640,0

III. Keseimbangan Primer (-103,5)

IV. Surplus/Defisit terhadap PDB (-257,6)

% Terhadap PDB (-2,32)

V. Pembiayaan 257,6
Sumber: Kompas, Sabtu 16 Agustus 2014

Berdasarkan data tersebut, penerimaan dari sektor pajak masih merupakan

komponen mayoritas terhadap pemasukan terhadap pendapatan negara yaitu sebesar
77,93 %. Hal ini menandakan bahwa pajak sangatlah penting dalam proses pelaksanaan
program-program pembangunan negara meskipun telah dilakukan intensifikasi dan

109
Jurnal Transformative, Vol. 2. Nomor 2, September 2016

ekstensifikasi terhadap sumber-sumber pendapatan negara lain seperti yang telah

disebutkan diatas, akan tetapi dalam kenyataannya sektor-sektor selain pajak belum bisa
membawa negara ke arah yang dicita-citakan.
Jika ditinjau dari perspektif ekonomi, maka pajak bisa disebut sebagai peralihan
sumber daya dari sektor privat (perorangan/swasta) ke sektor public (dikelola Jurnal
Transformative, Vol. 2, No 2, September 2016 pemerintah). Prespektif yang demikian
akan menyebabkan dua akibat yang otomatis akan berubah yaitu: 1) semakin
berkuranganya kewenangan individu atau swasta dalam pengusaan sumber daya baik
dalam bentuk barang maupun jasa; dan 2) semakin meningkatkan pendapatan negara
untuk menyediakan barang dan jasa sebagai bentuk pelaksanaan program pembangunan
negara yang bertujuan untuk meningkatkan kesejahteraan rakyat.
Pajak yang berlaku di Indonesia secara umum dibedakan menjadi Pajak Pusat
(dikelola oleh Direktorat Jenderal Pajak) dan Pajak Daerah (dikelola oleh pemerintah
Provinsi maupun kabupaten/kota). Menurut Undang-undang No 12 Tahun 1985, ada 6
(enam jenis) yang dikelola oleh Pemerintah Pusat dibawah koordinator Menteri
Keuangan dengan Pelaksana Direktorat Jendaeral Pajak, yaitu: 1) Pajak Penghasilan
(PPh); 2) Pajak Pertambahan Nilai (PPn); 3) Pajak Penjualan atas Barang Mewah (PPn
BM); 4) Bea Materai; 5) Pajak Bumi dan Bangunan; dan 6) Bea Perolehan Hak Atas
Tanah dan Bangunan (BPHTB).
Akan tetapi, dikarenakan perubahan yang menjadi tuntutan reformasi dan tuntutan
otonomi daerah yang semakin masif akhirnya dilakukan 3 (tiga) kali revisi atau perubahan
atas UU No 12 Tahun 1985 seperti dijelaskan diatas, yaitu: UU No. 18 Tahun 1997
tentang Pajak Daerah dan Retribusi Daerah, yang kemudian direvisi lagi dengan UU No.
34 Tahun 1997 tentang Perubahan Atas UU No. 18 Tahun 1997. Kemudian yang terakhir
adalah produk hukum UU No. 28 Tahun 2009 tentang Pajak Daerah dan Retribusi Daerah
mengamanatkan salah satunnya adalah tentang pengelolaan PBB-P2 dan BPHTB
Perdesaan dan Perkotaan diserahkan dari Pemerintah Pusat kepada Pemerintah
Kabupaten dan Kota seluruh Indonesia paling lambat setelah Tanggal 31 Desember 2013.
Dengan demikian per-Tanggal 1 Januari 2014 Pengelolaan (Perencanaan, Penganggaran,
Penarikan, Pencatatan, Pengalokasian dan Pelaporan) PBB-P2 dan BPHTB Perdesaan
dan Perkotaan diserahkan sepenuhnya kepada Pemerintah Kabupaten dan Kota seluruh
Indonesia. Pada keyataannya, Pajak PBB-P2 yang kewenangan pengelolaannya sesuai
amanat UU No. 28 Tahun 2009 dilimpahkan kepada Pemerintah Kabupaten/Kota
memiliki nilai potensi yang bisa dilihat sebagai berikut:
Tabel 2. Perkiraan Alokasi Dana Bagi Hasil PBB-P2 TA. 2014
No Uraian Total (Triliun
Rupiah)
1. Bagian Daerah Provinsi dan Kab./Kota 12,921
2. Bagian Pemerintah Pusat yang dibagikan 1,036
kepada semua Kab./Kota
3. Biaya Pemungutan PBB-P2 bagian 0,443265
Provinsi dan Kab./Kota
TOTAL 14,401
Sumber: Kompas, 20 Agustus 2014.

Diamati dari potensi penerimaan pajak PBB-P2 sebesar 14,401 triliun (sebesar
0,87%) dibandinglkan dengan total Rencana Penerimaan Negara TA. 2014 sebesar

110
 Hevi Kurnia Hardini, Efektivitas Desentralisasi Ekonomi Pengelolaan Pajak Bumi Dan
Bangunan (PBB-P2) Perdesaan dan Perkotaan (P2) oleh Pemerintah Daerah

1.667.1 triliun rupiah mungkin terlihat kecil, meskipun demikian jika penerimaan tersebut
dialokasikan untuk daerah sepenuhnya tentu saja akan mempercepat proses pembangunan
di Kabupaten dan Kota berdasarkan kebutuhan yang sudah disusun oleh daerah setempat.
Namun pada kenyataan yang berlangsung di lapangan menyatakan terdapat
beberapa hal yang masih jauh dari realitas ideal seperti yang diamanatkan UU No. 28
Tahun 2009 diatas. Pelimpahan kewenangan dalam pengelolaan Pajak PBB-P2 yang
diserahkan kepada pemerintah Kabupaten/Kota masih dijumpai banyak kekurangan
dalam hal pelaksanaan praktisnya. Pelaksanaan pengumpulan/penarikan pajak PBB-P2
yang dimulai tanggal 1 Januari 2014 sampai sekarang yang sudah memasuki semester II
(dua) tahun 2014 mengalami banyak persoalan yang dirasakan, khususnya oleh
masyarakat (wajib pajak) yang membayar pajak yang masih terutang. Secara singkat
perbandingan pengelolaan Pajak PBB-P2 oleh Pusat dan Daerah bisa dirangkum dalam
tabel berikut:
Tabel 3. Persoalan yang Muncul dalam Pengelolaan PBB-P2 di Kab/Kota
Pajak Dikelola Pusat Pajak Dikelola Daerah
Kelebihan Kekurangan Kelebihan Kekurangan
Layanan pembayaran Tidak sesuai dengan Mengakomodir Layanan
PBB-P2 atas Obyek semangat semangat Pembayaran
Pajak di Seluruh desentralisasi desentralisasi Pajak Hanya untuk
Indonesia ekonomi ekonomi obyek Pajak Daerah
tertentu (sulit bagi
wajib pajak yang
memiliki obyek
pajak yang berada
di luar daerahnya)
Pembayaran Tidak Tidak sesuai dengan Melaksanakan Pembayaran
terikat hari kerja dan amanat UU No 28 amanat UU No. 28 terikat waktu dan
jam operasional Bank Tahun 2009 Tahun 2009 jam kerja
(Layanan online: opersional bank
ATM, SMS Banking, (tidak bisa online)
Internet banking dan
Teller seluruh Bank
BUMN secara
nasional dan Kantor
Pos)

111
Jurnal Transformative, Vol. 2. Nomor 2, September 2016

Menghemat waktu Jika ada keberatan Jika ada Keberatan Harus antri dan
karena tidak perlu antri Wajib Pajak dari wajib pajak, membawa formulir
Memerlukan Rantai cukup diselesaikan serta uang tunai.
Birokrasi yang di Daerah saja Jika pembayaran
panjang sampai ke dilakukan melalui
Pusat transfer dari Bank
yang berbeda
diharuskan
validasi ke Bank
Daerah untuk
legalisir
SDM dan teknologi SDM dan teknologi
sudah tersedia dan sangat terbatas
tertata secara (tergantung pusat)
professional karena dan belum
sudah mengelola Pajak professional.
PBB-P2 sejak lama Minimnya pelatihan
bagi operator PBB-
P2 sehingga
memperlambat
proses pelunasan
PBB-P2 oleh
wajib Pajak
Penentuan target yang Penghitungan NJOP Penghitungan NJOP Penentuan target
tinggi menyebabkan dirasakan tidak yg menjadi dasar yang terlul rendah
optimalisasi objektif dan terbuka pungutan menyebabkan
pendapatan Negara karena dikejar target Pajak PBB-P2 petugas pemungut
menjadi terealisasi yang tinggi sehingga dirasakan oleh wajib pajak tidak agresif
menyebabkan pajak lebih dalam melakukan
banyak sekali meringankan karena pemungutan pajak
keberatan pada tidak berdasarkan

112
 Hevi Kurnia Hardini, Efektivitas Desentralisasi Ekonomi Pengelolaan Pajak Bumi Dan
Bangunan (PBB-P2) Perdesaan dan Perkotaan (P2) oleh Pemerintah Daerah

wajib pajak, harga pasar yang

mengingat PBB-P2 sangat fluktuatif
adalah pajak yang terkadang
kebendaan pemilik terjadi
yang kenaikannya karena spekulasi
tidak selalu
berdasarkan harga
pasar yang berlaku
saat itu. Hal ini
banyak terjadi pada
obyek yang
diperoleh dari waris
dan hibah, bukan
karena jual beli dan
pengalihan hak
karena bisnis.
Sumber: Kompas, 19 Agustus 2014 dan diolah dari berbagai sumber.

Mengingat bahwa Pajak PBB-P2 merupakan komponen dari pemasukan bagi

Daerah yang akan digunakan untuk pembangunan di daerah tersebut maka sudah
seharusnya kebijakan, struktur dan infrastruktur pengelolaan PBB-P2 di Daerah sesegera
mungkin ditingkatkan. Hal ini mengingatkan kepada kita semua semangat awal dari
pelimpahan PBB-P2 ini adalah adalah desentralisasi ekonomi yang tujuannya pemerataan
kesejahteraan bagi seluruh rakyat Indonesia.
Oleh karena itu sangat perlu diadakan penelitian tentang efektivitas desentralisasi
ekonomi (khususnya pengelolaan PBB-P2 oleh Daerah) dan bagaimana Pemerintah
Daerah melakukan pengelolaan hambatan terhadap penyerapan PBB-P2 guna
optimalisasi pendapatan Daerah yang akan digunakan untuk menunjang program-
program pemerintah daerah.

Tinjauan Pustaka
Efektivitas
Terdapat beberapa pengertian efektivitas, menurut Kasim efektivitas adalah upaya
yang dilakukan atau diusahakan untuk mencapai tujuan yang optimal dengan cara atau
strategi yang terbaik (Kasim, 1989). Sedangkan menurut Mardiasmo efektivitas secara
mendasar berhubungan erat dengan pencapaian tujuan tertentu yang berhasil guna.
Efektivitas merupakan hubungan yang erat antara keluaran dengan sasaran yang harus
dicapai. Dalam pelaksanaan kegiatan operasional bisa disebut efektif apabila proses

113
Jurnal Transformative, Vol. 2. Nomor 2, September 2016

seluruh kegiatan mencapai tujuan dan sasaran akhir kebijakan (spending wisely) yang
telah ditentukan (Mardiasmo, 2009: 132).
Pengertian lain dari efektivitas adalah suatu kondisi atau keadaan mengenai
terjadinya sebuah akibat yang dikehendaki secara sengaja. Pilihan kata “efektif” dalam
perilaku manusia menunjukkan suatu efek yang dikehendaki. Jika itu berkenaan dengan
hasil suatu pekerjaan, efektivitas bisa dikaitkan dengan telah tercapainya tujuan (mutu
dan jumlahnya) yang dikehendaki atau direncanakan (Azhar, 1993). Sedangkan
pengertian efektivitas jika dikaitkan dengan pengelolaan pelayanan publik menurut
Surjadi adalah pemanfaatan dan penggunaan sumber daya, sarana dan prasarana dalam
jumlah yang telah ditentukan tertentu yang secara sadar sebelumnya guna menghasilkan
sejumlah pekerjaan tepat pada waktunya (Surjadi, 2009).
Definisi lain disampaikan oleh Pasolong, pelayanan yang menghasilkan kepuasaan
masyarakat adalah merupakan hasil dari sebuah efektivitas kerja (Pasolong, 2007).
Menurut Dollery dan Wallis (dalam Yustika, 2008: 3) menambahkan bahwa ada dua
indikator penting dari keberhasilan kinerja pelayanan publik, yaitu efektivitas dan
efisiensi yang ditunjukkan pada gambar kerangka Penilaian Kerja sebagai berikut:
Gambar 1 Kerangka Penilaian Kinerja

Kinerja

Efisiensi Efektivitas

Manajemen
Sumber Daya Aksesibilitas Kesesuaian Pencapaian Mutu

(Sumber: Yustika, Ahmad Erani. (2008). Desentralisasi Ekonomi di Indonesia: Kajian

Teoritis dan Realitas Empiris. Malang: Bayumedia Publishing.3.)

Desentralisasi Ekonomi / Fiskal

Menurut teori, desentralisasi didefinisikan sebagai pembentukan badan yang
terpisah (body separated) dan diatur dengan hukum (undang-undang) dari pemerintah
pusat, yang mana kekuasaan formal untuk menentukan kebjiakan terhadap kepentingan
publik diserahkan kepada pemerintah lokal (daerah) (Yustika, 2008: 3). Dengan kata lain
desentralisasi dipergunakan untuk mengurangi kewenangan pusat dan diserahkan ke
daerah, dimana tidak semua persoalan bisa diselesaikan oleh pusat secara langsung.
Tujuannya adalah mendekatkan pelayanan masyarakat ke tingkat administrasi yang
paling bawah.
Parson (dalam Hidayat, 2005) menjelaskan bahwa desentralisasi adalah berbagi
(sharing) kekuasaan di sebuah negara antara kelompok pemegang kekuasaan di pusat
pemerintahan (nasional) dengan kelompok yang lebih kecil, di mana kelompok itu
memiliki otoritas dalam mengatur bidang tertentu dalam lingkup teritorial tertentu pula
dalam sebuah Negara. Sedangkan Mawhood secara tegas menyatakan desentralisasi
adalah sebuah penyerahan (devolution) kekuasaan dari pemerintah pusat kepada
pemerintah daerah (Mawhood, 1987).
Secara lebih khusus, menurut Litvack desentralisasi fiskal (ekonomi) merupakan
pelimpahan kewenangan pusat kepada daerah untuk mencari dan menggali sumber-
sumber pendapatan, hak menerima transfer dari pemerintahan pusat, dan menentukan

114
 Hevi Kurnia Hardini, Efektivitas Desentralisasi Ekonomi Pengelolaan Pajak Bumi Dan
Bangunan (PBB-P2) Perdesaan dan Perkotaan (P2) oleh Pemerintah Daerah

daftar belanja rutin maupun investasi di daerah tersebut yang bertujuan untuk
mewujudkan kesejahteraan rakyat (Litvack, 1999). Sedangkan menurut Murdiasmo
menjelaskan bahwa desentralisasi fiskal memiliki fungsi untuk mewujudkan pelaksanaan
desentralisasi politik dan administratif melalui pemberian kewenangan di bidang
keuangan (Mardiasmo, 2009).
Dalam tataran konseptual, desentralisasi fiskal bisa juga didefinisikan sebagai
proses distribusi anggaran dari tingkat pemerintahan pusat kepada pemerintahan daerah
guna mendukung fungsi atau tugas pemerintahan yang dilimpahkan (Khusaini, 2006).
Didalam prakteknya, konsep desentralisasi fiskal yang selama ini lebih dikenal dengan
money follow function memberikan kondisi tertentu, yaitu pemberian kewenangan dan
tugas kepada pemegang kekuasaan daerah (expenditure assignment) akan diikuti dengan
pembagian kepada daerah dalam hal kewenangan penerimaan pendanaan (revenue
assignment). Dengan kata lain, konsekuensi anggaran sangat diperlukan oleh pemerintah
daerah untuk melaksanakan kewenangan yang sudah dilimpahkan dari pemerintah pusat.
Kenyataan seperti ini berarti sangat membutuhkan kepastian hukum khususnya untuk
pemerintah daerah, dalam hal pembiayaan pembangunan dapat dibiayai dari sumber-
sumber penerimaan termasuk pajak dan retribusi di dalamnya (Yustika, 2008).

Pajak Bumi dan Bangunan (PBB-P2)

Dari berbagai jenis pajak yang dibebankan pada masyarakat, PBB-P2 merupakan
salah satu jenis pajak yang sangat potensial dan strategis sebagai pemasukan Negara
dalam rangka membiayai penyelenggaraan Pemerintahan dan Pembangunan. Posisi
Strategis Pajak Bumi dan Bangunan (PBB-P2) Perdesaan dan Perkotaan terletak pada
objekpajak yang meliputi seluruh bentang Bumi dan Bangunan yang berada di dalam
wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI).
Pajak Bumi dan Bangunan atau yang lazim disingkat dengan PBB-P2 merupakan
pajak yang dikenakan atas bumi dan atau bangunan. Dijelaskan kemudian dalam Bab 1.
Ketentuan Umum Pasal 1 Point 37 UU N0. 28 Tahun 2009 disebut Pajak Bumi dan
Bangunan Perdesaan dan Perkotaan (untuk PBB-P2 yg dikelola pemerintah daerah).
Sedangkan untuk PBB-P2 Perkebunan, Perhutanan dan Pertambangan tetap dikelola oleh
pemerintah pusat.
Pengertian Bumi adalah permukaan bumi yang meliputi tanah dan perairan
pedalaman serta laut wilayah Kab./Kota. Sedangkan Bangunan adalah konstruksi teknik
yang ditanam atau dilekatkan secara tetap pada tanah dan/atau perairan pedalaman
dan/atau laut (UU No. 28 Tahun 2009).
Untuk subjek pajak dari PBB-P2 adalah orang atau badan yang secara nyata dan
sah memiliki suatu hak atas bumi, dan/atau memperoleh manfaat atas bumi dan/atau
memiliki, menguasai, dan atau memperoleh manfaat atas bangunan (Yani, 2009: 76) dan
tidak termasuk didalamnya kawasan yang digunakan untuk kegiatan usaha perkebunan,
perhutanan, dan pertambangan. Sedangkan sesuai yang tercantum pada Pasal 77 Ayat (1)
yang Undang-Undang No. 28 Tahun 2009, menyatakan bahwa Objek Pajak Bumi dan
Bangunan Perdesaan dan Perkotaan adalah Bumi dan/atau Bangunan yang dimiliki,
dikuasai, dan/atau dimanfaatkan oleh orang pribadi atau badan.
Disebutkan pula dalam Pasal 77 Ayat 2 UU No. 28 Tahun 2009 yang termasuk
dalam pengertian bangunan yang terkena pajak, antara lain: jalan lingkungan (dalam satu
kompleks); jalan tol; kolam renang; pagar mewah; tempat olah raga; galangan
kapal/dermaga; taman mewah; tempat penampungan/kilang minyak, air dan gas, pipa
minyak; dan menara.

115
Jurnal Transformative, Vol. 2. Nomor 2, September 2016

Pajak Bumi dan Bangunan (PBB-P2) Perdesaan dan Perkotaan adalah pajak yang
bersifat kebendaan, yang berarti besarnya pajak terutang ditentukan oleh keadaan objek
pajak yaitu bumi/tanah dan atau bangunan. Keadaan subjek (siapa yang membayar) tidak
ikut menentukan besarnya pajak (Ditjen Pajak 2012).

Dasar Hukum Pengelolaan PBB-P2 oleh Daerah

Dasar hukum untuk melakukan pengelolaan (pemungutan) PBB-P2 antara lain:
1. Undang-undang No. 12 Tahun 1985 Tentang Pajak Bumi dan Bangunan;
2. Undang-undang No. 18 Tahun 1997 Tentang Pajak Daerah dan Retribusi Daerah;
3. Undang-undang No. 34 Tahun 2000 Tentang Undang-undang No. 18 Tahun 1997.
Dalam pengelolaan PBB-P2 khususnya dalam hal pemungutan pajak ini seperti
yang diamanatkan oleh Undang-undang diatas dilakukan oleh pemerintah pusat (operator
pelaksana dilakukan oleh Ditjen Pajak) dan dalam pelaksanaannya bekerja sama dengan
pemerintah daerah. Hal tersebut dilakukan dengan alasan agar ada keseragaman dan
keadilan dalam perpajakan. Pemerintah pusat bertindak sebagai pengatur agar pemerintah
daerah tidak memutuskan PBB-P2 atas kemauannya sendiri.
Namun nampaknya ketiga UU diatas belum bisa mengakomodir tekanan Reformasi
dan tuntutan desentralisasi ekonomi yang semakin luas oleh daerah-daerah di seluruh
Indonesia, dimana tantangan pembiayaan pembangunan di daerah juga semakin
meningkat seiring dengan desentralisasi kewenangan politik dan administrasi. Oleh
karena itu perlu adanya pengaturan atau pembagian terhadap hasil PBB-P2 yang dikelola
oleh Pemerintah Pusat. Hal ini bisa dilihat dari munculnya Undang-undang No. 33 Tahun
2004 Tentang Perimbangan Keuangan Antara Pemerintah Pusat dan Pemerintah Daerah,
khususnya pembagian PBB-P2 dan BPHTB antara pusat dan daerah sebagai berikut:
Tabel 4. Persentase Dana Bagi Hasil PBB-P2 dan BPHTB menurut UU No.
33 Tahun 2004
Persentase (%)
No Jenis Bagi Hasil Penjelaan
Pusat Provinsi Kab./Kota
- 9% alokasi biaya
pungutan
- Disetor ke Kas Daerah
- 10% dari Penerimaan
Dana Bagi Hasil
Pemerintah dibagikan kepada
1 dari Penerimaan 10 16,2 64,8
Kab./Kota seluruh Indonesia :
PBB-P2
a. 6,5% dibagi merata
untuk daerah Kab./Kota;
b. 3,5% dibagi sebagai
insentif untuk daerah Kab./Kota

116
 Hevi Kurnia Hardini, Efektivitas Desentralisasi Ekonomi Pengelolaan Pajak Bumi Dan
Bangunan (PBB-P2) Perdesaan dan Perkotaan (P2) oleh Pemerintah Daerah

yang realisasi tahun sebelumnya

mencapai bahkan melampaui
rencana penerimaan sektor
tertentu

20% total penerimaan Pusat

dibagikan untuk Kab./Kota
Dana Bagi Hasil
seluruh Indonesia dengan
2 Penerimaan 20 16 64
perbandingan sama dan disetor
BPHTB
ke
Kas Daerah
Sumber: Kaho, 2012
Kemudian secara lebih tegas untuk mendukung kebijakan Otonomi Daerah,
dimana dengan konsekuensi logisnya adalah meningkatnya kebutuhan pembiayaan
pembangunan di daerah maka peralihan pengelolaan Pajak Bumi dan Bangunan
Perdesaan dan Perkotaan (PBB-P2) dilakukan dari pemerintah pusat ke pemerintah
daerah, seperti yang dituangkan dalam Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2009 tentang
Pajak Daerah dan retribusi Daerah.

Metode Penelitian
Pada penelitian kali ini metode yang digunakan adalah Metode Penelitian
Kualitatif, dengan tipe/jenis Penelitian Deskriptif untuk menelusuri permasalahan yang
akan diselidiki dengan cara menggambarkan efektivitas desentralisasi ekonomi
pengelolaan pajak bumi dan bangunan (PBB-P2) perdesaan dan perkotaan (p2) oleh
pemerintah daerah kota batu.
Teknik pengumpulan data primer digunakan dengan cara observasi secara
langsung, wawancara terstruktur para aktor yakni pemerintah selaku pembuat regulasi
dalam hal ini yang langsung bersinggungan dengan pengelolaan pajak bumi dan
bangunan (PBB-P2) perdesaan dan perkotaan (p2) yaitu: (a) Dispenda Pemerintah Kota
Batu, (b) Badan Pengelola Keuangan dan Aset Daerah Pemerintah Kota Batu, para ahli
yang memiliki otoritas ilmiah dalam bidang pengelolaan pajak bumi dan bangunan dan
wajib pajak di Kota Batu. Penentuan subjek penelitian dilakukan dengan purposive
sampling. Adapun teknik pengumpulan data sekunder biasanya didapatkan dari, dokumen
resmi, jurnal, artikel, makalah, dokumen pribadi, buku, majalah dan data dari situs
internet yang berkaitan dengan pokok permasalahan penelitian.
Lokasi Penelitian adalah Kota Batu dengan pertimbangan pertama, dikarenakan
eksistensi sebagai daerah otonom dalam menyelenggarakan pemerintahan di daerah
masih relatif baru jika dibanding dengan Kota Malang dan Kabupaten Malang dengan

117
Jurnal Transformative, Vol. 2. Nomor 2, September 2016

demikian akan terdapat banyak fenomena atau gejala sosial yang dapat dieksplorasi.
Kedua, sebagai kota wisata objek PBB-P2 di kota Batu dinilai memiliki nilai ekonomis
yang laju kenaikannya relatif cepat. Sehingga fakta sosial terkait pengelolaan efektivitas
pelayanan di Kota Batu menjadi menarik untuk diteliti. Proses Analisa data kualitatif
dipergunakan dalam penelitian ini.

Hasil Dan Pembahasan

Potensi Pajak Bumi dan Bangunan Kota Batu
Salah satu komponen pendapatan asli daerah adalah Pajak Bumi dan Bangunan
Perdesaan dan Perkotaan (PBB-P2). Sebagaimana diatur pada Undang-Undang No 28
Tahun 2009 tentang Pajak Daerah dan Retribusi Daerah yang melimpahkan kewenangan
pengelolaan PBB-P2 dari Pemerintah Pusat diberikan sepenuhnya kepada Pemerintah
Daerah. Pelimpahan ini di dalam pelaksanaannya harus diikuti oleh peraturan di tingkat
daerah sebagai dasar hukum dan panduan pemungutan PBB-P2 dari masyarakat selaku
pemilik Obyek Pajak. Undang-Undang No 28 Tahun 2009 juga mengamanatkan batas
waktu pelimpahan pengelolaan PBB-P2 oleh Pemerintah Daerah dilaksanakan selambat-
lambatnya pada 2014.
Pemerintah Kota Batu merespon kebijakan pemerintah pusat tentang pengelolaan
PBB-P2 yang tertuang dalam Undang-undang No 28 Tahun 2009 tersebut diatas dengan
mengeluarkan Peraturan Daerah (Perda) No 11 Tahun 2011 tentang Pajak Bumi dan
Bangunan Dan Peraturan Walikota No 8 Tahun 2013 tentang Tata Cara Pemungutan
PBB-P2. Jadi secara efektif pengeloaan PBB-P2 di Kota Batu, secara umum baru
terlaksana pada tahun 2014. Oleh karena itu, target penerimaan PBB-P2 di Kota Batu
secara khusus tercantum dalam mata Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD)
Kota Batu pada realisasi tahun 2014. Sedangkan penerimaan PBB-P2 sebelum tahun 2014
oleh pemerintah pusat, masih tercantum sebagai Pendapatan Daerah yang berasal dari
Dana perimbangan Bagi Hasil Pajak/Bagi Hasil Bukan Pajak. Pendapatan Daerah Kota
Batu yang berasal dari PBB-P2 sebelum Tahun Anggaran 2014 masih merupakan bagian
yang tidak terpisahkan dari transfer pemerintah pusat kepada pemerintah Kota Batu yang
berupa Bagi Hasil Pajak/Bagi Hasil Bukan Pajak. Sehingga di dalam penelitian ini data
potensi PBB-P2 yang langsung dikelola oleh pemerintah Kota Batu secara efektif baru
diketahui melalui APBD Tahun Anggaran 2014.
Tabel 5. Persentase Penerimaan PBB-P2 Kota Batu terhadap Hasil Pajak
Daerah Tahun 2014
NO JENIS JUMLAH
1 Total Hasil Pajak Daerah 50,000,000,000

2 Total Target Penerimaan PBB- 9,400,000,000

P2
% 19
Sumber: Buku APBD Perubahan Kota Batu Tahun 2014
Dari Tabel 5 diatas diketahui bahwa Total target penerimaan Pajak Bumi dan
Bangunan Perdesaan dan Perkotaan Kota Batu sebesar Rp. 9.400.000.000,-(Sembilan
milyar empat ratus juta rupiah). Jika target ini tercapai maka sumbangan PBB-P2 terhadap
total perolehan Pajak Daerah yang dikelola oleh pemerintah Kota Batu adalah sebesar

118
 Hevi Kurnia Hardini, Efektivitas Desentralisasi Ekonomi Pengelolaan Pajak Bumi Dan
Bangunan (PBB-P2) Perdesaan dan Perkotaan (P2) oleh Pemerintah Daerah

19%. Persentase ini cukup signifikan untuk menunjukkan bahwa Pendapatan Asli Daerah
(PAD) yang berasal dari PBB-P2 memberikan sumbangan dalam pembiayaan
pembangunan di Kota Batu. Sehingga, dari total 24 desa/kelurahan yang ada, pemerintah
Kota Batu mengoptimalkan perolehan PBB-P2 sesuai target melalui pengelolaan yang
melibatkan seluruh struktur pemerintahan dari Kecamatan sampai tingkat
Desa/Kelurahan bahkan RW dan RT.
Dari data yang ada diketahui potensi obyek pajak PBB-P2 di wilayah Kota Batu
adalah sebagai berikut:
Tabel 6. Perbandingan Persentase Potensi Tiap Jenis Pajak di Kota
Batu

No Jenis Pajak Tahun % Dari Total Tahun 2014 % Dari Total

2013

1 Pajak Hotel 87 0.06 89 0.06

2 Pajak Restoran 91 0.06 155 0.11

3 Pajak Hiburan 34 0.02 38 0.03

4 Pajak Reklame 1,389 0.98 1,416 0.99

5 Pajak Parkir 16 0.01 18 0.01

6 Pajak Penerangan Jalan 43,308 30,47 43,308 30,37

7 Pajak ABT 153 0.11 153 0.11

8 Pajak BPHTB 1,232 0.87 1,294 0.91

9 PBB-P2 95,801 67.41 96,126 67.41

Total 142,111 100 142,597 100

Sumber: Data diolah Penulis, 2015.
Tabel 6 diatas menunjukkan bahwa potensi jenis Pajak PBB-P2 pada tahuh 2013
dan 2014 di wilayah Kota Batu berdasarkan obyek pajak memiliki persentase yang paling
tinggi dibandingkan dengan jenis Pajak lainnya (diatas 60%). Hal ini disebabkan oleh
jenis Pajak PBB-P2 secara mayoritas obyek Pajaknya melekat pada jumlah penduduk di
Wilayah Kota Batu. Berikut tabel SPPT dan besaran perlohen Pajak PBBP2 Tahun 2014
di 3 (tiga) Kecamatan Wilayah Administratif Kota Batu:
Tabel 7. Penetapan dan Realisasi SPPT Pajak PBB-P2 Tahun 2014

No Kecamatan Penetapan Relisasi

SPPT JUMLAH (Rp.) SPPT SISA

1 Batu 36,872 8,204,068,699 23,229 5,992,018,369

119
Jurnal Transformative, Vol. 2. Nomor 2, September 2016

2 Junrejo 24,721 2,118,498,752 24,661 1,241,886,011

3 Bumiaji 34,763 2,688,060,932 21,564 1,737,514,761

Total 96,356 13,010,628,383 69,454 8,971,419,141

Sumber: Data diolah Penulis, 2015.

Dari Tabel diatas diketahui bahwa jumlah SPPT yang merupakan dasar bagi aparat
pemerintah untuk melakukan pemungutan pajak pada obyek PBB-P2 di seluruh wilayah
administrasi Kota Batu tahun 2014 telah ditetapkan sebanyak 96.356 SPPT dengan nilai
Rp. 13.010.628.383,- (Tiga belas milyar sepuluh juta enam ratus dua puluh delapan tiga
ratus delapan puluh tiga rupiah). Angka Penetapan ini sebenarnya sudah jauh melampaui
target yang telah dicantumkan dalam APBD Kota Batu. Namun jika dibandingkan dengan
angka realisasi yang ada jumlah SPPT PBB-P2 yang lunas dibayarkan oleh Wajib Pajak
hanya sebesar 69.454 dengan total nilai Rp. 8.971.419.141,- (Delapan Milyar Sembilan
Ratus Tujuh Puluh Satu Juta Empat Ratus Sembilan Belas Seratus Empat Puluh Satu
Rupiah). Angka realisasi ini memiliki selisih Rp. 4.039.209.242,- (Empat Milyar Tiga
Puluh Sembilan Juta Dua Ratus Sembilan Dua Ratus Empat Puluh Dua) dari nilai
penetapan pada Tahun Anggaran 2014, namun jika dibandingkan dengan target yang
tercantum di dalam APBD (Tabel 7) realisasi SPPT PBB-P2 hanya memiliki selisih Rp.
428.580.859,- (Empat Ratus Dua Puluh Delapan Juta Lima Ratus Delapan Pulu Ribu
Delapan Ratus Lima Puluh Sembilan Rupiah).
Fakta realisasi penerimaan PBB-P2 di wilayah Kota Batu memberikan gambaran
bahwa target penerimaan PBB-P2 masih belum memenuhi target yang telah ditetapkan
melalui SPPT dan Target yang dicantumkan dalam APBD Kota Batu Tahun Anggaran
2014. Hal ini memerlukan evaluasi dan analisa terhadap pengelolaan Pajak PBB-P2 Kota
Batu secara menyeluruh, mengingat penerimaan pajak PBB-P2 Kota Batu memiliki
potensi yang cukup signifikan baik secara jumlah obyek pajak dan jumlah nilai perolehan
yang mencapai 20% dari jumlah pajak daerah secara keseluruhan. Hal ini masih
memberikan peluang untuk melakukan optimalisasi terhadap perolehan Pajak PBB-P2,
mengingat Tahun Anggaran 2014 adalah tahun pertama terhadap implementasi kebijakan
pengelolaan Pajak PBB-P2 di Kota Batu oleh Pemerintah Daerah tanpa melibatkan
pemerintah pusat.

Efektivitas desentralisasi ekonomi pengelolaan Pajak Bumi dan Bangunan (PBBP2)

Perdesaan Dan Perkotaan (P2) oleh Pemerintah Daerah Kota Batu.
Pemerintah daerah seluruh Indonesia sudah harus mengelola pengalihan PBBP2,
termasuk Pemerintah Kota Bate per Januari 2014, akan tetapi berdasarkan penjadwalan
oleh Direktorat Jenderal Pajak Kementrian Keuangan, tahap pengalihan pengelolaan
sudah terjadwal pada tahun 2013. Memiliki pengalaman pertama mengelola PBB-P2
menjadi bagian dari sumber baru pendapatan asli daerah yang strategis, sebagaimana
skematisasi perolehan pajak PBB-P2 pasca pengalihan sebagai berikut:

120
 Hevi Kurnia Hardini, Efektivitas Desentralisasi Ekonomi Pengelolaan Pajak Bumi Dan
Bangunan (PBB-P2) Perdesaan dan Perkotaan (P2) oleh Pemerintah Daerah

Gambar 2. Perbandingan penerimaan PBB-P2 sebelum dan sesudah

pengalihan

Sumber: www.pajak.go.id
Sebagaimana telah ditunjukkan pada gambar 2 bahwa PBB-P2 saat ini sudah
merupakan sumber pendapatan asli daerah, sehingga tercapainya efektivitas pengelolaan
PBB-P2 oleh daerah disesuaikan dengan langkah-langkah sebagaimana telah ditetapkan
oleh pihak pemerintah pusat sebagai berikut:
1. Sarana dan prasarana,
2. Struktur organisasi dan tata kerja,
3. Sumber daya manusia,
4. Peraturan Daerah, Peraturan Kepala Daerah, dan SOP,
5. Kerja sama dengan pihak terkait, antara lain, Kantor Pelayanan Pajak, perbankan,
Kantor Pertanahan, dan Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah,
6. Pembukaan rekening penerimaan PBB-P2 pada bank yang sehat.
Oleh karena itu, hal mendasar utama guna memastikan pelaksanaan pengelolaan
PBB-P2 di daerah terlaksana dengan baik, maka Pemerintah Kota Batu telah menyiapkan
paket kebijakan sebagai dasar pengelolaan PBB-P2 sebagai berikut yaitu,
1. Peraturan Daerah Kota Batu Nomor 14 Tahun 2011 tetang Pajak Bumi dan Bangunan
2. Perdesaan dan Perkotaan, Peraturan Walikota Nomor 8 Tahun 2013 tentang Tata Cara
Pemungutan Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan
Adapun terkait kelengkapan peraturan pelaksanaan pengelolaan PBB-P2 oleh
daerah, hingga penelitian ini diturunkan, jika merujuk pada gambar 3, SOP pengelolaan
PBB-P2 masih diterjemahkan sebagai kedua perangkat peraturan daerah yang telah
disebutkan sebelumnya, sebagaimana ditunjukkan pada gambar berikut:
Gambar 3. Matriks Persiapan Pemerintah Daerah Terkait Pengelolaan PBB-P2

Sumber: www.pajak.go.id

121
Jurnal Transformative, Vol. 2. Nomor 2, September 2016

Terkait dengan kerjasama (lihat lajur 2 pada gambar 3), Pemerintah Kota Batu
dalam hal ini Dinas Pendapatan Daerah sebagai SKPD pelaksanaan PPB ini juga telah
menjalin kerjasama dengan beberapa lembaga yaitu KPP Pratama Batu yang masih
berperan dalam membimbing pelaksanaan PBB-P2 oleh daerah, pihak perbankan dalam
hal ini adalah bank Jatim, Kantor Pertanahan dan Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah
untuk verifikasi legalitas objek pajak.
Berikutnya tentang sarana prasarana, SDM dan Organisasi (lihat lajur 2 dan 4 pada
gambar 3) bahwa Formulir pembayaran Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) sebagaimana
mengikuti ketentuan yang telah ada, basis data PBB-P2 juga menggunakan data yang
diberikan oleh KPP Pratama Batu, hanya saja untuk gedung dan peralatan komputer
masih menjadi satu bagian dengan Dinas Pendapatan Kota Batu. Adapun untuk SDM
dan organisasi pada pelaksanaannya memang masih pada tataran menyesuaikan dengan
organisasi yang sudah ada, terkait masalah SDM masih terbilang sangat minim, untuk
pegawai tenaga lapang juga sangat terbatas begitu pula dengan SDM yang mengikuti
Pelatihan kedepan perlu untuk ditambahkan lagi. Terdapat beberapa perangkat teknologi
informasi yang dibutuhkan untuk pengelolaan PBB-P2 sebagaimana berikut:
Gambar 4. Kebutuhan Sarana dan Prasarana Teknologi Informasi

Sumber: www.pajak.go.id
Berdasarkan gambar 4, pemerintah kota batu masih memiliki 1 orang yang
menguasai teknologi tersebut, itupun merupakan hasil dari pelatihan yang
diselenggarakan oleh Kantor Pelayanan Pajak. Hal ini menjadi sangat jauh dengan
kebutuhan riil yang seharusnya ada. Rencana penambahan SDM juga sudah
teragendakan, tetapi masih terkendala dengan kemampuan belanja pegawai daerah.
Lebih lanjut berdasarkan lajur 5 dan 6 (lihat gambar 3), terkait sosialisasi sudah masif
dilakukan, karena telah terlaksana sejak tahun anggaran 2014 baik diinternal pemerintah
daerah maupun beberapa instansi lain terkait. Adapun terkait sosialisasi kepada wajib
pajak ataupun masyarakat dengan memaksimalkan peran perangkat kecamatan,
kelurahan RW dan RT. Pengaggaran pada APBD PBB-P2 saat ini sudah pada tataran
membiayai APBD, karena seluruhnya telah dikelola oleh daerah. Berikutnya efektivitas
pelaksanaan PBB-P2 jika dianalisa dengan menggunakan indikator efektivitas Dollery
dan Wellis dalam Yustika 2008, maka akan terdapat beberapa ukuran sebagai berikut,
pertama aksestabiltas pengelolaan PBB-P2 baik selama dikelola oleh pemerintah pusat
ataupun daerah masih dominan bersifat manual dalam pemungutan, dalam penyampaian
SPT, pola satu arah, tidak interaktif, meskipun ketentuan besaran pajak yang menentukan
adalah pihak pemerintah, tetapi dalam hal ini akses masyarakat mengetahui pajak
terutang, mengetahui perubahan laju NJOP dan beberapa perkembangan lain terkait

122
 Hevi Kurnia Hardini, Efektivitas Desentralisasi Ekonomi Pengelolaan Pajak Bumi Dan
Bangunan (PBB-P2) Perdesaan dan Perkotaan (P2) oleh Pemerintah Daerah

dengan besaran PBB-P2 masih bersifat belum interaktif. Kedua, kesesuaian yaitu belum
sepenuhnya tercapai pada beberapa hal pendukung terlaksananya pengelolaan PBB-P2
secara baik, terutama ketidaksesuaian eksistensi organisasi dan SDM yang kurang
memadai baik dari segi kualitas serta kuantitas, begitu pula adanya ketidaksesuain
kebutuhan akan sarana perangkat pendukung teknologi untuk keberlangsungan PBB-P2
yang notabene dapat memaksimalkan potensi pajak, tidak hanya itu keberadaan
insfrastruktur yang mampu menjamin tercapainya target pencapaian PBB-P2 pun masih
belum memadai.
Ketiga yaitu indikator pencapaian masih belum sesuai dengan target perolehan
yang ditetapkan, hal ini merupakan dampak dari tidak terpenuhinya indikator
sebelumnya, sehingga laju efektivitas tidak tercapai, contoh, dikarenakan jumlah petugas
survey lapangan masih tergolong minim, sehingga tidak dapat melakukan intensifikasi
maupun ekstensifikasi potensi pajak, yang seharusnya terus bertambah seiring dengan
pertumbuhan penduduk serta industri pariwisata di kota Batu yang lekat dengan bumi dan
bangunan. Terakhir berdasarkan dengan indikator Mutu, belum jelas tereksplorasi model
penjaminan mutu pengelolaan PBB-P2 oleh daerah. Hingga penelitian ini diturunkan,
belum diperolehnya keterangan keberadaan SOP yang seharusnya merupakan dasar
teknis pencapaian efektifitas kinerja dan penjaminan mutu sebagai bentuk evaluasi
pelaksanaan pengelolaan.

Pengelolaan hambatan efektivitas penyerapan Pajak Bumi dan Bangunan (PBBP2)

Perdesaan Dan Perkotaan (P2).
Terdapat beberapa pengelolaan hambatan pelaksanaan PBB-P2 oleh daerah. Pada
satu sisi pemerintah kota Batu merupakan salah satu kota yang memiliki pertumbuhan
ekonomi yang menjanjikan, ditengah industri agrowisata yang menjadi centre of attention
baik oleh para wisatawan ataupun para investor dan pengembang. Akan tetapi, pada sisi
yang lain, pemerintah kota batu menetapkan besaran PBB-P2 pada level terrendah yang
ditentukan oleh pemerintah yaitu sebesar 0-1 %. Seharusnya dengan kebijakan tersebut
pemerintah kota batu bisa mengambil langkah ekplorasi, intensifikasi dan ekstensifikasi
potensi pajak bumi dan bangunan sehingga meningkatkan target realisasi yang telah
ditetapkan. Akan tetapi tujuan tersebut terkendala dengan beberapa hambatan berikut:
Pertama, image masyarakat yang belum memahami manfaat pajak, sehingga
cenderung mengabaikan dan bahkan menghindari pembayaran pajak, hal ini dikelola
dengan melakukan sosialisasi manfaat pajak kepada masyarakat dan memberikan
penjelasan bahwa perhitungan pajak PBB-P2 yang telah ditetapkan oleh pemerintah telah
memiliki dasar hukum, demokratis,tidak membebani masyarakat. Kemudian juga
melibatkan struktur kecamatan, kelurahan, RW dan RT untuk ekplorasi, intensifikasi dan
ekstensifikasi potensi pajak bumi dan bangunan
Kedua, keterbatasan aksestabiltas pengelolaan PBB-P2 yang masih dominan
bersifat manual, satu arah, dengan mekanisme non interaktif, saat ini sedang dilakukan
pengusahaan untuk menciptakan sarana komunikasi interaktif dalam bentuk prasarana
berupa web, adapun untuk SDM pengelola terdapat beberapa prosedur tahapan
pembekalan pelatihan penguatan kapasitas dan kinerja. Ketiga, kesesuaian, terkait dengan
minimnya jumlah SDM untuk mendukung terlaksananya pengelolaan PBB-P2 secara
baik. Hal ini dikelola dengan cara meningkatkan target perolehan PBB-P2, supaya
kedepan dapat diusulkan penambahan SDM guna menambah kekuatan belanja pegawai
oleh APBD.

123
Jurnal Transformative, Vol. 2. Nomor 2, September 2016

Ketiga kendala pencapaian yang masih belum sesuai dengan target perolehan
dalam hal ini dikelola dengan cara membangun kerjasama dengan lembaga lain yang
memungkinkan proses pemungutan memudahkan masyarakat.Terakhir, hambatan pada
Mutu oleh pemerintah kota batu dikelola dengan mengikuti rangkaian evaluasi yang telah
ada selama ini baik evaluasi oleh inspektorat ataupun DPRD, sembari menyiapkan
perangkat pengendalian mutu.

Kesimpulan
Implementasi UU No 28 Tahun 2009 tentang Pajak Daerah dan Retribusi Daerah
mengamanatkan salah satunnya adalah tentang pengelolaan PBB-P2 dan BPHTB
Perdesaan dan Perkotaan diserahkan dari Pemerintah Pusat kepada Pemerintah
Kabupaten dan Kota seluruh Indonesia paling lambat setelah Tanggal 31 Desember 2013.
Alasan mendasar tersebut hadir dikarenakan, jika PBB-P2 masih dalam skema
pengelolaan pusat dengan operator pengumpulan pajak pemerintah daerah, dan kemudian
akan dikembalikan lagi kapada pemerintah daerah di seluruh Indonesia dengan prosentase
yang sama dianggap tidak efektif, maka pengelolaan PBB-P2 dengan skema diserahkan
kepada daerah dinilai sebagai langkah efektif dalam pengelolaan PBB-P2 dan penguatan
desentrasisai ekonomi dan fiskal.
Akan tetapi pada kenyataannya desentralisasi pengelolaan PBB-P2 oleh daerah
pada tahap awal belum menciptakan efektifitas yang instan dan dinilai berpotensii
menciptakan masalah baru. Seperti naiknya tarif PBB-P2 menjadi tidak terkontrol,
dengan tingkat disparitas yang tinggi antar daerah, disusul kemudian berujung pada
semakin memberatkan wajib pajak. Hal ini semakin diperburuk dengan kualitas
pelayanan, infrastruktur dan SDM pengelola di daerah yang rendah, sehingga fenomena
yang ada di beberapa daerah tidak berbanding lurus dengan capaian efektifitas ekonomi
dan fiskal.
Hasil penelitian ini adalah sumbangsih pajak daerah terhadap total pendapatan
daerah adalah sebesar 20%, kemudian perolehan pajak PBB-P2 terhadap total penerimaan
pajak daerah adalah sebesar 60%. Adapun perolehan tahun pertama masih belum bisa
mencapai target yang ditetapkan oleh APBD dan Dispenda. Meskipun demikian
perolehan PBB-P2 adalah potensi sumber pendapatan asli daerah yang sangat strategis.
Adapun efektifitas implementsi PBB-P2 oleh daerah berdasarkan indikator aksestabilitas
tergolong manual, satu arah, dengan mekanisme penetapan top-down, terkait dengan
indikator kesesuaian, belum sepenuhnya tercapai terutama kesesuaian organisasi dan
SDM, sarana dan insfrastruktur. Berikutnya dengan indikator pencapaian masih belum
sesuai dengan target perolehan yang ditetapkan, terakhir berdasarkan dengan indikator
Mutu, belum jelas tereksplorasi model penjaminan mutu pengelolaan PBB-P2 oleh
daerah.
Terdapat beberapa pengelolaan hambatan utama pelaksanaan PBB-P2 oleh daerah
yaitu, potensi strategis PBB-P2 ditengah maraknya industri wisata, dihadapkan dengan
rendahnya ketentuan prosentase tariff PBB-P2 yakni 0,1% yang merupakan batas bawah
dari yang ditetapkan pemerintah, hambatan ini diantisipasi dengan melakukan update
penggalian data potensi pajak yang diyakini sangat progressif pertahunnya. Hal ini
dilakukan guna menutupi celah ketidaktercapaian target dengan realisasi penerimaan
PBB-P2.

124
 Hevi Kurnia Hardini, Efektivitas Desentralisasi Ekonomi Pengelolaan Pajak Bumi Dan
Bangunan (PBB-P2) Perdesaan dan Perkotaan (P2) oleh Pemerintah Daerah

Saran
Berikut adalah beberapa saran yang telah diformulasikan berdasarkan dengan
temuan dilapangan pertama, Melakukan sosialisasi manfaat pajak kepada masyarakat dan
memberikan penjelasan bahwa perhitungan pajak PBB-P2 dengan melibatkan struktur
kecamatan, kelurahan, RW dan RT untuk ekplorasi, intensifikasi dan ekstensifikasi
potensi pajak bumi dan bangunan. Kedua, Menyiapkan komunikasi interaktif pada sarana
prasarana berupa web, dan SDM pengelola dibekali pelatihan secara berkelanjutan.
Ketiga, Meningkatkan target perolehan PBB-P2 supaya kedepan dapat diusulkan
penambahan SDM guna menambah kekuatan belanja pegawai oleh APBD. Keempat,
Membentuk SOP untuk menyiapkan peangkat penjaminan mutu oleh guna pewujudan
efektifitas pengelolaan PBB-P2 oleh daerah.

125
Jurnal Transformative, Vol. 2. Nomor 2, September 2016

Daftar Pustaka
Azhar, K. (1993). Pengukuran Efektivitas Dalam Organisasi. Pusat Antar Universitas
Ilmu-Ilmu Sosial. Jakarta: Universitas Indonesia.

Ditjen Pajak. (2012), Ketentuan Umum Pajak Bumi dan Bangunan (PBB-P2). Diakses 3
September 2014, dari http://www.pajak.go.id/content/seri-PBB-P2-ketentuan-
umum-pajak-bumi-dan-bangunan-PBB-P2

Ditjen Pajak. (2012). Strategi Meningkatkan Kepatuhan Wajib Pajak. Diakses 3

September 2014, dari http://www.pajak.go.id/content/jurnal-pajak

Ditjen Pajak. (2012). Pengalihan pajak bumi dan bangunan perdesaan dan perkotaan
(PBB-P2) sebagai pajak daerah. Diakses 5 Agustus 2015, dari
http://www.pajak.go.id/content/pengalihan-PBB-P2-perdesaan-dan-perkotaan>

Hidayat, S. (2005). Too Much Too Soon ; Local States Elite’s Perspective on The Puzzle
Of Contemporary Indonesian Regional AutonomyPolicy. Jakarta: Rajawali Pers.

Kaho, J. R. (2012). Analisis Hubungan Pemerintah Pusat dan Daerah di Indonesia.

Yogyakarta, Center for Politics and Government (PolGov) Fisipol UGM.

Kasim, M. (1989). Kebijakan Publik. Jakarta: Yayasan Pancur Siwah.

Khusaini, M. (2006). Ekonomi Publik - Desentralisasi Fiskal dan Pembangunan Daerah,

Malang: BPFE Unibraw.

Kompas. (2014, 15 Agustus). Tanpa Reformasi, Negara Kian Tekor. PT. Kompas Media
Nusantara. Jakarta.

Kompas. (2014, 16 Agustus). APBN Raksasa, Stimulus Minim: Jokowi Akan Potong
Subsidi. PT. Kompas Media Nusantara. Jakarta.

Kompas. (2014, 19 Agustus). Layanan Pungutan PBB-P2 Amburadul: Pusat Telah

serahkan Pengelolaan ke 482 Daerah. PT. Kompas Media Nusantara. Jakarta.

Kompas. (2014, 20 Agustus). Institusi Layanan PBB-P2 Lemah: Pusat Kewalahan Latih
Petugas. PT. Kompas Media Nusantara. Jakarta.

126
 Hevi Kurnia Hardini, Efektivitas Desentralisasi Ekonomi Pengelolaan Pajak Bumi Dan
Bangunan (PBB-P2) Perdesaan dan Perkotaan (P2) oleh Pemerintah Daerah

Laili, A. (2014). PBB-P2 Sektor Keenam Sebagai Pajak Pusat. Diakses 3 September
2014, dari http://www.pajak.go.id/content/article/PBB-P2-sektor-keenam-sebagai-
pajak-pusat

Litvack, J. (1999). Decentralization. Washington DC.: World Bank

Mawhood, P. (ed), (1987). Local Government in The Third World: TheExperience of

Tropical Africa. Chicester: Jhon Wiley & Sons.

Mardiasmo. (2009). Kebijakan Desentralisasi Fiskal di Era Reformasi: 2005-2008 dalam

Abimanyu, Anggito dan Megantara, Andie, (2009). Era Baru Kebijakan Fiskal:
Pemikiran, Konsep dan Implementasi. Jakarta: Penerbit Kompas. Jakarta.

Mardiasmo. (2009). Akutansi Sektor Publik. Yogyakarta: Andi

Pasolong, H. (2007). Teori Administrasi Publik.Bandung: Alfabeta.

Sasana, H. (2009). Peran Desentralisasi Fiskal Terhadap Kinerja Ekonomi Di

Kabupaten/Kota Propinsi Jawa Tengah. Jurnal Ekonomi Pembangunan. Vol.10
No. 1 Juni 2009. Diakses 2 September 2014, dari
http://publikasiilmiah.ums.ac.id/bitstream/handle/123456789/96/07-
Hadi%20Sasana.pdf?sequence=1

Sumenge, A. S. (2013). Analisis Efektifitas dan Efisiensi Pelaksanaan Anggaran Belanja

Badan Perencanaan Pembangunan Daerah (BAPPEDA) Minahasa Selatan. Jurnal
EMBA Vol. 1 No.3 September 2013. Hal 74-81. ISSN: 2303-1174

Surjadi. (2009). Pengembangan Kinerja Pelayanan Publik. Bandung: Refika Aditama.

Wijayan, E. (2012). Menyelami Arti Penting Pajak dan Kemandirian Bangsa. Diakses 3
September 2014, dari http://www.pajak.go.id/content/article/menyelami-arti-
penting-pajak-dan-kemandirian-bangsa

Yani, A. (2009). Hubungan Keuangan Antara Pemerintah Pusat dan Daerah di

Indonesia. Jakarta: Rajawali Pers.

Yustika, A. E. (2008). Desentralisasi Ekonomi di Indonesia: Kajian Teoritis dan Realitas

Empiris. Malang: Bayumedia Publishing.

127