Indonesian Treasury Review Vol. 1 No.

1, 2016 Hal 1-10

INDONESIAN  TTREASURY  
INDONESIAN   REASURY  REVIEW:  
EVIEW  
JURNAL  PPERBENDAHARAAN,  
JURNAL   ERBENDAHARAAN,  K
KEUANGAN  NEGARA  
EGARA  DDAN  
AN  KKEBIJAKAN  
EBIJAKAN  PPUBLIK  
UBLIK  
   

 
Volume  1  Nomor  1,  2016  
 
DAFTAR  ISI  
  EFEKTIVITAS  JALUR-­‐JALUR  TRANSMISI  KEBIJAKAN  MONETER  
  DI  INDONESIA  DENGAN  SASARAN     TUNGGAL  INFLASI   Hlm.  
 
Halaman  Sampul       i  
   
Mohamad
Mohamad   Yusuf
Y usuf  
Kata  Pengantar   Direktur  Jenderal  Perbendaharaan     iii  
Sekretariat
Sekretariat  DDirektorat Jenderal
irektorat  Jenderal   Perbendaharaan
Perbendaharaan    
Alamat
Alamat   KKorespondensi:
orespondensi:  
Kata  Pengantar   Dewan  R [email protected]
medaksi  
[email protected]     v  
 
Halaman  Editorial     vii  
INFORMASI  ARTIKEL     ABSTRAK    
Daftar  Isi     ix  
    The   purpose   of   this   study   is   to   examine   the   effectiveness   of     four   monetary  
Diterima   Pertama   policy   transmission   channels,  
Efektivitas  Jalur-­‐Jalur  Transmisi  Kebijakan  Moneter  di  Indonesia     i.e.   direct   monetary,   interest   rate,   credit,   and  
1-­‐10  
19  Mei  2016   exchange   rate,   on   inflation   rate   in   Indonesia   as   the   single   target,   and   to  
dengan  Sasaran  Tunggal  Inflasi    
  determine   the   most   suitable   variables   for   operational   target   on   the   most  
Mohamad  Yusuf  
Dinyatakan  Diterima   effective   channel.   The   quantitative   research   method   applied   in   this   study  
15   Juli  2016   Return   dan   Trading   Volume   Activity  
Abnormal   used   Saham-­‐Saham  
Vector   Auto   Regression  
  (VAR)   model   to   analyze   the   effectiveness   of  
11-­‐21  
  LQ45   pada   Peristiwa   Pengumuman   Kebijakan   monetary   policy   transmission   channels   in   Indonesia   in   the   period   from   the  
Quantitative  
KATA   KUNCI:  
Easing   oleh  Bank  Sentral  Amerika  Serikat       first  quarter  of  2000  to  the  third  quater  of  2013.  The  data  were  taken  from  
Monetary   Policy,   Macroeconomic   Policy,   Indonesia   Finance   Statistics   (SEKI),   Bank   Indonesia   Annual   Reports,   IMF  
Muhammad  Falih  Ariyanto  
Inflation   Targeting   Framework   (ITF),   Finance   Statistics,   and   Publication   of   the   Central   Bureau   Statistics.   The  
Interest   Rate,  
Pengaruh   Exchange   Rate,  
Desentralisasi   Vector  
Fiskal   results   show  
Auto   Pertumbuhan  
Terhadap   that   the   interest  
Ekonomi     rate   channel   is   the   most   effective   method  
23-­‐38  
Regression  
Daerah  d(i  VAR)   Model.    2008  –  2012  
Indonesia,   compared   with   the   other   channels.   The   analysis   done   through   testing  
  Abdillah  Khamdana   impulse  response  and  variance  decomposition  tests  indicates  the  reliability  of  
KLASIFIKASI  JEL:   interest   rate   channel   in   reaching   the   inflation   target.   The   interest   rate   of   the  
Analisis  
C5,   E4,  E5,  E6,  Pengaruh  
O1   Pengeluaran   Pemerintah   interbank  m Terhadap  
oney  market     is  the  most  suitable  indicator  for  39-­‐50  
operational  target  
  Pertumbuhan   Ekonomi   dan   Indeks   Pembangunan   of   the   interest  
Manusia  rate  di  
channel.   Test   results   using   path   impluse   response   method  
Indonesia   indicates  that  shocks  of  RPUAB  get  a  strong  and  fast  response.  
Ginanjar  Aji  Nugroho    
Tujuan  Penelitian  ini  untuk  mengetahui  di  antara  keempat  jalur  transmisi  
Perbandingan   Pengujian   Capital   Asset   Pricing   Model   dan     51-­‐66  
kebijakan  
Arbitrage  Pricing  Theory:  Analisis  Pengaruh  Faktor   moneter,   yaitu   jalur   moneter   langsung,   jalur   suku   bunga,   jalur  
Fundamental  
kredit,   dan   jalur   nilai   tukar   yang   lebih   efektif   dalam   implementasi  
Keuangan   dan   Faktor   Makro   Ekonomi   Terhadap   Return   Saham  
kebijakan   moneter   dengan   sasaran   tunggal   inflasi   di   Indonesia   dan  
di  Bursa  Efek  Indonesia    
mengetahui   variabel   yang   paling   cocok   digunakan   sebagai   sasaran  
Puji  Hartoyo   operasional   pada   jalur   yang   paling   efektif.   Metode   penelitian   yang  
digunakan  
Analisis   Faktor   Penyebab   Penumpukan   Pencairan   adalah  
Dana   penelitian  
APBN     kuantitatif   dengan   menggunakan  
67-­‐83   analisis  
pada  Akhir  Tahun  Anggaran   Vector   Autoregression   (VAR).   Penelitian   ini   merupakan   studi   kasus   untuk  
Indonesia   periode   tahun   2000   triwulan   I   sampai   dengan   tahun   2013  
Fandi  Zaenudinsyah  
triwulan   III.   Data   bersumber   dari   Statistik   Ekonomi   dan   Keuangan  
Indeks   Indonesia  (SEKI),  Laporan     Tahunan  Bank  Indonesia,  IMF   85.1   Finance  
–  85.3  Statistics,  
  dan  publikasi  Badan  Pusat  Statistik.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  
   
Lampiran   jalur   suku   bunga   merupakan  
  jalur   yang   paling   efektif  
85.5  dibanding  
–  85.12   dengan  
  Analisis   yang   dilakukan   melalui   uji   impulse   response  
jalur-­‐jalur   lainnya.  
dan   uji   variance   decomposition   menggambarkan   keandalan   penggunaan  
 
jalur  suku  bunga  dalam  mencapai  sasaran  akhir  inflasi,  terlihat  dari  respon  
  yang  diberikan  oleh  inflasi  dan  varians  dari  variabel-­‐variabel  yang  terlibat  
dalam   jalur   ini.   Pengujian   pada   jalur   suku   bunga   menunjukkan   bahwa  
shock   RPUAB   mendapatkan   respon   yang   kuat   dan   juga   cepat   dari   inflasi  
sehingga   cocok   digunakan   sebagai   sasaran   operasional   dalam   mencapai  
sasaran  akhir  inflasi.  
 

Halaman 1
ix  
EFEKTIVITAS  
Efektifitas Jalur-jalurJALUR-­‐JALUR   TRANSMISI  
Transmisi Kebijakan Moneter KEBIJAKAN  MONETER     Indonesian  Treasury  Review  Vol.1,  No.1,  2016,  Hal.1-­‐10  
DI  
di INDONESIA  
Indonesia Dengan D ENGAN  
Sasaran SASARAN  
Tunggal Inflasi TUNGGAL  INFLASI     P a g e  |  2  
Muhammad  
Halaman 2 usuf   Yusuf
YMuhammad Indonesian Treasury Review Vol. 1 No. 1, 2016 Hal 1-10

 
1. PENDAHULUAN   mekanisme   tersebut   dapat   dilalui   dengan   berbagai  
jalur  atau  saluran.    
Undang-­‐undang   (UU)   Bank   Indonesia   No.   23  
tahun   1999   sebagaimana   telah   diamandemen   dengan   Transmisi   kebijakan   moneter   menuju   sasaran  
UU   No.   3   tahun   2004     pada   pasal   7   menyatakan   akhir   berlangsung   dengan   selang   waktu   yang   lama  
bahwa   tujuan   Bank   Indonesia   (BI)   adalah   mencapai   dan  bervariasi.  Hal  ini  terkait  dengan  pola  hubungan  
dan   memelihara   kestabilan   nilai   Rupiah   yang   antara  berbagai  variabel  ekonomi  dan  keuangan  yang  
merupakan   single   objective   Bank   Indonesia.   Pada   UU   selalu   berubah   sejalan   dengan   perkembangan  
tersebut   Bank   Indonesia   diberikan   kewenangan   ekonomi   di   negara   bersangkutan.   Efektivitas   jalur-­‐
penuh  dalam  melaksanakan  kebijakan  moneter  untuk   jalur   transmisi   kebijakan   moneter   menjadi   sangat  
mengendalikan   nilai   Rupiah.   Kebijakan   moneter   penting,   karena   hal   tersebut   digunakan   untuk  
dengan   tujuan   stabilisasi   nilai   Rupiah   mulai   mengetahui   saluran   transmisi   mana   yang   paling  
diterapkan   di   Indonesia   sejak   tahun   2000,   namun   dominan   dalam   ekonomi   untuk   dipergunakan  
secara   formal   diterapkan   mulai   Juli   tahun   2005.   sebagai   dasar   dalam   perumusan   strategi   kebijakan  
Tujuan   tunggal   kebijakan   moneter   BI   tersebut   moneter.   Juga   untuk   mengetahui   seberapa   kuat   dan  
terangkum   dalam   kerangka   kerja   penargetan   inflasi   lamanya   tenggat   waktu   masing-­‐masing   saluran  
(Inflation  Targeting  Framework).     transmisi   tersebut   bekerja.   Hal   ini   penting   untuk  
menentukan   variabel   ekonomi   dan   keuangan   mana  
Penargetan   inflasi   adalah   sebuah   kerangka   kerja   yang   paling   kuat   dijadikan   leading   indicators  
kebijakan   moneter   dengan   ciri   adanya   pernyataan   terhadap   pergerakan   inflasi   serta   variabel   mana  
resmi  dari  bank  sentral  bahwa  tujuan  akhir  kebijakan   sebagai   indikator   untuk   penentuan   sasaran  
moneter   adalah   mencapai   dan   menjaga   tingkat   inflasi   operasional  kebijakan  moneter  (Warjiyo,  2004).  
yang   rendah,   dan   mengumumkan   target   inflasi  
tersebut  kepada  publik  (Warjiyo  dan  Solikin,  2003).1   Hubungan   antara   instrumen   pengendalian  
Inflation   Targeting   Framework   (ITF)   diyakini   dapat   moneter   dengan   sasaran   akhir   kebijakan   moneter  
membantu   bank   sentral   untuk   mencapai   dan   bersifat   tidak   langsung   dan   kompleks   serta  
memelihara   kestabilan   harga   dengan   menentukan   membutuhkan   waktu   yang   relatif   panjang.   Oleh  
sasaran   kebijakan   moneter   secara   eksplisit   karena   itu,   para   ahli   dan   praktisi   di   bidang   moneter  
berdasarkan  proyeksi  dan  target  inflasi  tertentu.   menambahkan   indikator   yang   disebut   dengan  
sasaran   operasional.   Sasaran   tersebut   merupakan  
Tabel  1.  Negara-­‐negara  yang  telah  Menerapkan  ITF   indikator   guna   menilai   kinerja   keberhasilan  
kebijakan   moneter   dan   dapat   digunakan     untuk  
Negara   Tahun   Negara   Tahun   mengarahkan   tercapainya   sasaran   akhir.   Penelitian  
Selandia  Baru   1990   Swedia   1993   ini   akan   menganalasis   empat   jalur   transmisi  
Kanada   1991   Spanyol   1995   kebijakan   moneter,   yaitu   jalur   moneter   langsung,  
Israel   1991   Thailand     1997   jalur   suku   bunga,   jalur   kredit,   dan   jalur   nilai   tukar  
Inggris   1992   Korea   1998   untuk   mengetahui   jalur   mana   yang   paling   efektif  
dalam   implementasi   kebijakan   moneter   dengan  
Australia   1993   Filipina   2002  
sasaran   tunggal   inflasi   di   Indonesia.   Dari   jalur   yang  
Finlandia   1993   Indonesia   2005   paling  efektif  tersebut  juga  akan  dicari  variabel    yang  
Sumber:  Cavoli  (2010),  Hakim  (2001).   paling  cocok  digunakan  sebagai  sasaran  operasional.  
 
Dalam   kerangka   inflation   targeting,   perumusan   2. KERANGKA  TEORI  DAN  PENGEMBANG-­‐
dan   pelaksanaan   kebijakan   moneter   oleh   bank  
sentral   bersifat   forward-­‐looking,   yang   artinya   bahwa   AN  HIPOTESIS  
kebijakan   moneter   yang   ditempuh   pada   saat   ini    
sebagai   langkah   antisipatif   dalam   mencapai   target   2.1. Inflasi  
inflasi  di  masa  yang  akan  datang.  Kebijakan  moneter   Pengertian  umum  inflasi  adalah  proses  kenaikan  
yang   berorientasi   pada   masa   depan   disebabkan   oleh   harga  barang-­‐barang  secara  umum  yang  berlangsung  
adanya   selang   waktu   (time   lag)   dari   pengaruh   terus  menerus,  bukan  hanya  satu  macam  barang  dan  
perkembangan   suatu   variabel   ekonomi   terhadap   bukan   dalam   waktu   sesaat.   Inflasi   menggambarkan  
variabel  ekonomi  lainnya.  Dengan  adanya  efek  tunda   kenaikan   tingkat   harga   rata-­‐rata   yang   tidak  
(lag)  dalam  kebijakan  moneter,  mendorong  perlunya   diimbangi   dengan   kenaikan   yang   proporsional   dari  
memahami   mekanisme   transmisi   kebijakan   moneter   barang  dan  jasa  yang  dikonsumsi.  Secara  garis  besar  
terhadap   kegiatan   ekonomi   riil,   yang   mana   ada   tiga   teori   mengenai   inflasi   yaitu   teori   kuantitas,  
teori   Keynes,   dan   teori   strukturalis   (Boediono,  
1982).2   Teori   kuantitas   lebih   menyoroti   peranan  
1   P.   Warjiyo   dan   Solikin,   Kebijakan   Moneter   di  
Indonesia,   Seri   Kebanksentralan   No.   6,   PPSK,   2   Boediono,   Ekonomi   Makro.   Seri   Sinopsis  
(Jakarta:  Bank  Indonesia,  2003). Pengantar   Ilmu   Ekonomi   No.   2.   Edisi   Ketiga,  
EFEKTIVITAS  JALUR-­‐JALUR  TRANSMISI  KEBIJAKAN  MONETER     Indonesian  Treasury  Review  Vol.1,  No.1,  2016,  Hal.1-­‐10  
Efektifitas Jalur-jalurD
DI  INDONESIA   Transmisi Kebijakan
ENGAN   Moneter
SASARAN   TUNGGAL  INFLASI     P 2016
Indonesian Treasury Review Vol. 1 No. 1, a g Hal |  3  
e  1-10
di Indonesia Dengan Sasaran Tunggal Inflasi
Muhammad  Yusuf  
Muhammad Yusuf Halaman 3

 
dalam   proses   terjadinya   inflasi   yang   disebabkan   dua   mempengaruhi   sasaran   akhir   kebijakan   moneter  
faktor,   yaitu   jumlah   uang   beredar   dan   ekspektasi   yaitu   pendapatan   nasional   dan   inflasi.4   Mekanisme  
atau   harapan   masyarakat   mengenai   kenaikan   harga.   transmisi   kebijakan   moneter   terjadi   melalui   interaksi  
Menurut   teori   Keynes,   inflasi   terjadi   karena   antara  Bank  Sentral,  perbankan  dan  sektor  keuangan,  
masyarakat   ingin   hidup   di   luar   batas   kemampuan   serta  sektor  riil.    
ekonominya.   Hal   ini   terjadi   karena   masyarakat  
2.5. Penelitian  Tedahulu  
mengetahui  keinginannya  dan  menjadikan  keinginan  
tersebut   dalam   bentuk   permintaan   yang   efektif   Terdapat   penelitian-­‐penelitian   sebelumnya   yang  
terhadap   barang.   Teori   strukturalis   juga   disebut   dapat   digunakan   sebagai   referensi   dalam   penelitian  
dengan   teori   inflasi   jangka   panjang,   karena   ini.   Wulandari   (2012)   meneliti   apakah   jalur   kredit  
menyoroti   sebab-­‐sebab   munculnya   inflasi   yang   dan   jalur   suku   bunga   memainkan   peran   penting  
berasal   dari   kekakuan   struktur   ekonomi   terutama   dalam   mekanisme   transmisi   kebijakan   moneter   di  
yang  terjadi  di  negara  berkembang.   Indonesia   dengan   menggunakan   model   Structural  
Vector   Autoregression   (SVAR).5   Hasil   dari   penelitian  
2.2. Kebijakan  Moneter  
tersebut   menunjukkan   bahwa   jalur   suku   bunga  
Kebijakan   moneter   merupakan   kebijakan   memainkan   peran   penting   pada   mekanisme  
otoritas   moneter   atau   bank   sentral   dalam   bentuk   transmisi   kebijakan   moneter   dalam   menjaga   inflasi,  
pengendalian   besaran   moneter   untuk   mencapai   sedangkan   jalur   kredit   secara   efektif   mempengaruhi  
perkembangan   kegiatan   perekonomian   yang   pertumbuhan   ekonomi.   Natsir   (2011)   melakukan  
diinginkan.   Dalam   prakteknya   yang   disebut   dengan   penelitian   untuk   menganalisis   dan   membuktikan  
perkembangan   kegiatan   perekonomian   yang   efektivitas  jalur  suku  bunga  dalam  MTM  di  Indonesia  
diinginkan  tersebut  adalah  stabilitas  ekonomi  makro   serta   menganalisis   dan   membuktikan   peranan   suku  
yang  tercermin  pada  stabilitas  harga  (rendahnya  laju   bunga   pasar   uang   antar   bank   sebagai   sasaran  
inflasi),   membaiknya   perkembangan   output   riil   operasional   kebijakan   moneter   di   Indonesia.6   Model  
(pertumbuhan   ekonomi),   serta   cukup   luasnya   penelitian   yang   digunakan   adalah   model   Vector   Auto  
lapangan  kerja  yang  tersedia.3   Regression   (VAR).   Hasil   kajian   dimaksud  
menunjukkan   bahwa   MTM   melalui   jalur   suku   bunga  
2.3. Inflation  Targeting  
efektif   mewujudkan   sasaran   akhir   kebijakan   moneter  
Inflasi   merupakan   indikator   stabilitas   di   Indonesia   periode   1990:2-­‐2007:1.   Variabel   utama  
perekonomian   yang   menjadi   pusat   perhatian   dalam   jalur  ini  yaitu  RPUAB  berfungsi  secara  efektif  sebagai  
kebijakan   makro   ekonomi   sehingga   laju   sasaran  operasional  kebijakan  moneter  di  Indonesia.  
perubahannya   selalu   diusahakan   berada   pada   tingkat  
Penelitian   dilakukan   oleh   Maski   (2005)   untuk  
yang   rendah   dan   stabil.   Pengendalian   inflasi   di  
membuktikan  bahwa  jalur  tingkat  bunga  lebih  efektif  
Indonesia   dilakukan   dengan   menerapkan   strategi  
dibandingkan   jalur   moneter,   membuktikan   bahwa  
penargetan   inflasi   (inflation   targeting).   Dalam  
jalur   nilai   tukar   tidak   efektif,   dan   untuk   mengetahui  
perkembangannya,   inflation   targeting   mulai  
sektor   mana   yang   dominan   pengaruhnya   pada   jalur  
digunakan   sebagai   alat   yang   efektif   untuk  
kredit  perbankan  dengan  menggunakan  model  VAR.7  
mempertahankan   tingkat   harga   yang   rendah   dan  
stabil,   hal   tersebut   telah   mendorong   sejumlah  
otoritas   moneter   di   beberapa   negara   untuk   meneliti   4   John   B.   Taylor,   “The   Monetary   Transmission  
kemungkinan  penerapannya.   Mechanism:   An   Empirical   Framework”,   The  
2.4. Mekanisme  Transmisi  Kebijakan  Moneter   Journal   of   Economic   Perspective,  1995,  Vol.09,   No.  
04,  hlm.  11-­‐26.  
Bank   Indonesia   menggunakan   kebijakan   BI   Rate  
5   Ries   Wulandari,   “Do   Credit   Channel   and   Interest  
sebagai   instrumen   kebijakan   utama   untuk  
mempengaruhi   aktivitas   kegiatan   perekonomian   Rate   Channel   Play   Important   Role   in   Monetary  
dengan   tujuan   akhir   pencapaian   sasaran   Transmission   Mechanism   in   Indonesia?   A  
inflasi.  Mekanisme   bekerjanya   perubahan   BI   Rate   Structural   Vector   Autoregression   Model”,  
sampai   mempengaruhi   inflasi   tersebut   sering   disebut   Procedia-­‐Social  and  Behavioral  Sciences,  2012,  No.  
dengan   istilah   mekanisme   transmisi   kebijakan   65,  hlm.  557-­‐563.  
moneter   (MTM).   Taylor   (1995)   menyatakan   bahwa   6   M.  Natsir,  “Analisis  Empiris  Efektivitas  Mekanisme  
mekanisme   transmisi   kebijakan   moneter   merupakan   Transmisi  Kebijakan  Moneter  di  Indonesia  melalui  
jalur-­‐jalur   yang   dilalui   oleh   kebijakan   untuk   dapat   Jalur   Suku   Bunga   (Interest   Rate   Channel)   Periode  
1990-­‐2007”,  Majalah  Ekonomi,  2011,  Vol.  XXI,  No.  
(Yogyakarta:   Badan   Penerbit   Fakultas   Ekonomi   2.
(BPFE)  UGM,  1982).   7   GhozaliMaski,   “Studi   Efektifitas   Jalur-­‐Jalur  
Transmisi   Kebijakan   Moneter   dengan   Sasaran  
Tunggal  Inflasi  (Pendekatan  VAR)”.  Disertasi  tidak  
EFEKTIVITAS   JALUR-­‐JALUR  
Efektifitas Jalur-jalur TRANSMISI  
Transmisi Kebijakan Moneter KEBIJAKAN  MONETER     Indonesian  Treasury  Review  Vol.1,  No.1,  2016,  Hal.1-­‐10  
di Indonesia Dengan Sasaran Tunggal Inflasi
DI  INDONESIA   D ENGAN  
Muhammad Yusuf
S ASARAN   TUNGGAL  INFLASI     Indonesian Treasury Review Vol. 1 No. 1,P2016
a gHal  |  4  
e 1-10
Halaman 4
Muhammad  Yusuf  

 
Hasil   pengujian   melalui   estimasi   VAR   RKRDT   :   Suku  Bunga   PSB   :   Paritas  Suku  
menggambarkan   keandalan   penggunaan   jalur   suku   Kredit   Bunga  
bunga   (RPUAB)   dalam   mengejar   target   kebijakan      
inflasi.   Jalur   nilai   tukar   Rupiah   ($/Rp)   pengaruhnya   3. METODOLOGI  PENELITIAN  
terhadap   inflasi   terlalu   kecil   dan   cenderung   3.1. Sumber  Data  
terabaikan.   Pada   jalur   kredit   perbankan,   kredit  
Jenis   pendekatan   yang   digunakan   untuk  
sektor   pertanian   paling   dominan   pengaruhnya  
membahas  permasalahan  dalam  penelitian  ini  adalah  
terhadap   inflasi.   Chow   (2004)   menganalisis  
pendekatan   kuantitatif.   Penelitian   ini   merupakan  
mekanisme   transmisi   kebijakan   moneter   di  
studi   kasus   di   Indonesia   untuk   periode   antara   tahun  
Singapura   dimana   jalur   yang   digunakan   adalah   jalur  
2000  triwulan  I  sampai  dengan  tahun  2013  triwulan  
nilai  tukar.8  
III.   Data   yang   diperoleh   bersumber   dari   Statistik  
Penelitian   ini   menggunakan   analisis   Vector   Auto   Ekonomi   dan   Keuangan   Indonesia   (SEKI),   Laporan  
Regression   (VAR).   Melalui   Impulse   Response   Function   Tahunan  Bank  Indonesia  berbagai  edisi,  IMF  Finance  
(IRF),   penelitian   ini   ingin   mengetahui   bagaimana   Statistics,   dan   publikasi   dari   Badan   Pusat   Statistik.  
respon   yang   dihasilkan   oleh   shock   dari   nilai   tukar   Variabel-­‐   variabel   yang   digunakan   dalam   penelitian  
terhadap   output,   suku   bunga,   harga   dan   nilai   tukar   ini  adalah  sebagai  berikut:  
itu   sendiri.   Variance   Decompositions   (VD)  
1. Inflasi   (INF),   yaitu   inflasi   berdasarkan   IHK,  
menunjukkan   bahwa   inovasi   nilai   tukar   merupakan  
dinyatakan  dalam  satuan  persen.  
sumber   yang   lebih   penting   dari   fluktuasi   output,  
dibandingkan   dengan   shock   suku   bunga.   Di   akhir   2. Uang   Inti   (M0),   yaitu   uang   kartal   ditambah  
penelitian   ditunjukkan   bahwa   variabel   suku   bunga   reserve  money,  dinyatakan  dalam  satuan  miliar  
bisa   menjadi   variabel   endogen   atau   eksogen,   hal   Rupiah.  
tersebut   terlihat   dari   impulse   response   yang   tidak  
3. Uang   Sekunder   (M1),   terdiri   atas   uang   kartal  
jauh  berbeda.  
dan   rekening   koran,dinyatakan   dalam   satuan  
2.6. Kerangka  Pikir   miliar  Rupiah.  
Berdasarkan   penjelasan   teori   dan   konsep   4. Uang   Sekunder   (M2),   terdiri   atas   uang   kartal,  
sebelumnya,  maka  dapat  digambarkan  kerangka  pikir   rekening   koran   dan   uang   kuasi,   dinyatakan  
penelitian  sebagai  berikut:   dalam  satuan  miliar  Rupiah.  
Tabel  2.  Mekanisme  Transmisi  Kebijakan  Moneter   5. Output   Gap   (OG),   yaitu   selisih   antara   Produk  
dalam  Kerangka  Inflation  Targeting  di  Indonesia   Domestik   Bruto   (PDB)   aktual   dengan   PDB  
potensial,   dinyatakan   dalam   satuan   miliar  
Variabel   Sasaran   Sasaran  
Jalur  MTM   Rupiah.  
Instrumen   Operasional   Akhir  
6. Suku  Bunga  SBI  (RSBI),  dengan  jangka  waktu  1  
Jalur  Moneter   M0   M1,  M2,  KRDT,  OG   bulan,  dinyatakan  dalam  satuan  persen.  
Jalur  Suku   RPUAB,  RDEPO,  
Bunga   RKRDT,  OG  
7. Suku  Bunga  Deposito  (RDEPO),  dengan  jangka  
waktu   3   bulan,   dinyatakan   dalam   satuan  
RDEPO,  CB,  KRDT,   INFLASI  
Jalur  Kredit   RSBI   persen.  
OG  
Jalur  Nilai   RDEPO,  PSB,  CAPIN,   8. Suku   Bunga   Kredit   (RKRDT),   kredit   bank  
Tukar   KURS   umum   untuk   investasi,   dinyatakan   dalam  
satuan  persen.  
Keterangan:  
9. Nilai   Tukar   (KURS),   nilai   Dollar   Amerika  
M0   :  Uang  Inti   KURS   :  Nilai  Tukar  
terhadap  Rupiah  ($/Rp).  
M1,  M2   :  Uang  Sekunder   RPUAB   :  Suku  Bunga  PUAB  
OG   :  Output  Gap   KRDT   :  Kredit  Perbankan   10. Suku   Bunga   Pasar   Uang   Antar   Bank   (RPUAB),  
RSBI   :  Suku  Bunga  SBI   CAPIN   :  Capital  Inflows   adalah   tingkat   suku   bunga   yang   dikenakan  
RDEPO   :  Suku  Bunga   CB   :  Cadangan  Bank  
oleh  pihak  bank  kepada  bank  yang  melakukan  
Deposito  
pinjaman,  dinyatakan  dalam  satuan  persen.  
11. Kredit   Perbankan   (KRDT),   kredit   perbankkan  
dipublikasikan,   2005,   (Malang:   Program   Pasca   pada   berbagai   sektor   ekonomi,   dinyatakan  
Sarjana  Universitas  Brawijaya  Malang).   dalam  satuan  miliar  Rupiah.  
8   Hwee   Kwan   Chow,   “A   VAR   Analysis   of   Singapore’s   12. Capital   Inflows   (CAPIN),   yaitu   aliran   modal  
Monetary   Transmission   Mechanism”,   SMU   yang   masuk   ke   dalam   negeri,   dinyatakan  
Economics  &  Statistics  Working  Paper  Series,  2004.   dalam  satuan  juta  Dollar  Amerika.  
 EFEKTIVITAS  
Efektifitas Jalur-jalur JTransmisi
ALUR-­‐JALUR  
KebijakanTMoneter
RANSMISI  KEBIJAKAN  MONETER     Indonesian  Treasury  Review  Vol.1,  No.1,  2016,  Hal.1-­‐10  
Indonesian Treasury Review Vol. 1 No. 1, 2016 Hal 1-10
diDI   INDONESIA  
Indonesia DENGAN  
Dengan Sasaran SASARAN  
Tunggal Inflasi TUNGGAL  INFLASI     P a g e  |  5  
Halaman 5
Muhammad  Yusuf  
Muhammad Yusuf

 
13. Cadangan   Bank   (CB),   yaitu   cadangan   uang   c.  Step  3:  Analisis  VAR  
yang   dimiliki   bank,     dinyatakan   dalam   satuan     Metodologi   Vector   Auto   Regression   (VAR)  
miliar  Rupiah.   merupakan   pemodelan   persamaan   simultan  
14. Paritas   Suku   Bunga   (PSB),   yaitu   selisih   antara   dimana   kita   memiliki   beberapa   variabel   endogen  
suku   bunga   domestik   (RDEPO)   dengan   suku   secara  bersamaan.  Namun,  masing-­‐masing  variabel  
bunga   deposito   perbankan   di   Singapura   endogen   dijelaskan   oleh   lag,   atau   masa   lalu,   dari  
(SIBOR),  dinyatakan  dalam  satuan  persen.   nilainya   sendiri   dan   variabel   endogen   lainnya  
  dalam   model.9   Media   yang   digunakan   untuk  
3.2. Model  VAR   melakukan   estimasi   dalam   model   VAR   adalah  
Impulse   Response   Function   (IRF)   dan   Variance  
Metode   analisis   data   yang   digunakan   adalah   Decomposition.  IRF  digunakan  untuk  mengestimasi  
analisis   kuantitatif   berupa   Vector   Auto   Regression   respon   yang   ditunjukkan   setiap   variabel   ketika  
(VAR).   Adapun   model   VAR   dapat   diformulasikan   terjadi   shock   pada   variabel   tertentu.   Sedangkan  
sebagai  berikut:   Variance   Decomposition   digunakan   untuk  
(1) Mekanisme  transmisi  jalur  moneter  langsung   mendapatkan   informasi   tentang   kontribusi   varian  
𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼 = 𝐶𝐶 + 𝑎𝑎! 𝑀𝑀0!!! + 𝑎𝑎! 𝑀𝑀1!!! + setiap   variabel   terhadap   perubahan   yang   terjadi  
𝑎𝑎! 𝑀𝑀2!!! + 𝑎𝑎! 𝐾𝐾𝐾𝐾𝐾𝐾𝐾𝐾!!! + pada  variabel  tertentu.  
𝑎𝑎! 𝑂𝑂𝑂𝑂!!! + 𝑎𝑎! 𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼!!! + 𝜀𝜀      
(2) Mekanisme  transmisi  jalur  suku  bunga   4. HASIL  PENELITIAN  
𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼 = 𝐶𝐶 + 𝑎𝑎! 𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅!!! + 𝑎𝑎! 𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅!!! + 4.1. Pengujian  Stasioneritas  Variabel  
𝑎𝑎! 𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅!!! + 𝑎𝑎! 𝐾𝐾𝐾𝐾𝐾𝐾𝐾𝐾!!! +
Prosedur   yang   digunakan   untuk   menguji   suatu  
𝑎𝑎! 𝑂𝑂𝑂𝑂!!! + 𝑎𝑎! 𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼!!! + 𝜀𝜀    
data   stasioner   atau   tidak   adalah   dengan  
(3) Mekanisme  transmisi  jalur  nilai  tukar   membandingkan   antara   nilai   statistik   dari   Dickey-­‐
𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼 = 𝐶𝐶 + 𝑎𝑎! 𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅!!! + 𝑎𝑎! 𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅!!! + Fuller   (DF   statistic)   dengan   nilai   kritisnya   pada  
𝑎𝑎! 𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃!!! + 𝑎𝑎! 𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶!!! + tingkat  signifikansi  tertentu  (1%,  5%,  dan  10%).  Jika  
𝑎𝑎! 𝐾𝐾𝐾𝐾𝐾𝐾𝐾𝐾!!! + 𝑎𝑎! 𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼!!! + 𝜀𝜀     nilai   absolut   dari   statistik   ADF   lebih   besar  
(4) Mekanisme  transmisi  jalur  kredit   dibandingkan   dengan   nilai   kritisnya,   maka   data  
tersebut  berarti  stasioner.  
𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼 = 𝐶𝐶 + 𝑎𝑎! 𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅!!! + 𝑎𝑎! 𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅!!! +
𝑎𝑎! 𝐶𝐶𝐶𝐶!!! + 𝑎𝑎! 𝐾𝐾𝐾𝐾𝐾𝐾𝐾𝐾!!! +
𝑎𝑎! 𝑂𝑂𝑂𝑂!!! + 𝑎𝑎! 𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼!!! + 𝜀𝜀    
Model   VAR   tersebut   di   atas,   ditampilkan   hanya  
sebagian,   yaitu   pada   persamaan   inflasi   saja   karena  
fokus   dari   penelitian   ini   adalah   untuk   menganalisis  
efektivitas   jalur-­‐jalur   transmisi   kebijakan   moneter  
dengan  sasaran  tunggal  inflasi.    
3.3. Metode  Analisis  
a.  Step  1:  Uji  Stasioneritas  dan  Derajat  Integrasi  
Untuk   menganalisis   data   yang   bersifat   time   series  
perlu   menguji   ada   tidaknya   korelasi   antar   waktu.  
Pengujian  ini  akan  dilakukan  dengan  unit  roots  test.  
Masing-­‐   masing   variabel   akan   diuji,   apakah  
variabel   tersebut   stasioner   atau   tidak.   Apabila  
variabel   yang   diuji   tidak   stasioner   pada   tingkat  
level  maka  dilanjutkan  dengan  uji  derajat  integrasi.  
b.  Step  2:  Penentuan  Lag  Length  
Ada   lima   kriteria   yang   dapat   digunakan   untuk  
mengetahui   berapakah   jumlah   lag   yang   sesuai  
untuk   model   yang   diamati.   Indikator   criterion   lag  
length   tersebut   adalah:   LR,   FPE,   AIC,   SC   dan   HQ.  
Hasil   dari   tahapan   ini   akan   menunjukkan   lag  
9   Damodar   N.   Gujarati   dan   Dawn   C.   Porter,   Dasar-­‐
optimal  yang  direkomendasikan.   Dasar   Ekonometrika,   Terj.   Raden   Carlos  
Mangunsong,   Buku   2,   Edisi   5,   (Jakarta:   Penerbit  
 
Salemba  Empat,  2012).  
 
 Efektifitas Jalur-jalur Transmisi Kebijakan Moneter
EFEKTIVITAS   JALUR-­‐JALUR  
di Indonesia Dengan TRANSMISI  KEBIJAKAN  MONETER    
Sasaran Tunggal Inflasi Indonesian  Treasury  Review  Vol.1,  No.1,  2016,  Hal.1-­‐10  
DI  Halaman
INDONESIA  
6 DENGAN  
Muhammad Yusuf SASARAN  TUNGGAL  INFLASI     Indonesian Treasury Review Vol. 1 No. 1,P2016  |  6  
a gHale1-10
Muhammad  Yusuf  

 
Tabel  3.  Hasil  Uji  Akar-­‐akar  Unit  Terhadap  Variabel   4.2. Penentuan  Lag  Optimal  
Penelitian  dengan  Pendekatan  Augmented  Dickey-­‐
 

Tabel  4.  Hasil  Uji  Penentuan  Lag  Optimal  

Fuller  (ADF)  
Lag   Log LR   FPE   AIC   SC   HQ  
Variabe ADF  Statistik   ADF  Kritis   0   -­‐
L   NA    8.91    184.  185.19    184.87  
l  
INF   -­‐5.467340*   -­‐4.152511  (1%)   1   -­‐
487  1051.96    1.72    164.
67      172.19*    167.39  
M0   -­‐16.22604*   -­‐3.502373  (5%)   2   9.95  
414
-­‐    263.32*      2.53*      139  
60  175.90      166.61*  
M1   -­‐16.08217*   -­‐3.180699  (10%)   6.34  
385 .81*  
M2   -­‐10.95531*   Dari   tabel   4   terlihat   bahwa   tanda   bintang   yang  
5.58  
Variabel   RDEPO,   paling   banyak   berada   pada   lag   2.   Hal   ini  
OG   -­‐39.28269*  
RKRDT,   dan   CAPIN   menunjukkan   bahwa   lag   optimal   yang  
RSBI   -­‐4.181443*   direkomendasikan  adalah  lag  2.  
stasioner  pada  level.  
RDEPO   -­‐3.581224**  
RKRDT   -­‐4.520854*   Variabel   INF,   CB,   4.3. Analisis   VAR   (Variance   Decomposition   dan  
KURS,   PSB,   RPUAB,   Impulse  Response  Function)  
KURS   -­‐7.013081*  
dan   RSBI   stasioner   Analisis  Variance  Decomposition  dilakukan  untuk  
PRUAB   -­‐8.769732*   pada   beda   satu   (1st   mengetahui  variabel-­‐variabel  mana  yang  mempunyai  
KRDT   -­‐4.435195*   different).   peran  yang  relatif  penting  dalam  perubahan  variabel  
CAPIN   -­‐4.809156*   itu  sendiri  maupun  variabel  lainnya.  Analisis  Variance  
Variabel   M0,   M1,   Decomposition   inflasi   pada   jalur   moneter   langsung  
M2,   KRDT,   dan   OG   menunjukkan   bahwa   varians   M0   sebagai   variabel  
CB   -­‐3.502339**  
stasioner   pada   beda   instrumen,   dan   juga   variabel-­‐variabel   lainnya   yang  
PSB   -­‐3.835629**   dua  (2nd  different).   bisa   dijadikan   sebagai   sasaran   operasional   nilainya  
  jauh   lebih   kecil   daripada   varians   inflasi   itu   sendiri.  
Catatan:  *    signifikan  pada  taraf  1%   Sedangkan   pada   jalur   suku   bunga   terlihat   bahwa  
     **  signifikan  pada  taraf  5%   varians  RSBI  sebagai  variabel  instrumen  mempunyai  
nilai   yang   jauh   lebih   besar   dari   inflasi   itu   sendiri,  
Dari   hasil   uji   akar-­‐akar   unit   (unit   roots   test)   selain   itu   varians   RPUAB   dan   RDEPO   memberikan  
menunjukkan   bahwa   variabel-­‐variabel   yang   diteliti   kontribusi   yang   rata-­‐rata   meningkat   dari   waktu   ke  
stasioner   pada   derajat   yang   berbeda-­‐beda,   maka   waktu.  
dalam   penelitian   ini   menggunakan   model   VAR  
indifference.   Kemudian   pada   jalur   kredit   dan   jalur   nilai   tukar  
memperlihatkan  bahwa  variabel  Cadangan  Bank  (CB)  
 
dan   Kredit   (KRDT)   pada   jalur   kredit   dan   variabel  
  KURS   pada   jalur   nilai   tukar   yang   seharusnya  
  memegang  peranan  penting  pada  jalur-­‐jalur  tersebut  
  mempunyai   nilai   varian   yang   sangat   kecil.   Analisis  
Variance   Decomposition   inflasi   pada   keempat   jalur   ini  
 
menunjukkan   bahwa   jalur   suku   bunga   lebih   efektif  
  dibandingkan  dengan  jalur-­‐jalur  lainnya.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Efektifitas Jalur-jalur Transmisi
EFEKTIVITAS   KebijakanT
JALUR-­‐JALUR  
di Indonesia Dengan Sasaran Tunggal Inflasi
Moneter
RANSMISI  KEBIJAKAN  MONETER     Indonesian  Treasury  Review  
Indonesian TreasuryVol.1,  
ReviewN o.1,  
Vol. 1 No.2016,  
1, 2016H al.1-­‐10
Hal 1-10  
DI  INDONESIA  
Muhammad Yusuf DENGAN  SASARAN  TUNGGAL  INFLASI     P a g 7e  |  7  
Halaman
Muhammad  Yusuf  

 
Tabel  5.  Hasil  Uji  Variance  Decomposition  
 

Jalur  Moneter  
Per   S.E.   D2M0   D2M1   D2M2   D2KRDT   D2OG   DINF  
1    2.139088    0.051547    0.327149    1.087827    9.073196    0.893136    88.56715  
5    3.519237    2.032630    0.310004    6.020843    17.51047    2.014474    72.11158  
10    3.636005    5.763224    0.589945    6.703470    16.62779    1.935270    68.38030  
Jalur  Suku  Bunga  
Per   S.E.   DRSBI   DRPUAB   RDEPO   RKRDT   D2OG   DINF  
1    1.578380    7.829868    0.908110    0.123753    8.928700    4.076128    78.13344  
5    3.353119    31.86563    11.18409    18.24560    11.86966    1.988567    24.84646  
10    3.580901    30.85708    15.05190    17.21578    11.48383    1.961365    23.43005  
Jalur  Kredit  
Per   S.E.   DRSBI   RDEPO   DCB   D2KRDT   D2OG   DINF  
1    1.666668    11.50126    0.092113    1.750883    1.685373    1.849253    83.12111  
5    3.102316    25.04413    33.52583    6.863338    2.032168    1.883357    30.65118  
10    3.420494    23.22559    38.16072    6.691585    2.596647    2.941838    26.38363  
Jalur  Nilai  Tukar  
Per   S.E.   DRSBI   RDEPO   DPSB   CAPIN   DKURS   DINF  
1    1.747006    14.38382    0.118061    11.60723    0.861570    1.533756    71.49556  
5    3.430109    43.91374    22.40516    6.327946    0.860827    1.290615    25.20171  
10    3.765087    37.86463    21.85966    11.54744    2.832079    1.584906    24.31129  

Analisis   Impulse   Response   dilakukan   untuk  

melihat   respon   suatu   variabel   ketika   terjadi   shock  
(kejutan/goncangan)   pada   variabel   lainnya.   Analisis  
Impulse  Response  inflasi  pada  jalur  moneter  langsung  
menunjukkan   lemahnya   respon   inflasi   terhadap  
shock  M0  yang  menjadi  variabel  instrumen  pada  jalur  
ini   dan   juga   terhadap   variabel   M1   dan   M2   yang  
merupakan   variabel   penting   pada   jalur   ini.   Shock  
satu   standar   deviasi   variabel   M0   pada   periode  
pertama   direspon   positif   oleh   inflasi   hanya   sebesar  
0,05%,   kemudian   pada   periode-­‐periode   berikutnya  
direspon  negatif,  pada  periode  keenam  mendapatkan  
respon   sebesar   -­‐0,36%.   Respon   inflasi   terhadap  
shock   satu   standar   deviasi   variabel   M2   sebesar  
0,22%   pada   periode   pertama   dan   respon   terkuat  
hanya  sebesar  -­‐0,52%  pada  periode  keempat.  
 -1 -1 -1 -1
-1 2 4 6 8 10-1 2 Response
Response of
6 RDEPO
4of RDEPO 8 to8 DRSBI
10 -1 2 Response
4 of4 6RDEPO 8 to DRPUAB
10 -1 2 Response of 64RDEPO
of 24RDEPO 8 to RDEPO
10 -1 Response2 Response
4 of 6RDEPO 8 to RKRDT
10 -1R
Response of 6to DRSBI 10 2 Response of
2 RDEPO to DRPUAB 10 Response to RDEPO of4ofRDEPO
RDEPO to RKRDT
4 RDEPO
6 to DRSBI Response of 4RDEPO 6 to DRPUAB Response of4 RDEPO 6 to RDEPO Response to
2 4 6 8 6 8 10 2 2 4 RKRDT
6 8
2 4 6 8 10 20,000 2 8 10 20,000 8 10 20,000 2 8 10 20,000 6 8 10 20,000
2
20,000220,000 220,0002 2 20,000 2 2
2 2 20,000 220,000 20,000
2 2 20,000 20,000
22 2
Response of RDEPO to DRSBI Response of RDEPO to RDEPO Response of RDEPO to DCB Response of RDEPO to D2KRDT Response of RDEPO to D2OG
Response of RDEPO to DRSBI Response of Response of RDEPO to DRSBI Response
1 RDEPO to RDEPO
Response of RDEPO to RDEPO
1 of RDEPO to DCB Response Response of RDEPO to DCB Response
1 of RDEPO to D2KRDT 1
Response
of RDEPOoftoRDEPO
D2OG to D2KRD
2 10 21 12 10 1 2 1 20
1 1 0
1 0
1
2 2 Response
0 20 to Cholesky One
2
0
S.D.
02 Innov ations ± 2 S.E.
2
0 0 2 2
0 0 2 0
2

BI to DRSBI Response of DRSBI to-20,000 0

RDEPO
0 0
Response of DRSBI to DPSB 0 0 0
Response of DRSBI to CAPIN 0 0 0
Response of DRSBI to DKURS 0 0
0 Response to Cholesky One S.D. Innov ations ± 2 S.E
Response of DRSBI to DINF -20,0000
0
1 1
-20,000
-20,000
Response to Cholesky One S.D. Innov ations ± 2 S.E.
1
-20,000-20,000
-20,000 1
-20,000-20,000
-20,000 1
-20,000-20,000 -20,000-2
1
Indonesian  Treasury  Review  Vol.1,  No.1,  2016,  Hal.1-­‐10  
1 Response of DRSBI to RDEPO 1 1
-20,000
1
EFEKTIVITAS  JALUR-­‐JALUR  TRANSMISI  KEBIJAKAN  MONETER    
2 Efektifitas Jalur-jalur Transmisi 1Kebijakan
-1
2
-1
4 -1 Response
2 Moneter
2
6
24
8of DRSBI
46
10
68
to DRSBI 1 2 2
810-1 10 -1
4
-1
2
6
24 46
8
68
10 1
810 -110 -1
22
2-14 Response
24
6
46
of8 DRSBI
68
10 to
810
DPSB 1 22
-1 -1
10 2 -1 Response
4
24
6
46
of DRSBI
8
68
to
10
810
CAPIN
10 -1
-1
1
di Indonesia
ResponseDengan Sasaran Tunggal Inflasi2 Response of DRSBI to DPSB 2 2 2
DRSBI to DRSBI
01 DI  INDONESIA  DENGAN  SResponse
2Halaman 8
of DRSBI to RDEPO
ASARAN  
01 TUNGGAL  
of D2O GoftoD2OG
0-2
-2 2 Response
INFLASI   Response
D2M0to D2M0 -2 2
0
1
Response
-2
  of DRSBI to CAPIN
of D2OofG D2OG
to D2M1
Response
10
Response
of DRSBI to DKURS
Indonesian
-2 0of D2O G toTreasury
D2M2 Review Vol. 1 1No. P-22016
Response
0 1,
Response
aofg D2O
e  1-10
of DRSBI to DINF
0 ofHal
  D2KRDT
|G  8to
Muhammad Yusuf 0
Response to D2M1 -2 0 2-2 Response of D2OG to D2M2 2 0 Response D2OG to D2KRDT
Muhammad  Yusuf  
0 -2 0 Response of D2OG to D2M0 0 -2 Response of D2OG to D2M1 Response of D2OG to D2M2 -2 -2 Response of D2OG to D2KRDT -2-2 0
28,000 4 2
1 2
6 4
4
8 6
6 810 10 2 142 24 46 68 88,000 10 1 4 42 6 64 8 86 10 108 8,000 10 21 2 4 6 10 8 10
8,000
8,000 10 8 8,000 8,000 8,000 6 8 10 10 8,0002
2
8,000 8,000 2 44 66 8,000 88 10 8,000
8,000
0 1 01 10 1 0 1 0
-1 -1 -1 -1 -1
0
-1 Response of 0-1 Response of RKRDT to DRPUAB 0 -1 0 -1
6 RKRDT to4,000
DRSBI 4,000 2ofResponse of 6RKRDT 8 to RDEPO 4,000 2 Response of 6to
RKRDT 8 to RKRDT
4,000 -1 Response 4,000-1 4,000-1 Response 4,000
-1 4,000 4,000
10 Response of 2RKRDT 4oftoRKRDT
DRSBI to 8DRSBI 10 -1 4,000 Response
Response of of4 RKRDT
2 RKRDT to 6 to DRPUAB
DRPUAB 4,000
ResponseResponse of 4RKRDT
RKRDT to to RDEPO
RDEPO 10 4,000 Response ofofRKRDT
RKRDT RKRDT 10 4,000-1R
2 6 to4 RKRDT
2 4 6 8 4,000 8 10 4
2 -1 4 0
6 8
.8
2 -1 0 4.8
.8
10 2 6 4 8 6 10 8
.8
10 2-1
0
.8 .84
2 6 4 8 6 10 8
.8
10 -12
0 .8  
.8 4
2 6 4 8 6 10 8 10
0 .8 -1 2 .8
.8
4 8 6 10 8
.8.8
-1 -1 -1 -1
-2 -1
Response
Response of DCB to DRSBI
of DCB to DRSBI
0 0
-2
Response
0
Response of DCB
.4-1 .4of Response
DCB to RDEPO of DCB Gambar  1.  Respon  Inflasi  terhadap  Variabel-­‐variabel  pada  Semua  Jalur  
to RDEPO
to DRSBI
0 0
-1-2
Response
.4
0
Response
.4 Response of DCBDCB
of DCB toofDCB
to DCB
0
to RDEPO -1 .4
0
-2
Response
0
ResponseResponse
.4
of DCB to
of DCB to D2KRDT of D2KRDT
DCB to DCB
0 0 0
Response
-1 .4 -2 Response
.4
of DCB toDCB
Response
of DCB to of
D2OG
D2OG to D2KRDT
00

.4.4
.4 .4 .4 .4
8
3,000
10 3,000
-2
2 4 6 8
3,000  
3,0003,000
-4,000 10 -4,000 -2
-4,000
2
2
4
4
6
6
8 -4,000
8
3,000
3,000 3,000
10 -4,000
10
-2
-4,000
2
2
4
4
6
6
8 -4,000
8
3,000
10
3,000 -2
10 -4,000 2
3,000
-4,000
2
4
4
6
6
8
8
10
-4,000 3,000 -22
-4,000 -4,000 3,000
3,000
10 2
4
4
6
6
8
8
10-4,000
-4,000
3,0
3,000-
10
2,000 .0 .0-2 .0
2,0002,000 .0
-2
.0
2,000 .0 -2 .0
.0 2,000 .0 -2 .0
.0 2,000 .0 .0.0
2,0
O 6to 2,000
8
DRSBI 10 2
Response of 4RDEPO6 to -8,000
82,000 10-8,000 -8,000
RDEPO
 
2
2
Response
4 2 62 4
4of RDEPO
84 6
6
10
68
to8DPSB
-8,000
2
2,000
10 -8,000 -8,000
2,000 2
Response
4
2
4 of RDEPO
2 46
6
4 68RDEPO
8
to CAPIN
6 810 to810
10 2,000
-8,000
2Jalur Moneter
22,000
Response
-8,000 -8,000 4
2 4 Response
6
of RDEPO
2 4 6 46of 8RDEPO
8 to DKURS
6 8 10 8
10 -8,000
2,000
-8,000 -8,000
2 2
2,000
2 Response
4
4 24
6
of RDEPO
646
8
868
to10DINF -8,000
10
2,000-
-8,000
-.4Response of RDEPO to810
DRSBI -.4Response of RDEPO to
1,000 2 1,000 101,000 10 1,000 10 DPSB10 1,000 Response of RDEPO to CAPIN
810 10 1,0
-.4 -.42
1,000 -.4 -.42 1,000 -.4 -.4
-.4 2 1,000 -.4 -.4 2 -.4
1,000 -.4
-.4
1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000
RDEPO to DRSBI Response of RDEPO to RDEPO 2 Response of RDEPO to DPSB Response
2 of RDEPO to CAPIN Response
2 of RDEPO to DKURS Response
2 of RDEPO to DINF
0 0
Response of DINF to DINF
D2M0 0
Response 0 of Response
DINF 0 0
of to D2M1 Response
-.8 0 of DINF to
of D2M2 0 Response of ofDINFoftoDINF
toD2KRDT
0
-1,000
1
2
  -.8 0 -.8 2 Response
0-.8
3
of
Response
2
-1,000
to D2M0
of DINF
31 4 3 2
to D2M0
-.8 0
62 4
2
-.8
84 6
Response
10
-.8
68
DINF to D2M1
of DINF
810 3 10 2 31
to D2M1
423
-1,000-1,000
-.8 0 2-.8
26
4 468
Response
6810
of DINF
Response
8
10
to D2M2
DINF
3 10 321
to D2M2 -.8
23 4
-1,000 -1,000
2 -.8
42 6
Response
-.8 Response
0 DINF
64 8 86 10 108
D2KRDT
to D2KRDT -.8
3 3 1 2 23
10
-.8 0
-1,000 -1,000 442 66 4 88 6 10 8 1033
-1,0
-1,000 -1,000 -1,000
1 -1,000 1 -1,000 1 -1,000 1 -1,000

 
1 2 2 1 2 2 2
1 2 2 1 2 2 12 2 2 22
-2,000 -2,000 Response of D2OG to DRSBI -2,000-2,000 Response of D2OG to DRPUAB-2,000 -2,000 Response of D2OG to RDEPO -2,000 -2,000 Response of D2OG to RKRDT -2,0
-2,000 0 -2,000 Response Response
-2,000 of D2OG
0 of2 D2O G4 to DRSBI
to DRSBI -2,000Response
0
Response of
of2 D2O G D2OG to
to DRPUAB DRPUAB -2,000 Response
Response
0
of
of D2O D2OG to RDEPO
G to 6RDEPO -2,000 Response
Response
0
of D2OG
of D2O G to to RKRDT
RKRDT -2,000
2 4 6 8 10 2 6 4 86 8
6 10 8 10 1 10 2 2 46 4 68 6810 810 1 10 1 2 2 4
2 4 8 86 10
8 1 10 2 42 64 86 10 8
2 4 6 8 10 10,0001 2 110,000
10,000 0 41 10,000 10,000
1 10,000
014 10,00010,000 10,00001 4 6 10,0001 10,000
10 10,000 2 10 4 6 8 10 10,000
10,000
11

of   D2KRDT to DRSBI
0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 00 0 00 0 0 00
-1Response
Response of D2KRDT to DRSBI 5,000 Response -1Response
5,000 5,000 of D2KRDT
of Response
D2KRDT of to D2KRDT
to RDEPO
RDEPO to DRSBI5,000
5,000
Response
-1 5,000
Response Response
of D2KRDT
of D2KRDT
of to
D2KRDT to DCBRDEPO
DCB to5,000 -1 Response
Response
5,000 5,000 of D2KRDT of D2KRDT
Response to D2KRDT
toofD2KRDT
D2KRDT to DCB -1
5,000
5,000
Response
5,000
Response
of D2KRDT
Response
of D2KRDTofto
to D2OG 5,000
D2KRDT
D2OG to 5,000 D2KRD
8 10 40,000 2 -1 10 40,000
4 -1 -1 -12
6
40,000 8 4 6 8 -110 40,000 -1-12
-1 40,000 4 6 8 -1 40,000
10 -1 -1
-1 2
40,000 4 6 8 10 -140,000
-1 -1
-1 2
40,000 4 6 8 10 40,0
-1
-1
40,000 40,000 40,000 40,000 40,000 40,000

6 8 10
-1
2 4 6
 
0
8 -2 10 -2
0
-1 0
-2 2
2
4
4
6
6
8
8
0
-2
10
10 -1
0
-2 -2
2
0
2
4
4
6
6
8
8
10 -2
0
10
-1 0
-2 2 -2
0
2
4 6
4
8
6
10
8 -1 100
0
-2 -2 2 -2 4
0
2
6
4
8
6
10
8 10
00
-2
-2
B to DRSBI 20,000 Response of DPSB to RDEPO 20,000 2 4 Response
2 62 4 of84DPSB
6 6to
10 8 DPSB 810 10 2
20,000
Response
4
2 2 46 of 4DPSB
68 6to
810CAPIN810 10 2
20,000
Response
2 4 2 4 6of 4DPSB
6 8 6to 8 DKURS
10 810 10
20,000
2 2 Response4 24 of
646DPSB 868 to DINF
810
10 10
20,0
20,000 20,000 -5,000 Response of DPSB to-5,000
20,000 DRSBI -5,000 Response of DPSB to RDEPO
20,000 -5,000 20,000 20,000 20,000 Response of DPSB to DPSB 20,000 20,000 Response of DPSB to CAPIN 20,000
 
-5,000 -5,000 -5,000 -5,000 -5,000 -5,000
-5,000 -5,000 -5,000
-5,000
2 2 2 2 2
DPSB to DRSBI Response of DPSB to RDEPO 2 Response of DPSB to DPSB Response
2 of DPSB to CAPIN Response
2 of DPSB to DKURS Response
2 of DPSB to DINF
2 2 2-10,000 2 -10,000 2
Jalur Suku Bunga
-10,000 -10,000-10,000 -10,000 -10,000 -10,000 -10,000 -10,000
-10,000 -10,000 -10,000
-10,000
01 01 0 0
1 0 10 0 10 0
0
1
 
0 2
1
41 2 62 4 84 6 1068 810 0 10 2
1
142 26
4 468 6810 8
10 0
10 2
1
2
1 4 42 6 64 8 86 10 108
1
10 0 2 21 442 66 4 88 6 10 8 10 0

0 0 0 0 0
-20,000 -20,000 Response
-20,000 Response
0Response
of DINF ofDRSBI
to DINFof DINF
to DRSBIto -20,000
DRSBIResponse
-20,000 Response
0 of DINF
Response of to
DINF of to
DRPUABDINF to DRPUAB
DRPUAB -20,000 Response
0
Response
-20,000-20,000 ofResponse to of
of DINF
DINF toDINF
RDEPO
RDEPO to RDEPO
-20,000 Response
-20,000 0
Response Response
ofofDINF
DINF toof DINF
to RKRDT
RKRDT to RKRDT -20,0
-20,000
2 -1 4
02
6 4 86 10
8  
10
2
-20,000
2 -12
0
42
2 2 64 4 86 6 108 8 102 10 20 2
-20,000
-1
224 2 46 4 68 6810 810 2 10 0
2-12 22 4 4 6
2 6
4 8 86
10 10 8 02 210 2 22 4
-1
-20,000
42 6 64 8 8 6
10 10 8
-20,000
22
-1 -1 -1 -1

 
-1 -1 -1 -1 -1
-2 Response
of D2OGoftoD2OG
DRSBIto DRSBI 1 -2 Response of to
D2OG to RDEPO Response of D2OG to DCB -2 Response of D2OG oftoD2OG
D2KRDT Response of D2OG to D2OG
1 1 Response of D2OG to DRSBI1 1 1 Response of DCB
D2OG to RDEPO 1 1 1 Response to DCB 1 1 Response 1 Response of D2OG
D2OG to D2KRD 11
Response Response of D2OG RDEPO Response
-2 of D2OG to Response of D2OG to D2KRDT -2 of D2OG to
88,000 10 8,000 8 8,00010 8,0008,000 -2 2 -2 8,000 -2 -22
2 4 6 4 6 8 10 8,000 8,0002 4 6 8 10 2
8,000 4 6 8 108,0008,000 8,000 4 6 8 10 8,000 8,0
-2 -2
0 2 4 6 8 8,000 10 -2 0 2 4 6 8 8,00010 -2
0 2 4 6 8 -2 10
0 2 4 6 8 10
0 0 0 0 0 0 0 0 00
6
N to DRSBI
8
4,000
10
4,000
2 4 6
Response of CAPIN to RDEPO
8
 
4,000
10
4,0004,000
2 4 6
Response of CAPIN to DPSB
8 10
4,000 4,000 4,000
2 4 6 8 10
Response of CAPIN to CAPIN4,000 4,000 Response
2
4,000
4 6 8 10
of CAPIN to DKURS 4,0004,000 Response
2 4
4,000
6 8
of CAPIN to DINF
10
4,0004,0
-1 -1 -1 Response of CAPIN to DRSBI -1 -1 -1 Response of CAPIN to RDEPO -1 -1 -1 Response of CAPIN to DPSB -1 -1 -1 Response of CAPIN to CAPIN-1 -1
CAPIN to DRSBI 1,200 Response of CAPIN to RDEPO 1,200 Response of CAPIN to DPSB 1,200 Response of CAPIN to CAPIN 1,200Response of CAPIN to DKURS 1,200Response of CAPIN to DINF
0 0
800
1,200  
-2
0
1,200
0
1,200
-2
800
0
-2 -2
0 1,200
-2
800
1,200
0 0
-2 -2
0
1,200 -2
800
1,200
0
-2
0
1,200 0
-2 -2800
1,200
0
-2
0
-2
-2
0

2 800
4 2 62 4 84 6 1068 810 10 2 80042 26
4 468 6810 8
10 10 2 800 2 4 42 6 64 8 86 10 108 10 2 800
2 442 66 4 88 6 10 8 10
-4,000 800 -4,000 800
-4,000 -4,000 -4,000
800 -4,000 -4,000 -4,000
800 800 -4,000 -4,000 -4,0
-4,000
400  
-4,000
400
400
400
400
-4,000
400
400
-4,000
400
400
-4,000

400 400 400 400 400

Jalur Kredit
-8,000 -8,000 0 -8,000 -8,000-8,000
0 -8,000 -8,000 0-8,000 -8,000-8,000 0 -8,000 -8,000 -8,000
0 -8,000 -8,0
-8,000
0 0 0 0 2
2
-400
402 6 4
  8 6 108 10 2
-400
0 4
-400
2 2 6 4 4 8 6 6 108 8 10 10 20
-400
-400
24 2 64 6
4 8 8
6 10 810 10
0
-400
2
-400
2 4 4
2 6 6
4 8 86 10 10 8 0 10 2
-400
-400
4 42 6 6 4 8 8 6 10 10 8

-400 -400 -400 -400 -400

-800 Response
Response of DINF of
to DINF
DRSBIto DRSBI Response Response
DINFoftoDINF
of Response RDEPO to RDEPO
of DINF to DRSBI Response Response
Response
of DINF of DINF
toofDCB to DCB
DINF to RDEPO -800 Response
Response of DINF
Response
of DINF to
of D2KRDT
to D2KRDT DINF to DCB -800 Response Response of DINF
Response
of DINF toDINF
toofD2OG D2OG to D2KRDT
8 2 10 2 -800 2 4 6 8  
210
-800
2
-800
-800 2 2 2 4 4 6 6 8 8 102 10-8002
-800 -800
22 2 4 4 6 6 8 8 10 -800
210
2
-800
2 2 2 4 4 6 6 8 8 10
-800 102 2
-800
2 22 4 4 6 6 8 8 10 102
6 8 10 2 4 6 8 10 2 4 6 8 10 2 4 6 8 10 2 4 6 8 10 2 4 6 8 10

1
RS to DRSBI 1
DKURS to DRSBI 600
Response of DKURS to RDEPO 1
Response of DKURS to RDEPO
  1 1
Response of of
Response DKURS to DPSB
DKURS
1
to DRSBI
Response of DKURS to DPSB
1 1
Response of DKURS
Response to CAPIN
of DKURS
1
to RDEPO
Response of DKURS to CAPIN
1 1
Response of DKURS
Response to DKURS
of DKURS
Response of DKURS to DKURS
to DPSB
1 1 1
Response of DKURS
Response to DINF
of DKURS
Response of DKURS to DINF
to CAPIN
1

600600 600 600 600 600 600 600

0 0 600 0 0
600 0 06000 0 0
600 0 0 600 0 0 0 0
400   400400 400 400 400 400 400 400
400 400 400 400 400
-1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1
200 200200 200 200 200 200 200 200

-2 0
200   200
-20 -2
200
-2
200
-2
200
-2 0-2
-2 -2
0
-2 0 0-2 -2 0 0
-2
0
-2 -2
2 4 02 6 4 86 108 10 2 0 42 2 64 4 86 8
6 10 8 10 10 20 24 2 46 4 68 6810 810 0
10 2 2 4 4 6
2 6
4 8 86 10 8 0 10 2
10 2 4 42 6 64 8 8 6 10 10 8
-200
-200   -200-200
-200
-200-200
-200
-200-200
-200 -200
-200 -200

-400 -400 -400-400 -400-400 -400 -400

Jalur2 4Nilai
4 6 6Tukar
-400
6
8
8
10
10
-400
2
2  4 4
6
6
8
8
10
10
-400
2
2 2
4 4
4
6
6 6 8
8 8 10
-400
10 10 2
2 4 68 8 8 10
10
-400
10 2
2
42
4
64
6
86
8
10
-400
8 10 10 2 2
4 2 46 4 68 6 8
10
8 10 10

FDINF
to DRSBI Response of of
DINF to to
RDEPO Response of DINF to
to DPSB ResponseofofDINF
DINF toto CAPIN Response of DINF to DKURS Response of DINF to DINF
to DRSBI
3
Response  
DINF RDEPO
33 3
Response
Response of of DINF
DINF to DRSBI
DPSB Response
Response of DINF to RDEPO
CAPIN Response
Response of DINF of
to DINF
DKURSto DPSB ResponseResponse
of DINF toofDINF
DINF to CAPIN
3 33 3 3 3 3 3 3 3

2 2   22 2 22 2 2 2 2 2 2 2

1 1 11 1 11 1 1 1 1 1 1 1

0 0
  00 0 00 0 0 0 0 0 0 0

-1 -1-1-1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1
-1
  -1 -1

-2 -2 -2-2-2 -2
-2 -2 -2 -2 -2 -2 -2 -2
6 8 8 10 10 2 2 4 4 6 6 8 8 1010 22 2 44 4 66 6 8 8 10 10
10 22 2 44 4 6 6 68 8 810 10 10 2 2 42 4 64 6 86 8 10 8 10 10 2 24 2 46 4 68 6 8
10 8 10 10

 
KRDT   hanya   sebesar   0,34%   pada   periode   kedua.  
Pada  jalur  suku  bunga  terlihat  bahwa  shock  RSBI  
Shock   satu   standar   deviasi   variabel   KURS   mendapat  
sebagai   variabel   instrumen   direspon   positif   dan  
respon   terkuat   pada   periode   kedua   namun   hanya  
sangat   kuat   oleh   inflasi.   Guncangan   pada   variabel  
sebesar   -­‐0,25%.   Analisis   ini   menunjukkan   bahwa  
lainnya,   seperti   RPUAB   dan   RDEPO   juga   direspon  
kedua   jalur   tersebut   dinilai   kurang   efektif   dalam  
oleh   inflasi   dengan   cukup   kuat.   Shock   satu   standar  
implementasi   kebijakan   moneter   dengan   sasaran  
deviasi  variabel  RSBI  pada  periode  pertama  direspon  
tunggal   inflasi   di   Indonesia.   Melihat   respon   inflasi  
positif   oleh   inflasi   sebesar   0,44%,   kemudian   terus  
terhadap   shock   yang   terjadi   pada   variabel-­‐variabel  
meningkat  hingga  1,02%  pada  periode  ketiga.  Respon  
yang   terlibat   dengan   keempat   jalur,   maka   bisa  
inflasi   terhadap   shock   satu   standar   deviasi   variabel  
dikatakan   bahwa   jalur   suku   bunga   lebih   efektif   bila  
RPUAB   dan   RDEPO   juga   cukup   kuat   hingga   diatas  
dibandingkan   dengan   jalur-­‐jalur   lainnya.
0,8%.  
Shock   variabel   Cadangan   Bank   (CB)   dan   Kredit  
(KRDT)   pada   jalur   kredit   dan   variabel   KURS   pada  
jalur  nilai  tukar  yang  seharusnya  memegang  peranan  
penting   pada   jalur-­‐jalur   tersebut   hanya   mendapat  
sedikit  respon  dari  inflasi.  Shock  satu  standar  deviasi  
variabel   CB   mendapat   respon   terkuat   pada   periode  
kedua  namun  hanya  sebesar  -­‐0,44%.  Respon  terkuat  
inflasi   terhadap   shock   satu   standar   deviasi   variabel  
O to DRSBI Response of RDEPO to DRPUAB Response of RDEPO to RDEPO Response of RDEPO to RKRDT Response of RDEPO to D2OG Respons
EPO to DRSBI Response of RDEPO to DRPUAB Response of RDEPO to RDEPO Response of RDEPO to RKRDT Response of RDEPO to D2OG R
2 2 2 2 2
2 2 2 2 2

1 1 1 1 1
1 1 1 1 1

EFEKTIVITAS  
0
0
JALUR-­‐JALUR  TRANSMISI   0
0
KEBIJAKAN  MONETER     0
0
Indonesian  Treasury  Review  V0 ol.1,  
0
No.1,  2016,  Hal.1-­‐10   0
0
DI  INDONESIA  
Efektifitas Jalur-jalur D ENGAN  
Transmisi SASARAN  
Kebijakan TUNGGAL  INFLASI  
Moneter   P a g e  |  9  
Indonesian Treasury Review Vol. 1 No. 1, 2016 Hal 1-10
Muhammad  
-1
di Indonesia
-1 Dengan  
YusufSasaran Tunggal Inflasi -1
-1
-1
-1
-1
-1
-1
-1
Muhammad Yusuf Halaman 9
-2 -2 -2 -2 -2
-2 -2 -2 -2 -2
6
8
8 10 10
2
2
4
4
6
6
8
8 10 10
2
2
4
4
6
6
8
8 10  
10
2
2
4
4
6
6
8
8 10 10
2
2
4
4
6
6
8
810 10
2

berpengaruh  pada  tingkat  inflasi  dan  output  riil.  Hasil  

to DRSBI
RDT to DRSBI Berdasarkan   uji   Variance  Response
Response of RKRDT
Response to DRPUAB
of RKRDT to DRPUAB Decomposition  
of RKRDT
Response of RKRDT pada  
to RDEPO
to RDEPO Response of RKRDT
Response to RKRDT Response of RKRDT to D2OG Respons
penelitian   mofenunjukkan  
RKRDT to RKRDT
bahwa   .8 m
Response
ekanisme   of RKRDT
transmisi  to D2OG R
jalur  
.8 .8 suku   bunga   didapatkan   hasil   .8 .8 bahwa   varians   .8 .8 .8 .8 .8
melalui  jalur  suku  bunga  telah  bekerja  dengan  efektif  
RPUAB  
.4 dan   RDEPO   mempunyai   .4 .4selisih   yang   sangat   .4 .4 .4
.4
dan  .4 mengikuti   paradigma   uang  .4 pasif,   yakni   shock   .4

tipis,   yakni   hanya   2%   saja,   sehingga   perlu   .0RSBI  

.0 .0 .0 .0 .0 mempengaruhi   suku   .0bunga   .0 jangka   pendek,   .0 .0
mempertimbangkan   hasil   uji   Impulse   Response  
dalam   hal   ini   RPUAB   sebagai   sasaran   operasional.  
Function.  Uji  IRF  pada  jalur  suku  
-.4 -.4 -.4
bunga  menunjukkan  
-.4 -.4 -.4 -.4 -.4 -.4 -.4
Selanjutnya   ditransmisikan   ke   sektor   riil   melalui  
-.8bahwa   shock   RPUAB   dan   RDEPO   -.8 mendapatkan   -.8 -.8 -.8
6 8 8 10
-.8
2 4 4 6 6 8 8 10
-.8
2 4 4 6 6 8 8 10 pengaruh  
-.8
2 2 4 RDEPO  
4 6 6 8 dan  
8 10RKRDT   terhadap  
-.8
2 24 output  
46 6 8 gap  
810
-.8
2
10
respon  2 sama-­‐sama   kuat   dari  
10
inflasi,  2 namun   terlihat   10 10 10

dan   selanjutnya   terhadap   inflasi   sebagai   sasaran  

to DRSBI
2OG to DRSBI bahwa  
Response respon  
Responseof D2OG
of D2OG inflasi  
to DRPUAB terhadap  Response
to DRPUAB shock  ofRPUAB  
Response D2OG
of D2OG lebih  
to RDEPO
to RDEPO Response of D2OG to RKRDT Response of D2OG to D2OG Respon
10,000 terkuat   dari   shock  
akhir  Response of D2OG
kebijakan   to RKRDT
moneter.   Response of D2OG to D2OG R
10,000
cepat   daripada   RDEPO.   Respon  
10,000 10,000 10,00010,000 10,00010,000 10,00010,000

5,000 RPUAB  
5,000 berada   di   periode  5,000 kedua,  
5,000 sedangkan   pada   5,000 5,000 Kebijakan   moneter   oleh   bank   sentral,   secara   5,000 5,000
5,000 5,000

RDEPO  
0
b erada   d i   p eriode   k etiga.  
0 0
teori  bisa  mempengaruhi  likuiditas  perbankan  (bank  
0 0
0 0 0 0 0
reserve)   dan   kemudian   akan   berpengaruh   terhadap  
 
-5,000 -5,000 -5,000-5,000
keputusan   perbankan   dalam  
-5,000-5,000 -5,000-5,000
pemberian   kredit.   -5,000 -5,000
Gambar  2.  Perbandingan  Respon  Inflasi  terhadap  
-10,000
-10,000 -10,000 -10,000 Berdasarkan   hasil   pada   -10,000 penelitian   ini,   perubahan   -10,000-10,000
6 8 8 10 2 2 4 4 6 6RPUAB  
8 an  R-10,000
8 10 d10 DEPO  
2 2 4 4 6 6 8 8 10
-10,000
2 2 4 4 6 68 8 10
-10,000
2 24 46 68 810 2
10 10
yang   terjadi   pada   suku   10
bunga   SBI   tidak   banyak   10

 
to DRSBI
INF to DRSBI Response Response of DINF to DRPUAB
of DINF to DRPUAB Response of DINF to RDEPO berpengaruh  
Response of DINF terhadap  
to RKRDT cadangan  
to RKRDT Response bank  
of DINF of maupun  
to D2OG Respo
  2 2 Response of DINF to RDEPO Response of DINF Response DINF to D2OG
2 2 2
jumlak  
2 kredit  perbankan  yang  2 disalurkan.   2 Hal  ini  bisa   2 2
 
1 1 1disebabkan   o leh   p erilaku   s ektor  
1 p erbankan   d alam   h al   1
1
  1 1 1 1

implementasi   fungsi   intermediasinya.   Situasi  

0 0   0 0 0 0 0 0 0 0
ekonomi  yang  tidak  menentu  menjadikan  bank  lebih  
-1 -1
  -1 -1 -1
memilih  
-1
memutarkan   uangnya   -1
di  
-1
pasar   uang   antar   -1 -1

-2 -2 -2 -2 -2bank  
-2 daripada   menyalurkan   -2 kepada  
-2 masyarakat,   -2 -2
  2 2 4 4 6 6 8 8 10 10
6 8 8 10 10 2 2 4 4 6 6 8 8 10 10
selain  
2
itu   tingginya  
2 4 4 6 68
non  10 performing  
8 10 2 24
loans  
46
(NPL)  
68 810 10 2

  menjadikan   perbankan   lebih   selektif   dalam  

menyalurkan  kredit.  
Dari   hasil   pengujian   yang   dilakukan   maka   dapat  
Pengujian   yang   dilakukan   menunjukkan   bahwa  
dinyatakan   bahwa   suku   bunga   pasar   uang   antar   bank  
mekanisme   transmisi   kebijakan   moneter   pada   jalur  
(RPUAB)   sebagai   variabel   yang   paling   cocok  
nilai   tukar   kurang   efektif   dibandingkan   dengan   jalur  
digunakan   sebagai   sasaran   operasional   pada   jalur  
suku   bunga.   Hasil   studi   ini   berbeda   dengan   kondisi  
suku  bunga  dalam  kebijakan  moneter  dengan  sasaran  
yang  disyaratkan  dalam  teori  purchasing  power  parity  
tunggal  inflasi  di  Indonesia.    
bahwa   gejolak   nilai   tukar   berpengaruh   terhadap  
  variablitas   harga   barang-­‐barang   yang  
5. PEMBAHASAN diperdagangkan   (tradeable)   yang   selanjutnya  
berpengaruh   terhadap   variabilitas   inflasi,   tidak  
Berdasarkan  hasil  pengujian,  jalur  kuantitas  uang  
(moneter)   di   Indonesia   pada   periode   penelitian   relevan   dengan   kondisi   perekonomian   Indonesia  
dinilai  tidak  cukup  efektif.  Hal  ini  disebabkan  bahwa   dalam   periode   studi   ini.   Hal   ini   terjadi   karena   nilai  
tukar   rupiah   terhadap   dolar   AS   selain   dipengaruhi  
perekonomian  Indonesia  telah  berubah  dengan  cepat  
oleh   faktor   ekonomi   juga   dipengaruhi   oleh   faktor  
dan   semakin   terbuka   sehingga   hubungan   dengan  
non-­‐ekonomi   misalnya   faktor   sentimen   pasar   dan  
negara   lain   semakin   terintegrasi.   Selain   itu,   sektor  
gejolak  politik.
keuangan   berkembang   sangat   cepat   ke   arah  
bekerjanya   mekanisme   pasar,   timbulnya   inovasi    
produk-­‐produk   keuangan   baru,   serta   membaurnya   6. KESIMPULAN  DAN  SARAN  
operasi   bank   dengan   lembaga-­‐lembaga   keuangan    
lainnya.   Hal-­‐hal   tersebut   telah   menyebabkan   proses   6.1. Kesimpulan  
penciptaan   uang   lebih   banyak   terjadi   di   luar   kendali  
Berdasarkan   hasil   pengolahan   data   dan  
otoritas   moneter   dan   proses   money   multiplier   tidak  
pembahasan   pada   bagian   sebelumnya,   maka  
lagi   dapat   diprediksi   dengan   baik,   sehingga  
penelitian   analisis   efektivitas   jalur-­‐jalur   transmisi  
paradigma   lama   sistem   pengendalian   moneter  
kebijakan   moneter   di   Indonesia   dapat   disimpulkan  
dengan   sasaran   kuantitas   tersebut   menjadi   semakin  
sebagai  berikut:  
kurang  relevan.  
1. Di   antara   empat   jalur   transmisi   kebijakan  
Jalur   suku   bunga   (interest   rate   channel)   moneter,   dalam   hal   ini   jalur   moneter   langsung,  
menekankan   pentingnya   aspek   harga   di   pasar   jalur  suku  bunga,  jalur  nilai  tukar,  dan  jalur  kredit,  
keuangan   terhadap   berbagai   aktivitas   ekonomi   di   jalur   suku   bunga   merupakan   jalur   yang   paling  
sektor   riil.   Kebijakan   moneter   yang   ditempuh   bank   efektif   dibanding   dengan   jalur-­‐jalur   lainnya.  
sentral  akan  mempengaruhi  perkembangan  berbagai   Analisis   yang   dilakukan   melalui   uji   impulse  
suku  bunga  di  sektor  keuangan  dan  selanjutnya  akan   response   dan   uji   variance   decomposition  
EFEKTIVITAS  JALUR-­‐JALUR  TRANSMISI  KEBIJAKAN  MONETER     Indonesian  Treasury  Review  Vol.1,  No.1,  2016,  Hal.1-­‐10  
DI  INDONESIA  DENGAN  SASARAN  TUNGGAL  INFLASI     P a g e  |  10  
Efektifitas Jalur-jalur Transmisi Kebijakan Moneter
  Indonesia Dengan Sasaran Tunggal Inflasi
di
usuf   Yusuf
Muhammad  YMuhammad Indonesian Treasury Review Vol. 1 No. 1, 2016 Hal 1-10
Halaman 10

 
menggambarkan   keandalan   penggunaan   jalur   Tunggal   Inflasi   (Pendekatan   VAR).   Disertasi  
suku  bunga  dalam  mencapai  sasaran  akhir  inflasi,   tidak   diterbitkan.   Malang:     Program   Pasca  
terlihat   dari   respon   yang   diberikan   oleh   inflasi   Sarjana  Universitas  Brawijaya.  
dan   varians   dari   variabel-­‐variabel   yang   terlibat  
Natsir,   M.   (2011).   “Analisis   Empiris   Efektivitas  
dalam  jalur  ini.    
Mekanisme   Transmisi   Kebijakan   Moneter   di  
2. Suku   bunga   pasar   uang   antar   bank   merupakan  
Indonesia  melalui  Jalur  Suku  Bunga  (Interest  
variabel   yang   paling   cocok   digunakan   sebagai  
Rate   Channel)   Periode   1990:   2-­‐2007:1”,  
sasaran  operasional  pada  jalur  suku  bunga  dalam  
Majalah  Ekonomi,  Vol.  XXI,  No.  2.  
kebijakan  moneter  dengan  sasaran  tunggal  inflasi  
di  Indonesia.  Hasil  uji  impulse  response  pada  jalur   Taylor,   John   B.   (1995).   “The   Monetary   Transmission  
suku   bunga   menunjukkan   bahwa   shock   RPUAB   Mechanism:   An   Empirical   Framework”,   The  
mendapatkan   respon   yang   kuat   dan   juga   cepat   Journal   of   Economic   Perspective.   Vol.   09,   No.  
dari  inflasi.   04,  hlm.  11-­‐26.  
 
Warjiyo,   P   dan   Solikin.   (2003).   Kebijakan   Moneter   di  
6.2. Saran  
Indonesia.  Seri  Kebanksentralan  No.  6.  PPSK.  
Dari   hasil   penelitian   yang   telah   dilakukan,   ada   Jakarta:  Bank  Indonesia.  
beberapa   saran   yang   dapat   diajukan,   baik   untuk  
pengembangan   pengetahuan   maupun   untuk   Warjiyo,   Perry.   (2004).   Mekanisme   Transmisi  
kepentingan  praktis,  antara  lain:     Kebijakan   Moneter   di   Indonesia.   Seri  
Kebanksentralan  No.  11.  PPSK.  Jakarta:  Bank  
1. Jalur  suku  bunga  yang  telah  terbukti  efektif  dapat  
Indonesia.  
digunakan   sebagai   dasar   dalam   perumusan  
kebijakan   sebagai   upaya   untuk   meningkatkan   Wulandari,   Ries.   (2012).   “Do   Credit   Channel   and  
efektivitas   pelaksanaan   kebijakan   moneter   di   Interest  Rate  Channel  Play  Important  Role  in  
Indonesia.   Monetary   Transmission   Mechanism   in  
2. Stabilitas   suku   bunga   pasar   uang   antar   bank   Indonesia?   A   Structural   Vector  
sebagai   sasaran   operasional   kebijakan   moneter   Autoregression   Model”,   Procedia-­‐Social   and  
hendaknya  perlu  dijaga  agar  sasaran  akhir  berupa   Behavioral  Sciences,  No.  65,  hlm.  557-­‐563.  
inflasi  juga  bisa  terkendali.    
 
DAFTAR  PUSTAKA    
   
Boediono.   (1982).   Ekonomi   Makro.   Seri   Sinopsis  
Pengantar  Ilmu  Ekonomi,  No.  2.  Edisi  Ketiga.    
Yogyakarta:   Badan   Penerbit   Fakultas    
Ekonomi  (BPFE)  UGM.  
 
Cavoli,   Tony.   (2010).   “What   Drives   Monetary   Policy  
in   Post-­‐Crisis   East   Asia?   Interest   Rate   or    
Exchange   Rate   Monetary   Policy   Rules”,      
Journal   of   Asian   Economics,   No.21,   hlm.   456-­‐
465.  
Chow,   Hwee   Kwan.   (2004).   “A   VAR   Analysis   of  
Singapore’s   Monetary   Transmission  
Mechanism”,   SMU   Economics   &   Statistics  
Working  Paper  Series.  
Gujarati,   Damodar   N.   dan   Dawn   C.   Porter,   (2012).  
Dasar-­‐Dasar   Ekonometrika,   (Terj.   Raden  
Carlos  Mangunsong),  Buku  2,  Edisi  5.  Jakarta:  
Penerbit  Salemba  Empat.  
Hakim,   Lukman.   (2001).   “Penerapan   Pentargetan  
Inflasi   dalam   Mekanisme   Transmisi  
Kebijakan   Moneter   1990.1-­‐2000.4”,   Media  
Ekonomi,  Vol.  7,  No.  2.  
Maski,   Ghozali.   (2005).   Studi   Efektifitas   Jalur-­‐Jalur  
Transmisi  Kebijakan  Moneter  dengan  Sasaran