Sistem Pertanian Padi Indonesia dalam Perspektif Efisiensi Sosial

Herlina Wati1
Charina Chazali2

Abstract
This report summarizes some of thefindings of AKATIGA’s study on food self-sufficiency
relating to changesin small-scale rice farming systems in 12 rice-producing villages. Small-
scale farming in this study is examined in relation to the social efficiency framework, which
focuses on the equitable distribution of resources and assesses policies and their outcomes in
relation to their contribution to society’s developmental goals.This study found that many
common assumptions made by today's agricultural research and policy community in
Indonesia need to be scrutinized. These include the relationship between farm size and
productivity,, the inequality of the existing agrarian structure, and the impact of agricultural
technology on employment and income distribution.One cause for concern is the high degree
of concentration of ownership and control of land in rice-producing villages. Large-scale
land ownership does not generate large-scale farms but an increase in the number of share-
tenants and lease-tenants. Even very small farms can produce high yields, and there is some
indication that within the ‘smallholder’ sector,yields on smaller farms are higher than on
larger farms. Land tenure status does not appear to significantly affect yields.The most
common constraint to productivity is pest damage (in all villages, but most of all in those
villages that have abandoned synchronised planting), and in some villages chronic
flooding.Farmers are highly dependent on external inputs and generally on powerful local
actors to obtain them, often in debt relationships.Various new technologies and practices
(Atabela transplating machines, direct planting, and combine harvesters) do not increase per
hectare productivity but reduce labour opportunities in transplanting and harvesting, which
remain important sources of income for the landless and near-landless, particularly women.

Keywords: Small-scale agriculture, Social efficiency, Social reproduction, Rice farming,

Rural employment, Indonesia

1 Peneliti Junior di AKATIGA, Pusat Analisis Sosial.

2 Peneliti Junior di AKATIGA, Pusat Analisis Sosial.
Pendahuluan

Seperti yang telah dijelaskan di bagian awal3, beras merupakan komoditi yang penting
bagi penyediaan pangan di Indonesia. Oleh karena itu, penelitian Kemandirian Pangan
AKATIGA dilakukan untuk menunjukkan kenyataan di lapangan bahwa beberapa asumsi
yang dipakai pemangku kebijakan dan publik terkait pertanian skala kecil perlu dicermati,
misalnya kecenderungan untuk mengubah pertanian ke arah pertanian korporat (skala besar).
Tulisan ini menunjukkan bahwa pertanian skala kecil (beras) masih unggul dibandingkan
pertanian skala besar, baik dari produktivitas dan masih menjadi unggulan dalam mengatasi
persoalan kemiskinan lokal.
Studi ini menerapkan kerangka efisiensi sosial dalam membahas hasil penelitian
AKATIGA di dua belas desa terpilih di tiga propinsi penghasil beras (Jawa Barat, Jawa
Tengah, Sulawesi Selatan) di tahun 2013.Untuk penelitian ini, penulis menggunakan konsep
efisiensi sosial. Efisiensi sosial dipilih sebagai kerangka berfikir dan alat analitis untuk
menilai perubahan-perubahan yang terjadikarena mengarahkan kebijakan menuju kondisi
dimana distribusi dan penggunaan sumber daya di dalam suatu masyarakat mencapai titik
yang optimal.Konsep ‘efisiensi’ disini bukanlah merujuk pada produktivitas tenaga kerja atau
keuntungan usaha, tetapi pada sumbangan sumber daya yang ada terhadap pencapaian tujuan
pembangunan untuk masyarakat. Dari hal tersebut, mengingat bahwa pertanian padi skala
kecil berperan ganda (a.l. sebagai penyedia utama pangan dan sekaligus sumber penghasilan
dan peluang kerja bagi orang banyak), kita perlu mengembangkan sistem pertanian yang
paling baik dalam menggunakan sumber daya seperti tenaga kerja dan seberapa banyak
pendapatan yang masuk untuk orang miskin. Hal-hal ini sangat relevan sebagai tujuan
analisis kebijakan.4
Kriteria yang tepat untuk menilai efisiensi sosial (dan bobot relatif yang kita berikan
kepada masing-masing kriteria) dapat disesuaikan dengan kondisi, masalah, dan kebutuhan
masyarakat, serta periode tertentu dalam pembangunan. Sebagai contoh, jika kita melihat
kondisi Indonesia saat ini (ketika beras dan makanan lainnya kini diimpor dalam
jumlahbesar, harga pangan tidak stabil dan tidak dapat diprediksi, terjadi ketimpangan
distribusi pendapatan, pengangguran dan pekerjaan dengan imbalan yang tidak layak, serta
masalah lingkungan menjadi serius), kita bisa mengatakan bahwa jenis dan bentuk sistem

3
Lihat tulisan pengantar dari Ben White yang berjudul Meneliti Masalah Petani dan Pangan pada Tingkat
Lokal: Pengantar Studi Kemandirian Pangan AKATIGA.
4
Berry, 2011 : 641

Page 2 of 27
pertanian yang dinilai paling efisien dari segi sosial dan ekonomi akan memenuhi persyaratan
sebagai berikut: (1) mendukung peningkatan produksi, (2) memaksimalkan penyerapan
tenaga kerja dan penyediaan mata pencaharian, (3) mendukung distribusi pendapatan yang
lebih baik, dan (4) mendukung keberlanjutan lingkungan5. Sektor pertanian sebenarnya bisa
menghidupi banyak orang dengan menyerap tenaga kerja dan membagi keuntungan yang
lebih baik kepada lebih banyak orang.
Salah satu perdebatan yang telah berlangsung lama dalam studi pertanian dan studi
agraria adalah menyangkut hubungan antara ukuran lahan dan hasil panen.6 Hubungan
terbalik (inverse relationship) yang sering dijumpai antara luas lahan usahatani dan hasil per
hektar menunjukkan bahwa semakin besar luas usahatani, hasil per hektar semakin kecil. Isu
ini penting untuk diangkat karena terdapat anggapan umum yang mengatakan bahwa semakin
besar luas usaha tani, maka hasilnya juga akan semakin besar. Anggapan umum ini (yang
sering menjadi asumsi kaum teknokrat) jelas mengandung implikasi terhadap kebijakan
pembangunan pedesaan. Akan tetapi, belum terdapat konsensus tentang apa yang
menyebabkan hubungan terbalik antara luas usaha tani dan hasil panen.7
Selain itu, terdapat perdebatan antara pengaruh teknologi terhadap peluang kerja dan
penyebaran penghasilan. Misalnya adalah Sen (1999)8 yang berpendapat bahwa pilihan
teknologi dalam pertanian sangat penting untuk alokasi sumber daya dan tenaga kerja karena
dibanyak negara-negara berkembang, yang sebagian besar penduduknya bekerja di sektor
pertanian. Penggunaan teknologi tepat guna, diperlukan untuk negara yang memiliki
kelebihan tenaga kerja (tenaga kerja yang berlimpah) dibandingkan faktor produksi lainnya.
Keadaan tersebut mengindikasikan bahwa pertanian skala kecil lebih padat karya
daripada pertanian skala besar, sehingga fungsi dari pertanian skala kecil tidak hanya fokus
pada penyediaan pangan akan tetapi juga merupakan penyedia lapangan kerja. Lebih lanjut
lagi, mekanisasi pertanian yang tidak tepat guna dapat menciptakan ketimpangan kelas di
pedesaan dan berkurangnya pilihan pekerjaan yang bisa mendukung penghidupan orang
miskin. Kondisi ini serupa dengan kondisi di Indonesia.
Terdapat anggapan umum yang masih dipegang oleh banyak orang kota dan pejabat
pemerintahan, bahwa masyarakat desa kebanyakan terdiri dari rumahtangga tani relatif
homogen dan rata-rata memiliki sebidang tanah. Hal ini merupakan salah satu mitos yang
menghambat pembangunan di bidang pertanian padi. Dalam artikel ‘Tanah untuk Penggarap,

5 White, 2013
6 Unal, 2008.
7 ibid, p.2
8 ibid, p.3

Page 3 of 27
Penguasaan Tanah Pertanian dan Struktur Agraris di Beberapa Desa Penghasil Padi’
berdasarkan penelitian di dua belas desa yang sama, Harahap dan Ambarwati menunjukkan
bahwa pada umumnya, struktur kepemilikan dan penguasaan sawah pada dua belas desa
penelitian cenderung tidak merata dan di beberapa desa mendekati polarisasi. Di sepuluh desa
dari dua belas desa penelitian, jumlah Rumah Tangga Petani (RTP) yang tidak memiliki
tanah garapannya justru melebihi jumlah petani pemilik. 9
Berdasarkan gambaran di atas, pertanyaan penelitian yang penulis ajukan dalam
tulisan ini adalah:
1. Bagaimana hubungan antara luas usaha tani dan hasil panen di dua belas desa
penelitian?
2. Bagaimana praktik bertani dan teknologi yang ada saat ini dapat mempengaruhi
penyerapan tenaga kerja pertanian dan distribusi pendapatan?
3. Bagaimana pola pengupahan buruh tani dan seberapa pentingnya upah buruh tani bagi
golongan tak bertanah dan petani kecil?
Penelitian studi ini mencakup dua belasdesa yang tersebar di enam kabupaten dan tiga
provinsi di Indonesia. Pemilihan lokasi didasarkan pada karakteristik khusus dari setiap
lokasi sebagai lumbung padi nasional maupun lokal di daerahnya masing-masing. Penelitian
ini menggunakan beberapa teknik pengambilan data seperti survey 30 rumah tangga
pertanian di setiap desa penelitian, FGD, dan wawancara mendalam pada informan kunci di
desa penelitian.10
Tulisan ini terdiri dari lima bagian, pertama pendahuluan yang akan mengantarkan
pembaca pada konsep efisiensi sosial dan juga fokus dari tulisan ini. Bagian kedua membahas
temuan dari dua belas desa penelitian terkait dengan produktivitas dan hubungannya dengan
luas usaha tani, ditambah dengan hal-hal yang menjadi faktor penurunan hasil panen. Bagian
ketiga adalah pembahasan mengenai teknologi dan praktik bertani yang mengancam efisiensi
sosial seperti penyerapan tenaga kerja dan distribusi pendapatan yang lebih merata. Bagian
keempat adalah gambaran dari serapan tenaga pertanian padi skala kecil kerja dalam setiap
tahapan. Bagian terakhir mencoba merangkum seluruh argumen dari tulisan ini.

9
Harahap dan Ambarwati 2015.
10
Lihat tulisan pengantar dari Ben White yang berjudul Meneliti Masalah Petani dan Pangan pada Tingkat
Lokal: Pengantar Studi Kemandirian Pangan AKATIGA.

Page 4 of 27
Luas Usaha Tani, Hasil Panen dan Produktivitas

Sistem pertanian padi berdasarkan usaha tani skala-kecil mampu meraih tingkat
produksi/ha yang jauh lebih tinggi dari pertanian padi industrial skala-besar (rice estate)11.
Menurut pengakuan petani didua belas desa penelitian, sawah irigasi memiliki produktivitas
terendah 5 ton/ha dan tertinggi mencapai 9,8 ton/ha. Produktivitas pada sawah irigasi
biasanya berkisar antara 5-9 ton/ha pada musim kemarau dan 5, 7- 9,8 ton/ha pada musim
penghujan. Sementara untuk sawah bukan-irigasi berkisar antara 3-6 ton/ha.
Akan tetapi, melihat hambatan-hambatan yang masih dihadapi oleh petani kecil,
tingkat produksi usaha tani skala kecil secara potensial sebenarnya bisa jauh lebih tinggi lagi.
Usahatani padi yang sempit pun (sampai dibawah 0.25 ha) bisa mencapai produktivitas (per
ha) yang tidak kalah dengan usaha tani padi yang lebih luas, bahkan terdapat indikasi lebih
tinggi.
Survey dengan sampel 30 petani di masing-masing desa memperlihatkan bahwa hasil
panen musim hujan 2012-2013 dan musim kemarau 2013, umumnya berada dibawah hasil
biasa (lihat Tabel 3.1 dan Tabel 3.2). Di beberapa desa, hasil per hektar pada musim kemarau
2013 dan musim penghujan 2012-2013 jatuh dibawah 5,0 ton (gabah kering panen). Bahkan
ada hasil panen di beberapa desa yang jauh dibawah 5,0 ton, misalnya Cisari, Dawungan,
Gadingan, dan Sidosari (irigasi) dan Cempaka (sawah bukan-irigasi). Menurut pengakuan
petani di desa penelitian, sebagian besar penurunan hasil panen dan gagal panen disebabkan
oleh serangan hama.

Hubungan antara Luas Usaha Tani dan Produktivitas

Anggapan umum mengatakan bahwa semakin besar luas usaha tani, maka hasilnya juga akan
semakin besar. Namun, hasil perhitungan produktivitas pada desa-desa penelitian
menunjukkan hasil yang berbeda. Terjadi, hubungan terbalik (inverse relationship) antara
luas lahan usaha tani dan hasil per hektar. Berikut ini adalah tabel produktivitas berdasarkan
luas lahan yang diusahakan12.

11
Di Ketapang hasil baru mencapai 2 ton/ha, sumber informasi diperoleh
darihttp://www.investor.co.id/agribusiness/dahlan-iskan-food-estate-ketapang-belum-maksimal/71535.
12Catatan : Dalam penelitian ini terdapat desa dimana jumlah responden kurang dari 5 rumah tangga usaha tani
yaitu
 > 0, 5 ha yaitu Mulyoharjo dan Walian
 <=0,5 ha yaitu Dawungan dan Wanakerta

Page 5 of 27
Sumber : Pengolahan Survei Rumah tangga

Sumber : Pengolahan Survei Rumah tangga

Hasil pengolahan data produktivitas menurut luas usaha tani di dua belas desa (Tabel
dan Grafik 3.1 dan 3.2)13 menunjukkan bahwa pada umumnya luasan tanah di bawah 0,5 ha
memiliki produktivitas yang lebih tinggi dibandingkan dengan luasan tanah diatas 0,5 ha,
kecuali di Cisari, Sarimulyo dan Walian14.
Hasil pengolahan data keseluruhan dua belasdesa penelitian yang dibagi ke dalam
empat kategori luas lahan yang diusahakan, yaitu > 2 ha, 1-2 ha, 0,25-0,99 ha, dan < 0,25 ha
menunjukkan hasil yang bervariasi.15 Luas tanah di bawah 0,25 ha menunjukkan
produktivitas yang relatif lebih tinggi jika dibandingkan dengan tanah yang lebih luas.
Berikut ini adalah tabel produktivitas berdasarkan luasan lahan yang diusahakan.

13
Kecilnya sampel petani di masing-masing desa penelitian tidak memungkinkan analisis lebih rinci (misalnya
dengan 4 atau 5 kategori luas uasahatani) karena banyak sel yang isinya terlalu kecil. Maka untuk keperluan
ini, petani sampel dibagi kedalam dua kategori besar saja, yaitu yang dibawah dan yang diatas 0.5 ha.
14
Di 9 dari 12 desa penelitian, produktivitas sawah dengan luas < 0,5 ha memiliki produktivitas yang lebih
tinggi dibandingkan > 0,5 ha
15
Lihat tabel 3.3

Page 6 of 27
Sumber : Pengolahan Survei Rumah tangga

Tabel diatas menunjukkan bahwa luas tanah yang sempit, bahkan di bawah 0, 25 ha
produktivitasnya tidak kalahdengan luas tanah yang lebih luas. Untuk semua golongan tanah
di bawah 2 ha, luas usaha tani dan produktivitas/ha berbanding balik, sedangkan hanya luas
usaha tani 2 ha keatas yang bisa mendekati tingkat produktivitas usaha tani sempit. Hasil
pengolahan data menggunakan sampel yang lebih besar (data IFLS) pun menunjukkan pola
yang sama16.
Menerangkan hubungan perbandingan antara luas usaha tani dan produktivitas adalah
hal yang cukup rumit dan masih diperdebatkan. Di dua belas desa penelitian ini, hal ini
disebabkan antara lain semakin kecil luasan tanah maka semakin mudah untuk mengurus dan
mengontrolnya. Selain itu, pekerjaan pada setiap tahapan banyak dilakukan oleh petani
sendiri dan petani lebih fokus untuk mengurus sawahnya sendiri.
Pengolahan data produktivitas menurut status penguasaan tanah, menunjukkan hasil
yang bervariasi.17 Data ini mendukung kesimpulan bahwa status penguasaan tidak banyak
berpengaruh terhadap produktivitas; tidak ada indikasi bahwa status petani penggarap bagi-
hasil (pemaro) memiliki dampak negatif terhadap produktivitas. Nampaknya intensitas petani
dalam mengelola tanah, tidak bergantung pada hak kepemilikan tanah.18

Hambatan yang Dihadapi Petani untuk Meningkatkan Hasil Produksi

Seperti yang sudah disebutkan di atas, petani menghadapi banyak hambatan dalam mengelola
sawah untuk mencapai produktivitas normal atau bahkan meningkatkan produktivitas lebih
tinggi dari hasil normal. Produktivitas rata-rata dua belasdesa penelitian, cenderung tinggi

16
Lihat tabel 3.3 A
17
Lihat tabel 3.4, 3.5 dan 3.6
18
Peluso dan Ribot, 2003: 153-4

Page 7 of 27
pada desa yang memiliki pengorganisasian sistem produksi pertanian padi yang baik (seperti
pola tanam serempak, ketersediaan air yang memadai, dll). Sedangkan faktor lainnya adalah
kepedulian dan intensitas petani dalam mengelola tanah. Akan tetapi, penelitian ini juga
menemukan hambatan-hambatan yang mengurangi produktivitas misalnya ditemukan
penurunan sistem tanam serempak di sebagian besar desa penelitian, kualitas dan kuantitas
pengairan, serta serangan hama dan penyakit tanaman.
Masalah pengairan yang dihadapi oleh petani-petani di desa penelitian antara lain
adalah infrastruktur pengairan dan kualitas air yang tidak memadai. Hal ini paling dirasakan
oleh petani sawah tadah hujan karena sangat bergantung kepada hujan yang saat ini semakin
tidak dapat diprediksi, sehingga petani hanya mampu panen satu kali dalam satu tahun.
Sebagian petani tadah hujan yang memiliki uang lebih, mengupayakan untuk mengairi
sawahnya dengan cara menggunakan pompa air yang dimiliki secara individu atau menyewa
pompa sehingga menambah biaya produksi. Air yang mereka ambil berasal dari sungai dan
danau terdekat, sampai menyedot air dari irigasi.19
Masalah lain terkait pengairan adalah pengaturan pintu air irigasi yang berdampak
pada proses penanaman. Pada wilayah yang kondisi airnya diatur dengan ketat, terdapat
kesepakatan lisan antar pengatur air di masing-masing desa melalui pembagian jadwal
bergilir. Meskipun begitu, masih sering terdapat pemilik lahan dari desa lain yang mencuri air
dengan cara membuat saluran baru untuk membelokan aliran air atau dengan memasukan
pipa kedalam tanah untuk menyedot air ke lahan mereka.
Selama periode 2012-2013, terdapat tiga desa penelitian yang mengalami penurunan
hasil panen atau gagal panen karena banjir. Permasalahan banjir disebabkan tidak tersedianya
jalur pembuangan air yang mampu mengatur pasokan air dalam waktu yang singkat dan
dalam jumlah yang besar. Kondisi itu sering membuat petani merugi karena terlambat
menanam sehingga terserang hama di musim selanjutnya.
Di desa penelitian di Sulawesi Selatan, gagal panen sangat berdampak pada
tanggungan resiko petani penggarap karena seluruh biaya produksi yang telah keluar
ditanggung oleh penggarap. Pemilik tanah tidak mau menanggung sebagian biaya produksi
jika tidak ada hasil yang dibagi pula. Hal tersebut merupakan resiko sebagai penggarap
sebagai pihak yang tidak memiliki tanah.

19
Petani di beberapa desa penelitian mengaku menyedot air dari irigasi meskipun dilarang oleh Dinas
Pertanian. Terkadang kepolisian setempat melakukan razia pompa, jika ada yang tertangkap menyedot air
dari irigasi, maka pompanya akan ditahan sementara, namun tetap akan dikembalikan setelah mendapatkan
teguran.

Page 8 of 27
 Penelitian ini juga menunjukkan bahwa praktik bertani di lokasi penelitian masih jauh
dari praktik yang terpadu dan ini menyebabkan serangan hama menjadi hambatan utama
pertanian padi. Serangan hama selain merupakan faktor yang paling banyak menurunkan
hasil panen dan meningkatkan biaya produksi, juga berpengaruh terhadap keberlanjutan tanah
karena cara penanggulangan yang dilakukan petani dengan menggunakan pestisida kimia
cukup besar, sehingga dapat mengancam keberlangsungan tanah pertanian padi.20
Untuk mengatasi hama, petani-petani sangat tergantung pada pengetahuan yang
diberikan oleh penjual saprodi atau PPL yang seringkali didampingi oleh agen yang
melakukan promosi pemberantas hama kimia. Sistem penyuluhan mempengaruhi perilaku
petani. Misalnya, ketika melakukan penyuluhan, PPL di salah satu desa penelitian, yang
seharusnya aktif mendukung praktik pertanian berkelanjutan, seringkali menyempatkan sesi
promosi merek pemberantas hama tertentu sehingga petani tertarik untuk mencobanya.
Petani di desa-desa di Jawa Tengah masih ada yang melakukan pola tanam serempak,
atau mengurangi pestisida kimia dan beralih untuk mengoplos, misalnya menggunakan lotion
anti nyamuk, pemutih pakaian, minyak oli, sampai menggunakan tegangan listrik untuk
membasmi hama tikus maupun hama lainnya, yang justru dapat membunuh binatang lain
yang menjadi musuh alami hama. Untuk melawan hama tikus atau babi, masih terdapat
praktik berburu hama bersama di dua belas desa penelitian, meskipun tidak dilakukan secara
rutin dan diorganisir dengan baik.
Penelitian ini menemukan penurunan praktik tanam serempak di delapan diantara dua
belas desa penelitian. Hanya di Wanakerta, Wetanan, Sidosari dan Mulyoharjo petani masih
menggunakan sistem tanam serempak, dan mengikuti pengorganisasian irigasi yang baik
sehingga petani harus mengikuti waktu tanam yang serempak dalam satu hamparan. Kualitas
dan kuantitas air yang baik dan merata di setiap hamparan juga mendukung tanam serempak
di desa-desa tersebut. Sedangkan desa-desa penelitian Sulawesi Selatan memiliki kebiasaan
Tudang Sipulung (duduk bersama) yang merupakan musyawarah antarpetani dengan Dinas
Pertanian untuk saling bertukar pikiran terkait jadwal tanam atau bibit yang akan ditanam,
dan lainnya. Menanam serentak masih bisa berjalan hanya di sebagian kecil sawah irigasi
Gadingan, Parangputih, dan Walian karena adanya jadwal pembukaan pintu air.
Memperbaiki kondisi dan hal-hal yang mendukung tanam serempak sangatlah penting
untuk mendukung produktivitas pertanian padi skala kecil yang lebih tinggi. Sebagai contoh,

20
Lihat Press Release IPB (2014) dan artikel James Fox (2014). Kedua tulisan tersebut menunjukan keseriusan
ancaman serangan hama wereng di Jawa dan kurangnya pengetahuan petani mengenai penggunaan pestisida
yang justru memperparah serangan wereng.

Page 9 of 27
dari empat desa yang masih menggunakan sistem tanam serempak di atas dengan
pengorganisasian irigasi yang baik, tiga desa memiliki produktivitas lebih tinggi diantara desa
penelitian lainnya. Desa-desa yang masih menerapkan tanam serempak, memiliki
produktivitas antara 5-6 ton/ha sedangkan desa-desa yang tidak memiliki tanam serempak
memiliki produktivitas antara 2-5 ton/ha (lihat tabel 3.1 dan 3.2). Sidosari mengalami
serangan tikus luar biasa sehingga mengalami penurunan panen dari hasil normal.

Teknologi dan Praktik Bertani

Berbagai inovasi teknologi dan teknik bertanam padi yang mulai berkembang akhir-
akhir ini, tidak berfungsi meningkatkan hasil (malah diantaranya ada yang menurunkan
hasil), dan juga melemahkan efisiensi sosial sektor pertanian padi dengan cara (a)
mengurangi kesempatan kerja berburuh tani, (b) mengalihkan sebagian nilai tambah dari
golongan buruh tani yang berjumlah banyak ke kelompok petani tanah luas yang jumlahnya
sedikit dibandingkan dengan buruh tani (hambur langsung, alat tanam benih langsung
(Atabela), penggunaan herbisida, combine harvester).

Teknologi dan Teknik dalam Produksi Padi

Di desa penelitian menemukan berbagai perubahan penggunaan teknologi dan inovasi
dalam tahapan bertani yang memiliki dampak terhadap efisiensi sosial, misalnya teknologi
yang tidak tepat guna yang digunakan untuk menghemat waktu dan biaya, namun
mengurangi serapan tenaga kerja di pertanian. Kasus perubahan teknologi dan inovasi pada
tahun-tahun terakhir lebih banyak ditemukan di desa-desa penelitian di Sulawesi Selatan. Di
bawah akan menjelaskan latar belakang kemunculan teknologi dan inovasi tersebut dan
pengaruhnya terhadap efisiensi sosial.
Pada tahapan penanaman, seluruh desa penelitian kecuali yang ada di Sulawesi
Selatan, masih menggunakan sistem tanam pindahyang menyerap tenaga kerja baik laki-laki
dan perempuan yang mayoritas berumur di atas 30 tahun. Sedangkan, desa penelitian di
Sulawesi Selatan menggunakan 3 sistem tanam, yaitu tanam pindah, hambur langsung, dan
Atabela. Praktik tanam pindah hanya ditemukan di sebagian sawah irigasi dan pompanisasi
yang ada di Gadingan (Bone) dan Parangputih (Wajo), meskipun tetap terdapat petani yang
menggunakan praktik hambur langsung di tanah irigasinya.
Hambur langsung dilakukan pertama kali oleh petani-petani Bone sejak 6 tahun yang
lalu. Hambur langsung merupakan proses penanaman benih yang langsung disebar tanpa
disemai dan tidak menggunakan jarak tanam, sehingga tidak beraturan. Hambur langsung
Page 10 of 27
menjadi salah satu ancaman bagi Dinas Pertanian Sulawesi Selatan. Isu utama dari hambur
langsung adalah petani tidak menggunakan jarak tanam yang ideal sehingga sinar matahari
sulit masuk dan menurunkan produktivitas. Selain itu, karena kerapatan padi, petani sulit
untuk memantau hama dan memutuskan menggunakan pestisida dan herbisida lebih banyak.
Alasan munculnya hambur langsung adalah (1) mayoritas sawah tadah hujan memiliki
produktivitas yang rendah, sehingga agar tidak terlalu rugi, petani mengurangi biaya produksi
dan menghemat tenaga serta waktu (lihat tabel Perbandingan Biaya, Tenaga Kerja, dan
Waktu Kerja pada Tahapan Penanaman di Dua Belas Desa Penelitian).Selain itu, (2) adanya
pekerjaan bukan-pertanian padi yang menyerap waktu dan tenaga seperti peternak sapi,
penebas tebu, pengolah tebu, supir, dan lainnya, membuat petani memilih menghambur
benihnya saja. (3) Penguasaan mayoritas sawah di desa penelitian di Sulawesi Selatan lebih
luas daripada di Jawa sehingga semakin luas sawah yang dikuasai, maka biaya tanamnya
lebih tinggi.
Sudah satu tahun ini, Dinas Pertanian Wajo memperkenalkan Atabela (Alat Tanam
Benih Langsung) untuk mengurangi hambur langsung.Pengenalan Atabela bertujuan agar
petani bisa menghemat biaya penanaman namun tetap menggunakan jarak tanam. Dengan
Atabela, petani memang bisa mengurangi biaya penananam, namun menggantikan
kesempatan kerja bagi buruh. Tabel di bawah menggambarkan perbandingan antara sistem
tanam yang diterapkan di desa-desa penelitian.

Tabel 1
Perbandingan Biaya, Tenaga Kerja, dan Waktu Kerja Pada Tahapan Penanaman di Dua Belas
Desa Penelitian (per ha)
Praktik Biaya Tenaga Kerja Waktu Kerja
Penanaman
Tanam Rp. 500.000- 1.000.000 (rata- 8-30 buruh laki- 1-3 hari per hektar(jika
pindah rata per hektaruntuk laki dan tanah semakin luas,
pengeluaran biaya upah buruh perempuan per maka pemilik sawah
harian atau borongan) hektar akan menambah pekerja)
Hambur Rp. 0 (dapat dilakukan sendiri) 1 orang (biasanya 2-3 jam/ha
langsung laki-laki)
Atabela Rp. 150.000 - 200.000 (biaya 1 - 3 buruh laki- 1 hari
sewa) laki

Sumber: Olahan wawancara mendalam dan survey rumah tangga, 2013

Page 11 of 27
 Dari tabel di atas dapat dilihat bahwa biaya tanam tertinggi adalah menggunakan
tanam pindah, yaitu Rp. 500.000-1.000.000/ha dan pemilik tanah luas memiliki strategi untuk
menambah buruh tanam agar tidak memakan waktu lama. Sistem tanam pindah menyerap
tenaga kerja yang tinggi, baik laki-laki maupun perempuan, yaitu 30-50 buruh per ha.
Sedangkan biaya, serapan tenaga kerja, danwaktu yang paling sedikit dikeluarkan petani
adalah dengan menggunakan hambur langsung. Hambur langsung dapat dilakukan sendiri
(biasanya dilakukan oleh laki-laki tanpa ada uang sewa). Kemudian, dengan Atabela petani
harus membayar sewa sekitar Rp. 150.000-200.000/Ha, dengan 1-3 buruh laki-laki. Oleh
karena itu, dengan tanam pindah masih ada kesempatan besar bagi buruh (laki-laki dan
perempuan) untuk bekerja, sedangkan dengan hambur langsung dan Atabela, kesempatan
bekerja untuk buruh menurun, terutama untuk buruh perempuan.
Selain itu, saat ini penggunaan herbisida makin menggantikan tenaga penyiangan di
lokasi penelitian di Sulawesi Selatan. Namun di desa-desa penelitian di Jawa Tengah dan
Jawa Barat, petani masih menggunakan tenaga buruh untuk menyiangi tanaman yang bisa
menyerap 5-10 buruh/ha, baik laki-laki dan perempuan. Petani di desa-desa penelitian di
Sulawesi Selatan mayoritas sudah menggunakan herbisida yang hanya dilakukan oleh satu
orang saja, baik laki-laki dan perempuan.

Combine Harvester: Teknologi Tidak Tepat Guna

Penggunaan combine harvester pada tahapan panen menggantikan banyak
kesempatan kerja bagi buruh panen dan mengakibatkan semakin terpusatnya arus akumulasi
modal kepada petani yang memiliki mesin tersebut, sehingga mengancam pemerataan
keuntungan.
Di seluruh desa penelitian di Jawa Barat dan Jawa Tengah, Cempaka dan Gadingan di
Sulawesi Selatan petani masih menggunakan power thresher untuk merontokkan padi. Power
thresher masih menyerap buruh panen yang banyak, yaitu 20-30 orang/Ha (laki-laki dan
perempuan, baik tua dan muda) dan operator mesin2-4 orang (laki-laki dan perempuan).
Akan tetapi, penggunaan power thresher khususnya di Cisari sampai saat ini masihbersaing
dengan merontokkan padi secara tradisional/gebotkarena padi tidak cepat rusak, pecah-pecah,
dan dapat disimpan lebih lama.
Saat ini di Parangputih dan Walian, combine harvester mulai masuk selama 2-3 tahun
terakhir. Banyak combine harverster yang merupakan milik individu dengan cara kredit ke
perusahaan penjual mesin dengan harga bervariasi dari Rp. 250.000.000 hingga Rp.
400.000.000 per mesin, meskipun di Sarimulyo, petani mendapatkan bantuan combine
Page 12 of 27
harvester dari Kementrian Pertanian. Sebagian besar pemilik combine harvester adalah
petani kaya dan memiliki tanah luas.
Combine harvester banyak digunakan untuk sawah yang luasnya besar, tidak banyak
pematang sawah, dan tidak tergenang. Dengan combine harvester, arus nilai lebih dari petani
yang sebelumnya masuk ke buruh panen yang banyak (dalam bentuk upah panen dan
merontokkan) beralih masuk ke pemilik combine harvester yang jumlahnya sedikit, yaitu
tidak sampai 10 orang di setiap desa penelitian. Salah satu alasan orang membeli combine
harvester adalah agar pemiliknya dapat memanen sawah lebih luas setiap musimnya, karena
dengan power thresher masih terbatas.21 Alasan lainnya adalah karena upah buruh panen
dalam setiap 2 tahun terakhir naik, yaitu tahun ini mencapai Rp. 40.000-50.000/hari (baik
untuk laki-laki dan perempuandewasa, sedangkan untuk anak-anak sekitar Rp. 30.000/hari).
Alasan terakhir adalah petani lebih sedikit kehilangan padi dengan combine harvester
dibandingkan dengan menggunakan gebot atau power thresher. Meskipun begitu, kualitas
padi paling buruk dengan menggunakan combine harvester, karena lebih lembab dan padi
tidak tahan lama. Combine harvester hanya membutuhkan maksimal 7 orang pekerja yang
seluruhnya adalah laki-laki, dengan kemampuan panen 4 ha dalam 1 hari, sedangkan panen
secara manual dengan buruh panen dan power thresher akan memperkerjakan 30-120 orang22
untuk luas yang sama.
Penggunaan combine harvester dinilai sebagai bentuk efisiensi yaitu panen bisa lebih
cepat dan murah. Bantuan combine harvester diklaim pemerintah dalam mendukung
peningkatan produktivitas. Akan tetapi, penelitian ini menunjukkan bahwa memberikan
bantuan combine harvester tanpa melihat kriteria desa dan sistem pertanian yang ada di desa,
maka akan menghambat efisisensi sosial. Hal ini dikarenakan penggunaan combine
harverster justru mengurangi serapan tenaga kerja. Padahal, upah panen menjadi sumber
penghasilan yang signifikan bagi orang tak bertanah, petani sempit, baik laki-laki dan
perempuan sehingga distribusi keuntungan bisa lebih merata. Kemudian, penggunaan
combine harvester akan mendukung terjadinya polarisasi keuntungan. Penelitian ini
menunjukan bahwa inovasi teknologi penting untuk sektor pertanian padi, namun jangan
sampai justru memperkecil kesempatan kerja dan menggantikan buruh panen.

21
Combine harvester mampu bekerja di tanah 4 ha/hari, sedangkan power thresher hanya mampu bekerja
1,5ha/harinya.
22
Dengan perhitungan menggunakan 30 orang/ha. Jika panen dilakukan dalam waktu bersamaan, petani
cenderung menambah buruh agar panen cepat selesai.

Page 13 of 27
Petani Pintar, Eksperimen, dan Keberlanjutan
Salah satu karakteristik dari masyarakat petani kecil adalah kebiasaan petani untuk
selalu bereksperimen dalam usaha meningkatkan hasilnya dengan mengatasi faktor-faktor
penghambat.23 Di beberapa lokasi penelitian ini menemukan petani-petani pintar yang berani
bereksperimen dengan tujuan menghemat biaya produksi, mencegah atau membasmi hama,
serta meningkatkan produktivitas. Petani pintar ini mendapatkan pengetahuan dari hasil
percobaan sendiri maupun mendapatkan intervensi dari pihak lain seperti pemerintah, LSM,
dan universitas. Namun sayangnya, praktik bertani ramah lingkungan yang berkelanjutan
masih dilakukan secara individual dan belum menyebar secara kolektif. Pada tahun-tahun
mendatang, sistem pertanian pangan di Indonesia (seperti pada negara-negara lain) mau tidak
mau harus makin beralih ke pola yang lebih berkelanjutan dan ramah lingkungan. Perlu ada
penelitian lebih lanjut dan rumusan solusi yang tepat terkait pertanian padi yang ramah
lingkungan.
Salah satu contoh keberadaan petani pintar ada di Desa Karang Layung dan
Wanakerta, yang merupakan alumni Sekolah Lapang Pengendalian Hama Terpadu (SLPHT).
Program ini berusaha menanam kebiasaan petani untuk mencatat ongkos produksi, serangan
hama, hasil panen, dan lainnya. Dengan pencatatan ini, petani bisa lebih bereksperimen (on
farm research) dan mengembangkan kemampuannya untuk menyilangkan padi dengan
proses seleksi. Sedangkan di Wanakerta terdapat inovasi petani bersama secara institusional,
yaitu koperasi mandiri. Koperasi mandiri di Wanakerta memberikan dampak yaitu sebagian
warga mampu bekerja sama menghimpun modal tanpa bantuan pemerintah.
Petani-petani pintar ini akhirnya memiliki kemampuan lebih dalam mengelola sawah
menggunakan inovasi dan teknologi yang ada.Mereka dapat meningkatkan jejaringnya
dengan pihak luar yang mampu membantu kegiatan bertaninya dibandingkan kebanyakan
petani di wilayahnya. Kelompok petani ini bisa mengakses bantuan-bantuan pertanian yang
selalu masuk melalui mereka.
Meskipun begitu, praktik-praktik baik seperti di Karang Layung dan Wanakerta
belum menyebar dengan luas. Petani pintar di Karang Layung dan Wanakerta relatif sedikit,
misalnya dari 30 anggota Poktan, hanya 2 orang yang benar-benar menerapkan pengendalian
hama terpadu. Mereka merupakan petani yang aktif dalam mengakses program pertanian
yang ada di desa sampai tingkat kecamatan. Mereka juga merupakan petani yang meluangkan
waktu lebih banyak untuk pertanian daripada petani lainnya.

23
Van der Ploeg, 2013: 96.

Page 14 of 27
 Petani lain, baik di dua desa ini maupun desa lain (meskipun juga mendapatkan
intervensi serupa), tidak mengikuti anjuran untuk mengurangi bahan kimia, karena
menyiapkan pupuk alami menyita waktu dan tenaga terhadap sawahnya. Petani-petani
tersebut juga melakukan kegiatan lain untuk menambah penghasilan. Hal ini perlu menjadi
catatan bagi para pengambil kebijakan, bahwa petani tidaklah melakukan pekerjaan tunggal
bertani dan memiliki banyak waktu kosong, namun memiliki lebih dari satu pekerjaan,
sehingga intervensi yang melibatkan petani perlu mempertimbangkan hal ini.
Selain berasal dari intervensi pihak luar seperti universitas dan LSM, adapula petani
pintar di desa lainnya yang mencoba praktik baru secara individual. Misalnya petani di
Dawungan mencoba bibit baru yang lebih tahan hama, atau kepala desa dan ketua Gapoktan
Gadingan yang mencoba menggunakan predator alami untuk mengurangi hama,
menggunakan pupuk dari kotoran sapi dan daun kering, meskipun tidak rutin. Mereka
mencoba praktik yang baru karena memiliki kedekatan dengan PPL dan Dinas Pertanian
sehingga memiliki akses lebih banyak dalam mendapatkan informasi.Perlu diterapkan
aktivitas yang membangkitkan petani untuk melakukan riset di tanah mereka sendiri dan
bertukar-pengalaman antarpetani agar pengetahuan tidak hanya muncul dari arah pemerintah
dan pihak lain.

System of Rice Intensification (SRI)24 dan Sistem Legowo25

Penerapan SRI dan Legowo bertujuan untuk meningkatkan sistem produksi padi yang
lebih berkelanjutan. Penerapan SRI dan Legowo ditemukan di desa-desa penelitian, namun
tidak menyebar secara luas. Dengan menerapkan SRI, ketua Gapoktan dan ketua Poktan
dibeberapa desa penelitian yang bersedia menyediakan tanahnya untuk praktik-praktik
tersebut mendapatkan keuntungan dengan mendapatkan bantuan traktor tangan.
Belum menyebarnya praktik-praktik seperti SRI dan sistem legowo dikarenakan
ketidakyakinan petani akan hasilnya karena resiko kegagalan teknik ini ditanggung oleh si
petani. Hanya mereka yang tanahnya dijadikan percontohan yang bisa mendapatkan bantuan
biaya produksi dalam menerapkan SRI dan sistem legowo (ketua Gapoktan, ketua Poktan,

24
Prinsip dasar metode SRI adalah bertani secara ramah lingkungan, rendah asupan luar, menerapkan kearifan
lokal, membatasi penggunaan bahan kimia baik pestisida maupun pupuk. Metode SRI merupakan paket
budidaya padi yang komponen-komponen utamanya telah mempertimbangkan beberapa hal seperti
penghematan input, karena jarak tanam yang lebih lebar dari jarak normal, bersih lingkungan karena tidak
menggunakan pestisida kimia tetapi menggunakan pestisida nabati seperti pupuk kandang dan kompos
(Makarim dan Ikhwani, 2013).
25
Sistem tanam jajar legowo adalah pola bertanam yang berselang-seling antara dua atau lebih (biasanya dua
atau empat) baris tanaman padi dan satu baris kosong (Abdulrachman, dkk, 2013)

Page 15 of 27
dan hanya petani yang aktif). Bahkan, salah satu petani di Cempaka hanya berani merelakan
setengah dari tanah percobaan untuk ditanami padi dengan teknik SRI karena takut jika harus
menanggung kegagalan. Kegagalan yang dialami petani di Cisari, Dawungan, Sarimulyo, dan
Gadingan (legowo), antara lain disebabkan aliran air yang tidak stabil, cuaca yang tidak
menentu, serangan hama yang tinggi). Ketika penerapan SRI dan legowo belum terintegrasi
di desa dan didukung dengan infrastruktur pertanian yang baik, maka pertanian skala kecil
tetap jauh dari pertanian yang berkelanjutan.
Alasan lainnya tidak meluasnya SRI adalah ketidakmerataan informasi mengenai
pentingnya teknik ini untuk kelanjutan lingkungan dan produktivitas sawah serta keahlian
teknis. Hal tersebut berdampak pada penerapan hanya dilakukan segelintir petani aktif
(misalnya ketua Gapoktan dan Poktan), dengan alasan utama bukan keyakinan akan
tekniknya melainkan untuk mendapatkan bantuan dari pemerintah.

Institusi Pertanian
Penelitian ini menemukan bahwa organisasi yang seharusnya melayani petani kecil,
banyak yang tidak berfungsi dan cenderung dimanfaatkan oleh segelintir orang untuk
kepentingan mereka. Di beberapa desa penelitian ditemukan bahwa akses terhadap subsidi
dan bantuan pertanian padi lebih banyak mengarah pada elit desa yang aktif dalam Poktan
dan Gapoktan. Misalnya, di salah satu desa penelitian di Sulawesi Selatan, Pengembangan
Usaha Agribisnis Pertanian (PUAP) yang bisa menjadi dana bergulir untuk petani kecil dalam
memenuhi biaya produksi pertanian, telah menjadi sumber akumulasi bisnis bagi Ketua
Gapoktan.
Contoh lainnya yang ditemukan di desa penelitian adalah distribusi dari pupuk
bersubsidi yang diberikan oleh petani tidak mendapatkan kontrol dari Petugas Penyuluh
Lapangan. Rencana Definitif Kebutuhan Kelompok (RDKK) merupakan acuan pembagian
pupuk bersubsidi dan banyak di desa penelitian, RDKK di desa penelitian Jawa Tengah dan
Jawa Barat tidak terlalu berpengaruh karena hanya dibicarakan antara PPL dan ketua
Gapoktan, bahkan ada yang hanya mengganti tahun dari RDKK tersebut. Padahal, pupuk
bersubsidi merupakan salah satu bantuan dari pemerintah yang diterima hampir seluruh
petani.
Di beberapa desa penelitian ditemukan hubungan ketergantungan petani dengan
sumber daya eksternal untuk melakukan reproduksi sosial, dan hubungan pertukarannya
cenderung tidak menguntungkan bagi petani kecil. Sebagai contoh, sebagian petani sempit
dan petani tidak bertanah di desa penelitian di Jawa Tengah tergantung dengan tengkulak
Page 16 of 27
padi/tukang tempur untuk memenuhi kebutuhan sehari-hari atau membeli input pertanian.
Petani bisa membayar hutang untuk sewa tanah dan biaya pompa dengan uang dengan bunga
10-20% atau menjual gabah kepada tukang tempur dengan harga yang biasanya lebih murah
daripada harga gabah di pasaran. Contoh lainnya ada di desa penelitian di Sulawesi Selatan,
yaitu petani penggarap yang diharuskan membeli sarana produksi dan pestisida kepada
orang-orang kaya penjual sarana produksi, dan lebih diutamakan berhutang sampai waktu
panen. Hal ini dilakukan agar petani bisa terus menjual gabah kepadanya dan memberikan
bunga terhadap sarana produksi yang dibeli petani kepadanya. Rantai hutang mengakibatkan
menyempitnya ruang pilihan bagi petani untuk memilih menjual padinya kepada pihak yang
lebih menguntungkan petani.
Selain itu, secara keseluruhan di desa penelitian, petani tidak memiliki wadah
institusional atau pengorganisasian yang membantu petani dalam mengatasi masalah-
masalahnya dan memperjuangkan hak-haknya. Sebagai contoh, di salah satu desa penelitian
di Jawa Barat, sudah hampir 2 tahun ini petani menjual padinya kepada calo, yang biasanya
adalah memegang posisi penting seperti kepala dusun, bisa mendapatkan uang dengan
memberikan informasi daerah yang akan panen. Calo menggunakan kekuatan premanisme
kepada petani yang terlihat menjual langsung kepada tengkulak, yaitu dengan membuat
keributan seperti memarahi petani. Petani segan menjual langsung ke tengkulak karena
seorang petani yang berani menjual langsung, kemudian kehilangan traktor tangannya dan
terdapat rasa takut mereka akan mengalami hal yang sama.
Dari gambaran di atas dapat terlihat bahwa ketergantungan dalam bentuk hutang, rasa
takut petani terhadap penguasa hulu hilir pertanian, sering kali merugikan petani kecil
sehingga perlu adanya perubahan institusional yang mendukung kesejahteraan petani.

Penggunaan Tenaga Kerja, Perekrutan, dan Sistem Pengupahan

Penggunaan Tenaga Kerja

Pada umumnya di dua belasdesa penelitian, jika ketersediaan tenaga kerja lokal tidak
mencukupi permintaan, kekurangan buruh dapat diatasi dengan sistem buruh tani dari luar
desa yang berpindah-pindah mengikuti musim. Tahap penanaman di desa-desa penelitian di
Jawa Barat dan Jawa Tengah menyerap tenaga kerja 20-30 orang per ha dengan waktu tanam
antara 0,5 bulan - 1 bulan.Sementara di desa penelitian di Sulawesi Selatan, penggunaan
buruh tandur lebih sedikit karena adanya hambur langsung dan Atabela, yaitu membutuhkan
hanya 1-2 orang laki-laki.
Page 17 of 27
 Tahapan panen untuk desa-desa penelitian di Jawa Barat dan Jawa Tengah masih
menyerap tenaga kerja yang tinggi. Pada saat panen, banyak warga yang bekerja pada sektor
bukan-pertanian padi turun ke sawah-tua dan muda, lelaki dan perempuan-untuk ikut panen.
Tahapan panen juga menjadi kesempatan bagi penggarap dengan luasan lahan kecil untuk
ikut menjadi buruh panen demi mendapatkan tambahan penghasilan.
Keberadaan teknologi seperti mesin perontok (power thresher) meningkatkan hasil
panen bagi penggarap sawah. Bagi buruh tani, keberadaan mesin perontok juga
menguntungkan karena buruh tani dapat bekerja lebih cepat diwaktu panen sehingga bisa
bekerja di sawah milik orang lain atau bekerja di sektor bukan-pertanian padi. Bagi buruh
yang sudah tua, keberadaan mesin perontok sangat membantu pekerjaan karenamenjadi tidak
terlalu memakan tenaga.Pada tahapan panen di desa-desa penelitian Sulawesi Selatan, yang
masih menggunakan mesin perontok dapat menyeraptenaga kerja 20-30 orang/ha, baik laki-
laki dan perempuan. Sementara itu, jika menggunakan combine harvester tenaga kerja hanya
berjumlah 6-7 orang/ha dan hanya buruh laki-laki.
Pada tahapan seperti mencangkul, memupuk, dan menyemprot, rata-rata petani kecil
akan mengelola sawahnya sendiri untuk menghemat biaya produksi. Sedangkan petani besar
masih menggunakan buruh bayaran pada setiap tahapan pertanian padi. Penggunaan tenaga
kerja pada tahapan ini tidak terlalu banyak, yaitu 1-3 orang saja tergantung dengan luasan
lahan dan biasanya dikerjakan dalam waktu 1- 3 hari.

Sistem Pengupahan
Terdapat tiga jenis pengupahan buruh tanipada dua belas desa penelitian, yaitu
pengupahan harian, borongan dan bagi hasil dari panen. Pada upah harian, terdapat dua jenis
waktu bekerja yaitu setengah hari (jam 7 pagi- 12 siang), dan harian penuh (jam 7 pagi-4/5
sore).Pada desa-desa penelitian di Jawa Barat dan Jawa Tengah, upah tanam dan panen
bervariasi.Hal itu dikarenakan sistem pengupahan pada tahapan tanam adalah sistem
borongan, sedangkan pada tahapan panen berdasarkan bagi hasil panen. Semakin sedikit yang
ikut menanam, maka upah yang diterima semakin besar. Sedangkan semakin banyak buruh
yang ikut menanam, maka semakin kecil upah yang diterima per luasan lahan yang
dikerjakan.
Upah pada sistem tanam sangat tergantung pada banyaknya buruh yang bekerja
karena pada umumnya biaya borongan tanam akan dibagikan secara merata kepada buruh
berdasarkan luasan lahan tertentu yang dikerjakan. Kisaran rata-rata pendapatan buruh tanam
di desa-desa di Jawa Barat adalah Rp 30.000-60.000/hari kecuali di Wanakerta, yaitu antara
Page 18 of 27
Rp 15.000- 25.000/hari. Keadaan tersebut terjadi karena di Wanakerta menggunakan sistem
buruh ceblok-tanam, artinya buruh yang ikut panen adalah merekayang ikut menanam.
Perubahan ini terjadi seiring dengan maraknya sistem sewa di Wanakerta, sehingga para
penyewa lahan berstrategi untuk menurunkan biaya produksi dengan mengurangi biaya
tanam.Sedangkanpada desa-desa penelitian di Jawa Tengah, pendapatan dari tahapan tanam
yang diperoleh buruh antara Rp 25.000-30.000/hari.
Upah pada tahapan panen bergantung pada banyaknya (1) buruh yang bekerja dan (2)
hasil produksi.Artinya semakin besar hasil panen, maka semakin besar juga bawon (gabah)
yang diterima. Hal tersebut terjadi karena upah buruh pada kebanyakan desa penelitian
didasarkan pada sistembagi hasil. Jika produktivitas lahan tinggi (hasil panen besar), maka
bagian yang akan diterima oleh buruh tani juga besar, sedangkan jika produktivitas lahan
rendah (hasil panen kecil), maka upah buruh yang diterima juga kecil. Upah yang diperoleh
buruh tani berupa gabah di 12 desa bervariasi dari 1:3 (untuk buruh panen dari keluarga)
hingga 1:9 (untuk buruh tani di lahanyang dimiliki oleh orang luar desa).
Tahapan panen mengalami perubahan teknologi. Saat ini di dua belas desa penelitian,
perontokkan padi menjadi gabah yang sebelumnya dilakukan secara manual sudah digantikan
dengan mesin perontok. Pada desa-desa penelitian di Jawa, penggunaan mesin perontok tidak
mengurangi jumlah buruh panen.Pengurangan hanya terjadi pada jumlah bagi hasil dari
panen, misalnya jika sebelumnya 1:5, namun saat ini menjadi 1:6 atau 1:7.Sedangkan di
Sulawesi Selatan, produktivitas lahan pada umumnya tidak mempengaruhi pendapatan buruh
tani karena buruh panen dibayar harian. Rata-rata buruh panen bisa mendapatkan upah antara
Rp 40.000-150.000/hari (Jawa Barat dan Jawa Tengah) dan Rp 40.000-70.000/hari (Sulawesi
Selatan). Upah yang diterima oleh buruh panen bisa berbentuk uang atau gabah kering panen.
Upah pada tahapan panensangat penting bagi buruh, karena banyak buruh yangmembayar
hutang pada masa panen. Upah panen merupakan salah satu sarana distribusi pendapatan dari
pemiliktanah luas kepada pemilik tanah kecil dan buruh tani. Upah buruh panen padirelatif
lebih tinggi dibandingkan dengan beberapa upah buruh di sektor bukan-pertanian padi
ataupun usaha bermodal kecil (misalnya warung makanan ringan), seperti dapat dilihat pada
Tabel 2 di bawah.

Page 19 of 27
 Tabel 2
Perbandingan Upah Buruh Panen dengan Upah Non Pertanian/Usaha
BermodalRelatif Kecil Per Hari Tahun 2012-2013
(dalam Ribuan Rupiah)
Pertanian Padi Bukan-pertanian Padi
Pekerjaan Laki- Perempuan Pekerjaan Laki- Perempuan
Laki Laki
Buruh 40-150 40-150 Buruh 70-100
panen bangunan
Buruh konveksi 50-100
Buruh tenun 1-8
Kernet 60-70
Menjaga toko 10-20
Pemilik warung 25
makanan
ringan
Sumber: Pengolahan Data Survei Rumah Tangga dan Wawancara Mendalam, 2013.

Pertanian padi masih memberikan kontribusi pendapatan yang signifikan untuk

masyarakat miskin pada 12 desa penelitian, khususnya tahapan panen. Sedangkan untuk
petani, pada umumnya biaya panen merupakan biaya paling besar dari komponen tenaga
kerja maupun biaya lainnya. Lama kerja dari tahapan panen pada desa-desa penelitian
berlangsung antara 0,5-2 bulan. Setiap pekerjaan pada tahapan pertanian padi, pada umumnya
berlangsung selama 2 kali dalam 1 tahun.

Uraian di atas menunjukkan bahwa sektor pertanian padi masih menyediakan

kesempatan kerja yang besar bagi masyarakat desa, terutama pada tahapan tanam dan panen.
Sektor pertanian padi juga memberikan upah yang relatif bervariasi dengan sektor bukan-
pertanian lainnya. Bahkan pada tahapan panen masih memberikan upah yang relatif lebih
besar daripada pendapatan buruh di sektor bukan-pertanian padi, hanya saja waktu untuk
bekerja pada sektor ini relatif singkat dan berkala.

Kesimpulan
Pertanian skala kecil masih menjadi unggulan bagi kelangsungan penyediaan beras di
Indonesia. Hal ini dikarenakan pertanian skala kecil mendukung efisiensi sosial dengan
beberapa kriteria seperti mendukung peningkatan produksi, memaksimalkan penyerapan
tenaga kerja dan penyediaan mata pencaharian, mendukung distribusi pendapatan yang lebih

Page 20 of 27
baik, dan mendukung keberlanjutan lingkungan. Usaha tani padi yang sempit (sampai di
bawah 0.25 ha) ternyata bisa mencapai produktivitas (per ha) yang tidak kalah dengan usaha
tani yang lebih luas (justru ada indikasi sering lebih tinggi). Hal ini menunjukkan bahwa
produktivitas tidak banyak dipengaruhi oleh status kepemilikan.
Penelitian ini juga menunjukkan bahwa sistem pertanian skala kecil masih jauh dari
praktik yang berkelanjutan dan terpadu, dan ini butuh solusi yang tepat dan terintegrasi
dengan institusi pertanian yang ada di desa. Hambatan yang paling sering dialami petani
untuk meningkatkan produktivitas adalah serangan hama. Untuk mengatasi hama, petani-
petani (1) sangat tergantung dengan pengetahuan yang diberikan oleh penjual saprodi atau
PPL yang seringkali didampingi oleh agen yang melakukan promosi pemberantas hama
kimia, dan (2) melakukan banyak percobaan individual, baik secara alami atau mengoplos.
Penggunaan pembasmi hama kimia mencapai tingkat yang mengkhawatirkan (selain menjadi
beban biaya produksi signifikan).
Kemudian, penulis setuju bahwa inovasi teknologi sangat penting pada sektor
pertanian padi, namun teknologi baru yang menyebar pada saat ini justru tidak sejalan dengan
efisiensi sosial sebagai tujuan pembangunan karena (a) memperkecil kesempatan kerja
bertani, (b) mengalihkan sebagian nilai lebih dari golongan buruh tani yg berjumlah banyak
ke golongan petani (yang cenderung lebih kaya) yang berjumlah sedikit [contohnya Atabela,
hambur langsung, herbisida, combine harvester]. Khususnya untuk perempuan dari kalangan
petani sempit/tidak bertanah, panen padi merupakan kesempatan kerja di desa yang
menawarkan upah yang relatif tinggi (lebih tinggi dari beberapa upah buruh dari sektor
bukanpertanian), sehingga prospek masuknya teknologi yang tidak tepat guna ini merupakan
ancaman yang sebaiknya dihindari dengan langkah-langkah kebijakan. Penggunaan combine
harvestertanpa melihat kriteria desa dan sistem pertanian yang ada di desa, maka akan
menghambat efisisensi sosial (mengurangi kesempatan kerja dan mendukung distribusi
keuntungan yang terpolarisasi kepada mereka yang menguasai alat produksi).
Selain itu, organisasi yang seharusnya melayani petani kecil, banyak yang tidak
berfungsi dan cenderung dimanfaatkan oleh segelintir orang untuk kepentingan
mereka.Selain itu, petani tidak memiliki wadah institusional atau pengorganisasian yang
membantu petani dalam mengatasi masalah-masalahnya dan memperjuangkan hak-haknya.

Page 21 of 27
Daftar Rujukan
Abdulrachman, Sarlan, dkk. 2013. Sistem Tanam Legowo.Badan Penelitian dan
Pengembangan Pertanian Kementerian Pertanian.
Berry, Albert. 2011. Review Essay: The Case for Redistributional Land Reform in
Developing Countries. Development and Change 42 (2): 637-648.
Fox, James (2014) Fast Breeding Insect Devastates Java’s
Ricehttp://www.eastasiaforum.org/2014/03/05/fast-breeding-insect-
devastates-javas-rice/ diakses pada tanggal 5 Juni 2014.
Harahap, R.A. dan Aprilia Ambarwati. 2014. Penguasaan Tanah Pertanian dan Struktur
Agraris di Beberapa Desa Penghasil Padi.Laporan Studi Ketahanan Pangan.
Bandung: Akatiga.
IPB. 2014.Jawa Krisis Pangan Jika Kita Tidak Mampu Mengelola Serangan Wereng Secara
Benar. Press Release Bogor, 13 Januari 2014.
Makarim, Abdul Karim dan Ikhwani. 2013.System of Rice Intensification (SRI) dan Peluang
Peningkatan Produksi Padi Nasional. Disajikan pada seminar Puslitbang Tanaman
Pangan, Bogor 11 April 2013.
Ribot,Jesse and Nancy Lee Peluso. 2003.A Theory ofAccess. Rural Sociology: 68 (2).
Unal, FatmaGul.2008.Small Is Beautiful: Evidence of an Inverse Relationship between Farm
Size and Yield in Turkey. The Levy Economics Institute.
Van der Ploeg, J.-D.(2013) The Art of Peasant Farming: a Chayanovian Manifesto. Halifax:
Fernwood Press.
White, Ben. 2013.Does Indonesia Need Corporate Farms?Reflections Conmodernization,
Efficiency, and The Social Function of Land.Journal of Rural Indonesia 1 (1)

Page 22 of 27
LAMPIRAN

Sumber: Pengolahan data IFLS 2007

Sumber : Pengolahan Data Survei Rumah Tangga

Sumber:Pengolahan Data Survei RumahTangga

Catatan: Dalam penelitian ini terdapat desa dimana jumlah responden kurang dari 5 rumah tangga usaha tani yaitu
 Pemilik dan penggarap yaitu Sidosari, Widarapayung, Kedaung, Karang
 Penggarap yaitu Cempaka, Gadingan, Mulyoharjo, Sarimulyo, Sidosari, Dawungan, dan Wanakerta

Page 24 of 27
Sumber : Pengolahan Data Survei Rumah tangga

Page 25 of 27
 Tabel 3. 7
Rata-Rata Biaya Pestisida Pada 12 Desa PenelitianMusim Kemarau 2013
(dalam Jutaan Rupiah)
StrataPetani Mulyoharjo Sarimulyo Wetanan Sidosari Cempaka Gadingan Parangputih Walian Cisari Dawungan Wanakerta Karang
> 2 ha n.a 0.39 n.a 0.02 0.07 n.a 0.34 0.15 1.20 1.85 0.47 2.38
1-2 ha 0.37 0.13 0.30 0.09 0.29 0.30 0.27 0.38 0.59 1.58 1.11 1.68
0,25-0,99 ha 0.11 0.30 0.40 0.14 0.30 0.23 0.38 0.17 0.67 0.96 0.81 1.10
<0,25 0.04 0.33 0.08 0.21 n.a 0.68 0.58 n.a 0.81 0.95 1.18 2.40
Rata-rata 0.17 0.29 0.26 0.11 0.22 0.40 0.39 0.23 0.82 1.34 0.89 1.89
Sumber:Pengolahan Survei Rumah tangga

Tabel 3. 8
Rata-Rata Biaya Pestisida pada 12 Desa Penelitian Musim Penghujan 2012-2013
(dalam Jutaan Rupiah)
StrataPetani Mulyoharjo Sarimulyo Wetanan Sidosari Cempaka Gadingan Parangputih Walian Cisari Dawungan Wanakerta Karang
> 2 ha n.a 0.39 n.a 0.14 0.07 n.a 0.34 0.22 1.48 1.85 0.51 1.26
1-2 ha 0.28 0.10 0.26 0.06 0.29 0.08 0.28 0.36 0.59 1.36 0.91 1.09
0,25-0,99 ha 0.25 0.27 0.39 0.08 0.21 0.14 0.37 0.17 0.64 1.61 1.14 0.81
<0,25 0.41 0.28 0.07 0.17 n.a 0.64 0.58 n.a 0.75 0.93 1.89 1.79
Rata-rata 0.31 0.26 0.24 0.11 0.19 0.29 0.39 0.25 0.86 1.44 1.11 1.24
Sumber:Pengolahan Data Survei Rumah tangga

Page 26 of 27
 Tabel 3.9
Persentase Penggunaan Biaya Pestisida terhadap Total Biaya Produksi pada 12 Desa Penelitian Musim Kemarau 2013
Strata Petani Mulyoharjo Sarimulyo Wetanan Sidosari Cempaka Gadingan Parangputih Walian Cisari Dawungan Wanakerta Karang
> 2 ha 5.6 0.6 6.4 7.7 4.9 19.3 22.1 7.3 23.2
1-2 ha 13.7 2.4 4.5 2.0 12.7 6.8 6.7 8.6 10.4 21.7 10.6 18.6
0,25-0,99 ha 11.0 5.6 13.6 3.2 7.6 3.8 12.5 3.4 8.4 11.4 6.8 11.9
<0,25 11.8 4.4 5.0 2.0 6.9 7.4 10.5 26.2 12.0 24.3
Rata-rata 12.2 4.5 7.7 1.9 8.9 5.9 8.6 5.6 12.2 20.4 9.2 19.5
Sumber :Pengolahan Survei RumahTangga

Tabel 3.10
Persentase Penggunaan Biaya Pestisida terhadap Total Biaya Produksi pada 12 Desa Penelitian Musim Penghujan 2012-2013
Strata Petani Mulyoharjo Sarimulyo Wetanan Sidosari Cempaka Gadingan Parangputih Walian Cisari Dawungan Wanakerta Karang
> 2 ha 6.0 3.5 7.9 5.1 6.3 23.0 18.6 7.8 11.3
1-2 ha 13.1 1.9 3.8 1.4 11.9 3.0 5.5 8.5 9.3 15.9 9.7 11.2
0,25-0,99 ha 11.2 5.4 10.5 1.6 4.9 2.9 14.4 3.2 9.4 16.1 9.0 7.4
<0,25 14.7 4.4 5.4 1.4 9.2 6.9 10.3 21.2 16.4 13.3
Rata-rata 13.0 4.5 6.6 2.0 8.2 5.0 8.0 6.0 13.0 18.0 10.7 10.8
Sumber:Pengolahan Survei Rumah Tangga

Page 27 of 27