DEATH UNDER EXCEPTIONAL CIRCUMSTANCES (ART.

  died  instantaneously  but  the  spouses  were  able to  Thereafter,  Edgardo  left  the  house  and  called  the 
247)   survive  due to time medical assistance. Arnold was  police.  Meanwhile,  the  neighbors  brought  Tita  to 
PEOPLE V. PUEDAN (G.R. No. 139576)   hit  in  the  kidney.  He  was  not  able  to  work  for  1  the hospital. She died on the way to the hospital.  
Facts:  Florencio  Ilar,  accompanied  by  his  and  1⁄2  months  because  of his wounds and he was  Accused  admitted the killings. However, he argued 
grandson,  Reymark,  went  to  the  house  of  receiving  P1000  as  salary.  He  spent  15K  for  that  he  killed  them  both  under  the  exceptional 
appellant  Luceno  Tulo  to  buy a piglet. Luceno was  hospital  while  his  wife  spent  1K  for  the  same  circumstances  provided  in  Article  247  of  the 
fashioning out a mortar for pounding palay near his  purpose.   Revised Penal Code.  
house  when  Florencio  and  Reymark  arrived.  47   48  
Florencio  told  Luceno  that  he  wanted  to  buy  a  The  lower  court  found  the  accused  guilty  of  the  Issue:  Whether  the  accused  is  entitled  to  invoke 
piglet from him.   complex  crime  of  murder  with  double  frustrated  the  exceptional  circumstances  provided  in  Article 
Appellant  suddenly  arrived  and  stabbed  Florencio  murder  and  sentenced  him  to  suffer  death  247 of the Revised Penal Code  
five  times  using  a  sharp  pointed  knife  locally  penalty.  However,  considering  the  circumstances  Held:  The  Supreme Court acquitted the accused of 
known  as  plamingco.  Terrified  of  what  he  of  the  crime,  the  RTC  believes  that  accused  is  the  crime  charged,  finding  that  the  accused  is 
witnessed,  Luceno  fled  towards  the  house  of  his  deserving  of  executive  clemency,  not  of  full  entitled to the exceptional circumstances provided 
neighbor.  Young  Reymark  ran  back  to  his  parents’  pardon  but  of  substantial  if  not  radical  reduction  in Article 247 of the Revised Penal Code.  
house  and  told  his  mother,  Erlinda,  what  or commutation of his death sentence.   At  the  outset,  accused  admitted  killing  his  wife 
transpired.   Issue:  Whether  the  trial  court  is  correctly  and  her  paramour.  He  invoked  Article  247  of  the 
Erlinda  ran  swiftly  to  Luceno’s place but Florencio  convicted  the  accused of complex crime of murder  Revised  Penal  Code  as  an  absolutory  and  an 
was  already  dead,  bathed  in  his  own  blood  and  with  double  frustrated  murder  instead  of  entering  exempting  cause.  "An  absolutory  cause  is  present 
lying  by  the  side  of  the  rice  paddy.  The  body  a judgment of conviction under Art. 247   'where  the  act  committed  is  a  crime  but  for 
remained  where  it  had  fallen  until  the  arrival  of  Held:  The  accused  is  entitled  to  the  defense  of  reasons  of  public  policy  and  sentiment  there  is no 
the police later that day.   death  under  exceptional  circumstance  under  Art.  penalty imposed.'"  
Leah,  wife  of  appellant,  admitted  having  an illicit  247  of  RPC.  There  is  no  question  that the accused  Article  247  of  the  Revised  Penal  Code  prescribes 
relationship  with  Florencio.  Their  relationship  had  surprised  his  wife  and  her  paramour  in  the  act  of  the  following  essential  elements  for  such  a 
been  going  on  for  two  years  and  was  known  in  illicit  copulation.  The  foregoing  elements  of  Art.  defense: (1) that a legally married person surprises 
their  Barangay.  In  the  morning  of  February  21,  247 of RPC are present in this case:   his  spouse  in  the  act  of  committing  sexual 
1995, Florencio came to their house, while she was  legally  married  surprises  spouse  in  the  act  of  sex  intercourse  with  another  person;  (2)  that  he  kills 
breastfeeding  her  child,  and  was  looking  for  her  with  another  person;  and  that  he  kills  any or both  any  of  them  or  both  of  them  in  the  act  or 
husband.   of them in the act or immediately after.   immediately  thereafter;  and  (3)  that  he  has  not 
Issue:  Whether  the  accused  is  entitled  to  invoke  Although  an  hour  has  passed  between  the  sexual  promoted  or facilitated the prostitution of his wife 
the  defense  of  death  under  exceptional  act  and  the  shooting  of  Koh,  the shooting must be  (or  daughter)  or  that  he  or  she  has  not  consented 
circumstances  under  Article  247  of  the  Revised  understood to be the continuation of the pursuit of  to the infidelity of the other spouse  
Penal Code.   the  victim  by  the  accused.  Articvle  247  only  The  accused  was  able  to  prove  all  the  foregoing 
Held:  The  Supreme  Court  ruled  that  by  raising  requires  that  the  death  caused  be  the  proximate  elements.  
Article  247  of  the  Revised  Penal  Code  as  his  result  of  the  outrage  overwhelming  the  accused  There  is  no  question  that  the  first  element  is 
defense,  appellant  admitted  that  he  killed  the  after  chancing  upon  his spouse in the basest act of  present  in  the  case  at  bar.  The  crucial  fact  that 
victim.   infidelity. But the killing should have been actually  accused  must  convincingly  prove  to  the  court  is 
By  invoking this defense, appellant waives his right  motivated  by  the same blind impulse and must not  that  he  killed  his wife and her paramour in the act 
to  the  constitutional  presumption  of  innocence  have  been  influenced  by  external  factors.  The  of sexual intercourse or immediately thereafter.  
and  bears  the  burden  of  proving the following: (1)  killing  must  be  the  direct  by-product  of  the  Admittedly,  accused-appellant  surprised  his  wife 
that  a  legally  married  person  (or  a  parent)  accused's rage.   and  her  lover  in  the act of sexual intercourse. The 
surprises  his  spouse  (or  his  daughter,  under  18  Regarding  the  physical  injuries  sustained  by  the  accused  chanced  upon  Jesus  at  the  place  of  his 
years  of  age  and  living  with  him),  in  the  act  of  Amparado  spouses,  the  Supreme  Court  held  that  wife.  He  saw  his  wife  and  Jesus  in  the  act  of 
committing  sexual  intercourse  with  another  the  accused  is  only  liable  for  the  crime  of  less  having  sexual  intercourse.  Blinded by jealousy and 
person;  (2)  that he or she kills any or both of them  serious  physical  injuries  thru  simple  negligence  or  outrage, accused stabbed Jesus who fought off and 
or  inflicts  upon  any  or  both  of  them  any  serious  imprudence  under  2nd  paragraph  of  Article  365,  kicked  the  accused.  He  vented  his  anger  on  his 
physical  injury  in  the  act  or  immediately  and  not  frustrated  murder.  The  accused  did  not  wife  when  she  reacted,  not  in defense of him, but 
thereafter;  and  (3)  that  he  has  not  promoted  or  have  the  intent  to  kill  the  spouses.  Although  as  a  in  support  of  Jesus.  Hence,  he  stabbed his wife as 
facilitated  the  prostitution  of  his  wife  (or  rule, one committing an offense is liable for all the  well several times.  
daughter)  or  that  he  or  she  has  not  consented  to  consequences  of  his  act, the rule presupposes that  The  law  imposes  very  stringent  requirements 
the infidelity of the other spouse.   the  act  done  amounts to a felony. In this case, the  before  affording  the  offended  spouse  the 
To  satisfy  this  burden,  appellant  must  prove  that  accused  was  not  committing  murder  when  he  opportunity  to avail himself of Article 247, Revised 
he  actually  surprised  his  wife  and  the  victim  in  discharged  rifle  upon  the  deceased.  Inflicting  Penal  Code.  As  the  Court  put  it  in  People  v. 
flagrante  delicto,  and  that  he  killed  the  man  death  under  exceptional  circumstances  is  not  Wagas:  
during or immediately thereafter.   murder.   "The  vindication  of  a  Man's  honor  is  justified 
However,  all  that  appellant  established  was  the  PEOPLE V. OYANIB (G.R. Nos. 130634-35)   because  of  the  scandal  an  unfaithful wife creates; 
victim's  promiscuity,  which  was inconsequential to  Facts:  Accused  Manolito  Oyanib  and  Tita  Oyanib  the  law  is  strict  on  this,  authorizing  as  it  does,  a 
the  killing.  What  is  important is that his version of  were  married  on  February  3,  1979  and  had  two  man  to  chastise  her,  even  with  death.  But  killing 
the  stabbing  incident  is  diametrically  opposed  to  children, Desilor and Julius.   the  errant  spouse  as  a  purification  is  so  severe  as 
the  convincing  accounts  of  the  prosecution  In  1994,  due  to  marital  differences,  Manolito  and  that  it  can  only  be  justified  when  the  unfaithful 
witnesses.   Tita  separated,  with  Manolito  keeping  custody  of  spouse  is  caught  in  flagrante  delicto;  and  it  must 
PEOPLE VS. ABARCA (G.R. NO. L-74433)   their  two  children.  Tita  rented  a  room  at  the  be  resorted  to  only  with  great  caution  so much so 
Facts:  Accused  Francisco  Abarca  has  a  wife  who  second  floor  of  the  house  of  Edgardo  Lladas,  not  that  the  law  requires  that  it  be  inflicted  only 
had  an  illicit  relationship  with  Khingsley  Paul  Koh  far from the place where her family lived.   during  the  sexual  intercourse  or  immediately 
which  started  when  he  was  reviewing for the 1983  At  about  9:30  in  the  evening  of  September  4,  thereafter."  
Bar  exam  in  Manila  and  his  wife  was  left  in  1995,  while  Edgardo  and  his  family  were watching  PEOPLE V. SABILUL (G.R. No. L-3765)  
Tacloban.  Upon  reaching  home,  he  found  his  wife  TV  at  the  sala  located  at  the  ground floor of their  Facts:  In  the  afternoon  of  September  14,  1949, 
Jenny  and  Khingsley  Koh  in  the  act  of  sexual  house,  they  heard  a  commotion  coming  from  the  while  appellant  Moro  Sabilul  was  plowing  in  the 
intercourse.  When  the  wife  noticed  the  accused,  second  floor  rented  by  Tita.  The  commotion  and  vicinity  of  his  house  and,  he  asked  his  wife,  Mora 
she pushed her paramour who got his revolver. The  the  noise  lasted  for quite some time. When it died  Mislayan,  for  some  water.  The  latter  proceeded 
accused  who  was  peeping  above  the  build-in  down, Edgardo went upstairs to check.   towards  the  creek,  but  no  sooner  had  she  arrived 
cabinet  ran  away.  He  went  to  look  for  a  firearm  Upstairs,  Edgardo  saw  Tita  wearing  a  duster,  at the place than the appellant heard a noise.  
and  got  a  rifle.  He  went back to his house but was  bloodied  and  sprawled  on  the  floor.  He  saw  This  caused  the  appellant  to  rush  to  the  scene 
not  able  to  find  his  wife  and  her  paramour  so  he  Manolito  stabbing  Jesus  Esquierdo  while  sitting  on  where  he  found  Moro  Lario  wrestling  with  and  on 
went  to  the  mahjong  session  where  Khingsley  the  latter's  stomach.  Jesus  was  wearing  a  pair  of  top  of  Mora  Mislayan  who  was  shouting  "don't, 
hangouts.  He  found  him  playing  and  then  he  fired  long  black  pants.  When  Edgardo  asked  Manolito  don't".  
at  him  3  times  with  rifle.  Koh  was  hit. Arnold and  what  he  was  doing,  accused  told  Edgardo  not  to  Whereupon,  picking  up  a  pira  (a  Yakan  bladed 
Lina  Amparado  who  were  occupying  the  adjacent  interfere.   weapon)  which  he  noticed  nearby,  the  appellant 
room  of  the  mahjong  room  were  hit  as  well.  Koh  slashed Moro Lario on the right side of the face.  
Appellant’s wife ran away upon appellant's arrival.   appellant  failed  to  inform the police that he killed  bedspread,  covers  and  in  the  trunk  of  his  car,  all 
Moro  Lario  also  attempted  to  flee,  but  he  was  his  wife.  Therefore, appellant is guilty of parricide  matched Elsa’s blood type.  
overtaken  and  slashed  a  few  more  times  by  the  for killing his wife.   Accused  appellant  was  charged  with  the  crime  of 
appellant, after which Moro Lario fell and died.   50   murder.  The  lower  court convicted him as charged 
49   MURDER/HOMICIDE (ARTS. 248, 249)   and  sentenced  him  to  reclusion  perpetua.  Hence 
Issue:  Whether  the  defendant  is  guilty  of  murder  PEOPLE V. ENGUITO (G.R. NO. 128812)   this appeal.  
for killing his wife’s paramour   Facts:  Appellant  Thadeos  Enguito  bumped  and  hit  Issue:  Whether  accused-appellant  is  guilty  of 
Held:  The  Supreme  Court  found  appellant  had  the  motoreala  which  Wilfredo  Achumbre  was  murder  
killed  Moro  Lario  in  actual  adultery  with  riding.  As  a  consequence,  his  driver  Felipe  51  
appellant's  wife,  and  thus  was  sentenced  to  Requirme  and  his  wife  Rosita  Requirme  sustained  Held:  The  trial  court  was  correct  in  convicting 
destierro  under  article  247  of  the  Revised  Penal  bodily  injuries  while  Achumbre  was  able  to  run  accused-appellant  of  the  crime  of  murder, 
Code.   towards the railings at Marcos Bridge.   qualified  by  outraging  and  scoffing  at  the victim’s 
The  murder  was  committed  while  the  deceased  However,  appellant  with  intent  to  kill  Achumbre,  person  or  corpse.  This  circumstance  was  both 
Lario  was  in  the  act  of  committing  sexual  immediately  rammed  and  hit  the  latter  with  his  alleged  in  the  information  and  proved  during  the 
intercourse with appellant's wife, Mora Mislayan.   driven  vehicle  cutting  the  latter’s  right  leg.  trial.  
In  the  main  it  is  argued  that,  if  appellant's  wife  Unsatisfied,  appellant  further  ran  over  Achumbre  The  mere  decapitation  of  the  victim's  head 
was  really  forced  by  Moro  Lario,  she  would  not  thereby  causing  mortal  harm  which  was the direct  constitutes  outraging  or  scoffing  at  the  corpse  of 
have run away upon appellant's arrival.   and  immediate  cause  of  instantaneous  death  of  the victim, thus qualifying the killing to murder  
PEOPLE V. GELAVER (G.R. NO. 95357)   the latter.   In  this  case,  accused-appellant  not  only  beheaded 
Facts:  Appellant  was  married  to  Victoria  Appellant  was  charged  with  murder  with  multiple  Elsa.  He  further  cut  up  her  body  like  pieces  of 
Pacinabao,  with  whom  he  begot  four  children.  less serious physical injuries.   meat.  Then,  he  strewed the dismembered parts of 
They  lived  together  at  their  conjugal  home  until  Issue:  Whether appellant is guilty of murder by use  her  body  in  a  deserted  road  in  the  countryside, 
July  3,  1987  when  she  abandoned  her  family  to  of a motor vehicle   leaving  them  to  rot  on  the  ground.  Therefore, 
live  with  her  paramour. He did not know the name  Held:  The  Supreme  Court  held  that  appellant  is  accused-appellant is guilty of murder.  
of  his  wife's  paramour  nor  the  name  of  the  owner  guilty  of  complex  crime  of  murder.  The  killing  of  PEOPLE VS. MALLARI (G.R. NO. 145993)  
of  the  house  where  his wife and her paramour had  Wilfredo  Achumbre  was  attended  with  the  Facts:  Joseph  Galang  was  watching  a  basketball 
lived together.   aggravating  circumstance  of  ―by  use  of  motor  game  at  the  barangay  basketball  court  when 
On  March  24,  1988,  after  appellant  was  informed  vehicle.‖   appellant  Rufino  Mallari  and  his  brothers 
by  his  daughter  that  his  wife  and  paramour  were  The  use  of  a  motor  vehicle  qualifies  the  killing  to  attempted  to  stab  him.  Galang  ran  away  but 
living  at  a  house  in  front  of  the Sto. Niño Catholic  murder  if  the  same  was  perpetrated  by  means  appellant  pursued  him  with  the  truck.  Appellant 
Church,  appellant  immediately  repaired  to  that  thereof.   continued  chasing  Galang  until  the  truck  ran  over 
place.  Upon  entering  the  house,  he  saw  his  wife  Appellant's  claim  that  he  merely  used  the  motor  the latter, which caused his instantaneous death.  
lying  on  her  back  and  her  paramour on top of her,  vehicle,  Kia  Ceres  van,  to  stop  the  victim  from  Appellant  was  charged  with  the  crime  of  murder, 
having  sexual  intercourse.  The  paramour  took  a  escaping  is  belied  by  his  actuations.  By  his  own  qualified by use of motor vehicle.  
knife  placed  on  top  of  the  bedside  table  and  admission,  he  testified  that  there  was  a  police  The  lower  court  convicted  appellant  guilty  of 
attacked  appellant.  The  appellant  was  able  to  mobile  patrol  near  the  crossing.  Moreover,  murder  and  sentenced him to suffer the penalty of 
wrest  possession  of  the  knife  and  then  used  it  accused-appellant  already  noticed  the  deceased  death.  
against  the  paramour,  who  evaded  the  thrusts  of  trying  to  jump  out  of  the  motorela  but  he  still  Hence this automatic review.  
the  appellant  by  hiding behind the victim. Thus, it  continued  his  pursuit.  He  did  not  stop  the  vehicle  Issue:  WON  appellant  is  guilty  of  murder  qualified 
was  the  victim  who  received the stab intended for  after  hitting  the  deceased.  Accused-appellant  by ―means of motor vehicle‖  
the paramour.   further  used  the  vehicle  in  his  attempt  to escape.  Held:  Yes.The  Supreme  Court  held  that  appellant 
Appellant  also  stabbed  his  wife  because  his  mind  He  was  already  more  than  1  kilometer  away  from  is  guilty  of  murder  qualified  ―by  means  of  motor 
had  been  "dimmed" or overpowered by passion and  the  place  of  the  incident  that  he  stopped  his  vehicle.‖  Appellant  deliberately  bumped  Galang 
obfuscation  by  the  sight  of  his  wife  having  carnal  vehicle  upon  seeing the police mobile patrol which  with  the  truck  he  was driving. The evidence shows 
act with her paramour.   was following him.   that  Rufino  deliberately  used  his  truck  in pursuing 
Issue:  Whether  the  appellant  can  invoke  the  Moreover,  accused-appellant  already  noticed  the  Joseph.  Upon  catching  up with him, Rufino hit him 
exceptional circumstance under Art. 247   deceased  trying  to  jump  out  of  the  motorela  but  with  the  truck,  as  a  result  of  which  Joseph  died 
Held:  Before  Article 247 of the Revised Penal Code  he  still  continued  his  pursuit.  Accused-appellant  instantly.  It  is  therefore  clear  that  the  truck  was 
can  be  operative,  the  following requisites must be  was  allegedly  "still  very  angry"  while  he  was  the  means  used  by  Rufino to perpetrate the killing 
present:   following,  bumping  and  pushing  the  motorela  of Joseph.  
1)  That  a  legally  married  person  or  a  parent  which  was  in  front  of  him.  Clearly,  Under  Article  248  of  the  Revised  Penal  Code,  a 
surprises  his  spouse  or  his  daughter,  the  latter  accused-appellant's  state  of  mind  after  he  was  person  who  kills  another  ―by  means  of  motor 
under  18  years  of  age  and  living  with  him,  in  the  mauled  and  before  he  crushed  Achumbre to death  vehicle‖  is  guilty  of  murder.  Thus,  the  use  of 
act  of  committing  sexual  intercourse  with another  was  such  that  he  was  still  able  to  act  reasonably.  motor  vehicle  qualifies  the  killing  to  murder.  The 
person.  2)  That  he  or she kills any or both of them  In  fact,  he  admitted  having  seen  a  police  mobile  penalty  for  murder  is  reclusion perpetua to death. 
or  inflicts  upon  any  or  both  of  them  any  serious  patrol  nearby  but  instead,  he  chose  to  resort  to  The  aggravating  circumstances  of  evident 
physical  injury  in  the  act  or  immediately  the  dastardly  act  which  resulted  in  the  death  of  premeditation  and  treachery,  which  were  alleged 
thereafter.  3)  That  he  has  not  promoted  or  Achumbre  and  in  the  injuries  of  the  spouses  in  the  information,  were  not  proved.  What  was 
facilitated  that  prostitution  of  his  wife  or  Requerme.   proved  was  the  mitigating  circumstance  of 
daughter,  or  that  he  or  she  has  not  consented  to  PEOPLE V. WHISENHUNT (G.R. NO. 123391)   voluntary  surrender  through  the  testimonies  of 
the infidelity of the other spouse."   Facts:  Elsa  Santos  Castillo  was  brought  to  Rufino  and  Myrna,  which were not rebutted by the 
Implicit  in  this  exceptional  circumstance  is  that  accused-appellant’s  condominium  unit.  The  prosecution.  In  view  of  the  absence  of  an 
the  death  caused  must  be  the  proximate  result of  following  day,  accused-appellant’s  housemaid  aggravating  circumstance  and  the  presence of one 
the  outrage  overwhelming  the  accused  after  Demetrio  Ravelo  was  looking  for  her  kitchen knife  mitigating  circumstance,  reclusion  perpetua,  not 
chancing upon his spouse in the act of infidelity.   and accused-appellant gave it to her, saying that it  death,  should  be  the  penalty  to  be  imposed  on 
In  this  case,  the  appellant  failed  to  prove  that  he  was  in  his  bedroom.  The  accused-appellant  and  Rufino.  
caught  his  wife  and  the  latter’s  paramour  in  the  Ravelo  collected  the  dismembered  body  parts  of  PEOPLE VS. TEEHANKEE (G.R. Nos. 111206-08)  
act  of  sexual  intercourse.  There  are  several  Elsa  and  disposed  of  Elsa’s  cadaver  and  personal  Facts:  Jussi  Leino  invited  Roland  Chapman, 
contradictions  in  appellant's  testimony.  It  is  belongings in Bataan.   Maureen  Hutlman and and other friends for a party 
contrary  to  human  nature  appellant's  claims  that  Ravelo,  after  being  convinced  by  his  wife,  at  his  house.  They  later  proceeded  to  a  pub  and 
he  went  to  confront  the  paramour  of  his  wife  reported  the  incident  to  the  authorities.  The  returned to Leino's house to eat.  
unarmed  and  that  he  never  learned  the  name  of  police  and  the  NBI  agents  found  the  mutilated  After  a  while,  Hultman  requested  Leino  to  take 
the  paramour  inspite  of  the  fact  that  his  wife,  body  parts  a  female  cadaver,  which  was  later  her  home.  Chapman  tagged  along.  When  they 
allegedly,  had  been  living  with  the  paramour  in  identified  as  Elsa,  where  Demetrio  pointed.  The  entered  the  village,  Hultman  asked  Leino  to  stop 
the  same  town  for  almost  a  year  before  the  hair  specimens  found  inside  accused-appellant’s  the  car because she wanted to walk the rest of the 
incident.  Furthermore,  as  noted  by  the  Solicitor  bathroom  and  bedroom  showed  similarities  with  way  to  her  house.  Leino  offered  to  walk  with  her 
General, the natural thing for a person to do under  hair  taken  from  Elsa’s  head,  and  that  the  while  Chapman  stayed  in  the  car  and  listened  to 
the  circumstances  was  to  report  to  the  police  the  bloodstains  found  on  accused-appellant’s  the radio.  
reason  for  killing  his  wife.  However,  in  this  case, 
Leino  and  Haultman  started  walking  on  the  Held:  No.  The  Supreme  Court  held  that  appellant  Norberto,  Jr.,  taunted  Edilberto  if  that  was  the 
sidewalk  when  appellant  Claudio  Teehankee,  Jr.,  Alberto Antonio is liable for the crime of homicide,  only  way he knew to kill a priest. Slighted over the 
alighted  from his car, approached them and asked:  not  murder.  There  was  no  treachery  in  this  case.  remark,  Edilberto  jumped  over  the  prostrate body 
"Who  are  you?  (Show  me  your) I.D." Leino took out  There  is  no  basis  for  the  trial  court's  conclusion  three  (3)  times,  kicked  it  twice,  and  fired  anew. 
his  plastic  wallet,  and  handed  to  accused  his  I.D.  "that  accused  Antonio  consciously and deliberately  The burst of gunfire virtually shattered the head of 
Chapman  saw  the  incident  and  inquired  what  was  adopted  his  mode  of  attack  to  insure  the  Fr.  Favali,  causing his brain to scatter on the road. 
going on. Accused pushed   accomplishment  of  his  criminal design without risk  As  Norberto,  Jr.,  flaunted  the  brain  to  the 
52   to  himself."  It  is  not  only  the  sudden  attack  that  terrified  onlookers,  his  brothers  danced  and  sang 
Chapman,  pulled  out  a gun and fired at him. Leino  qualifies  a  killing  into  murder.  There  must  be  a  "Mutya  Ka  Baleleng"  to  the  delight  of  their 
knelt  beside  Chapman  to  assist  him  but  accused  conscious  and  deliberate  adoption  of  the  mode  of  comrades- in-arms who now took guarded positions 
ordered  him  to  get  up  and  leave  Chapman  alone.  attack  for  a  specific  purpose.  Since  the  sudden  to isolate the victim from possible assistance.  
Appellant  then  pointed  his gun at Leino. Haultman  shooting  of  Tuadles  was  preceded  by  a  heated  From  this  judgment  of  conviction  only  accused 
became  hysterical  and  started  screaming for help.  verbal  altercation  between  Tuadles  and  appellant  Severino  Lines,  Rudy  Lines,  Efren  Pleñago  and 
Appellant  ordered  them  to  sit  on  the  sidewalk.  Antonio,  then  it  cannot  be  concluded  that  the  Roger  Bedaño  appealed  with  respect  to  the  cases 
Leino  was  later  hit  on  the  upper  jaw. Leino heard  shooting  was  committed  with  treachery.  The  for  Murder  and  Attempted  Murder.  The  Manero 
another shot and saw Haultman fall beside him. He  evidence  clearly  shows  that  the  incident  was  an  brothers  as  well  as  Rodrigo  Espia  did  not  appeal; 
lifted  his  head  to see what was happening and saw  impulse  killing.  Consequently,  Antonio  can only be  neither  did  Norberto  Manero,  Jr.,  in  the  Arson 
appellant return to his car and drive away.   convicted  of  the  lesser  crime  of  homicide  under  case.  Consequently,  the  decision  as  against  them 
Appellant was charged with murder.   Article 249 of the Revised Penal Code.   already became final.  
Issue:  Whether  appellant  is  guilty  of  murder  53   Issue:  Whether  or  not  the  appellants  can  be 
qualified by treachery   PEOPLE VS. MANERO (G.R. NOS. 86883-85)   exculpated  from  criminal  liability  on  the  basis  of 
Held:  The  Supreme  Court  held  that  the  Facts:  On  11  April  1985,  the  Manero  brothers  defense of alibi which would establish that there is 
prosecution  failed  to  prove treachery in the killing  Norberto  Jr.,  Edilberto  and  Elpidio,  along  with  no conspiracy to kill.  
of  Chapman,  but  found  it  present  in the wounding  Rodrigo  Espia,  Severino  Lines,  Rudy  Lines,  Efren  Held:  The  court  did  not  appreciate  the defense of 
of Leino and Hultman.   Pleñago  and  Roger  Bedaño,  were inside the eatery  alibi  of  the  Lines  brother,  who according to them, 
Absent  any  qualifying  circumstance,  appellant  of  one  Reynaldo  Diocades.  They  were  conferring  were  in  a  farm  some  one kilometre away from the 
should  only  be  held  liable  for  Homicide  for  the  with  three  others  of  a  plan  to  liquidate  a  number  crime  scene.  The  court  held  that  ―It  is  axiomatic 
shooting  and  killing  of  Chapman.  The  shooting  of  of  suspected  communist  sympathizers.  Among  that  the  accused  interposing  the  defense  of  alibi 
Chapman  was  carried  out swiftly and left him with  their  targets  are:  Fr.  Peter,  Domingo  Gomez,  must  not  only  be  at  some  other  place  but  that  it 
no  chance  to  defend  himself.  Even  then,  there  is  Bantil,  Fred  Gapate,  Rene  alias  Tabagac  and  must  also  be  physically impossible for him to be at 
no  evidence  on  record  to  prove  that  appellant  Villaning."  "Fr.  Peter"  is  Fr.  Peter  Geremias,  an  the  scene  of  the  crime  at  the  time  of  its 
consciously  and  deliberately  adopted  his  mode  of  Italian  priest  suspected  of  having  links  with  the  commission.‖  There  is  no  physical  impossibility 
attack  to  insure  the  accomplishment  of  his  communist  movement;  "Bantil"  is  Rufino  Robles,  a  where  the  accused  can  be  at  the  crime scene in a 
criminal  design  without  risk  to  himself.  It  Catholic  lay  leader  who  is the complaining witness  matter  of  15-20  minutes  by  jeep  or  tricycle. More 
appeared  that  appellant  acted  on  the  spur  of  the  in  the  Attempted  Murder;  Domingo  Gomez  is  important,  it  is  well-settled  that  the  defense  of 
moment.  Their  meeting  was by chance. They were  another  lay  leader,  while  the  others  are  simply  alibi  cannot  prevail over the positive identification 
strangers  to  each  other.  The  time  between  the  "messengers".  On  the  same  occasion,  the  of  the  authors  of  the  crime  by  the  prosecution 
initial  encounter  and  the  shooting  was  short  and  conspirators  agreed  to  Edilberto  Manero's proposal  witnesses.  In  this  case,  there  were  two 
unbroken.  The  shooting  of  Chapman  was  thus  the  that  should  they  fail  to  kill  Fr.  Peter  Geremias,  eyewitnesses  who  positively  identified  the 
result  of  a  rash and impetuous impulse on the part  another  Italian  priest  would  be  killed  in his stead.  accused.  
of  appellant  rather  than  a  deliberate  act  of  will.  They  later  on  nailed  a  placard  near the carinderia  Contrary  to  the  claim  of  the  Lines  brothers, there 
Mere  suddenness of the attack on the victim would  bearing the names of their intended victims.   is  a  community  of  design  to  commit  the  crime. 
not, by itself, constitute treachery.   Later,  at  4:00  pm,  the  Manero  brothers,  together  Based  on  the  findings  of  the  lower court, they are 
However,  as  to  the  wounding  of  Leino  and  the  with  Espia  and  the  four  (4)  appellants,  all  with  not  merely  innocent  bystanders  but  in  fact  were 
killing  of  Hultman,  the  Supreme  Court  held  that  assorted  firearms,  proceeded  to  the  house  of  vital  cogs  in  the  murder  of  Fr.  Fuvali.  They 
treachery  clearly  attended  the  commission  of  the  "Bantil",  their first intended victim, which was also  performed  overt  acts  to  ensure  the  success  of the 
crimes.  After  shooting  Chapman,  appellant  in  the  vicinity  of  Deocades'carinderia.  After  a  commission  of  the  crimes  and  the  furtherance  of 
ordered  Leino  to  sit  on  the  pavement.  Haultman  heated  confrontation,  Edilberto  drew  his  revolver  the  aims  of  the  conspiracy.  While 
became  hysterical  and  wandered  to  the  side  of  and  fired  at  the  forehead  of  Bantil  who  was  able  accused-appellants  may  not  have  delivered  the 
appellant's  car.  When  appellant  went  after  her,  to  parry  and  was  hit  at  the  lower  portion  of  his  fatal  shots  themselves,  their  collective  action 
Haultman  moved  around  his  car  and  tried  to  put  ear. Bantil tried to run but he was again fired upon  showed  a  common  intent  to  commit  the  criminal 
some  distance  between  them.  After  a  minute  or  by  Edilberto.  Though  Bantil  was  able  to  seek  acts.  
two,  appellant got to Haultman and ordered her to  refuge  in  the  house  of  a  certain  Domingo  Gomez,  There  is  conspiracy  when  two  or  more  persons 
sit  beside  Leino  on  the  pavement.  While  seated,  Norberto  Jr.  ordered  his  men  to  surround  the  come  to  an  agreement  to  commit  a  crime  and 
unarmed  and  begging  for  mercy,  the  two  were  house  so  that  Bantil  would  die  of  hemorrhage.  decide  to  commit  it.  It  is not essential that all the 
gunned  down  by  appellant.  Clearly,  appellant  Moments  later,  while  Deocades  was  feeding  his  accused  commit  together  each  and  every  act 
purposely  placed  his  two  victims  in  a  completely  swine,  Edilberto  strewed  him  with  a  burst  of  constitutive of the  
defenseless  position  before  shooting  them.  There  gunfire  from  his  M-14 Armalite. Deocades cowered  54  
was  an  appreciable  lapse  of  time  between  the  in fear as he knelt with both hands clenched at the  offense.  It  is  enough  that  an  accused  participates 
killing  of  Chapman  and  the  shooting  of  Leino  and  back  of  his  head.  This  again  drew  boisterous  in  an  act  or  deed  where  there  is  singularity  of 
Hultman  —  a  period  which  appellant  used  to  laughter  and  ridicule  from  the  dreaded  purpose, and unity in its execution is present  
prepare  for  a  mode  of  attack  which  ensured  the  desperados.  At  5:00  o'clock,  Fr.  Tulio  Favali  While  it  may  be  true  that  Fr.  Favali  was  not 
execution  of  the  crime  without  risk  to  himself.  arrived  at  Km.  125  on  board  his  motorcycle.  He  originally  the  intended  victim,  as  it  was  Fr.  Peter 
Treachery  was  thus  correctly  appreciated  by  the  entered  the  house  of  Gomez.  While  inside,  Geremias  whom  the  group  targetted  for  the  kill, 
trial  court  against  appellant  insofar  as  the  killing  Norberto,  Jr.,  and  his  co-accused  Pleñago  towed  nevertheless,  Fr.  Favali  was  deemed  a  good 
of  Hultman  and  the  wounding  of  Leino  are  the  motorcycle  outside  to  the  center  of  the  substitute  in  the  murder  as  he  was  an  Italian 
concerned.  PEOPLE  VS.  ANTONIO  (G.R.  NO.  highway.  Norberto,  Jr.,  opened  the  gasoline tank,  priest. The accused agreed that in case they fail to 
128900)   spilled  some  fuel,  lit  a  fire  and  burned  the  kill  the  intended  victims,  it  will  be  suffice  to  kill 
Facts:  An  amiable  game  of  cards  that  started  the  motorcycle.  As  the  vehicle  was  ablaze,  the  felons  another  priest  as  long  as  the  person  is  also Italian 
night  before  turned  into tragic event that resulted  raved  and  rejoiced.  Upon seeing his motorcycle on  priest.  
in  the  fatal  shooting  of  Arnulfo Tuadles by Alberto  fire,  Fr.  Favali  accosted  Norberto,  Jr.  But  the  55  
Antonio.  The  victim,  Arnulfo  Tuadles,  a  former  latter  simply  stepped  backwards  and  executed  a  DEATH  CAUSED  IN  TUMULTUOUS  AFFRAY  (ART. 
professional  basketball  player,  succumbed  thumbs-down  signal.  At  this  point, Edilberto asked  251)  
instantaneously  to  a  single  gunshot  wound  right  the  priest:  "Ano  ang  gusto  mo,  padre  (What  is  it  PEOPLE vs. UNLAGADA (G.R. NO. 141080)  
between  the  eyes,  inflicted  with  deadly  precision  you  want,  Father)?  Gusto  mo,  Father,  bukon  ko  Facts:  ANECITO  UNLAGADA  y  SUANQUE  alias  ‖ 
by the bullet of a .9mm caliber Beretta pistol.   ang  ulo  mo  (Do  you  want  me,  Father,  to  break  Lapad  "  was  charged  and  subsequently  convicted 
Antonio was charged with murder.   your  head)?"  Thereafter,  in  a  flash, Edilberto fired  by  thecourt  a  quo  and  sentenced  to  reclusion 
Issue:  WON  appellant  is  guilty  of  murder  qualified  at  the  head  of  the  priest.  As Fr. Favali dropped to  perpetua  and ordered to pay the heirs of thevictim 
by treachery   the  ground,  his  hands  clasped  against  his  chest,  P100,000.00  as  moral  damages,P50,000.00  as 
temperate  damages,  andanother  P50,000.00  as  chest,  thereby  inflicted  the  wound  which  caused  rush  to  Salcedo's  aid.  Sumilang  tried  to  pacify  the 
exemplary  damages.In  the  evening  Danilo  Laurel  hisd eath.   maulers  so  he  could  extricate  Salcedo  from them. 
left  his  house  togetherwith  Edwin  Selda,  a  visitor  Issue:  Whether accused is guilty of death caused in  But  the  maulers  pursued  Salcedo  unrelentingly, 
from  Bacolod  City,  to  attend  a  public  dance  at  tumultuous affray instead of murder.   boxing  him  with  stones  in  their  fists.  Somebody 
Rizal  St.,  Mag-asawang  Taytay,  Hinigaran,  Negros  Held:  There  was  no  merit  in  accused’s  position  gave  Sumilang  a  loyalist  tag  which  Sumilang 
Occidental.  Two  (2)  hours  later,  or  around  11:00  that  he should be held liable only for death caused  showed  to  Salcedo's attackers. They backed off for 
o'clockthat  evening,  Danilo  asked  Edwin  to  take  a  intumultuous  affray  under  Article  251  of  the  a  while  and  Sumilang  was  able  to  tow  Salcedo 
short  break  from  dancing  to  attend  to  their  Revised  Penal  Code.  It  was  in  such  situation  away  from  them.  But  accused  Raul  Billosos 
personalnecessities  outside  the  dance  hall.  Once  thataccused  came at the scene and joined the fray  emerged  from  behind  Sumilang  as  another  man 
outside,  they  decided  to  have  a  drink  and  bought  purportedly  to  pacify  the  protagonists  boxed Salcedo on the head. Accused Richard de los 
two(2)  bottles  of  Gold  Eagle  beer  at  a  nearby  whenMiguelito  attacked  him  causing  four  stab  Santos  also  boxed  Salcedo  twice  on  the  head  and 
store.Not  long  after,  Danilo,  halfway  on  his  first  wounds  in  different  parts  of  his  body.  Assuming  kicked  him  even  as  he  was  already fallen. Salcedo 
bottle,  left  to  look  for  a  place  to  relievehim.  that  arumble  or a free-for-all fight occurred at the  tried  to  stand  but  accused  Joel  Tan  boxed  him on 
According  to  Edwin,  he  was  only  about  three  (3)  benefit  dance,  Article  251  of  the  Revised  the  left  side  of  his  head  and  ear.  Accused  Nilo 
meters  from  Danilo who was relievinghimself when  Codecannot  apply  because  prosecution  witnesses  Pacadar  punched  Salcedo  on  his  nape.  Sumilang 
a  short,  dark  bearded  man  walked  past  him,  Ricardo  and  RegarderDonato  positively  tried to pacify Pacadar but the latter lunged at the 
approached  Danilo  and  stabbed  himat  the  side.  identifiedthe  accused  as  Miguelito’s  killer.  While  victim  again.  Accused  Joselito  Tamayo  boxed 
Danilo  retaliated  by  striking  his  assailant  with  a  the  accused  himself  suffered  multiple  stab  Salcedo  on  the  left  jaw  and kicked him as he once 
half-filled  bottle  of  beer.  Almost  simulitaneously,  wounds,  whichat  first, may lend verity to his claim  more  fell.  Banculo  saw  accused  Romeo  Sison  trip 
a  group  of  men numbering about seven, ganged up  that  a  rumble  has  ensued  and  that  Miguelito  Salcedo  and  kick  him  on  the  head,  and  when  he 
on  Danilo  and  hit  him with assorted weapons, i.e.,  inflicted  uponhim  these  wounds, the evidence was  tried  to  stand,  Sison  repeatedly  boxed  him.  6 
bamboo  poles,  stones  and  pieces  of  wood.  Edwin,  inadequate  to  consider  them  as  mitigating  Sumilang  saw  accused  Gerry  Neri  approach  the 
who  waspetrified,  could  only  watch  helplessly  as  circumstancebecause  defense’s  version  stood  victim but did not notice what he did.  
Danilo  was  being  mauled  and  overpowered  by  discredited  in  light  of the more credible version of  The  mauling  resumed  at  the  Rizal  Monument  and 
hisassailants.  Danilo  fell  to  the  ground  and  died  theprosecution  as  to  the  circumstances  continued  along  Roxas  Boulevard  until  Salcedo 
before he could be given any medical assistance.   surrounding  Miguelito’s  death.  However,  the  collapsed  and  lost consciousness. Sumilang flagged 
Issue:  Whether  the  testimony  of  prosecution  Supreme  Courtdid  not  subscribe  to  trial  court’s  down  a  van  and  with  the  help  of  a  traffic  officer, 
witness  was  credible;  andWhether  the lower court  appreciation  of  treachery,  which  was  discussed  brought  Salcedo  to  the  Medical  Center  Manila  but 
is  right  in  convicting  the  accused  of  murder  only  in  thedispositive  portion  of  the  decision  and  he  was  refused  admission.  So they took him to the 
qualified  by  treachery  andnot  death  in  a  which  was  based  solely  on  the  fact  that  the  Philippine  General  Hospital  where  he  died  upon 
tumultuous affray.   accused  useda  firearm  in  killing  the  victim  arrival.  
Held:  Art.  251.  Death  caused  in  a  tumultuous  Miguelito.  In  the  absence  of  any  convincing  proof  For  their  defense,  the  principal  accused  denied 
affray.  -  When,  while  several  persons,  not  that  the  accusedconsciously  and  deliberately  their participation in the mauling of the victim and 
composinggroups  organized  for  the  common  adopted  means  by  which  he  committed  the  crime  offered  their  respective  alibis.The  trial  court 
purpose  of  assaulting  and  attacking  each  other  in  order to ensureits execution, the Supreme Court  rendered  a  decision  finding  Romeo  Sison,  Nilo 
reciprocally,quarrel  and  assault  each  other  in  a  resolved  the  doubt  in  favor  of  the  accused.  And  Pacadar,  Joel  Tan,  Richard  de  los  Santos  and 
confused  and  tumultuous  manner,  and  in  the  since  treacherywas  not  adequately  proved,  the  Joselito  Tamayo guilty as principals in the crime of 
course  of  theaffray  someone  is  killed,  and  it  accused  was  convicted  of  homicide  only.  The  murder  qualified  by  treachery.  On  appeal,  the  CA 
cannot  be  ascertained  who  actually  killed  the  Supreme  Courtmodified  the  judgment  appealed  modified  the  decision  of  the  trial  court  by 
deceased,  but  theperson  or  persons  who  inflicted  from  and  found  the  accused  guilty  beyond  acquitting  Annie  Ferrer  but  increasing  the  penalty 
serious  physical  injuries  can  be  identified,  such  reasonable  doubt  of  homicide,  defined  and  of  the  rest  of  the  accused,  except  for  Joselito 
person  orpersons  shall  be  punished  by  prision  penalized  under  Article  249  of  the  Revised  Penal  Tamayo,  to  reclusion  perpetua.  The  appellate 
mayor.  Verily,  the  attack  was  qualified  by  Code,  for  the  killing  of  MiguelitoDonato  without  court  found  them  guilty  of  murder  qualified  by 
treachery.  Thedeceased  was  relieving  himself,  the  attendance  of  any  modifying  circumstance.  abuse  of  superior  strength,  but  convicted  Joselito 
fully  unaware  of  any  danger  to  his  person  when  Accordingly,  the  Courtsentenced  the  accused  to  Tamayo of homicide  
suddenly  theaccused  walked  past  witness  Edwin  suffer  the  indeterminate  penalty  of  ten  years  of  Issue:  Whether  accused  are  guilty  of  violation  of 
Selda,  approached  the  victim  and  stabbed  him  at  prision  mayor,  asminimum,  to  seventeen  years,  Art. 251 of the RPC.  
theside.  There  was  hardly  any  risk  at  all  to  and  four  months  of  reclusion  temporal,  as  Held:  Appellants  claim  that the lower courts erred 
accused-appellant;  the  attack  was  completely  maximum,  with  all  itsaccessory  penalties,  and  to  in  finding  the  existence  of  conspiracy  among  the 
withoutwarning, the victim was caught by surprise,  pay  the  heirs  of  Migueltio  in  the  amount  of  principal  accused  and  in  convicting  them  of 
and  given  no  chance  to  put  up  any  defense.  P10,000  as  actualdamages  and  P50,000  as  death  murder  qualified  by  abuse  of  superior  strength, 
Thepenalty  for  murder  under  Art.  248  of  The  indemnity.   not  death  in  tumultuous  affray.  A  tumultuous 
Revised  Penal  Code  is  reclusion  temporal  in  57   affray  takes  place  when  a  quarrel  occurs between 
itsmaximum  period  to  death.  Absent  any  SISON VS. PEOPLE (G.R. NOS. 108280-83)   several  persons  and  they engage in a confused and 
aggravating  or  mitigating  circumstance,  the  Facts:  On  July  27,  1986,  in  support  to  the  Marcos  tumultuous  affray,  in  the  course  of  which  some 
penaltyshould  be  imposed  in  its  medium  period  government, Marcos loyalists had a rally at Luneta.  person  is killed or wounded and the author thereof 
which,  as  correctly  imposed  by  the  court a quo, is  At  about  4:00  p.m.,  a  small  group  of  loyalists  cannot be ascertained.  
reclusion perpetua.   converged  at  the Chinese Garden. There, they saw  58  
56   Annie  Ferrer,  a  popular  movie  starlet  and  Death  in  a  tumultuous  affray  is  defined  in  Article 
PEOPLE vs. MARAMARA (G.R. NO. 110994)   supporter  of  President  Marcos,  jogging  around  the  251 of the Revised Penal code as follows:  
Facts:  The  case  is  an  appeal  from  the  decision  of  fountain.  They  approached  her  and  informed  her  Art.  251.  Death  caused  in  a  tumultuous  affray.  — 
the  Regional  Trial  Court  of  Masbate  convicting  of  their  dispersal  and  Annie Ferrer angrily ordered  When,  while  several  persons,  not  composing 
theaccused  CresencianoMaramara  of  murder  and  them "Gulpihin ninyo and mga Cory hecklers!" Then  groups  organized  for  the  common  purpose  of 
sentencing  him  to  suffer  the  penalty  of  she  continued  jogging  around  the  fountain  assaulting  and  attacking  each  other  reciprocally, 
reclusionperpetua and to pay the victim’s heirs the  chanting.  A  few  minutes  later,  Annie  Ferrer  was  quarrel  and  assault  each  other  in  a  confused  and 
amount  of  P10,000  as  medical  and  funeral  arrested  by  the  police.  However,  a  commotion  tumultuous  manner,  and  in  the  course  of  the 
expensesand  P50,000  as  moral  damages.  The  ensued  and  Renato  Banculo,  a  cigarette  vendor,  affray  someone  is  killed,  and  it  cannot  be 
accused  challenged  the  findings  of  the  trial  court  saw  the  loyalists  attacking  persons  in  yellow,  the  ascertained  who  actually  killed  the  deceased,  but 
in  order  tosecure  an  acquittal  or,  at  the  least,  color  of  the  "Coryistas."  Renato took off his yellow  the  person  or  persons  who  inflicted  serious 
being  held  liable  only  for  the  death  of  shirt.  He  then  saw  a  man  wearing  a  yellow  t-shirt  physical  injuries  can  be  identified,  such  person  or 
MiguelitoDonato  in  atumultuous  affray  as  defined  being  chased  by  a  group  of  persons  shouting.  The  persons shall be punished by prison mayor.  
in  Article  251  of  the  Revised  Penal  Code.The  man  in  the  yellow  t-shirt  was  Salcedo  and  his  If  it  cannot  be  determined  who  inflicted  the 
information against the accused alleged that in the  pursuers  appeared  to  be  Marcos  loyalists.  They  serious  physical  injuries  on  the  deceased,  the 
evening  of  November  18,  1991,  inBarangay  Calpi,  caught  Salcedo  and  boxed  and  kicked  and  mauled  penalty  ofprision  correccional  in  its  medium  and 
Claveria,  Masbate, the accused, with intent to kill,  him.  Salcedo  tried  to  extricate  himself  from  the  maximum  periods  shall  be  imposed  upon  all  those 
evident  premeditation,treachery  and  taking  group  but  they  again  pounced  on  him  and  who  shall  have  used  violence  upon  the  person  of 
advantage  of  nighttime,  assaulted  and  shot with a  pummelled  him  with  fist  blows  and  kicks  hitting  the victim.  
hand  gun MiguelitoDonato and hit the latter on the  him  on  various  parts  of  his  body.  Banculo  saw  For  this  article  to  apply,  it  must  be  established 
Ranulfo  Sumilang,  an  electrician  at  the  Luneta,  that:  (1)  there  be  several  persons;  (2)  that  they 
did  not  compose  groups organized for the common  act  of  all.Although  the  agreement  need  not  be  cause  the  death  of  the  child  while  still  in  its 
purpose  of  assaulting  and  attacking  each  other  directly  proven,  circumstantial  evidence  of  such  maternalwomb,thereby  committing  both  crimes of 
reciprocally;  (3)  these  several  persons  quarrelled  agreementmust  nonetheless  be  convincingly  PARRICIDE  and  INTENTIONAL  ABORTION  as  to  the 
and  assaulted  one  another  in  a  confused  and  shown.  In  the  case  at  bar,  petitioner  and  accused  damageand  prejudice  of  the  heirs  of  said  woman 
tumultuous  manner;  (4)  someone  was  killed in the  Eraso’sseemingly  concerted  and  almost  and  child  in  the  amount  as  the  Honorable  Court 
course  of  the  affray;  (5)  it  cannot  be  ascertained  simultaneous  acts  were  more  of  a  spontaneous  shallassess.  
who  actually  killed  the  deceased;  and (6) that the  reaction ratherthan the result of a common plan to  Issue:Should  Filomeno  Salufrania  be held liable for 
person  or  persons  who  inflicted  serious  physical  kill  the  victim. Evidently, the prosecution failed to  for  the  complex  crime  of  parricide  withuni 
injuries or who used violence can be identified. 62   provethat  the  metallic  fragments  found  in  the  ntentional abortion?  
A  tumultuous  affray  takes  place  when  a  quarrel  fatal  wound  of  the  victim  were  particles  of  a  .45  Held:  The  evidence  on  record,  therefore, 
occurs between several persons and they engage in  caliberbullet  that  emanated  from  the  .45  caliber  establishes  beyond  reasonable  doubt  that  accused 
a  confused  and  tumultuous affray, in the course of  pistol  fired  by  petitioner.  Hence,  the  Supreme  FilomenoSalufrania  committed  and  should  be  held 
which  some  person  is  killed  or  wounded  and  the  Courtset  aside the decision of the Court of Appeals  liable  for  the  complex  crime  of  parricide 
author thereof cannot be ascertained. 63   affirming  the  conviction  of  petitioner  for  the  withunintentional  abortion.  The  abortion,  in  this 
The  quarrel  in  the  instant  case,  if  it can be called  crimeof  homicide  and  acquitted  the  petitioner  of  case,  was  caused  by  the  same  violence  that 
a  quarrel,  was between one distinct group and one  the  crime  charged  on  the  ground  of  causedthe  death  of  Marciana  Abuyo, such violence 
individual.  Confusion  may  have  occurred  because  reasonabledoubt.  A  new  decision  was  entered  being  voluntarily  exerted  by  the  herein 
of  the  police  dispersal  of  the  rallyists,  but  this  finding  petitioner  Geronimo  Dado  guilty  of  the  accusedupon  his  victim.It  has  also  been  clearly 
confusion  subsided  eventually  after  the  loyalists  crime  of  illegaldischarge  of  firearm and sentenced  established  (a)  that  Marciana  Abuyo  was  seven (7) 
fled  to  Maria  Orosa  Street.  It  was  only  a  while  him  to  suffer  the  indeterminate  penalty  of  six  (6)  to  eight  (8)  monthspregnant  when  she  was  killed; 
later  after  said  dispersal  that  one  distinct  group  months  of  arresto  mayor,  as  minimum,  to  two  (2)  (b)  that  violence  was  voluntarily exerted upon her 
identified  as  loyalists  picked  on  one  defenseless  years  and  eleven  (11)  months  of  prision  by  herhusband  accused; and (c) that, as a result of 
individual  and  attacked  him  repeatedly,  taking  correccional, asmaximum.   said  violence,  Marciana  Abuyo  died  together  with 
turns in inflicting punches, kicks and blows on him.  60   the fetus in her womb. 
There  was  no  confusion  and  tumultuous quarrel or  UNINTENTIONAL ABORTION (ART. 257)    
affray,  nor  was  there  a  reciprocal  aggression  at  PEOPLE vs. GENOVES (G.R. NO. 42819)   MUTILATION (ART. 262)  
this stage of the incident.   Facts:  Crispin  Genoves  and  deceased  Soledad  AGUIRRE vs. SECRETARY (G.R. NO. 170723)  
59   Rivera  were  laborers  in  adjoining  cane  fields.  FACTS:  On  June  11,2002  petitioner  Gloria  Aguirre 
DISCHARGE OF FIREARM (ART. 254)   Riveraclaimed  that  the yoke of the plow which the  instituted  a  criminal  complaint  for the violation of 
DADO vs. PEOPLE (G.R. NO. 131421)   accused  was  repairing  belonged  to  her  and  tried  Revised  Penal  Codeparticularly  Articles  172  and 
Facts:  The  present  case  is  a  petition  for  review  totake  it  by  force. The accused struck her with his  262,  both  in  relation  to  Republic  Act  No.7610 
under  Rule  45  of  the  Rules  of  Court  assailing  fist  causing  her  to  fall  to  the  ground.  She  got  against  respondents  Pedro  Aguirre,  Olondriz,Dr. 
thedecision  of the Court of Appeals which affirmed  upand  returned  to  the  quarrel  where she received  Agatep,  Dr.  Pascual  and  several  John/Jane  Doe 
the  decision  of  the Regional Trial Court of Kudarat  another  fist  blow  on  the  left  cheek  causing  her  alleging  that  John/Jane  Doe  upon  the  apparent 
finding  the  Geronimo  Dado  and  Francisco  Eraso  tofall  again  to  the  ground.  Immediately  after  the  instructions  of  respondents  Michelina 
guilty  of  the  crime  of  homicide.  Theinformation  incident,  the  deceased  proceeded to themunicipal  Aguirre-Olondriz  and  Pedro  Aguirre  actually 
charged  both  Dado  and  Eraso  with  murder  building,  she  complained  to  the  chief  of  police  of  scouted,  prospected,  facilitated  solicited  and/or 
allegedly  committed  by  said  the  accused,armed  pain  in  the  abdomen  as  she  waspregnant  at  the  procured  the  medical  services  of  respondents  Dr. 
with  firearms,  with  intent  to  kill,  with  evident  time.  For  a  few  days,  the  deceased  suffered  from  Pascual  and  Dr.  Agatep on the intended mutilation 
premeditation  and  treachery,  and  shotSilvestre  hemorrhage  and  pain  whichresulted  in  the  painful  via  bilateralvasectomy  of  Laureano 
Balinas  thereby inflicting gunshot wounds upon the  and  difficult  premature delivery of one of the twin  Aguirre.Olondriz  denied  that  the  prospected, 
latter  which  caused  his  instantdeath.The  babies  that  she  waycarrying,  but  the  other  baby  scouted,  facilitated,  solicited and/or procured any 
antecedent  facts  as  narrated  by  prosecution  could  be  delivered.  Both  babies  were  false  statement  mutilatedor  abused  his  common 
witnesses  Alfredo  Balinas  and  Rufo  Alga  wereas  dead.Genoves  was  convictedin  the  Court  of  First  law  brother,  Laureano  Aguirre.  She  further 
follows:  On  the  night  of  May  25,  1992,  the  Instance  of  Occidental  Negros  of  the  complex  contends  that  his  common  law  brother  went 
Esperanza,  Sultan  Kudarat  Police  Station  crime  of  homicide  withabortion.  An  appeal  was  through  avasectomy  procedure  but  that  does  not 
formedthree  teams  to  intercept  some  cattle  made by the accused.   amount to mutilation.Dr. Agatep contends that the 
rustlers.  The  Team  composed  of  the  petitioner  Issue:  Should  the  accused  be  held  guilty  for  the  complainant  has  no  legal  personality  to file a case 
SPO4Geronimo  Dado  and  CAFGU  members  death of the victim and her unborn child?   since  she  is  only  a  common  lawsister  of Larry who 
Francisco  Eraso,  AflredoBalinas  and  Rufo  Alga  Held:  It  is  generally  known  that  a  fall  is  liable  to  has  a  legal  guardian  in  the  person  of  Pedro 
waitedbehind  a  large  dike.  Alfredo  Balinas  and  cause  premature  delivery,  and the evidence shows  Aguirre.  He  further  contends  that  Vasectomy does 
Rufo  Alga,  who  were  both  armed  with  M14  acomplete  sequel of events from the assault to her  not  inany  way  equate  to  castration  and  what  is 
armaliterifles,  were  positioned  between  the  death.  The  accused  must  be  held  responsiblefor  touched in vasectomy is not considered an organ in 
petitioner,  who  was  armed  with  a  caliber  .45  the  natural  consequences  of  his  act.However,  the  the  context  of  law  andmedicine.The Assistant City 
pistol,  andaccused  Francisco  Eraso,  who  was  mitigating  circumstances  of  lack  of  intentto  Prosecutor  held  that  the  facts  alleged  did  not 
carrying  an  M16  armalite  rifle.  At  around  11:00 of  commit  so  grave  a  wrong  as  that  inflicted  and  amount  to  mutilation,  the vasectomy operationdid 
that  sameevening,  the  team  saw  somebody  provocation  are  present,  as  the  offended  partyby  not  deprived Larry of his reproductive organ.Gloria 
approaching  at  a  distance  of  50  meters.  When  he  force  induced  the  accused  to  use  force  on  his  Aguirre  then  appealed  to  the Secretary of the DOJ 
was  about  5  meters  away  from  the  team,  Alfredo  part.The  abortion  in  this  case  is  but  Chief  State  Prosecutor  dismissed  the  petition 
Balinas  noticed  that  Francisco  Eraso  was  making  unintentionalabortion  denounced  by  Article  257 of  statingthat  the  Secretary  of  Justice  may  motu 
somemovements.  Balinas  told  Eraso  to  wait,  but  the Revised Penal Code.   propio  dismiss  outright  the  petition  if  there  is  no 
before  Balinas  could  beam  his  flashlight,  Eraso  PEOPLE vs. SALUFRANIA (G.R. NO. L-508804)   showing  of  any  reversible  error  inthe  questioned 
firedhis M16 armalite rifle at the approaching man.  Facts: Before the court is information, dated 7 May  resolution.  
Immediately  thereafter,  petitioner  fired  a  1976,  Filomeno  Salufrania  y  Aleman  was  ISSUE:  Whether  or  not  the  respondents  are  liable 
singleshot  from  his  .45  caliber  pistol.  The  victim  chargedbefore  the  Court  of  First  Instance  of  for the crime of mutilation  
turned  out  to  be  Silvestre  ―Butsoy‖  Balinas,  Camarines  Norte,  Branch  I,  with  the  complex  HELD:  No,  the  court  held  that  Article  262  of  the 
thenephew  of  Alfredo  Balinas.  Eraso  embraced  crime  of  parricide  with  intentional  abortion,  Revised  Penal  Code  provides  that  Art.  262. 
Alfredo  Balinas  to  show  his  repentance  for  his  committed  that  on  or  about  the  3rd  day  of  Mutilation.  1⁄43  The penalty of reclusion temporal 
deed.   December,  1974,in  Tigbinan,  Labo,  Camarines  to  reclusion  perpetua  shall  be  imposed  upon 
Issue:  Whether  accused  is  guilty  of  homicide  Norte,  Philippines,  and  within  the  jurisdiction  of  anyperson  who shall intentionally mutilate another 
instead of illegal discharge of firearm only.   the  HonorableCourt  the  accused  Filomeno  by  depriving  him,  either  totally  or  partially,  of 
Held:  In  convicting  the  petitioner,  both  the  trial  Salufrania  y  Aleman  did  then  and  there,  willfully,  some  essential  organ  for  reproduction.  Any  other 
court  and  the  Court  of  Appeals  found  that  unlawfully,  andfeloniously  attack,  assault  and  use  intentional  mutilation  shall  be  punished  by prision 
conspiracyattended  the  commission  of  the  crime.  personal  violence  on  MARCIANA  ABUYO-  mayor  in  its  medium  and  maximum  periods.  A 
The  Court  of  Appeals  ruled  that  petitioner  Dado  SALUFRANIA,  thelawfully  wedded  wife  of  the  straightforward  scrutiny  of  the  above  provision 
andaccused  Eraso  conspired  in  killing  the  accused,  by  then  and  there  boxing  and  stranging  shows  that  the  elements  of  mutilation  under  the 
deceased,  thus,  it  is  no  longer  necessary  to  her,  causing uponher injuries which resulted in her  first  paragraph  of  Art.262  of  the  Revised  Penal 
establish  whocaused the fatal wound in as much as  instantaneous death; the accused likewise did then  Code  to  be  1)  that  there  be  a  castration,  that  is, 
conspiracy  makes  the  act  of  one  conspirator  the  and  therewillfully,  unlawfully,  and  feloniously  mutilation  of  organs  necessary  for  generation;and 
2)  that  the  mutilation  is  caused  purposely  and  by  Arugay.  It  cannot  be  assumed  that  Sangalang  committed  at  any  time  as  near  to  the  actual date 
deliberately, that is, to deprive the offended party  did  what  he  did  with  the  knowledge  or  assent  of  when  the  offense was committed an information is 
of some essentialorgan for reproduction. According  Li,  much  more  in  coordination  with  each  other.  It  sufficient.  
to  the  public  prosecutor,  the  facts alleged did not  was  also  proved that Li, already weak and injured,  In this case, although the indictments did not state 
amount  to  the  crime  of  mutilation  as  defined  could possibly inflict fatal stab wounds on Arugay.   with  particularity  the  dates  when  the  sexual 
andpenalized above, i.e., â1⁄4   Absent  any  clear  showing  of  conspiracy, Kingstone  assaults  took  place,  we  believe  that  the 
[t]he  vasectomy  operation  did  not  in  any  way  Li  cannot  answerfor  the  crime  of  Eduardo  allegations  therein  that  the  acts  were  committed 
deprived  (sic)  Larry  of  his  reproductive  Sangalang.  Petitioner Kingstone Li is ACQUITTED of  ―sometime  during  the  month  of  March  1996  or 
organ,which  is  still  very  much  part  of  his  physical  the  charge  of  Homicide  for  lack  of  evidence  thereabout‖,  ―sometime  during  the  month  of 
self.   beyond  reasonable  doubt.  However,  he  is  found  April  1996  or  thereabout‖, ―sometime during the 
62   GUILTY of the crime of SLIGHT PHYSICAL INJURIES.   month  of  May  1996  or  thereabout‖  substantially 
SLIGHT PHYSICAL INJURIES (ART. 266)   63   apprised  appellant  of  the  crimes  he  was  charged 
LI vs. PEOPLE (G.R. NO. 127962)   RAPE (ART. 266-A)   with  since  all  the  elements  of  rape were stated in 
Facts:  One  morning  in  April  1993,  street  brawl  PEOPLE VS. SALALIMA (G.R. NOS. 137969-71)   the  informations.  As  such,  appellant  cannot 
ensued  between  Christopher  Arugay  and  his  Facts:  15  year  old  Miladel  Q.  Escudero  was  left  complain  that  he  was  deprived  of  the  right  to  be 
neighbor,  Kingstone  Li.  Arugay  sustained  multiple  alone  by  her  mother one day when the latter went  informed  of  the  nature  of  the  cases  filed  against 
stab  wounds  causing  his  death  while  Li  to  work  as  a  manicurist.  She  was  left  with  her  him. Accordingly, appellant’s assertion that he was 
sustainedhack  wounds  on the head and contusions.  younger  sister,  Lovelymae,  whom  she  took care of  deprived  of  the  opportunity  to  prepare  for  his 
Two  different  versions  of  the  incident  were  constantly  while  her  mother  was  away  at  times.  defense has no leg to stand on.  
presented.  According  to  the  first  version,  Arugay  That  same  morning,  the  accused  arrived  and  ate  64  
was  watching  the  television  with  his  sisters  Cristy  breakfast  at  their  house,  and  afterwards  went  to  PEOPLE VS. LOYOLA (G.R. NO. 126026)  
and  Baby  Jane  and  Tan,  boyfriend  of  Baby  Jane,  attend  to  some  work  up  in  the  mountains. Miladel  Facts:  16  year  old  Stecy  Gatilogo  took  a  trip  from 
when  they  heard  a  noise  caused  by  Li  and  then  went  to  her  sister’s  room  to  get  some sleep.  Cebu  City  to  visit  her  grandmother  in  Lanao  del 
Sangalang  who  were  then  bathing  naked  outside  She  was  awakened  by  the  presence  of  the  Sur.  It  was  during  this  trip  that  she  saw  and 
their  house.  Enraged,  Arugay  went  outside  and  appellant,  who  managed  to  have  sexual  became  acquainted  with  accused  Mauricio  Loyola, 
confronted  the  two  which  eventually  ended  up  intercourse  with  the  victim  after  threatening  to  a  bus  conductor,  who  seemed  to  take  special 
with  Li  striking  Arugay  with  a  baseball  bat  on  the  kill  her  and  holding  a  bolo  to  her  throat.  After  interest  in  her.  He  saw  to  it  that  he  could  sit  by 
head  and  later  stabbing  him  with  a  knife.  satisfying  his  lust, appellant walked away, warning  her  side  after  issuing  bus  tickets  to  the  other 
Sangalang  was  also  seen  stabbing  the  victim  at  again  complainant  not  to  reveal  what  had  passengers,  and  striking  a  conversation  with  her. 
least  once  with  a  knife.  The  second  version,  happened,  otherwise  he  will  kill  her  and  her  The  bus  was  not  able  to  reach  its  destinationthat 
offered  by  Li  however  presented  that  Li  was  mother.  Complainant  recalled  that  she  was  also  day  because  the  road  became  too  slippery  for the 
watching  the  television  with  a  friend when Arugay  sexually  abused  by  appellant  the  following  month  bus  to  continue.  As  she  was  about  to  get  down 
and  his  girlfriend  hurled  objects  and  kicked  the  that  year.  It  took  place  in  the  kitchen  of  their  from  the  bus,  Loyola  blocked  her  way and advised 
gate  of  his  house.  Upon  seeing  that  Arugay  has  house  while  her  mother  was  in  the  poblacion.  her not to go anymore as it was getting dark. Stecy 
gotten  himself  two  kitchen  knives,  Li  armed  Another  assault  was  repeated  that same year. The  was  prevailed  upon  to  stay  in  the  bus.  The  bus 
himself  with  a  baseball  bat.  Li  managed  to  evade  victim  was  not  able  to  report  the  three  incidents  turned  around  and  traveled  back  to  the  nearest 
Arugay’s  thrusts  and  successfully  hit  him  with  the  to  the  authorities  and  to  her  relatives  since  the  town  known  as  Kalilangan,  Bukidnon.  At  about 
bat  on  the  shoulder  with which Arugay ran back to  accused threatened to kill her and her family.   seven-thirty,  the  bus  parked  at  the  terminal, 
his  house  and  emerged  carrying  a  bolo.  Arugay  The  victim  also  testified  that  the  sexual  assaults  where  she  was  invited  by  the  accused  to  have 
tried  to  hit  Li  with  the  bolo  but  Li  raised his right  were  all  committed  by  appellant  during  daytime.  dinner  at  a  local  carinderia.  Afterwards,  the  two 
hand  to  protect  himself but Arugay was able to hit  When  asked  if  the  penis  of  appellant  was  able  to  went back to the bus to get some rest.  
him  on  his  right  temple,  right  wrist,  and  right  penetrate  her  vagina,  she  frankly  declared  that in  At  about  midnight,  Stecy  was  startled  when  she 
shoulder.  Li  passed  out.  Sangalang  was  also  the  first  encounter  only  half  of  the  penis  felt  that  someone  had  touched  her  breast.  When 
present  when  the  incident  started.  Arugay  died of  penetrated  her  vagina  but  in  the  second and third  the  person  told  her  not to shout, Stecy recognized 
multiple  stab  wounds  while  Li  was  brought  to  the  incidents,  appellant’s  entire  penis  penetrated  her  accused  by  his  voice.  Stecy  begun  to  cry  and 
hospital.   vagina.   became  frightened  when  accused  threatened  to 
RTC  charged  Li  with  homicide  and  ruled  the  One  time,  the  victim’s  mother  had  an  altercation  kill  her if she would cry for help. She found herself 
existence  of  conspiracy  although concluded that it  with  appellant.  The  quarrel  became  quite  serious  unable  to  rise  because  her  arm  had  stuck  into  a 
was  Sangalang,  and  not  Li,  who  stabbed  Arugay.  that  appellant  said  something  about  his  relation  small  gap  between  the  seat  and  seat  armrest 
Court  of  Appeals  affirmed  RTC’s  decision  but  with  complainant  by  telling  Erenita,  ―Ang  imong  during  her  sleep.  With  her feet touching the floor, 
opined  that  since  it  has  not  been  established  anak  dugay  na  nakong  nakuha,  siguro  buntis  na‖  accused  rode  on  top  of  her  and begun to open the 
which  wound  was  inflicted  by  either  one  of them,  (―I have had sexual intercourse with your daughter  button  and  zipper  of  her  pants. Stecy's pleas were 
they  should  both  be  held  liable  and  each  one  is  a long time ago, maybe she is already pregnant‖).  unheaded.  With  one  arm  trapped  by  the  seat 
guilty  of  homicide,  whether  or  not  a  conspiracy  When  confronted  by  her  mother,  Miladel  revealed  armrest,  Stecy's  resistance  was  futile.  Accused 
exists.   the  sexual  abuses  done  to  her by appellant. Asked  drew  down  her  pants  and  panty,  spread  her  legs 
Issue:  Whether  or  not  there  was  conspiracy  why  she  did  not  reveal  these  abuses,  complainant  and  succeeded  in  having  sexual  intercourse  with 
between  Li  and  Sangalang.  If  there  is  not,  what  told  her  mother  that  appellant  had  threatened  her.  Afterwards,  the  accused  stood  up  and  said 
acts are imputable to Li.   her.  Erenita  immediately  brought  complainant  to  "keep  quiet,  anyway  it was already finished". Then 
Held:  No,  RTC  erred  in  concluding  an  implied  the  doctor  for  medical  examination.  Assisted  by  he  sat  by  Stecy  and  tried  to  comfort  and reassure 
conspiracy.  The  facts  that  Li  and  Sangalang  were  her  mother,  lodged  complaints  for  rape  against  her  even as she continued to sob. Because her own 
in  the  same house at the same time; and that they  appellant.  Afterwards,  appellant  was  arrested and  shirt  had  been  badly  soiled,  she  agreed  to  the 
both  armed  themselves  before  going  out  to  meet  detained.  After trial, the accused was convicted of  offer of the accused to put on his shirt.  
Arugay are not in themselves sufficient to establish  the crime of rape.   The  next  morning,  the  bus  with  only  Stecy  as  its 
conspiracy.   Issue:  Whether  or  not  the  informations  are  passenger,  The  driver  decided  to  return  to 
Sangalang stabbed Arugay only after petitioner had  defective  because  the  date  and  time  of  Cagayan  de  Oro  City instead. When the bus passed 
become  unconscious.  Before  that  point, even as Li  commission  of  the  crimes  are  not  stated  with  by  Pangantucan,  Stecy  got  off  at  her  mother's 
struck  Arugay  with  a  baseball  bat,  it  was  not  particularity.   house.  Stecy  did  not  have  the  heart  to  report  the 
proven  that  Li  had  asked  for,  or  received,  any  Held:  The  Supreme  Court  overruled  this  argument  incident  to  her  mother.  However,  a  close  friend 
assistance  from  Sangalang.  Based  on  these  and  affirmed  the  guilt  of  the  accused,  sentencing  noticed  that  the  victim  was  distraught  and 
circumstances,  Sangalang  and  Li  had  not  acted  in  him to reclusion perpetua.   managed  to  get  the  whole  story  of  the  incident; 
concert  to  commit  the  offense.  After  Arugay  had  Failure  to  specify  the  exact  dates  or  time  when  the  friend  reported  the  incident  to  her  brother, 
struck  hack  wounds  on  Li  and  as  Li  lay  the  rapes  occurred  does  not  ipso  facto  make  the  who  was  a  policeman.  Maribel  and  her 
incapacitated,  possibly  unconscious,  it  remained  information  defective  on  its  face.  The  reason  is  grandmother  with  other  relatives  brought Stecy to 
highly  doubtful  whether  he  had  any  further  obvious.  The  precise  date  or time when the victim  the police station.  
participation  in  the  brawl.  At  that  point,  was  raped  is  not  an  element  of  the  offense.  The  After  trial  on  the  merits  of  the  case,  the  accused 
Sangalang,  emerged  and  stabbed  Arugay to death.  gravamen  of  the  crime  is  the  fact  of  carnal  was  found  guilty  of  rape.  The  accused now argues 
In  fact,  the  stabbing  of  Arugay  could  very  well  be  knowledge  under  any  of  the  circumstances  that  the  incident  between  him  and the victim was 
construed  as  a  spur-of-the-  moment  reaction  by  enumerated  under Article 335 of the Revised Penal  consensual  and  free  from duress, since he actually 
Sangalang  upon  seeing that his friend Li was struck  Code.  As  long  as  it  is  alleged  that the offense was 
courted  the  victim  and  the  latter  agreed to be his  The  SC  ruled  that  the  assertion  that  the  Held:  The  SC  said  yes.  An  accusation  for  rape  can 
girlfriend.   commission  of  such  crime  during  broad  daylight  be  made  with  facility;  it  is  difficult  to  prove  but 
Issue:  Whether  or  not the sweetheart defense may  was highly improbable – is illogical. It said that lust  even  more  difficult  to  disprove  by  the  person 
relied  upon  as  a  ground  for  acquittal  in  the  crime  is  no  respecter  of  time  and  place.  Rape  can  be  charged,  though  innocent;  (2)  in  view  of  the 
of rape   committed  in  places  where  people  congregate,  in  intrinsic  nature  of  the  crime  of  rape  where  only 
Held:  The  Supreme  Court  said  that  this  was  not  a  parks,  alongside  the  road,  within  school premises,  two  persons  are  usually  involved, the testimony of 
valid  defense,  and  that  the  accused  was  guilty  inside  a  house  where  there  are  other  occupants,  the  complainant  must  be scrutinized with extreme 
nonetheless.   and  even  in  the  same  room  where there are other  caution;  and  (3)  the  evidence  of  the  prosecution 
The  "sweetheart  defense"  has  often  been raised in  members  of  the  family  who  are  sleeping.  How  must stand or fall on its own merits, and cannot be 
rape  cases.  It  has  been  rarely  upheld as a defense  much  more  in  a  remote  hilly  place  where  houses  allowed to draw strength from the weakness of the 
without  convincing  proof.  Here, the accused bears  are  distantly  situated,  such  as  in  the instant case.  evidence for the defense.  
the burden of proving that he and complainant had  While  the  defense  tried  to  establish  through  The  Court  has  repeatedly  ruled  that  the  lone 
an  affair  that  naturally  led  to  a  sexual  prosecution  eyewitness  Reoveros  that  there  were  testimony  of  the  victim  may  suffice to convict the 
relationship.  Jurisprudence  tells  us  that  no  young  other  houses  near  the  victim's,  it  has  not  shown  rapist.  When  a victim says she has been raped, she 
Filipina  of  decent  repute  would publicly admit she  that  there  were  occupants  present  during  the  says  in  effect  all  that  is  necessary  to  show  that 
had  been  raped  unless  that  was  the truth. Even in  perpetration  of  the  crime  who  could  have  rape  has  been  committed  and  if  her  testimony 
these modern times, this principle still holds true.   witnessed  or  perceived  it,  but  failed  to.  Nothing  meets  the  test  of  credibility,  the  accused  may  be 
The  accused  was  not  able  to  present  any  proof  to  on  record  contradicts  the eyewitness' testimony as  convicted on the basis thereof.  
show  that  he  and  the  complainant  were  indeed  to the commission of the crime by appellant during  In  this  case,  the  SC  agrees  with  the  lower  court 
lovers,  that  he  had  courted  her  and  that  she  had  that  fateful  hour  and  day  at  the  place  where  the  that  the  credibility  of  the  victim  has  not  been 
accepted  him.  Other  than  his  self-  serving  victim was found.   impaired  by  her  alleged  inconsistencies  alluded to 
statement,  "no  documentary  evidence  of  any sort,  The  defense  of  alibi,  as  a  rule,  is  considered with  by  the  defendant.  Although  there  may  be  some 
like  a  letter  or  a  photograph  or  any  piece  of  suspicion  and  is  always  received  with  caution, not  inconsistencies  in  her  testimony,  but  these  are 
memento,  was  presented  to  confirm  a  liaison  only  because  it  is  inherently  weak  and  unreliable  minor  ones  that  do  not  destroy  her  credibility 
between  accused  and  the  complainant.  The  Court  but  also  because  it  can  be  easily  fabricated.  It  neither  weakens  the  case  of  the  prosecution.  It 
found  that  the  same  is  but  a  mere  concoction  by  cannot  prevail  over  the  positive  identification  of  even  impressed  of  the  mind  of  the  Court  that  the 
appellant  in  order  to  exculpate  himself  from  any  the  appellant  by  a  credible eyewitness who has no  same  is  not  fabricated.  It  is  expected  also 
criminal liability.   ill  motive  to  testify  falsely.  For  such  defense  to  considering  the  nightmare  she  has  gone  through 
65   prosper,  it  must  be  convincing enough to preclude  which  some  people  would  like  to  forget.  The 
The  SC  also  said  that  even  if  indeed  accused  and  any  doubt  on  the  physical  impossibility  of  the  relationship  between  a  stepfather  and 
complainant  were  sweethearts,  this  fact  does  not  presence  of  the  accused  at  the  locus  criminis  at  stepdaughter  is  akin  to  the  relationship  of  a 
necessarily  negate  rape.  A  sweetheart  cannot  be  the time of the incident.   natural  father  and  a  natural  daughter especially if 
forced  to  have  sex  against  her  will.  Definitely,  a  But,  according  to  Paraiso,  his  house  was  merely  the  stepdaughter  grew  up  recognizing  him  as  her 
man  cannot  demand  sexual  gratification  from  a  about  two  thousand  meters  from  that  of  the  own.  Such  relationship  necessarily  engendered 
fiancee  and,  worse,  employ  violence  upon  her  on  Recilla's.  Even  by  foot,  such  distance  is  not  moral  ascendancy  of  the  stepfather  over  the 
the pretext of love. Love is not a license for lust.   impossible to trek in less than an hour.26 By the   step-daughter.  
PEOPLE vs. PARAISO (G.R. No. 131823)   66   67  
Facts:  One  day  from  mid  morning  to  noon,  the  eyewitness'  account,  the  victim's  unlawful  PEOPLE vs. WATIMAR (G.R. Nos. 121651-52)  
victim’s  father  was  having  a  drinking  spree  with  defilement  took  no  more  than  five  minutes  and,  Facts:  20  year  old Myra Watimar testified that one 
the  defendant  and  some other people at the place  immediately thereafter, appellant savagely hacked  evening,  she  slept  together  with  her  brothers  and 
of  a  copra  dealer.  The  defendant  then  told  his  her  neck.  All  these  could,  therefore,  have  sisters,  namely  Bernardo,  Marilou,  Leonardo, Ariel 
buddies  that  he had to proceed to the place of the  happened  when  defense  witness  Buizon  was  out  and  Lea,  without  her  mother  who  went  to  the 
'pamanhikan'  which  concerned  his  son.  Defendant  gathering  bamboo trees. She simply presumed that  hospital  as  her  aunt  was  about  to  give  birth;  that 
likewise  asked  the  victim’s  father  who  were  the  appellant  was  asleep  all  throughout.  Given  the  her  father  slept  with  them  in  the  same  room.  At 
persons  in  their  house,  and  the  latter  told  the  positive  identification  of  appellant  by  a  credible  early  dawn,  she  felt  that  somebody  was  on  top of 
defendant  that  his  children  Arlene(the victim) and  eyewitness  --  his  own  nephew  --  as  the  her and kissing her neck. The defendant proceeded 
two  year-old  Dona  Janice  will  be  left  in  their  rapist-killer,  his  defense  of  alibi  must  necessarily  to  threaten  the  victim  and  succeeded  in  having 
house, as the other two children will buy rice.   fail. PEOPLE vs. BALACANO (G.R. No. 127156)   sexual  intercourse  against  her  will.  Another 
On  the  same  day  late  that  afternoon,  one  of  the  Facts: The 14 year old victim, Esmeralda Balacano,  incident  happened  shortly  thereafter;  when  the 
neighbors  of  the  victim  heard the voice of a young  alleged  that  she  was  raped  five  times  by  her  victim  was  again  assaulted  in  their  communal 
child  shouting  'Diyos  ko  po,  Diyos  ko  po,  tama,  na  stepfather,  the  accused.  She  could  not  anymore  kitchen  while  she  was  preparing  her  meals. 
po,  tama  na  po.'  He  was  thus  impelled to proceed  remember  the  dates  she  was  ravished  except that  Afterwards,  she  was  threatened  by  her  father  not 
to  the  place  where the shout came from. When he  which  happened  on  August  9,  1995.  She  also  to  tell  anyone  about  the  incident.  The  accused 
was  already  near,  he  saw  defendant  Isagani  narrated  that  on  the  said  date,  at  around  7:00  denied  the  incident  and  alleged  the  defense  of 
Paraiso  carrying  a  child  face  down,  with  his  two  o'clock  in  the  evening,  she  and  her  sister  alibi,  and  that  he  was  not  at  home  when  the  said 
hands.  He  hid  himself  in  a  shrubby  place  where  Peñafrancia  were  in  their  residence  when  the  crime happened.  
there  were  several  anahaw  trees.  The  he  saw  appellant  entered  the  room, asked her sister to go  Issues:  Whether  or  not  the  possibility  of  rape  is 
appellant  put  down  the  child  with  her  face  up  on  out,  and  ordered  her  (victim)  to  undress.  Sensing  negated  by  the  presence of family members in the 
.the  ground.  The  child  was  Arlene  Recilla.  He saw  that  appellant  was  drunk  and  afraid  of  his  anger,  place where the crime happened  
appellant  remove  the  shorts  of  Arlene  then  raise  she  complied.  Appellant  then  inserted  his  penis  Held:  The  possibility  of  rape  is not negated by the 
her  upper  clothes  and  pull down his pants. Paraiso  into  her  vagina.  After  satisfying  his  lust,  he  slept.  presence  of  even  the  whole  family  of  the accused 
then placed himself on top of Arlene and raped her  She  then  went  out  of  the  house  to  look  for  her  inside  the  same  room  with  the  likelihood  of  being 
for  about  five  minutes.  Thereafter,  the  accused  sister  and  they  waited  for  their  mother.  Upon the  discovered.  For  rape  to  be  committed,  it  is  not 
hacked  Arlene  on  the neck with a bolo. Because of  arrival  of  the  latter,  they  went  to  the  police  necessary  for the place to be ideal, or the weather 
fear,  the  witness.  He  reported  the  incident  to  station  where  the  investigation  of  the  incident  to  be  fine,  for  rapists  bear  no  respect  for  locale 
Barangay  Captain  who  in  turn  summoned  his  took place.   and  time  when  they  carry  out  their  evil  deed. 
barangay  kagawad  and  they  went  to  the  place  Balacano  denied  the  whole  thing.  According  to  Rape  may  be  committed  even when the rapist and 
where  they  found  the  victim  already  dead.  After  him,  on  the  alleged  date  of  commission  of  the  the  victim  are  not  alone,  or  while  the  rapist's 
trial  on  the  merits,  the  trial  court  found  the  crime,  he  was  alone,  sleeping  inside  their  rented  spouse  was  asleep,  or in a small room where other 
defense  of  alibi  of  the  defendant  unavailing,  and  room. He denied having raped the victim. No other  family  members  also  slept,  as  in  the  instant  case. 
convicted him.   witness  was  presented  to  corroborate  his  The  presence  of  people  nearby  does  not  deter 
Issue:  Whether  or not there is merit in the defense  testimony.  The  trial  court  found  the  evidence  for  rapists  from  committing  their  odious  act.  Rape 
of  the  accused  -  that  the  commission of the crime  the  prosecution  enough to convict appellant Jaime  does  not  necessarily  have  to  be  committed  in  an 
was  improbable  because  it  was  committed  during  Balacano  for  raping  his  step-daughter  Esmeralda  isolated  place  and  can  in  fact  be  committed  in 
daytime   Balacano.   places  which  to  many  would  appear  to be unlikely 
Held:  The  SC  affirmed  the  decision  of  the  trial  Issue:  Whether  or  not  the  lone  testimony  of  the  and high-risk venues for sexual advances.  
court  convicting  the  defendant,  based  mainly  on  victim  of  the  crime  of  rape  is sufficient to convict  Whether  or  not  the  rape  victim  has  to  prove  that 
the testimony of the primary witness.   the accused   she  resisted  the  assault  The  law  does  not  impose 
upon  a  rape  victim  the  burden  of  proving 
resistance,  especially  where  there  is  intimidation.  of  1997,  to  include  not  only  "rape  by  for  ransom  in  the  amount  of  P100,000.00.  Johnny 
Physical  resistance need not be established in rape  sexualintercourse"  but  now  likewise  "rape  by  immediately  reported  the  call  to  the  PACC  Task 
when intimidation is exercised upon the victim and  sexual  assault."  The  Supreme  Court  observed  that  Force.  
she  submits  herself  against  her  will  to  the  rapist's  boththe  trial  court  and  the  appellate  court  failed  The next day, Suriaga called Mercedita, introduced 
lust  because  of fear for her life or personal safety.  to  provide  civil  liability  ex  delicto,  an  himself  and  asked  her  if  she  and  her  husband 
In  rape  cases,  it  is  not  necessary  that  the  victim  indemnityauthorized  by  prevailing  judicial  policy  would  give  the  amount  to  which  the  latter 
should  have  resisted  unto  death  or  sustained  to  be  an  equivalent  of  actual  or  compensatory  responded  in  the  positive.  Suriaga  instructed 
injuries  in  the  hands  of  the  rapist.  It  suffices that  damages  incivil  law.  The award of P50,000.00 civil  Mercidita  as  to  the  how  the  money  should  be 
intercourse  takes  place against her will or that she  indemnity  and  P100,000.00  moral  damages  delivered  to him with a warning that if she will not 
yields  because  of  a  genuine  apprehension  of great  adjudged bythe trial court for each count of sexual  deliver  the  money  ,her  daughter  would  be  placed 
harm.  In  incestuous  rape,  actual  force  and  assault  were  excessive  and  were  reduced  to  in  a  plastic  bag  or  thrown  in  a  garbage  can. 
intimidation  is  not  even  necessary.  The  reason for  P25,000.00civil  indemnity  and  P25,000.00  moral  Thereafter,  with  the  cash  money,  and while being 
this  is that in a rape committed by a father against  damages  for  each  count.  The  award  of  tailed  by  PACC  agents,  Mercida  proceeded  to 
his  own  daughter,  the  moral  ascendancy  of  the  exemplarydamages  was  deleted  for  lack  of  legal  deliver  the  money  to  Suriaga.  The  PACC  agents 
former  over  the  latter substitutes for violence and  basis.  The  Supreme  Court  affirmed  the  judgment  arrested  Suriaga  and  his  companion  Isidera  after 
intimidation.   appealedtherefrom  and  convicted  Geronimo  Mercida  gave  the  money  to  them.  Prior  thereto, 
Whether  or  not  there  must  be  medical  findings  Ordinario  of  rape  by  sexual  assault  on  twelve (12)  Nicole  was  rescued  in  a  shanty  where  Rosita’s 
presented  as  evidence  of  the  alleged  crime  A  counts.   sister lived.  
medical  examination  is  not  indispensable  to  the  PEOPLE vs. DELA TORRE   Issue:  Whether  or  not  there  was  a  deprivation  of 
prosecution  of  rape  as  long  as  the  evidence  on  Facts:  On  or  about  the  2nd  week  of  September at  the victim’s liberty in this case  
hand  convinces  the  court  that  conviction  for  rape  Barangay  Tumarbong,  in  the  Municipality  of  Held:  The  Supreme  Court  said  that there was, and 
is  proper.  Although  the  results  of  a  medical  Roxas,Palawan,  the  accused  Butchoy  Dela Torre in  affirmed  the  guilt  of  the  accused.  The  essence  of 
examination  may  be considered strong evidence to  conspiracy  and  confederating  with  his  wife,  Fe  the  crime  of  kidnapping  is  the  actual  deprivation 
prove  that  the  victim  was  raped,  such  evidence is  DelaTorre,  by  means  of  force,  threat  and  of  the  victim’s  liberty,  coupled  within  dubitable 
not  indispensable  in  establishing  intimidation,  did  then  and  there  willfully,  proof  of  the  accused’s  intent  to  effect  the  same. 
accused-appellant's  guilt  or  innocence.  A  medical  unlawfully  andfeloniously  have  carnal  knowledge  And  if  the  person  detained  is a child, the question 
examination  is  not  indispensable  in  a  prosecution  with  one  Baby Jane Dagot, a girl of 16 years of age  that  needs  to  be  addressed  is  whether  there  is 
for  rape.  Medical  findings  or  proof  of  injuries,  against  her  will  and  consent,  to  her  damage  and  evidence  to  show  that  in  taking  the  child,  there 
virginity,  or  an  allegation  of  the  exact  time  and  prejudice.  Nine  criminal  cases  were  consolidated  was  deprivation  of  the  child’s  liberty  and  that  it 
date  of  the  commission  of  the  crime  are  not  and  joint  trial  conducted before the Regional Trial  was  the  intention  of  the  accused  to  deprive  the 
essential in a prosecution for rape.   Court  of  Palawan  and  Puerto  Prinsesa  City.  mother  of  the  child’s  custody.  Undoubtedly,  the 
ORDINARIO vs. PEOPLE   OnMarch  1995,  the  appellants  were  found  guilty  elements  of  kidnapping  for  ransom  have  been 
Facts:  The  case  before  the  Supreme  Court  relates  and  sentenced  to  reclusion  perpetua  for  sufficiently  established  by  the  prosecution 
to  an  affirmance  by  the  Court  of  Appeals  of  the  eachcount.  They  were  also  ordered  to  indemnify  considering the following circumstances:  
jointdecision  rendered  by  the  Regional  Trial Court  the  complainant  the  sum  of  Php  5000.00  as  appellant,  a  private  individual,  took  the  young 
of  Makati  City  convicting  Geronimo  Ordinario  actualdamages  and  Php  90000.00  as  moral  and  Nicole  without  personally  seeking  permission  from 
ontwelve  (12)  counts,  of  having  committed  exemplary damages, and to pay the costs.   her father  
punishable  acts  under  Article  266-A  of  the  Issue:  Is  the  accused  guilty  in  conspiracy  and  Here,  appellant  took  the  girl  and  brought her to a 
RevisedPenal  Code.  The charges, under the twelve  confederating  with  his  wife  to  have  caused  Baby  shanty  where  Rosita’s  sister  lived,  without 
(12)  separate  informations  filed  in  volved  JaneDagot damage and prejudice?   informing  her  parents  of  their  whereabouts  He 
thecommission  of  acts  of  sexual  assault  by  Held:  The  credibility  of  witnesses  can  also  be  detained  the  child  and  deprived  her  of  her liberty 
Ordinario against Jayson Ramos, a ten (10)   assessed  on  the  basis  of  the  substance  of  their  by  failing  to  return  her  to  her  parents  overnight 
68   testimonyand  the  surrounding  circumstances.  The  and  the  following day; and He demanded a ransom 
year  oldmale,  by  inserting  his  penis  into  the  greatest  weight  is  accorded  to  the  findings  of  P100,000.00  through  telephone  calls  and  gave 
complainant’s mouth. The accused plead not guilty  andconclusions  reached  by  the  lower  court, owing  instructions where and how it should be delivered.  
to  all  thecharges.  Complainant  Jayson  Ramos  and  to  the  courts  unique  position  to  see,  hear  PEOPLE vs. UBONGEN G.R. No. 126024  
the  accused  were  student  and  teacher,  andobserve  the  witnesses  testify. The judgment of  Facts:  The  victim  Rose  Ann  Posadas  was  three 
respectively,  atNicanor  Garcia  Elementary  School  the  RTC  is  hereby  MODIFIED.  The  appellants  years  and  ten  months  old  at  the  time  of  the 
during  the  time  the  alleged  crime  was  arefound  guilty  and  sentenced  to  suffer  the  alleged  kidnapping.  She  lived  with  her  mother 
perpetrated.The  accused  vehemently  denied  the  penalty  of  reclusion  perpetua  and  to  indemnify  Rosalina  at  their  beauty  parlor  /  house  at  La 
accusations  against  him  and  claimed  that  his class  theoffended  party the sum of Php 50000.00 as civil  Trindidad,  Benguet.  Her  mother  testified  that one 
scheduleat  the  school  starts  in  the  morning  and  indemnity,  50000.00  as  moral  damages  afternoon,  Rose  Ann  went  to  the  parlor  and  told 
ends  at 1:00 P.M. so it would have been impossible  and25000.00  as  exemplary  damages.  With  the  her  that  an  old  man  invited  her  to  go  with  him to 
forhim  to  have  molested  the  child  at  6:00  in  the  respect  to  cases  11313  –  11320,  the  appellants  buy  a  banana  and  an  orange.  Since  Rosalina  was 
evening.  However,  he  occasionally  went  back  areacquitted  for  failure  of  prosecution  to  prove  then  attending  to  a  customer,  Rosalina  didn’t 
tothe  school  late  in  the  afternoon  to  feed  the  their guilt beyond reasonable doubt.   bother  to  check  on  the  old  man  and  just  told  her 
chicken  as  part  of  his  duty  as  overseer  of  the  69   daughter  to  sit  behind  her.  A  few  minutes  later, 
school’spoultry  project.  In  addition,  witnesses  KIDNAPPING  &  SERIOUS  ILLEGAL  DETENTION  (ART.  she noticed her daughter  
were  presented  by  the  defense  who  claimed  that  267)   70  
they  didnot  notice  any  change  in  the  attitude  or  PEOPLE vs. SURIAGA (G.R. no. 123779)   was  nowhere  in  sight.  She  inquired  around  and 
appearance  of  the  complainant,  that  nothing  Facts:  Edwin  Ramos  was  cleaning  the  car  of  his  sought  the  help  of  her  neighbors.  They  reported 
unusualwas  noted  during  the  moments  of  the  older  brother,  Johnny  who  was  taking  care  of  his  Rose Ann’s disappearance to the police.  
alleged molestations, etc.   2-year  old daughter, Nicole, playing inside the car.  Two  search  teams  in  two  cars  were  organized.  A 
Issue: Whether accused is guilty of rape.   Suriaga,  a  cousin  of  the  Ramos  brothers,  arrived.  certain  Rosaline  Fontanilla,  a  child  who  lived  in 
Held: Alibi cannot be sustained where it is not only  He  was  accompanied  by  his  live-in-partner  Rosita.  the  neighborhood, informed the searchers that she 
without  credible  corroboration,  but  it  also  does  Suriaga  requested  Edwin  if  he  could drive the car,  saw  Rose  Ann  with  an  old  man  walking  towards 
noton  its  face  demonstrate  the  physical  butte  latter  declined,  saying  he  did  not  have  the  Buyagan  Road.  Rosaline  thought  the  old  man  was 
impossibility  of  the  accused’s  presence  at  the  keys.  Meanwhile,  Johnny  returned  to  his  house  Rose  Ann’s  grandfather.  The  searchers  drove 
place  andtime  of  the  commission  of  the  offense.  because  a  visitor  arrived.  At  this  instance,  Rosita  towards  Buyagan  road.  After  45  minutes,  the  first 
Appellant  himself has admitted that while his class  held  Nicole  and  cajoled  her.  Rosita asked Edwin if  car  reached  Taltala’s  Store  located  one  kilometer 
wouldend  at  one  o’clock  in  the  afternoon,  he  she  could  take  Nicole  with  her  to  buy  barbeque.  from  the  beauty  parlor.  Garcia,  one  of  the 
occasionally  would  still  go  back  to  school  late  in  Having been acquainted with Rosita for a long time  searchers,  entered  the  store  and  found  Rose  Ann 
theafternoon  to  oversee  the  school’s  poultry  and  because  he  trusted her, Edwin acceded. When  with  the  old  man  who  was  later  identified  as  the 
project. The appellate court was correct in holding  Rosita  and  the  child  left,  Suriaga  joined  them.  defendant.  When  asked  why  he  had the child with 
thatthe  exact  date  of  the  commission  of  the  More  than  an  one  hour  has  passed  but  the  two  him,  he  just  kept  silent.  While  on  the  way  to  the 
offense  of  rape  is  not  an  element  of  the  crime.  failed  to return with Nicole. Edwin, Johnny and his  police  station at La Trinidad, Philip Leygo, Jr., one 
Thedefinition  of  the  crime  of  rape  has  been  wife,  Mercedita,  then  began  searching  but  they  of  the  searchers,  allegedly  slapped  At  the  police 
expanded  with  the  enactment  of  Republic Act No.  could  not  find  their  daughter  and  Rosita.  Nicole’s  station,  Rosalina  executed a sworn statement. The 
8353,otherwise  also  known  as  the  Anti-Rape  Law  grandfather then receive a call from Suriaga asking  defendant was charged with kidnapping.  
The  defendant  alleged  that  en  route  to the police  second  floor  of the house. She went down with Niu  Pavillare  then  forced  him  to  give  the  phone 
station,  he  merely  chanced  upon  the  child  and  and  Sweet.  Sweet  was  well-dressed  and  smiling.  numbers  of  his  relatives  so  they  can  make  their 
wanted  to  help  the  child  reach  her  home, but the  She  ran  to  her  father  and embraced him. Niu then  demand  from  them.  Singh  gave  the phone number 
three  men  on  board  the  police  car  started  to slap  voluntarily  turned  Sweet  over  to  her  father  and  of  his  cousin  Lakhvir Singh and the appellant made 
him. While he was detained in the police station, a  the policemen.   the  call.  The  private  complainant  also  stated  in 
certain  Sgt.  Salvador  called  for  the  brother  of  A  complaint  for  kidnapping  a  minor  was  filed  court  that  it  was  accused-  appellant  who  haggled 
appellant.  When  the  brother  arrived  he  noticed  against  Acbangin  Niu  and  two  others  who  were  with  his  cousin  for  the  amount  of  the  ransom. 
that  appellant’s  face  and  eyes  were  swollen  and  unidentified.   When  the  amount  of  twenty  five  thousand  was 
his  nose  was  bleeding.  Appellant  told  his  brother  For  her  part,  Jocelyn  testified  that  for  six  years,  agreed  upon  the  complainant  stated  that  the 
that  he  had  been  mauled.  The  following  day,  she  was  employed  as  Niu's  housemaid.  While  kidnappers  took  him  to  the  corner  of  Aurora 
appellant  was  brought  to  the  provincial  jail.  A  working  for  Niu,  she  took  care  of  several  children  Boulevard  and  Boston  streets  and  parked  the  cab 
lawyer met with him four days later.   of  different  ages.  The  number  of  children  in  Niu's  there.  The accused- appellant and two of the male 
After  trial  on  the  merits,  the  accused  was  household  would  vary  from  seven  to  fourteen.  abductors  alighted  while  the  driver  and  their  lady 
convicted of the crime alleged.   According  to  Jocelyn,  Niu  was  in  the  business  of  companion  stayed with the complainant in the car. 
Issue:  Whether  or  not  intent  to  deprive the victim  selling  children.  On  April  23,  1993,  Sweet  was  When  the  complainant  turned  to  see  where  the 
of  liberty  is  essential  in  the crime of kidnapping &  brought  to  Niu's  house  by  a  certain  Celia  and  accused-appellant  and  his,  companions  went  he 
serious illegal detention   Helen.  Jocelyn  recognized  Sweet  as  her  niece.  saw  his  uncle  and  his  cousin  in  a  motorcycle  and 
Held:  The  Supreme  Court  ruled  that  it  was,  and  Upon  seeing  Sweet,  she  decided  to  go  to  Sweet's  together  with  the  kidnappers  they  entered  a 
that  the  absence  of the same in this case warrants  parents  in  Bacoor,  Cavite.  She  then  accompanied  mini-grocery.  Later  the  kidnappers  brought  the 
the  acquittal of the accused. Kidnapping or serious  Sweet's  father,  along with some policemen to Niu's  complainant  to  the  mini-grocery  where  he met his 
illegal  detention  is  committed  when  the  following  house.   relatives.  The  ransom  money  was  handed  to  the 
elements  of  the  crime  are  present:  (1)  that  the  After  trial  on  the  merits,  the  court  convicted  the  appellant  by  the  complainant's cousin, after which 
offender is a private individual; (2) that he kidnaps  accused  of  the  crime  of  kidnapping  and  serious  the  accused-appellant  counted  the  money  and 
or  detains  another,  or  in  any  manner  deprives the  illegal detention.   then,  together  with  his  cohorts,  immediately  left 
latter  of  his  liberty;  (3)  that  the  act  of  detention  Issue:  Whether  or  not  there  was  intention  on  the  the scene.  
or  kidnapping  must  be  illegal;  and  (4)  in  the  part  of  the  defendant  to  deprive  the  parents  of  Pavillare  alleged  in  his  defense  that  on  the  whole 
commission  of  the  offense,  any  of  the  following  the custody of the child   day  of  the  incident,  he  was  at  the  job  site  in 
circumstances  is  present:  (a)  that  the  kidnapping  Held:  The  Supreme  Court  ruled  in  the  affirmative  Novaliches  where  he  had  contracted  to  build  the 
or  detention  lasts for more than 5 days; or (b) that  and  upheld  the  decision  of  the  lower  court.  In  house  of  a  client  and  that  he  could not have been 
it  is  committed  simulating  public  authority;  or  (c)  cases  of  kidnapping,  if  the  person  detained  is  a  anywhere  near  Roces  Avenue  at  the  time  the 
that any serious physical injuries are inflicted upon  child,  the  question  is  whether  there  was  actual  complainant  was  allegedly  kidnapped.  One  of  his 
the  person  kidnapped or detained or threats to kill  deprivation  of  the  child's  liberty,  and  whether  it  employees,  an  electrician,  testified  that  the 
him  are  made;  or (d) that the person kidnapped or  was  the  intention  of  the  accused  to  deprive  the  accused-appellant  was  indeed  at  the  job  site  in 
detained is a minor, female, or a public officer.   parents  of  the  custody  of  the  child.  The  intention  Novaliches the whole day of February 12, 1996.  
The  primary  element  of  the crime of kidnapping is  to  deprive  Sweet's  parents  of  her  custody  is  After  trial  on  the  merits,  the  lower  court  found 
actual  confinement,  detention and restraint of the  indicated  by  Jocelyn's  hesitation  for  two  days  to  the  accused  guilty  and  convicted  him of the crime 
victim.  A  review  of  the  prosecution’s  own  disclose  Sweet's  whereabouts  and  more  so  by  her  of kidnapping for ransom.  
narration  of  events  shows that the prosecution did  actual  taking  of  the  child.  Jocelyn's  motive at this  Issue:  Whether  or  not  the  accused  should  instead 
not  establish  actual  confinement,  detention  or  point  is  not  relevant.  It  is  not  an  element  of  the  be  liable  for  simple  robbery  instead  of  the  crime 
restrain  of  the  child, which is the primary element  crime.   alleged,  since  they  were  only  motivated  with  the 
of  kidnapping.  Since  the  evidence  does  not  In  this  case,  Jocelyn  knew  for  two  days  where  intent to gain  
adequately  prove  that  the  victim  was  forcefully  Sweet  was.  In  fact,  it  was  she  who  brought Sweet  Held:  The  Supreme Court said no; and affirmed his 
transported,  locked  up  or  restrained,  the  accused  to  Niu's  house.  The  fact  that  she  later  on  felt  conviction.  The  Court  did  not  consider  Pavillara’s 
cannot  be  held  liable  for  kidnapping.  Here,  there  remorse  for  taking  Sweet  to  Tondo,  Manila  and  argument  that  he  should  have  been  convicted  of 
is  no  indubitable  proof  of  a  purposeful or knowing  showed Sweet's father where the child was, cannot  simple  robbery  and  not  kidnapping  with  ransom 
action  by  the  accused  to  forcibly  restrain  the  absolve  her.  At  that  point,  the  crime  was  because  the  evidence  proves  that  the  prime 
victim,  hence  there  was  no  taking  coupled  with  consummated.  Jocelyn's  repentance  and  motive  of  the  accused-  appellant  and  his 
intent to complete the commission of the offense.   desistance  came  too  late.  Sweet  was  deprived  of  companions  is  to  obtain  money  and  that  the 
In  a  prosecution  for  kidnapping,  the  intent  of  the  her  liberty.  True,  she  was  treated  well.  However,  complainant was detained only for two hours  
accused  to  deprive  the  victim  of  the  latter’s  there  is  still  kidnapping.  For  there  to  be  The  crime  is  said  to  have  been  committed  when: 
liberty,  in  any  manner,  needs to be established by  kidnapping,  it  is  not  necessary  that  the  victim  be  any  private  individual  who  shall  kidnap  or  detain 
indubitable  proof.  But  in  this  case,  we  are  placed  in an enclosure. It is enough that the victim  another,  or  in  any  other  manner  deprive  him  of 
constrained  to  rule  against  the  prosecution’s  is  restrained  from  going  home.  Given  Sweet's  liberty,  shall  suffer  the  penalty  of  reclusion 
attempt  to  establish  that  appellant  had  intended  tender  age,  when  Jocelyn  left  her  in  Niu's  house,  perpetua  to  death;  1......If  the  kidnapping  or 
to deprive the child of her liberty.   at  a  distant  place  in  Tondo,  Manila,  unknown  to  detention  shall  have  lasted  more  than  three days. 
71   her,  she  deprived  Sweet  of  the  freedom  to  leave  2......If  it  shall  have  been  committed  simulating 
PEOPLE vs. ACBANGIN (G.R. No. 117216)   the  house  at  will.  It  is  not  necessary  that  the  public  authority.  3......If  any  serious  physical 
Facts:  One  evening,  Danilo  Acbangin  was  worried  detention be prolonged.   injuries  shall  have  been  inflicted  upon  the  person 
when  his  daughter,  four-year  old  Sweet  Grace  72   kidnapped  or  detained;  or  if  threats  to  kill  him 
Acbangin  did  not  come  home.  He  last  saw  Sweet  PEOPLE vs. PAVILLARE (G. R. No. 129970)   shall  have  been  made.  4......If  the  person 
on  the  same  day,  at  six  o'clock  in  the  evening,  Facts:  The  victim,  an  Indian  national  named  kidnapped  or  detained  shall  be  a  minor,  except 
playing  in  Jocelyn's  house.Jocelyn  was  the  Sukhjinder  Singh  testified  in  court  that  at  about  when  the  accused  is  any  of the parents, female or 
common-law  wife  of  his  second  cousin,  Remy  noon  of  one  day,  while  he  was  on  his  way back to  a public officer.  
Acbangin.  Danilo  went  to  Jocelyn's  house  and  his  motorcycle parked at the corner of Scout Reyes  The  penalty  shall  be  death  where  the  kidnapping 
looked  for  Sweet.  There  was  no  one  there.  and  Roces  Avenue,  three  men  blocked  his  way.  or  detention  was  committed  for  the  purpose  of 
Thereafter,  Danilo  reported  to  the  Barangay  and  The  one  directly  in  front  of  him,  whom  he  later  extorting  ransom  from  the  victim  or  any  other 
the  Bacoor  Police  Station  that  Sweet  was  missing.  identified  as  herein  Pavillare,  accused  him  of  person, even if none of the circumstances  
Later  that  evening,  Jocelyn  arrived  at  Danilo's  having  raped  the  woman  inside  the  red  Kia  taxi  73  
house  without  Sweet.  When  asked where the child  cab  parked  nearby.  Singh  denied  the  accusation,  above  mentioned  were  present  in  the  commission 
was,  Jocelyn  denied  knowing  of  the  child's  the  three  men  nevertheless  forced  him  inside  the  of  the  offense.  When  the victim is killed or dies as 
whereabouts.   taxi  cab  and  brought  him  somewhere  near  St  a  consequence  of  the  detention  or  is  raped,  or  is 
The  next  day,  Danilo  made  a  second  report to the  Joseph's  College  in  Quezon  City.  One  of  the  the  subjected to torture or dehumanizing acts, the 
Bacoor  Police  Station,  stating  that  Jocelyn  abductors  took  the  key  to  his  motorcycle  and  maximum penalty shall be imposed.  
returned  without  the  child.m  Jocelyn  informed  drove  it  alongside  the cab. Singh testified that the  The  testimonies  of  both  the  private  complainant 
Danilo's  mother-in-law  that  Sweet  was  in  Niu's  accused-appellant  and his companions beat him up  and  his  cousin  are  replete  with  positive 
house  in Tondo, Manila. Jocelyn then accompanied  and  demanded  one  hundred  thousand  pesos  declarations  that  the  accused-appellant  and  his 
Danilo,  Sweet's  grandfather  and  police  officers  to  (P100,000.00)  for  his release but Singh told him he  companions  demanded  money  for  the 
Niu's  house.  Jocelyn  personally  knew  Niu  and  was  only had five thousand pesos (P5,000.00) with him.   complainant's  release.  The  pretense  that  the 
first  to  enter  the  house.  Jocelyn  went  up  to  the  money  was  supposedly  in  exchange  for  the 
dropping  of  the  charges  for  rape  is  not  supported  in  the  house  of  the  Torrals. Appellant Cortez even  attempt  to  prove  what  he  might  have said on that 
by  the  evidence.  The  complainant's  cousin  bound  her  hands  with  a  belt. Although at the time  occasion.  The  confession  made  by  him  afterwards 
testified  that  at  the  agreed  drop-off  point  of  the  rescue,  she  was  found  outside  the  house  at  the  Public  Attorneys'  Office  at  Butuan  City 
Pavillare  demanded  the ransom money and stated,  talking  to  Pablo  Torral,  she  explained that she did  shows it to have been executed voluntarily.  
"Andiyan  na  ang  tao  ninyo  ibigay  mo  sa  akin  ang  not  attempt  to  leave  the  premises  for  fear  that  75  
pera".  Pavillare  released  the  complainant  when  the  appellants  would  make  good  their  threats  to  Issue:  Whether  or not kidnapping was the principal 
the  money  was  handed  over  to  him  and  after  kill  her  should  she  do  so.  Her  fear  is  not  baseless  objective of the defendant in this case  
counting  the  money  Pavillare  and  his  companions  as  the appellants knew where she resided and they  Held:  The  Supreme  Court  said that it was not. The 
immediately  left  the  scene.  This  clearly  indicated  had  earlier  announced  that  their  intention  in  "kidnapping"  was  not  the  principal  objective;  it 
that  the  payment  of  the  ransom  money  is  in  looking  for  Lolita's  cousin  was  to  kill  him on sight:  was  merely  incidental  to  the forcible taking of the 
exchange  for  the  liberty  of  the  private  Certainly,  fear  has  been  known  to  render  people  vehicle.  Unfortunately,  by  reason  or  on  the 
complainant.   immobile.  Indeed,  appeals  to  the  fears  of  an  occasion  of  the  seizure  of  the  "Pajero"  —  and  (as 
The  duration  of  the  detention  even  if  only  for  a  individual,  such  as  by  threats  to  kill  or  similar  far  as  the  proofs  demonstrate)  without 
few  hours  does  not  alter  the  nature  of  the  crime  threats,  are  equivalent  to  the  use  of  actual  force  fore-knowledge  on  Sinoc's  part  —  its  driver  was 
committed.  The  crime  of  kidnapping  is committed  or  violence  which  is  one  of  the  elements  of  the  killed,  and  the  lone  passenger  seriously  injured. 
by  depriving  the  victim  of  liberty  whether  he  is  crime  of  kidnapping  under  Article  267  (3)  of  the  There  was  thus  no  kidnapping  as  the  term  is 
placed  in  an  enclosure  or  simply  restrained  from  Revised Penal Code.   understood  in  Article  267  of  the  Revised  Penal 
going  home.  As  squarely  expressed  in  Article  267,  PEOPLE vs. SINOC (G.R. Nos. 113511-12)   Code  —  the  essential  object  of  which is to "kidnap 
above-quoted  the  penalty  of  death  is  imposable  Facts:  In  the  morning  of  September  21,  1991,  or  detain  another,  or  in  any other manner deprive 
where  the  detention  is  committed  for the purpose  Isidoro  Viacrusis,  manager  of  Taganito  Mining  him  of  his  liberty."  The idea of "kidnapping" in this 
of  extorting  ransom,  and  the  duration  of  the  Corporation,  was  on  his  way  from  the  company  case  appears  to  have  been  the  result  of  the 
detention is not material.   compound to Surigao City, on a company vehicle, a  continuous  but  uninformed use of that term by the 
PEOPLE vs. CORTEZ (G.R. Nos. 131619-20)   Mitsubishi  Pajero.  As  Viacrusis  and  his  driver were  peace  officers  involved  in  the  investigation, 
Facts:  The kidnap victim Lolita Mendoza was in her  approaching  the  public  cemetery  of  Clarer  they  carelessly  carried  over  into  the  indictments  and 
house,  in  Sitio  Catmon,  San  Rafael,  Rodriguez,  were  stopped  by  several  armed  men  who  the  record  of  the  trial,  and  even  accepted  by  the 
Rizal,  when  Cortez  and  two others, all armed with  identified  themselves  as  member  of  the  New  RTC.  
bolos,  arrived.  They  were  looking  for  Lolita's  People's  Army.  Upon  reaching  Barobo,  Surigao  del  The  offense  actually  committed  is  Robbery  with 
cousin,  and  were  threatening  to  kill  him  on  sight.  Norte,  Viacrusis  and  his  driver  were  ordered  to  violence  against  or  intimidation  of  persons  — 
Unable  to  find  Santos,  they  decided  to  abduct  alight  and  proceed  to  a  coconut  grove  with  their  Penalties.  —  Any  person  guilty  of robbery with the 
Lolita  to  prevent  her  from  reporting  the  incident  hands bound behind their back. After the two were  use  of  violence  against  any  person  shall  suffer:  1. 
to  the  police.  Accompanied  by  the  other  two,  made  to  lie  face  down  on  the  ground,  they  were  The  penalty  of  reclusion  perpetua  to  death,  when 
accused  Callos pointed his bolo at Lolita's back and  shot several times. Viacrusis miraculously survived,  by  reason  or on occasion of the robbery, the crime 
dragged  her  to  the  mountain.  They brought her to  while the driver died.   of  homicide  shall  have  been  committed,  or  when 
the  house  of  Pablo  Torral,  an  uncle  of  accused  In  an  affidavit  executed  by  Viacrusis,  he  was  able  the  robbery  shall  have  been  accompanied  by  rape 
Cortez,  and  thereafter  continued  their  search  for  to  identify by name only one — Danilo Sinoc. In the  or  intentional  mutilation  or  arson.  .  .  ."  It  is 
Santos.  Hours  later,  the  policemen  and  the  morning  of  September  21,  1991,  a  secret  germane  to  observe  that  even  if  the  intent  to 
barangay  captain  rescued  Lolita  in  the  house  of  informant  reported  to  the  Police  Station  at  deprive  of  liberty  were  as  important or primordial 
the Torrals.   Montkayo,  Davao  del  Norte  that  the  stolen  an objective as the asportation of the "Pajero," the 
A  witness  rushed  to  the  Montalban  municipal  hall  (carnapped)  Pajero  was  parked  behind  the  kidnapping  would  be  absorbed  in  the robbery with 
and  reported  Lolita's  abduction.  Police  went  back  apartment  of a certain Paulino Overa at Poblacion,  homicide; and that the term, "homicide," is used in 
to  the  crime  scene  to  gather  more  information,  Monkayo.  A  police  team  went  to  the  place  and  the  quoted  article  in  the  generic  sense  —  i.e.,  as 
and  thereafter  they  proceeded to the residence of  posted  themselves  in  such  a  manner  as  to  keep  it  also  including  murder,  the  nature  of  the  offense 
accused Cortez. The police officers then saw Lolita  in  view. They saw a man approach the Pajero who,  not  being  altered  by the treacherous character, or 
outside  the  nipa  hut  of  the  Torrals,  conversing  on  seeing  them,  tried  to  run  away.  They  stopped  the  number,  of  the  killings  in  connection  with the 
with Pablo Torral. Lolita told them that the Torrals  him  and  found  out  that  the  man,  identified  as  robbery.  
did  not  prevent  her  from  leaving  their  house.  Danilo  Sinoc,  had  the  key  of  the  Pajero,  and  was  In  this  case,  there  is  no  avoiding  the  fact  that  a 
However,  she  did  not  attempt  to  escape  for  fear  acting  under  instructions  of  some companions who  homicide  —  although  not agreed to or expected by 
that  the  accused  would  make  good  their threat to  were  waiting  for  him  at  the  Star  Lodge  at Tagum,  him  —  was  committed  on  the  occasion  of  the 
kill  her.  One  officer brought her back to the house  Davao  del  Norte.  The  police  turned  over  Sinoc  to  robbery,  of  the  "Pajero,"  and  he  could  not  but 
of  accused  Cortez  where  she  identified  the  three  the  459th  Mobile  Force,  together  with  the Pajero.  have  realized  or  anticipated  the  possibility  of 
accused as her abductors. The police then took the  Sinoc  was  brought  to  the  Public  Attorneys'  Office  serious  harm,  even  death,  being  inflicted  on  the 
accused into custody.   in  Butuan  City  where  he  asked  one  of  the  person  or  persons  in  the  "Pajero"  targeted  for 
The  accused  argues that at the time of the rescue,  attorneys  there,  Atty.  Alfredo  Jalad,  to  assist  him  robbery,  since  two  of  his  companions  were  armed 
Lolita  was  not  physically confined inside the house  in  making  an  Affidavit  of  Confession.  Atty.  Jalad  with  guns,  even  if  in  his  mind,  to  repeat,  his 
as  they  found  her  standing  outside,  conversing  told  Sinoc  that  he  had  the  right  to choose his own  agreement  with  them  did  not  include  killing.  The 
with  Pablo  Torral.  They  stress  that  Lolita  herself  counsel,  and  to  remain  silent.  Sinoc  said  he  most  that  can  be  conceded  is  to  credit  him  with 
declared that she was not prevented by the Torrals  wanted  to  make  the  affidavit  nonetheless,  and be  the  mitigating  circumstance  of having no intention 
from  leaving  the  house;  that  she  was  not  under  assisted  by  Jalad  in  doing  so.  Atty. Jalad then had  to  commit  so  grave  a  wrong  as  that  committed. 
duress  at  that  time.  This  was  not  appreciated  by  Sinoc  narrate  the  occurrence.  Jalad  asked Sinoc if  Sinoc  may  not  be  held  liable  in  Case  No.  3565  for 
the  lower  court,  and  the  accused  were  tried  and  the CIS had promised him anything for the affidavit  the  separate  offense  of  frustrated  murder  as 
convicted of the crime alleged.   he  would execute. Sinoc said no. Only then did the  regards  Viacrusis.  In  this  particular  case,  the 
Issue:  Whether  or  not  the  victim  was  deprived  of  CIS  officers  commence  to  take  Sinoc's  statement.  evidence  shows  that  he  agreed  only to the plan to 
her liberty in this case   Jalad  read  to  Sinoc  the  contents of his statement.  "carnap"  the  "Pajero,"  but  not  to  any  assault  or 
Held:  The  Court  affirmed  the  findings  of  the  RTC  The  statement  was  thereafter  signed  by Sinoc and  killing.  Nor  is  it  logical  to  convict  him  twice  of 
on  the  guilt  of  the  accused.  In  a  prosecution  for  by  Jalad,  the  latter  being  described as "witness to  robbery  of  the  same  property  under  the  same 
kidnapping,  the State has the burden of proving all  signature."  Since  was  next  brought  to  Prosecutor  circumstances.  Hence,  he  may  not  be  pronounced 
the  essential  elements  of  an  offense.  For  the  Brocoy  so  that  he  might  take  oath  on  his  responsible  for  the  separate  offense  of  robbery of 
crime  of  kidnapping  to  prosper,  the  intent  of  the  statement.  City  Fiscal  Brocoy  told  Sinoc  that  the  the  same  "Pajero,"  in  addition  to  being  declared 
accused  to  deprive  the victim of his liberty, in any  statement  was  very  damaging.  Sinoc  stood  by  his  guilty  of  robbery,  (of  that  same  "Pajero")  with 
manner,  has  to  be  established  by  indubitable  answers,  saying  that  they  had  been  voluntarily  homicide under Article 294.  
proof. However, it is not   given.  Evidently  satisfied  of  the  voluntariness  of  76  
74   the  statement,  Brocoy  administered  the  oath  to  SLIGHT ILLEGAL DETENTION (ART. 268)  
necessary  that  the  offended  party  be  kept  within  Sinoc.  Sinoc's  assault  against  the  propriety  of  his  People vs. Llaguno (G.R. No. 91262)  
an  enclosure  to  restrict  her  freedom  of  interrogation  after  his  warrantless  arrest  because  Facts:  On  February  5,  1987  the  appellant  Judy 
locomotion.   it  was  conducted  without  advice  to  him  of  his  Reyes,  chief  security  and  rattan  controller  of  an 
In  the  case  at  bar,  the  deprivation  of  Lolita's  constitutional  rights,  is  pointless.  It  is  true  that  export  company  informed  Tomas  Banzon,  the 
liberty  was  amply  established  by  evidence.  When  the  initial interrogation of Sinoc was made without  company  duty  guard,  that  he  caught  a  thief  on 
the  appellants  failed  to  find  Lolita's  cousin,  they  his  first  being told of his corresponding rights. This  February  4,  1987.  Appellant  then  took  Banzon  to 
forcibly dragged her to the mountains and kept her  is  inconsequential,  for  the  prosecution  never  his  room  where  a  person  named  Bienvenido 
Mercado  was  found  tied  to  a  wooden  post  in  the  group  to  talk to her husband inside their house but  responsible  for  the  death  of  Moronia  is a different 
room.  Appellant  told Banzon that Mercado was the  her  request  was  unheeded.  When  Francisca  matter.  The  Rules  did  not authorize that from this 
thief he caught.   protested,  the  appellant's  group told her that they  disputable  presumption  of  death,  it  should  be 
In  the  afternoon of February 6, 1987, the company  would free Alipio and Dionisio if they surrender the  further  presumed  that  the  person  with  whom  the 
manager,  called  up  Banzon  by  phone  inquiring  if  firearms  of  their  two  other  sons.  Unable  to  absentee  was  last seen shall be responsible for the 
there  was  any  unusual  incident.  Banzon  replied  surrender  the  said  firearms,  the  appellant's  group  subsequent  unexplained absence/disappearance of 
that  he  would  give  a  report  after  2  hours.  forced  Alipio  and  Dionisio  to  walk with them to an  the  latter.  The conviction of accused-appellant for 
However,  appellant  warned  Banzon  to  keep  quiet  unknown  place. Since then Francisca has not heard  the  serious  crime  of  kidnapping  with  murder 
about  Mercado’s  detention  or  be  killed.  Appellant  from either her husband or her son.   cannot  be  allowed  to  rest  on  the  vague  and 
at  the  time  was  armed  with  a  .45  caliber  pistol.  On  the  same  day,  a  few  minutes  after  the  Alipio  nebulous  facts  established  by  the  prosecution.  As 
When  the company manager went to the office she  Tehidor  and  his  sons  were  forcibly  taken  by  the  discussed  earlier,  the  evidence  presented  by  the 
was  told  by  the  appellant  that  it  was  all  finished  appellant's  group,  while  salvador  and  his  family  prosecution  surrounding  the  events  of  that fateful 
and  that  he is going to Sto. Nino to confess that he  were  in  their  house,  they  heard  somebody  calling  day  are  grossly insufficient to establish the alleged 
had killed someone.   them  from  outside  which  they  have  identified  as  liability  of  accused-appellant  for  the  death  of 
The  following  day,  Banzon  asked  appellant  about  the  appellant  and  9  others,  all  of  whom  are  Moronia.  
Mercado  and  appellant  said  that  he  had  disposed  armed.  Salvador  and  his  son  left with the group to  Since  none  of  the  circumstances  mentioned  in 
of  him.  Banzon,  at  that  time,  noticed  that  an  unknown  destination.  And  like  Francisca,  Article  267  of  the  Revised  Penal  Code  (kidnapping 
appellant’s  arm  had  teeth  marks,  which according  Luzviminda  never  saw  her  husband  and  son  again  with  serious illegal detention) was proved and only 
to the appellant, was hit by a piece of wood.   after that night.   the  fact  of  kidnapping  of  Anatalio  Moronia  was 
On  the  same  day,  the  body of Bienvenido Mercado  Issue:  Whether  or  not  appellant  is  guilty  of  established,  we  find  that  the  crime  committed  is 
was  found  by  the  police  with  gunshot  wound  on  kidnapping as charged.   slight  illegal  detention  under  Article  268  of  the 
the  forehead  and  multiple  abrasions  in  the  arms  Held:  The  court  ruled  that  the  appellant  is  guilty  Revised  Penal Code. In the execution of the crime, 
and body.   beyond  reasonable  doubt  of  kidnapping. However,  more  than  three  (3)  armed  malefactors  acted 
In  the place where they found the body, the police  "since  none  of  the  circumstances  mentioned  in  together  in its commission. Thus, since the generic 
also found an empty shell of a .45 caliber bullet.   Article  267  of  the  RPC  (kidnapping  with  serious  aggravating  circumstance  of  band  attended  the 
Issue:  Whether  or  not  appellant  is  guilty  of  illegal  detention)  was  proved  and  only  the  fact  of  commission  of  the  crime  and  there  being  no 
kidnapping  with  murder  as  charged  in  the  kidnapping  .  .  .  was  established, SC ruled that the  mitigating  circumstance  present,  the  penalty  of 
information or of murder as convicted by the lower  crime  committed  is  slight  illegal  detention  under  reclusion  temporal  in  its  maximum  period  as 
court  or  of  slight  illegal  detention  only. Held: The  Article  268.  Moreover,  in  the  execution  of  the  maximum  and prision mayor as minimum should be 
SC  found  that  the appellant is liable only for slight  crime  against  the  first  two  (2)  victims,  Salvador  imposed on accused-appellant.  
illegal  detention  and  not  of  murder  nor  of  and  Antonio  Alipan,  more  than  three  (3)  armed  79  
kidnapping  with  murder.  The  evidence  presented  malefactors  acted  together  in  its  commission.  FAILURE TO RETURN A MINOR (ART. 270)  
by  the  prosecution,  which  was  sustained  by  the  Thus,  since  the  generic  aggravating  circumstance  PEOPLE vs. PASTRANA (G.R. No. 143644)  
trial  court,  clearly  established  that  appellant  had  of  band  attended  the commission of the crime and  Facts:  Sometime in January 1997, while in Canada, 
in  fact  detained the victim without authority to do  there  being  no  mitigating  circumstance  present,  Erma  was  introduced  by  her  sister  to  spouses 
so.  Banzon  testified  that  he  witnessed  the  victim  the  penalty  is  reclusion  temporal  in  its  maximum  Leopoldo  and Rebecca Frias who informed her that 
hanging  by  the  arms  in  appellant's  room.  Banzon's  period. For the slight illegal detention of the latter  their  daughter,  accused-  appellant  Rubirosa 
testimony  significantly  jibes  with  the  physical  two  (2)  victims,  Alipio  and  Dionisio  Tehidor,  the  Pastrana,  can  help  process  Willy’s  travel 
evidence  showing  that  the  victim  sustained  aggravating  circumstance  that  the  crime  was  documents  to  Canada.  Erma  agreed  to  hand  the 
multiple  abrasions  in  both  arms.  Furthermore,  Dr.  committed  by  a band as alleged in the information  processing  of  her  son’s  papers  to 
Ceniza  narrated  that  several  employees called her  finds  no  sufficient  factual  basis  since  the  accused-appellant  and  consequently  sent  her,  on 
up  in  the  morning  of  February  5,  1987  asking  for  testimonies  of  the  prosecution  witnesses  do  not  various occasion  
permission  to  go  home  because  there  was  a  "man  disclose  that  at  least  four  (4)  of  the  malefactors  Accused  went to the house of Erma and introduced 
hanging  at  the  back  in  one  of  the  buildings  of  GF  were  armed. Hence there being no aggravating nor  herself  to  the children of Erma as the one who will 
International."  Dr.  Ceniza's  testimony  was  mitigating  circumstance  attendant  in  the  work  out  the  processing  of  their  travel documents 
unrebutted.  All  these  ineludibly  prove  beyond  commission  of  the  crime,  the  penalty  of  reclusion  to  Canada.  On  several occasions, accused solicited 
reasonable  doubt  that  the  victim  was  deprived  of  temporal should be imposed in its medium period.   money  from  Erma  on  account  of  the  illness  and 
his  liberty  by  appellant.  Sc  held  that  the  trial  78   such other needs of the latter's children.  
court  merely  made  a  finding  that  appellant  could  PEOPLE vs. ROLUNA (G.R. No. 101797)   Erma  later  on found out from Aresola that accused 
not  be  convicted  of  serious  illegal  detention  for  Facts:  In  an  Information  dated  June  26,  1990,  did  not  return  Willy  to  Caloocan.  Few  days  after 
the  sole  reason  that  the  victim's detention did not  eight  (8)  persons  were  charged  with  the  crime  of  such  knowledge,  accused  went  to  Caloocan  to 
exceed  five days. The lower court, however, found  Kidnapping  with  Murder.  Only  the  appellant  was  inform  Doroteo  that  Willy  is  missing.  They 
that  appellant  illegally  detained  the  victim  for  at  arrested, tried and convicted.   searched  for  Willy  but  their  efforts were fruitless. 
least  one day, which act by itself constitutes slight  On  May  27,  1984,  Sombilon  was  on  his  way  to  The  same  propmted  Erma  to  return  to  the 
illegal  detention.  Besides,  the  trial  court  attend  to  the  pasture  of  his  carabao.  He  saw  his  Philippines.  
appreciated  the  act  constituting  slight  illegal  neighbor,  Anatalio  Moronia,  stopped  in  his  tracks  Accused-appellant  vehemently  denied  the  charges 
detention  as  a  qualifying  circumstance,  i.e.,  and  taken  captive  by  accused  Abundio  Roluna.  against her.  
employing means to weaken the defense. While we  Roluna  was  then  accompanied  by  seven  (7)  other  Issue:  Whether  or  not  accused  is  guilty  of 
find  no proof beyond reasonable doubt to sustain a  persons.  Accused  Roluna  was  armed  with  an  kidnapping and failure to return the minor.  
conviction  for  murder,  the  records  indisputably  armalite  while  his  companions  were carrying short  Held:  Yes.  Kidnapping  and  failure  to  return  a 
prove culpability for slight illegal detention.   firearms.  Using  an  abaca  strip,  he  saw  Carlos  minor  under  Article  270  of the Revised Penal Code 
77   Daguing  tie  up  the  hands  of  Moronia  at  the  back.  has  two  essential  elements,  namely:  (1)  the 
PEOPLE vs. DADLES (G.R. No. 118620-21)   Frightened,  he  did  not  shout  for  help  and  offender  is  entrusted  with  the  custody  of  a  minor 
Facts:  This  case  involves the alleged kidnapping of  proceeded  on  his  way.  With  the  exception  of  his  person;  and  (2)  the  offender  deliberately  fails  to 
two  farmers,  Alipio  Tehidor  and  Salvador  Alipan  wife,  he  did  not  inform anyone about what he saw  restore  the  said  minor  to  his parents or guardians. 
and  their  respective  sons,  Dionisio  and  Antonio  that fateful day.   What  is  actually  being  punished  is  not  the 
from  their  homes  in  Barangay  Amontay,  From  that  time  on,  both  witnesses  testified  that  kidnapping  of  the  minor  but  rather  the  deliberate 
Binalbagan,  Negros  Occidental  on  May  24,  1989.  Moronia was never seen or heard from.   failure  of the custodian of the minor to restore the 
Among  the  accused,  only  the  appellant  was  Issue:  Whether  or not the appellant is guilty of the  latter  to  his  parents  or  guardians.  The  word 
arraigned where he pleaded not guilty.   crime of kidnapping with murder.   deliberate  as  used  in  Article  270  must  imply 
On  May  24,  1989,  the  appellant  together  with  5  Held:  However,  the  circumstances  presented  by  something  more  than  mere negligence - it must be 
others  arrived  at  the  residence  of  one  of  the  the  prosecution  would  not  be  enough  to  hold  premeditated,  headstrong,  foolishly  daring  or 
victims,  Alipio  Tehidor, his wife and their two sons  accused-appellant  responsible  for  the  death  of  intentionally and maliciously wrong.  
were  awakened  from  their  sleep  when  the  Moronia.   In  the  case  at  bar,  there  is  no  question  that 
appellant  and  his  companions  called  Alipio  from  There  being  no  evidence  to  the  contrary,  the  accused  was  entrusted  with  the  custody  of  9-year 
downstairs.  The  group  which  was  known  to  the  disputable  presumption  under  Section  5  (x)  (3),  old  Willy.  Erma  and  her  children  trusted 
Tehidor  family  was  allowed  to  enter  by  Alipio's  Rule  131  of  the  Rules  of  Court  would  apply,  but  accused-appellant  that  they  sent  her  money  for 
wife.  They  told  Francisca  that they wanted to talk  only  insofar  as  to  establish  the  presumptive death  the  processing  of  Willy’s  travel  documents,  and 
to  Alipio  downstairs.  Alipio's  wife  requested  the  of  Moronia.  Whether  accused-appellant  is  more  importantly,  they  allowed  Willy  to  stay  in 
her  apartment.  Regardless of whether Willy stayed  From  then  on,  nothing  was  heard  of  the  It  developed  that  from  the  Luneta  the  accused 
in  accused-appellant’s  apartment  permanently  or  complainant.  She  neither  visited  her  child  nor  brought  the  child  to  Tramo  Street,  Pasay  City 
temporarily,  the  first  element  of  the  offense  called  to inquire about her whereabouts. Efforts to  where  she  claimed  before  some  residents that the 
charged  is  satisfied  because  during  said  period  get  in  touch  with  the  complainant  were  child  was  that  of  a  hostess  friend  of  hers  who 
Willy  was  entrusted  to  accused-appellant  who  unsuccessful  as  she  left  no  address  or  telephone  being  gravely  ill  of  leprosy  was  in  dire  need  of 
undertook  the  responsibility  of seeing to it that he  number where she can be reached.   money,  and that she was asked to sell the child for 
was well-taken care of.   Two  years  after  Arabella  was  abandoned  by  P 250.00.  
Evidence  of  the  case  showed  that  the  accused  complainant,  Dr.  Fe  Mallonga,  a  dentist  at  the  The  accused  offered  Mrs.  Navarette  to  buy  the 
deliberately failed to return Willy to their house.   clinic,  suggested during a hospital staff conference  child. She, she however declined the offer because 
80   that Arabella be entrusted to a guardian who could  of  its  illegality.  Accused  insisted  on  momentarily 
PEOPLE vs. BERNARDO (G.R. No. 144316)   give  the  child  the  love  and  affection,  personal  leaving  the  child  with Mrs. Navarette. Intending to 
Facts:  On  May  13,  1999,  12-year  old  Maria Roselle  attention  and  caring  she  badly  needed  as  she  was  have  the  child  returned  to  his  mother,  Mrs. 
and  her  15-day  old sister, Rosalyn, were with their  thin and sickly.   Navarette  asked  her  sister  to  go  with  the  accused 
mother at the Fabella Memorial Hospital.   In  1992,  complainant  came  back  to  claim  the  to look for the child's mother  
While  Rosita  was  undergoing  medical  check  up  daughter  she  abandoned  some  five  (5) years back.  Sometime  later,  the  accused  reappeared  at  the 
inside  the  hospital,  her  two  daughters  waited  at  When  her  pleas  allegedly  went  unanswered,  she  Luneta  Police  Station  obstensibly  to  visit  a 
the  lobby.  Roselle was seating on a bench with her  filed a petition for habeas corpus against accused.   detainee  thereat.  It  was  then  that  the  police 
15-day  old sister on her lap when the appellant sat  Issue:  Whether  or  not  accused-appellant  is  guilty  officer on duty recognized her. She was questioned 
beside her and befriended her.   of kidnapping and failure to return a minor.   regarding  the  whereabouts  of the boy. Threatened 
The  appellant  deceived  Roselle  by  asking  her  to  Held:  Under  the  facts  and  ruling  in  Sombong,  as  with  arrest,  she  revealed that she had left the boy 
buy  ice  water.  She  saw  the  accused  running  away  well  as  the  evidence  adduced  in  this  case  with  Mrs.  Navarette  in  Pasay  City.  That  led to the 
with  her  baby  sister. She chased the appellant and  accused-appellants  must  perforce  be  acquitted  of  recovery  of  Edward  Policarpio  and  his  eventual 
when  she  caught  up  with  her,  the  appellant  told  the  crime  charged,  there  being  no  reason  to  hold  return  to  his  parents  twenty  days  after  the 
her  that  she  was  running  after  her  mother.  The  them  liable  for  failing to return one Cristina Grace  accused took him away.  
chase  ensued  as  Roselle tried to prevent appellant  Neri,  a  child  not  conclusively  shown  and  Issue:  Whether  or  not  accused  is  guilty  of 
from running away.   established  to  be  complainant's  daughter,  kidnapping and failure to return a minor.  
A  kagawad  came to help Roselle. He took the baby  Arabella.   Held:  The  court  held  that  accused-appellant  is 
from  the  appellant  and  looked  for  the  mother  of  The  foregoing  notwithstanding, even if we were to  guilty  of  Kidnapping  and  Serious  Illegal  Detention 
the  two  children  inside  the  hospital  where  he  consider  Cristina  Grace Neri and Arabella Sombong  beyond  reasonable  doubt.  It  has  been  established 
confirmed Rosita's identity.   as  one  and  the  same  person,  still,  the  instant  by  the  clear,  strong  and  positive  evidence  of  the 
Appellant  was  convicted  by  the  lower  court  of  criminal  case  against the accused- appellants must  prosecution  that  the  taking  of  the  minor  child 
kidnapping and failure to return a minor.   fall.   Edward  was  without the knowledge and consent of 
Issue: whether or not accused-appellant is guilty of  Before  a  conviction  for  kidnapping  and  failure  to  his parents.  
kidnapping and failure to return a minor.   return  a  minor  under  Article  270  of  the  Revised  While  the  Information against accused-appellant is 
Held:  The  crime  committed  by  appellant  in  the  Penal  Code  can  be  had,  two  elements  must  captioned  "Kidnapping  and  Failure  to  Return  a 
case at bar falls under Article 267 of the RPC.   concur,  namely:  (a)  the  offender  has  been  Minor",  the  allegations  in  the  body  thereof 
It  has  two  essential  elements,  namely:  (1)  the  entrusted  with  the  custody  of  the  minor,  and  (b)  properly  constitute  the  crime  of  kidnapping  and 
offender  is  entrusted  with  the  custody  of  a  minor  the  offender  deliberately  fails  to  restore  said  Serious  Illegal  Detention.  Thus,  instead of alleging 
person;  and  (2)  the  offender  deliberately  fails  to  minor  to  his  parents  or  guardians.  The  essential  the  elements of kidnapping and Failure to Return a 
restore  the  said  minor  to  his parents or guardians.  element  herein  is  that  the  offender  is  entrusted  Minor  that  the  offender  had  been  entrusted  with 
In  People  vs.  Ty  (263  SCRA  745  [1996]), The Court  with  the  custody  of  the  minor but what is actually  the  custody  of  a  minor  person  and  that  said 
stated  that  the  essential  element  of  the  crime  of  punishable  is  not  the  kidnapping  of  the  minor,  as  offender  had  deliberately  failed  to  restore  the 
kidnapping and failure to return a minor is that the  the  title  of  the  article  seems  to  indicate,  but  latter  to  his  parents  or  guardians,  the  text  of  the 
offender  is  entrusted  with  the  custody  of  the  rather  the  deliberate  failure  or  refusal  of  the  Information  alleged  the  elements  of  the  crime  of 
minor,  but  what  is  actually  being  punished  is  not  custodian  of  the  minor  to  restore  the  latter  to his  kidnapping and Serious Illegal Detention.  
the  kidnapping  of  the  minor  but  rather  the  parents  or  guardians.  Said  failure  or  refusal,  It  is  well-settled  that  the  real  nature  of  the 
deliberate  failure  of  the  custodian  of the minor to  however,  must  not  only  be  deliberate  but  must  criminal charge is determined not from the caption 
restore  the  latter  to  his  parents  or  guardians.  also  be  persistent  as  to  oblige  the  parents  or  the  or  preamble  of  the  Information  nor  from  the 
Indeed,  the  word  deliberate  as  used in Article 270  guardians  of  the child to seek the aid of the courts  specification  of  the  provision  of  law  alleged  to 
of  the  Revised  Penal  Code  must  imply  something  in  order to obtain custody. The key word therefore  have  been  violated,  they being conclusions of law, 
more  than  mere  negligence  –  it  must  be  of this element is deliberate   but  by  the  actual  recital  of  facts  in the complaint 
premeditated,  headstrong,  foolishly  daring  or  In  the  case  at  bar,  it  is  evident  that  there  was no  or information.  
intentionally and maliciously wrong.   deliberate  refusal  or  failure  on  the  part  of  the  83  
When  Roselle  entrusted  Roselyn  to  appellant  accused-appellants  to  restore  the  custody  of  the  GRAVE COERCION (ART. 286)  
before  setting  out  on  an  errand  for  appellant  to  complainant's  child  to  her.  When  the  PEOPLE vs. SANTOS (G.R. No. 140074)  
look  for  ice  water,  the  first  element  was  accused-appellants  learned  that  complainant  Facts:  It  is  not unknown that a debtor occasionally 
accomplished  and  when  appellant  refused  to  wanted  her  daughter  back  after five (5) long years  would  suffer  from  the  malady  of  selective 
return  the  baby  to  Roselle  despite  her  continuous  of  apparent  wanton  neglect,  they  tried  their  best  amnesia.The  case  is  a  tale  of  one  unfortunate 
pleas,  the  crime  was  effectively  accomplished.  In  to  help  herein  complainant  find  the  child  as  the  creditor  who  might  have  sought  to  rouse  her 
fine,  we  agree  with  the  trial  court’s  finding  that  latter was no longer under the clinic's care.   absent-minded  debtor  from  the  haze  of 
appellant  is  guilty  of  the  crime  of  kidnapping  and  It  is  worthy  to  note  that  accused-appellants'  forgetfulness.  
failure to return a minor.   conduct  from  the moment the child was left in the  On  10  December  1996,  at  six  o'clock  in  the 
81   clinic's  care  up  to  the  time  the  child  was given up  morning,  Leonida  de  la  Peña  was  at  home 
PEOPLE vs. TY (G.R. No. 121519)   for  guardianship  was  motivated  by  nothing  more  inBarangay  Resurreccion,  Umingan,  Pangasinan, 
Facts:  Vicente  Ty  and  Carmen  Ty  were  charged  than  an  earnest  desire to help the child and a high  with  her  eight-year  old  niece, Christine LovelyMae 
with  the  crime  of  kidnapping  and  failure to return  regard for her welfare and well- being.   Delanos,  when  a  passenger  jeepney  arrived.  Five 
a  minor.  On  November  18,  1987,  complainant  82   decently  dressed  men  stepped  down  from  the 
Johanna  Sombong  brought  her  sick  daughter  PEOPLE vs. MENDOZA (G.R. No. L-67610)   vehicle  and  entered  the  house.  The first, who was 
Arabella,  then  only  7 months old, for treatment to  Facts:  On  September  28, 1982 spouses Ernesto and  attired  in  a  business  suit,  introducedhimself  as 
the  Sir  John  Medical  and  Maternity  which  was  Eugenia  Policarpio  along  with  their  two  children  Rocky  Alberto  and  his  companions as agents of the 
owned  and  operated  by  the  accused-appellants.  were  at  the Luneta Park. A woman who turned out  Criminal  Investigation  Service("CIS").[1]  Alberto 
Arabella  was  diagnosed  to  be  suffering  bronchitis  to  be  accused  Angelina  Mendoza,  but  who  had  asked  Leonida  about  her  unpaid  obligation  to 
and  diarrhea,  thus  complainant  was  advised  to  introduced  herself  as  'Rosalinda  Quintos'  accosted  Josephine  Santos.  Leonidaanswered  that  she  had 
confine  the  child at the clinic for speedy recovery.  them.  She  struck  a  conversation  with  the  spouses  already  paid  the  debt before the barangay captain 
Few days later, Arabella was well and was ready to  and  even  offered  them  food  particularly  to  of  Umingan.  Momentslater,  another  vehicle,  a 
be  discharged  but  complainant  was  not  around  to  Edward.  Subsequently,  accused  played  with  brown  colored  car,  stopped  in  front  of  the  house. 
take  her  home.  Arabella  stayed  in  the  clinic  and  Edward  and  lured  him  away  from  his  mother.  Henry  Salimbay (thebarangay captain of Umingan), 
later  on  in  the  nursery  as  complainant  has  no  Shortly,  the  accused  carried  Edward  and  took him  Josephine  Santos,  Manny  Baltazar  and  two 
money to pay the bills.   away with her.   unidentified  malesand  one  unidentified  female, 
alighted.  Leonida  rushed  to  confront  Salimbay,  Under  the  law,  as  presently worded, it is essential  continued  fighting  off  her  attacker  by  kicking  him 
telling  him  thatJosephine  had  sent  the  CIS  agents  that  the  kidnapping  or  detention  was  committed  until  at  last  her  right  hand  got  free.  With  this 
to  demand  payment  of  her  debt  and  that  it  was  for  the  purpose  of extorting ransom. In the instant  ...the  opportunity  presented  itself  when  she  was 
Josephinewho  should  instead  be  accosted. Sensing  case,  there is no showing whatsoever that Villamar  able  to  grab  hold  of  his  sex  organ  which  she  then 
an  escalating  tension  between  the  two  women,  wanted  to  extort  money  from Cortez prior to their  squeezed.  
thebarangay  captain  decided  to  leave,  telling  the  confrontation.   Chito  was  in  the  Building  when  the  attack  on 
parties  that  it  was  best  for  both  of  them  to  When  accused-appellant  coerced  Cortez  to  reveal  MALOU  took  place.  He  had  access  to  the  room  of 
justamicably settle their differences.   the  whereabouts  of  the  "Sinampaang  Salaysay"  for  MALOU  as  Room  307  where  he slept the night over 
Issue:  Whether  or  not  accused  -appellant  is  guilty  the  purpose  of  destroying  the  same,  the  act  had  a  window  which  allowed  ingress and egress to 
of grave coercion.   merely  constituted  grave  coercion,  as  provided  in  Room  306  where  MALOU  stayed.  Not  only  the 
Held:  The  circumstances  that  have  surfaced  Article  286  of  the  RPC.  The  crime  of  grave  Building  security  guard,  S/G  Ferolin,  but  Joseph 
instead  warrant  a  conviction  for  grave  coercion.  coercion  has three elements: (a) that any person is  Bernard  Africa  as  well  confirmed  that  CHITO  was 
Grave  coercion  is  committed  when  a  person  prevented  by  another  from  doing  something  not  wearing  a  black  "Adidas"  shorts  and  fraternity 
prevents  another  from  doing  something  not  prohibited  by  law,  or  compelled  to  do  something  T-shirt  when he arrived at the Building/Unit 307 at 
prohibited  by  law  or  compelling  him  to  do  against  his  or  her  will,  be  it  right  or  wrong;  (b)  1:30  in  the morning of December 13, 1991. Though 
something  against  his  will,  whether  it  be  right  or  that  the  prevention  or  compulsion  is  effected  by  it  was  dark during their struggle, MALOU had made 
wrong, and without any authority of law, by means  violence,  either by material force or such a display  out  the  feel  of  her  intruder’s  apparel  to  be 
of  violence,  threats  or  intimidation.  Its  elements  of  it  as  would  produce  intimidation  and,  something  made  of  cotton  material  on  top  and 
are  -  First,  that  the  offender  has  prevented  consequently, control over the will of the offended  shorts that felt satin-smooth on the bottom.  
another  from  doing  something  not  prohibited  by  party;  and  (c)  that  the  person  who  restrains  the  From  CHITO’s  bag  which  was  found  inside  Room 
law,  or that he has compelled him to do something  will  and  liberty  of another has no right to do so; in  310  at  the  very  spot  where  witness  Renato 
against  his  will,  be  it  right  or  wrong; second, that  other  words,  that  the  restraint  is  not  made  under  Alagadan  saw  CHITO  leave  it,  were discovered the 
the  prevention  or  compulsion  is  effected  by  authority  of  law  or  in  the  exercise  of  any  lawful  most  incriminating  evidence:  the  handkerchief 
violence,  either  by  material  force  or  such  display  right.   stained  with  blue  and  wet  with  some  kind  of 
of  force  as would produce intimidation and control  While  Villamar  did  compel  Cortez  to do something  chemicals; a black "Adidas" satin short pants; and a 
over  the  will  of  the  offended  party;  and,  third,  against  the  latter's  will,  it  must  be  stressed  that  white  fraternity  T-shirt,  also  stained  with  blue.  A 
that  the  offender  who  has  restrained  the  will  and  the  same cannot be categorized as an act of illegal  different  witness,  this  time,  Christian  Alcala, 
liberty  of  another  did  so  without  any  right  or  detention.  Still,  when  Villamar  was  erroneously  identified  these  garments  as  belonging  to  CHITO. 
authority  of  law.  Where  there  is  a  variance  charged  for  illegal  detention,  such  oversight  will  As  it  turned  out,  laboratory  examination  on  these 
between  the  offense  charged  in  the  complaint  or  not preclude a guilty verdict for the crime of grave  items  and  on  the  beddings  and  clothes  worn  by 
information  and  that  proved  and  the  offense  coercion.  In  the  early  case  of  U.S.  v.  Quevengco,  MALOU  during  the  incident  revealed  that  the 
charged  necessarily  includes  the  lesser  offense  and,  recently,  in  People  v.  Astorga,  we  ruled that  handkerchief  and  MALOU’s  night  dress  both 
established  in  evidence,  the  accused  can  be  the  offense  of  grave  coercion  is  necessarily  contained  chloroform,  a  volatile  poison  which 
convicted of the offense proved.   included  in  illegal  detention;  as  such,  an  causes  first  degree  burn  exactly  like  what  MALOU 
84   information  for  illegal  detention  will  not  bar  the  sustained  on  that  part  of  her  face  where  the 
PEOPLE vs. VILLAMAR (G.R. No. 121175)   accused  from  being  convicted  of  grave  coercion,  chemical-soaked cloth had been pressed.  
Facts: Marilyn Villamar was charged with the crime  instead of the original charge.   Issue:  Whether  the  offender's  act  causes 
of  illegal  detention  and  frustrated  murder  in  an  85   annoyance,  irritation,  torment,  distress,  or 
information.   PEOPLE vs. ASTORGA (G.R. No. 110097)   disturbance  to themind of the person to whom it is 
On  February  11,  1993,  Villamar  went  to the house  Facts:  Appellant  Astorga tricked Yvonne to go with  directed,  which  is  a  paramount  question  in  a 
of  the  private  offended  party  Cortez  and  inquired  him  by  telling  her  that  they  were  going  to  buy  prosecution forunjust vexation?  
if  the  latter  was  interested  in  adopting  her  candy.  When  Yvonne  recognized  the  deception,  Held:  In  the  present  case,  the  positive 
daughter,  explaining  that  her  offer  was  due  her  she  demanded  that  she  be  brought  home,  but  identification  of  the  petitioner  forms  part  of 
husband's  hasty  departure.  Unable  to  refuse,  appellant  refused  and  instead  dragged  her  toward  circumstantial  evidence,  which,  when  taken 
Cortez  accepted  the  offer  and  immediately  the  opposite  direction  against  her  will.  While  it  is  together  with  the  other  pieces  of  evidence 
prepared  a  "Sinumpaang Salaysay" to formalize the  unclear  whether  Appellant  Astorga  intended  to  constituting  an  unbroken  chain,  leads  to  only  fair 
adoption.  Unfortunately,  on  June  5,  1993,  detain  or  "lock  up"  Yvonne,  there  is  no  question  and reasonable conclusion, which is that petitioner 
Villamar,  apparently  regretting  her  decision, went  that he forced her to go with him against her will.   was the intruder in question.  
to  the  house  of  Cortez  and  decided  to  take  her  Issue:  Whether  or  not  accused-appellant  is  guilty  There  is  absolutely  no  dispute  about  the  absence 
daughter  back.  This  sudden  reversal  was,  of  of kidnapping.   of  sexual  intercourse  or  carnal  knowledge  in  the 
course,  not  taken  lightly  by  Cortez,  who  Held:  No.  The  accused-appellant  should  be  present  case.  Overt  or  external  act  has  been 
vehemently  refused  to  relinquish  custody  of  the  convicted only of grave coercion.   defined  as  some  physical  activity  or  deed, 
girl to Villamar.   Grave  coercion  or  coaccion  grave  has  three  indicating  the  intention  to  commit  a  particular 
Thereupon,  a  scuffle  ensued  between  the  two,  elements:  (a)  that  any  person  is  prevented  by  crime,  more  than  a  mere  planning  or preparation, 
during  which  Villamar  managed  to  hit  Cortez  with  another  from  doing  something  not  prohibited  by  which  if  carried  out  to  its  complete  termination 
a  chisel  on the head rendering the latter weak and  law,  or  compelled  to  do  something  against  his  or  following  its  natural  course,  without  being 
immobilized,  after  which  she  threatened  her  with  her  will,  be  it  right  or  wrong;  (b)  that  the  frustrated  by  external  obstacles  nor  by  the 
a  pair  of  scissors.  Villamar  was  demanding  that  prevention  or  compulsion  is  effected  by  violence,  voluntary  desistance  of  the  perpetrator,  will 
Cortez  reveal  where  the  "Sinumpaang  Salaysay"  either  by  material  force  or  such  a  display  of  it  as  logically  and  necessarily  ripen  into  a  concrete 
was  located.  Meanwhile,  attracted  by  the  would  produce  intimidation  and,  consequently,  offense.  
commotion,  a  curious crowd was already gathering  control  over the will of the offended party; and (c)  Verily,  while  the  series  of  acts  committed  by  the 
outside  the  Cortez  residence.  Sensing  imminent  that  the  person  who  restrains  the  will  and  liberty  petitioner  do  not  determine  attempted  rape,  as 
danger,  Villamar  demanded money and a get-away  of  another  has no right to do so or, in other words,  earlier  discussed,  they  constitute  unjust  vexation 
vehicle  to  extricate  herself from her predicament.  that  the  restraint  is  not made under authority of a  punishable  as  light  coercion  under  the  2nd 
However,  on  her  way  to  the  car,  a  melee  ensued  law  or  in  the  exercise  of  any  lawful  right.  When  paragraph  of  Article  287  of  the  RPC.  There  is  no 
resulting  in  her  immediate  arrest  by  the  appellant  forcibly  dragged and slapped Yvonne, he  need  to  allege  malice,  restraint  or  compulsion  in 
responding policemen.   took  away  her  right  to  go  home  to  Binuangan.  an  information  for  unjust  vexation.  As  it  were, 
Issue:  Whether  or  not  accused  is  guilty  of  serious  Appellant  presented no justification for preventing  unjust  vexation exists even without the element of 
illegal detention.   Yvonne from going home, and we cannot find any.   restraint  or  compulsion  for  the  reason  that  this 
Held:  No.  The  court  is  of  the  opinion  that  the  86   term  is  broad  enough  to  include  any  human 
accused  had  no  intention  to  kidnapor  deprive  UNJUST VEXATION (ART. 287)   conduct  which,  although  not  productive  of  some 
Cortez of her personal liberty.   BALEROS vs. PEOPLE (G.R. No. 138033)   physical  or material harm, would unjustly annoy or 
What  actually  transpired  was  the rage of a woman  Facts:  On  December  13,  1991,  Malou  was  irritate an innocent person.  
scorned.  The  undeniable  fact  that  the  purpose  of  awakened  by  the  smell  of  chemical  on  a  piece  of  ONG CHIU KWAN vs. CA (G.R. No. 113006)  
Villamar  was  to  seek  the  return  of  her  child  was  cloth  pressed  on  her  face.  She struggled but could  87  
never  assailed  by  the  prosecution.  Until  the  not  move.  Somebody  was  pinning  her down on the  Facts:  On  January  31,  1991,  Bayona  filed  an 
defendant's  purpose  to  detain  the  offended  party  bed,  holding  her  tightly. She wanted to scream for  information  charging  petitioner  with  unjust 
is  shown,  a  prosecution  for  illegal  detention  will  help  but  the  hands  covering  her  mouth  with  cloth  vexation for cutting the electric wires, water pipes 
not prosper.   wet  with  chemicals  were  very  tight.  Still,  she  and  telephone  lines  of  ―Crazy  Feet,‖  a  business 
establishment  owned  and  operated  by  Mildred  warning  shot  which  caused  the  three  to  run  rob/extort  one  John Doe (not his real name) in the 
Ong.   towards  Phase  I,  Lapu-lapu  Avenue.  He  chased  manner  as  follows:  on  the  date  and  place 
On  April  24,  1990,  at  around  10:00am,  Ong  Chiu  them  but  when  he  saw  the  victim,  he  hailed  a  aforementioned,  the  said  accused  called  up  by 
Kwan  ordered  Wilfredo  Infante  to ―relocate‖ the  tricycle  and  asked the driver to bring the victim to  phone  the  Executive Secretary of said complainant 
telephone,  electric  and  water  lines  of  ―Crazy  the  nearest  hospital.  He  continued  chasing  the  and  demanded  the  amount  of  P200,000.00, 
Feet,‖  because  said  lines  posed as a disturbance.  suspects  up  to Phase II until he reached Agora, but  Philippine  Currency,  in  exchange  for  the 
However,  Ong  Chiu  Kwan  failed  to  present  a  the  suspects  were  gone.  The  incident  happened  information  regarding the robbery case and slaying 
permit  from  appropriate  authorities  allowing  him  swiftly  but  PO1  Molato had a good look at the face  of  Geronimo  Gabilo  on  July  26,  1995,  as  in  fact 
to  cut  the  electric  wires,  water  pipe  and  of  the one who stabbed the victim as he was about  said  accused,  took,  robbed  and  carried  away  the 
telephone lines of the business establishment.   8 to 10 meters away from them.   aforesaid  amount  of  P200,000.00,  Philippine 
After  due  trial,  on  September  1,  1992,  the  lower  After  trial,  the  lower  court  rendered  a  judgment  Currency,  to  the  damage and prejudice of the said 
court  found  Ong  Chiu  Kwan  guilty  of  unjust  of conviction   offended  party." When arraigned on September 24, 
vexation,  and sentenced him to ―imprisonment for  According  to  accused  -  appellant,  the  vital  1996,  appellants,  with  the  assistance  of  counsel, 
twenty  days."  The  court  also  ordered  him  to  pay  element  of  animus  lucrandi  was  not  sufficiently  pleaded  "not  guilty."  In  due  course,  they  were 
moral  damages,exemplary  damages  and  to  pay  established  as  the  taking  of  the  watch  could  have  tried and found guilty by the court a quo.  
attorney's fees.   been  a  mere  afterthought  and  the  real  intent  of  ISSUE: Whether or not Suela is guilty of robbery.  
Issue:  Whether  or  not  the  petitioner  is  guilty  of  the  malefactors  was  to  inflict  injuries  upon  the  HELD:  "Simple  robbery  is  committed  by  means  of 
unjust vexation.   victim.  Moreover,  there  was  no  evidence  of  violence  against  or  intimidation  of  persons  as 
Held:  Petitioner  admitted  having  ordered  the  ownership  of  the  wristwatch,  as  it  may  have  distinguished  from  the  use  of  force  upon  things, 
cutting  of  the  electric,  water  and  telephone  lines  belonged  to  the  two  persons  who  attacked  the  but  the extent of the violence or intimidation does 
of  complainant’s  business  establishment  because  victim.  Lastly,  there  was  no  evidence  of  not  fall  under  pars.  1  to  4  of  Article  294  (Revised 
these  lines  crossed  his  property  line.  He  failed,  conspiracy.   Penal  Code)‖  "Unfortunately,  in  the  case  at  bar, 
however,  to  show  evidence  that  he  had  the  ISSUE:  Whether  or  not  conviction  of  robbery  with  the  prosecution  failed  to  prove  that  appellant 
necessary  permit  or  authorization  to  relocate  the  homicide is warranted.   Edgar  Suela  employed  force  or  intimidation  on 
lines.  Also,  he  timed  the  interruption  of  electric,  HELD:  A  conviction  for  robbery  with  homicide  private  complainant  John  Doe  (not  his  real  name) 
water  and  telephone  services  during peak hours of  requires  proof  of  the  following  elements:  (a)  the  by  instilling  fear  in  his  mind  so  as  to  compel  the 
the  operation  of  business  of  the  complainant.  taking  of  personal  property  with  violence  or  latter  to  cough  out  the  amount  of  P200,000.00. 
Thus,  petitioner’s  act  unjustly  annoyed  or  vexed  intimidation  against  persons  or  with  force  upon  Instead,  what  was  established  was  that  he  had 
the  complainant.  Consequently,  petitioner  Ong  things;  (b)  the  property  taken  belongs  to another;  agreed  to  give  the  P200,000.00  in  exchange  for 
Chiu Kwan is liable for unjust vexation.   (c) the taking be done with animus lucrandi (intent  information  regarding  the  identity  and 
88   to  gain);  and  (d)  on the occasion of the robbery or  whereabouts  of  those  who  robbed  him  and  killed 
89   by  reason  thereof,  homicide  in  its  generic  sense  his friend.  
ROBBERY (ART. 293)   was  committed.  The  offense  becomes  a  special  There  was  no  showing  that  appellant  Edgar  Suela 
PEOPLE VS. BASAO   complex  crime  of  robbery  with  homicide  under  had  exerted intimidation on him so as to leave him 
Facts:  On  the  testimony  of  Gilbert  Basao,  in  the  Article  294  (1)  of  Revised  Penal  Code if the victim  no  choice  but  to  give  the  money.  Instead,  what is 
afternoon  of  April  14,  1994,  the  accused-  is  killed  on  the  occasion  or  by  reason  of  the  clear  was  that  the  giving  of  the  money  was  done 
appellantPepe  Iligan  shot  Lt.  Joerlick  Faburada  robbery   not  out  of  fear but because it was a choice private 
and  wife,  Dra.  Arlyn  Faburada  who  was  four  90   complainant  opted  because  he  wanted  to  get  the 
monthspregnant,  with  an  armalite  rifle  as  the  Animus  lucrandi  or  intent  to gain is an internal act  information  being  offered  to  him  for  the 
spouses  were  riding  a  motorcycle.  When  Dra.  which  can  be  established through the overt acts of  consideration  of  P200,000.00  In  fact,  the  money 
Faburadaattempted  to  reach  her  h  u  s  b  a  n  d  ’  s  the  offender.  Although  proof  of  motive  for  the  was  delivered  not  due  to  fear  but  for  the purpose 
firearm,  she  was  again  shot  by  t  he  crime  is  essential  when  the  evidence  of  the  of  possibly  having  a  lead in solving the case and to 
accused-appellant.  Afterwards,  Iligan  took  away  robbery  is  circumstantial,  intent  to  gain  oranimus  possibly  bring  the  culprit  to  justice  (ibid.).  As 
Lt.  Joerlick Faburada’s ―PNPA‖ gold ring, one .45  lucrandi  may  be  presumed  from  the  furtive taking  such,  the  elements  of  simple  robbery  have  not 
caliber  pistol  andthe  latter’s  radio  handset.On  of  useful  property  pertaining  to  another,  unless  been  established  in  the  instant  case,  hence, 
April  19,  1994,  Basao  and  accused-appellant  went  special  circumstances  reveal  a  different  intent  on  appellant  Edgar  Suela  should  be  acquitted  of  that 
to  the  apartment  of  one  Reynaldo  Angelesin  the part of the perpetrator. The intent to gain may  charge."  
Butuan  City.  Iligan  asked  Angeles  to  pawn  a  ring.  be  presumed  from  the  proven  unlawful  taking.[6]  91  
He acceded to the request.   In  the  case  at  bar,  the  act  of  taking  the  victim’s  People v. Donato Del Rosario (G.R. No. 13106)  
Issue:  Whether  the  accused-appellant  has  wristwatch  by  one  of  the  accused Cergontes while  FACTS:  An  information  was  filed  against  Donato 
committed  robbery  with  murder.  Held:  No.  The  accused-appellant  Reyes  poked  a knife behind him  del  Rosario  charging  him  of robbery with homicide 
accused-appellant  did  not  commit  robbery  with  sufficiently gave rise to the presumption.   committed as follows:  
murder.  The  ruling  in  People  vs.  Salazar  is  In  conspiracy,  proof  of  an  actual  planning  of  the  That  accused  steal  and  carry  away  jewelries, 
doctrinal.  If  the  original  criminal  design  does  not  perpetration  of  the  crime  is  not  a  condition  belonging  to  Emelita  Paragua, and on the occasion 
clearly  comprehend  robbery  but  robberyfollows  precedent.  It  may  be  deduced  from  the mode and  of  said  robbery  and  for  the  purpose  of  enabling 
the  homicide  as  an  afterthought  or  as  a  minor  manner  in  which  the  offense  was  committed  or  him  to  take,  steal  and  carry  away  the  items  and 
incident  of  the  homicide,  the  criminal  actshould  inferred  from  the  acts  of  the  accused  evincing  a  taking  advantage  of  superior  strength  and  with 
be  viewed  as  constitutive  of  two  offenses  and not  joint  or  common  purpose  and  design,  concerted  intent  to  kill  treacherously  attack, assault, hit her 
of  a  single  complex  crime.  Robberywith  homicide  action and community of interest.   with  a  hard  object  on  the  head  and  then  strangle 
arises  only  when  there  is  a  direct  relation,  an  People vs. Suela et.al (GR No. 133570-71)   and  tie  the neck of Raquel Lopez (niece of Emelita 
intimate  connection,  between  therobbery  and  the  FACTS:  Brothers  Edgar  and  Nerio  Suela,  and  Paragua)  to  prevent  her  from  breathing  and 
killing,  even  if  the  killing  is  prior  to,  concurrent  Edgardo  Batocan  sporting  ski  masks,  bonnests  and  making  an  outcry,  inflicting  upon  said  Raquel 
with,  or  subsequent  to  therobbery.In  the  instant  gloves,  brandishing handguns and knife barged into  Lopez  asphyxia  injuries  which  directly  caused  her 
case,  it  is  apparent that the taking of the personal  the  room  of  Director  Rosas  who  was  watching  death.  
properties  from  the  victim  wasan  afterthought.  television  together  with  his  adopted  son,  Norman  Emelita  Paragua’s  house  was  set  on  fire,  some  of 
The  personal  properties  were taken after accused-  and  his  friend  Gabilo.  They  threatened  Rosas,  her  jewelries were missing and niece Raquel Lopez 
a  p  p  e  l  l  a  n  t  h  a  s  a  l  r  e  a  d  y  successfully  Norman  and  Gabilo  to  give  the  location  of  their  was  found  dead  at  the  kitchen.  The  police 
carried  out  his  primary  criminal intent of killing Lt  money  and  valuables,  which  they  eventually took.  received  information  that  Donato  Del  Rosario  was 
Faburada  and  the  taking  did  notnecessitate  the  They  dragged  Gabilo  downstairs  with  them.  Upon  seen  outside  the  house  of  Paragua  before  the 
use  of  violence  or  force  upon  the  person  of  the  Nerio’s  instructions,  Batocan  stabbed  Gabilo  5  incident happened and disappeared since then.  
victim.  Thus  the  crime  is theftunder Article 308 of  times  which  caused  the  latter’s  death.  The  trial  A  few  days  later,  Del  Rosario  surrendered  himself 
the  Revised  Penal  Code  which  provides,  viz.:  court  sentenced  Edgar,  Nerio  and  Batocan  to  to  a  police  officer  and  volunteered  that  he  will 
Wherefore,  the  decision  of theRegional Trial Court  suffer  the  penalty  of  death  appreciating  the  accompany them in recovering the stolen jewelries 
was AFFIRMED with MODIFICATION.   aggravating  circumstance  of  disguise  which  was  from where he sold them. After the jewelries were 
People vs. Danilo Reyes (G.R. No. 135682)   not alleged in the Information against the three.   recovered,  with  the  assistance  of  his  lawyer,  the 
FACTS:  PO1  Eduardo  C.  Molato  saw  the  victim  The  Information  against  Edgar  Suela  reads  as  suspect  signed  a  waiver  and  confession  for  killing 
being  held  up  by  two  persons.  The  one  in front of  follows:  "xxx  the said accused, with intent to gain,  Raquel  Lopez,  robbery  and  setting  the  house  of 
the  victim  forcibly  took  his  wristwatch  while  the  and  by  means  of  intimidation  against  person,  did  Paragua on fire.  
other  one  stabbed  him  at  the  back.  He  fired  one  then  and  there  wilfully, unlawfully and feloniously 
Del  Rosario  was  charged  for  Robbery  with  1.  The  penalty  of  from  reclusion  perpetua  to  abandoned  by  the  accused  and  recovered  by  the 
Homicide  before  the  Regional  Trial  Court  of  death,  when  by  reason  or  on  occasion  of  the  owner.  
Olongapo  City.  During  the  arraignment,  the  robbery,  the  crime  of  homicide  shall  have  been  In  People  v.  Salvilla,  the  Court  held  that  in 
accused  pleaded  not  guilty  for  the  crime charged.  committed;  or  when  the  robbery  shall  have  been  robbery,  the  element  of  asportation  —  which 
The  trial  court  found  the  accused  guilty  beyond  accompanied  by  rape  or  intentional  mutilation  or  requires  the  taking  of personal property out of the 
reasonable doubt hence, an appeal.   arson.   possession  of  its  owner,  without  his  privity  and 
ISSUE:  Whether  or  not  the  essential  requisites  of  The  elements  of  the  crime  of  robbery  with  consent and withoutanimus revertendi — is present 
the crime of Robbery with Homicide are present?   homicide are: (1) the taking of personal property is  once the property is in fact taken from the owner:  
HELD:  Yes,  the  essential  requisites of the crime of  committed  with  violence  or  intimidation  against  Severance  of  goods  from  the  possession  of  the 
robbery with homicide are present.   persons;  (2)  the  property  taken  belongs  to  owner  and  absolute  control  of  the property by the 
Case  law  has  it  that  when  a  stolen  property  is  another;  (3)  the  taking  is  done  with  animo  taker, even for an instant, constitutes asportation.  
found  in  the  possession  of  a  person  who is not the  lucrandi;  and  (4)  by  reason  of  the  robbery  or  on  In  the  case  at  bar,  all  the  elements  of  robbery, 
owner  thereof,  will  be  presumed  the  thief  if  he  the  occasion  thereof, homicide (used in its generic  i.e.,  (a)  personal  property  belonging  to  another; 
cannot  satisfactorily  explain  his  possession.  The  sense) is committed. [29]   (b)  was  unlawfully  taken;  (c)  with  intent  to  gain; 
accused  knew  exactly  where  he  can  recover  the  Contrary  to  appellant’s  contention  in  the  second  and  (d)  with  the  use  of  force  upon  things  —  were 
stolen  jewelries  and  was  positively  identified  by  assignment  of  error,  his  guilt  for  the  crime  of  present.  Because  the  homicide  was  committed  by 
witnesses.   robbery  with  homicide  was  adequately  proven  reason  or  on  the  occasion  of  the  robbery, 
Intent  to  gain  is  assumed  in  an  information where  primarily  by  the  testimony  of  the sole prosecution  appellants  are  guilty  of  the  special complex crime 
it  is  alleged  that  there  was  unlawful  taking  and  eyewitness  which  we  found  to  be  honest  and  of  robbery  with  homicide  under  Article  294  of the 
appropriation  by  the  offender  of  the  properties  credible.  Unless  expressly  required  by  law,  the  Revised Penal Code.  
stolen.  The  jewelries  recovered  were  pawned  and  testimony of a single witness, if found credible and  94  
sold  by  the  accused  and  was  positively  identified  positive  such  as  in  the  case  at  bench, is sufficient  ROBBERY WITH HOMICIDE (ART. 294 [1])  
by the owner of the establishments.   to  convict  for  the  truth  is  established  not  by  the  People vs. Legaspi (GR 117802)  
Homicide  may  occur  before or after robbery, what  number  of  witnesses  but  by  the  quality  of  their  FACTS:  For  the  robbery-slay  of  Police  Officer 
is  important  is  there  is  an  intimate  connection  testimonies.   Carlos Deveza and the physical injuries inflicted on 
between the killing and the robbery.   The  court  found  the  testimony  of  the  sole  Wilfredo  Dazo,  the  RTC  convicted 
People v. Zinampan (G.R. No. 126781)   prosecution  eyewitness  as  honest and credible and  accused-appellants  Dennis  Legaspi  and  Emilio 
FACTS:  Appellant  Elvis  Doca  and  his  co-accused,  further  holds  that  a  credible  and  positive  Franco,  for  the  special  complex  crime  of  Robbery 
Calixto Zinampan alias Gorio, Artemio Apostol alias  testimony  of  a  single  eyewitness  is  sufficient.  A  with Homicide.  
Temy,  Ignacio  Cusipag,  Robert  Cusipag,  Roger  conviction  for  the  truth  is  determined  by  the  Legaspi  and  Franco  were charged and convicted of 
Allan  and  Miguel  Cusipag  were  charged  with  the  quality  of  the  testimony  and  not by the number of  the  special  complex  crime  of  robbery  with 
crime  of  robbery  with  homicide  defined  and  witnesses.   homicide.  They  were  identified  as  perpetrators  of 
penalized  under  Article  294(1)  of  the  Revised  93   the  crime  by  someone  from  a  group  of  eleven 
Penal Code   People vs. Apolinario (G.R. No. 97426)   residents  who  were  invited  for  questioning  by  the 
92   FACTS:  Romeo  Apolinario  and  Antonio  Rivera  police.  The  accused  now  claims  that  their  rights 
Elvis  Doca,  Artemio  Apostol, Calixto Zinampan and  appeal  from  a  decision  of  the  RTC  finding  them  during custodial investigation were violated.  
Roger  Allan  entered  the  sari-sari  store  of  Henry  guilty of robbery with homicide.   ISSUE:  Was  the  special  complex  crime  of  robbery 
and  Gaspara  Narag  of  Linao,  Tuguegarao, Cagayan  Appellants  were  charged  in  an  information  which  with  homicide  duly  established  by  the  evidence 
and  forced  their  way  into  the  house  adjacent  to  reads as follows:   presented by the prosecution?  
the  store.  The  housekeeper,  Marlyn  Calaycay  was  Xxx  the  above-named  accused,  armed  with  bolos  HELD:  The  evidence  adduced  established  all  the 
pulled back to the store by Elvis Doca as Henry was  and  with  intent  of  (sic)  gain,  conspiring,  elements  of  the  special  complex  crime  of  robbery 
taken to the sala. Henry was repeatedly ordered to  confederating  and  mutually  helping  one  another,  with  homicide.  For  in  the  crime  of  robbery  with 
produce  his  gun  and  money  and  when  he  refused  by  means  of  force  upon  things  entered  the  house  homicide,  the  homicide  may  precede  the  robbery 
Artemio  hit  him  in  the  head  with  his  gun.  Henry  of  the  Spouses  SIMON  HIBALER  and  RESTITUTA  or  may  occur  after  the  robbery,  as  what  is 
gave  them money but insisted that he did not have  HIBALER  through  the  window  jealousy  (sic)  and  essential  is  that  there  is  a  direct  relation,  an 
a  gun  for  which  Calixto  hit  him  with  the  butt of a  once  inside,  by means of violence and intimidation  intimate  connection  between  the  robbery  and  the 
gun  at  the  back of his head while Gaspara pleaded  did  then  and  there  wilfully,  unlawfully  and  killing.  
for  their  lives.  The  intruders  then  carried  away  feloniously  take,  steal  and  carry  away  personal  This  special  complex  crime  is  primarily  a  crime 
property  and  money  that  they  had  obtained  from  properties  including  Cash  money,  silver  coings.  against  property and not against persons, homicide 
the  couple.  Henry  died  five  days  later  due  to  the  Assorted  jewelries  et.al  and  that  on  the  occasion  being  a  mere  incident  of  the  robbery  with  the 
injuries  suffered  from  the  robbery.  Gaspara Narag  and  in  the  furtherance  of  the  robbery,  Simon  latter  being  the  main  purpose  and  object  of  the 
passed  away  while  the  criminal  case  was  pending  Hibaler  was  boloed  several  times  causing  death  criminal. In the instant case, the records show that 
with  the  trial  court  leaving  Marlyn  as  the  lone  thereafter.   the  fatal  shooting  of  Carlos  Deveza,  while  it 
witness  left.  The trial court found Elvis Doca guilty  Appellants  contend  that  they  could  not  be  preceded  the  robbery,  was  for  the  purpose  of 
of  robbery  with  homicide  and  sentenced  him  to  convicted  of  robbery  with  homicide  because  the  removing  an  opposition  to  the  robbery  or 
reclusion perpetua.   robbery  had  not  been  proven  as  there  was  no  suppressing evidence thereof. NewÓ miso  
It  appears  that  the  spouses  Henry  and  Gaspara  conclusive  evidence  that  they  had  carried  the  The  phrase "by reason" covers homicide committed 
Narag,  together  with  their  housemaid  Marlyn  money  and  other  personal  properties  away  from  before  or  after  the  taking  of  personal  property  of 
Calaycay, were the only persons present when four  the Hibaler house   another,  as  long  as  the  motive  of  the  offender (in 
(4)  men  robbed  their  house  in  Linao,  Tuguegarao,  ISSUE:  Whether  appellants  are  guilty  of  special  killing  a  person  before  the  robbery)  is  to  deprive 
Cagayan  in the early evening of December 8, 1988.  complex crime of robbery with homicide.   the  victim  of  his personal property which is sought 
Henry  Narag  died  five  (5)  days  after  slipping  into  HELD:  The  element  of  taking  or  asportation in the  to  be  accomplished  by  eliminating  an  obstacle  or 
coma  due  to  the  severe  head  injuries  which  he  crime  of  robbery,  in  the  instant  case,  was  opposition,  or  to  do  away  with  a  witness  or  to 
suffered  from  the  hands  of  the  robbers.  completed  when  appellants  and  Mario  Sion  took  defend the possession of stolen property.  
Incidentally,  Gaspara  Narag  passed away while the  the  personal  property,  even  if (and this is not true  Obviously,  the  killing  of  Carlos  Deveza  and  the 
instant  criminal  case  was  pending  with  the  trial  in  the  case  at  bar)  they  had  no  subsequent  shooting  of  Wilfredo  Dazo  were  perpetrated  by 
court,  before  she  could  testify  as  witness  for  the  opportunity  to  dispose  of  the  same.  Restituta  had  reason  of  or  on  the  occasion of the robbery. Thus, 
prosecution.  Marlyn  Calaycay  was  the  testified  that  after  the  robbery,  she  made  an  the physical injuries sustained by Dazo are deemed 
prosecution’s lone eyewitness.   inventory  and  found  many  of  their  personal  absorbed  in  the  crime  of  robbery  with  homicide. 
ISSUE:  Whether  or  not  the  guilt  of the accused for  belongings  missing.  The  later  disposition  of  the  Taken  in  its  entirety,  the  overt  acts  of 
the  crime  of  robbery  with homicide was proven by  property  taken,  or  the  failure  to  dispose  of  such  accused-appellant  Legaspi  prove  that  the  lone 
the testimony of the single witness?   property,  is  without  moment  so  far  as  the  motive  for  the  killing  of  Deveza  and  the  shooting 
HELD:  Yes,  the  guilt  of  the  accused  was  characterization  of  the  crime  as  robbery  is  of  Dazo  was  for  the  purpose  of consummating and 
sufficiently  proven  by  the sole prosecution witness  concerned. In People v. Puloc, it was held that:   ensuring the success of the robbery.  
for the crime of robbery.   .  .  ..  As  early  as  People  v.  Patricio,  the  settled  The  shooting  of  Dazo  was  done  in  order to defend 
ART.  294.  Any  person  guilty  of  robbery  with  the  rule  is  that  when  the  fact  of  asportation has been  the  possession  of  the  stolen  property.  It  was 
use  of  violence  against  or  intimidation  of  any  established  beyond  reasonable  doubt,  the  therefore  an  act  which  tended  to  insure  the 
person shall suffer:   conviction  of  the  accused  is justified even if, as in  successful  termination  of  the  robbery  and  secure 
this  case,  the  thing  subject  of  the  robbery  was  to  the  robber  the possession and enjoyment of the 
goods  taken.  Accused-appellant’s  argument  that  HELD:  The  elements  of Robbery with Homicide are  HELD: Article 294 (1) of the Revised Penal Code, as 
the  element  of  "taking"  was  not  proved  is  thus  as follows:   amended by R.A. 7659, provides:  
unavailing.   (1)  the  taking  of  personal  property  is  committed  Article  294.  Robbery  with  violence  against  or 
95   with violence or intimidation against persons;   intimidation  of  persons.  –  Penalties.  –  Any  person 
People vs. Robles (GR No. 101335)   (2) the property taken belongs to another;   guilty  of  robbery  with  the  use  of  violence  against 
FACTS:  Patrolmen  were  on  board  a  police  vehicle  (3) the taking is done with animo lucrandi; and   or intimidation of any person shall suffer:  
patrolling. The police car came alongside a taxicab  (4)  by  reason  of  the  robbery  or  on  the  occasion  1.  The  penalty  of  reclusion  perpetua  to  death, 
with  two  male  passengers.  When  the  policemen  thereof, homicide is committed.   when  by  reason  or  on occasion of the robbery, the 
noticed  that  the  passengers  were  acting  A  conviction  for  robbery  with  homicide  requires  crime  of  homicide  shall  have  been  committed,  or 
suspiciously  and  could  not  look  directly  at  them,  certitude  that the robbery is the main purpose and  when  the  robbery  shall have been accompanied by 
they  signalled  the  taxicab  driver  to  stop  for  objective  of  the  malefactor  and  the  killing  is  rape or intentional mutilation or arson.  
routine  inspection.  The  one  seated  beside  the  merely  incidental  to  the  robbery.  The  animo  That  accused-appellant  did  not  shoot  Gomez  is 
driver  was  identified  as  Manas,  while  the  one  at  lucrandi must proceed the killing.   immaterial.  Article  294  (1)  of  the  Revised  Penal 
the back seat was appellant Robles. The policemen  If  the  original  design  does  not  comprehend  Code  is  clear  and  leaves  no  room  for  any  other 
saw  two  bags  on  the  floor  of  the  back  of  the  robbery,  but  robbery  follows  the  homicide  either  interpretation.  For,  for  robbery  with  homicide  to 
taxicab. When asked whether the bags belonged to  as  an  afterthought  or  merely  as  an incident of the  exist,  it  is  sufficient  that  a  homicide  results  by 
them,  the  two  men  initially  refused  to  answer.  homicide,  then  the  malefactor  is  guilty  of  two  reason  or  on  the  occasion  of  robbery.[35] The law 
However,  Robles  broke  down  and  admitted  that  separate  crimes,  that  of  homicide  or  murder  and  of  course  exculpates  a  person  who  takes  part  in 
they  had  robbed  the house of one Jose Macalino in  robbery,  and  not  of  the  special  complex  crime  of  the  robbery  from  the  special  complex  crime  of 
Makati.  Detective  then  went  to  the  house  of  robbery  with  homicide,  a  single  and  indivisible  robbery  with  homicide  and  punishes  him  only  for 
Macalino  and  there  they  discovered  two  dead  offense.  It  is  the  intent  of  the  actor  to  rob  which  simple robbery when there is proof that he tried to 
persons  inside  the  house,  later  identified  as  supplies  the connection between the homicide and  prevent  the  homicide.  No  such  proof,  however, 
household helpers of Macalino.   the  robbery  necessary  to  constitute  the  complex  was offered.  
Appellant  was convicted of robbery with homicide.  crime of robbery with homicide.   Whenever  homicide  is  committed  as  a 
He was apprehended after admitting the crime.   However,  the  law  does  not  require  that  the  sole  consequence  or  on the occasion of the robbery, all 
ISSUE:  Whether  or  not  complex  crime  of  Robbery  motive  of  the  malefactor  is  robbery  and  commits  those  who  took  part  as  principals  in  the  robbery 
with Homicide was committed.   homicide  by  reason  or  on  the  occasion  thereof.  will  also  be  held  guilty  as  principals  in the special 
HELD:  Robles  is  guilty  of  Robbery  with  Homicide.  Even  if  the  malefactor  intends  to  kill  and  rob  complex  crime  of  robbery  with  homicide  although 
The  unexplained  possession  of stolen articles gives  another, it does not preclude his conviction for the  they  did  not  take  part  in the homicide, unless it is 
rise  to  a  presumption  of  theft,  unless  it  is  proved  special  complex  crime  of  robbery  with  homicide.  clearly  shown that they endeavored to prevent the 
that  the  owner  of  the  articles  was  deprived  of  In  People  v.  Damaso,  this  Court  held  that the fact  homicide.  
possession  by  violence, intimidation, in which case  that  the  intent  of  the  felons  was  tempered with a  As  conspiracy  has  been  established,  all  the 
the presumption becomes one of robbery.   desire  also  to avenge grievances against the victim  conspirators  are  liable  as  co-principals  regardless 
In  robbery  with  homicide  cases,  the  prosecution  killed,  does  not  negate  the  conviction  of  the  of  the  manner  and  extent  of  their  participation 
need  only  to  prove  these  elements:  the  taking  of  accused  and  punishment  for  robbery  with  since,  in  conspiracy,  the  act  of  one  is  the  act  of 
personal  property  is  perpetrated  by  means  of  homicide.   all.  
violence  or  intimidation against a person; property  A  conviction  for  robbery  with  homicide  is  proper  People vs. Montinola (G.R. Nos. 131856-57)  
taken  belongs  to  another;  the  taking  is  even  if  the  homicide  is  committed  before,  during  FACTS:  Two  criminal  cases  were  filed  against 
characterized  by intent to gain or animus lucrandi,  or  after  the  commission  of  the  robbery.  The  Montinola  and  he  was  later  on  sentenced  to 
and  on  the  occasion  of  the  robbery  or  by  reason  homicide  may  be  committed  by  the  actor  at  the  reclusion  perpetua  for  robbery  with  homicide  and 
thereof  the  crime  of  homicide,  here  used  in  a  spur  of  the  moment  or  by  mere  accident.  Even  if  death for illegal possession of firearm.  
generic sense is committed.   two  or  more  persons  are  killed  and  a  woman  is  Montinola  boarded  a  passenger  jeepney  driven  by 
The  homicide  may  precede  the  robbery  or  may  raped  and  physical  injuries  are  inflicted  on  Hibinioda.  Among  the  passengers  was  Reteracion. 
occur  after  the  robbery.  What  is  essential  is  that  another,  on  the  occasion  or  by  reason  of  robbery,  All  of  a  sudden,  appellant  drew  his  gun,  an 
there  is  an  intimate  connection  between  robbery  there  is  only one special complex crime of robbery  unlicensed  firearm,  .380  cal  pistol  and  directed 
and  the  killing  whether  the  latter  be  prior  or  with  homicide.  What  is  primordial  is  the  result  Reteracion  to  hand  over  his  money  or  else  he 
subsequent  to  the  former  or  whether  both  crimes  obtained  without  reference or distinction as to the  would  be  killed.  Montinola  aimed  the  firearm  at 
be  committed  at  the  same  time.  The  rule  is  that  circumstances,  cause,  modes  or  persons  the  neck  of  Reteracion  and  fired  successive  shots 
whenever  homicide  has  been  committed  as  a  intervening in the commission of the crime.   at  the latter. As a result Reteracion slumped dead. 
consequence  of  or  on  occasion  of  the  robbery,  all  Robbery  with  homicide  is  committed  even  if  the  Montinola  was charged with robbery with homicide 
those  who  took  part  as  principals  in  the  robbery  victim  of  the  robbery  is  different  from  the  victim  and  illegal  possession  of  firearm.  He  entered  a 
will also be held guilty as principals of the crime of  of  homicide,  as  long  as the homicide is committed  plea  of  not  guilty but withdrew the same after the 
robbery  with  homicide  although  they  did  not  take  by  reason  or  on  the  occasion  of  the  robbery.  It  is  prosecution  presented  3  witnesses.  When 
part in the homicide, unless it clearly appears they  not  even  necessary  that  the  victim  of  the robbery  rearraigned, he pleaded "guilty" to the 2 charges.  
endeavored to prevent the homicide.   is the very person the malefactor intended to rob.   ISSUE:  Whether  the  use  of  an  unlicensed  firearm 
PEOPLE vs. DANIELLA (G.R. No. 139230)   People vs. Ricardo Napalit (G.R. Nos. 142919)   on  the killing perpetrated by reason or on occasion 
FACTS:  An  Information  for  Robbery  with  Homicide  FACTS:  The  Information charges accused-appellant  of  the  robbery  may  be  treated  as  a  separate 
was  filed  against  Manuel  and  Jose  in  the  Regional  with  robbery  in  band  with  homicide  defined  and  offense  or  as  an  aggravating  circumstance  in  the 
Trial Court of Cebu City, which reads:   penalized  under  Article  294  (as  amended  by  R.  A.  crime of robbery with homicide?  
―That  the  said  accused,  conniving  and  7659) and Article 296 of the Revised Penal Code.   HELD:  Where  either  homicide  or  murder  is 
confederating  together  and  mutually  helping  each  Accused-appellant  argues  nevertheless  that  committed  with  the  use  of  an  unlicensed  firearm, 
other,  armed  with  bladed  weapons  and  handguns,  assuming  that  he  had  indeed  participated  in  the  such  use  shall  constitute  an  ―aggravating 
with  deliberate  intent  and  with  intent  to  kill,  did  incident,  he  should  only  be  held liable for robbery  circumstances‖.  –  but  the  same  cannot  be  given 
then  and  there  attack,  assault  and  use  personal  and  not  for  the  special  complex  crime  of  robbery  retroactive effect to herein accused.  
violence  upon one Ronito Enero by stabbing him on  with  homicide.  For,  so  he  claims,  the  shooting  of  98  
the  vital  parts  of  his  body  with  said  bladed  Gomez  by  his  companions  was  beyond  his  Sec.  1  of  P.D.1866  provides  that  if  homicide  or 
weapons,  thereby  inflicting  upon  him  physical  contemplation  and  he  never  intended  to  murder  is committed with the use of an unlicensed 
injuries  thus  causing  his  instantaneous  death,  and  perpetrate  any  killing,  hence,  only  the  actual  firearm,  the  penalty  of  death  shall  be  imposed. 
with  intent  of  gain,  did  then  and  there  take  and  perpetrators  of  the  killing  should  be  held  liable  Said  Presidential  Decree  was  however,  amended 
carry  away  there  from  jewelries  consisting  of  therefore and the killing should not be   by  R.A.  8294,  while  Montinola’s  case  was  still 
earrings, necklaces, wristwatch and rings.   97   pending.  
The  defense  argues  that  appellant  never  had  the  appreciated  to  increase  his  liability.  He  further  R.A.  8294  provides  that  if  homicide  or  murder  is 
original  design  to  rob  when  he  went  to  the  Co  adds  that  his carrying of a firearm was only for the  committed  with  the  use  of  an  unlicensed  firearm, 
compound.   purpose  of  threatening  the  victims  so  that  they  such  use  of  an  unlicensed  firearm  shall  be 
ISSUE:  Whether  or  not  the  prosecution  proved  the  would  not  offer  any  resistance  to  him  and  his  considered as an aggravating circumstance.  
crime of robbery with homicide   companions.   No  separate  conviction  for  illegal  possession  of 
96   ISSUE:  Whether  or  not  accused  shall be held liable  firearm  if  homicide  or  murder  is  committed  with 
HELD:   for  robbery  and  not  for  the  special complex crime  the  use of an unlicensed firearm; instead, such use 
of robbery with homicide.   shall  be  considered  merely  as  an  aggravating 
circumstance  in  the  homicide  or  murder  Held:  Yes.  Robbery  was  the  main  intent  of  contention  of  fabrication  must  be  rejected  as 
committed.  Hence,  insofar  as  the  new  law  will be  appellant.  AAA’s  death  resulted by reason of or on  thecomplainant  has  no  ill  motive  to  falsely 
advantageous  to  WILLIAM  as  it  will spare him from  occasionthereof.  Following  Article  294  (1)  and  implicate  him  in  the  commission  of  the  offense. 
a  separate  conviction  for  illegal  possession  of  Article  62  (1)1  of  RPC,  rape  should  have  been  Also,  herconducts  after  the  crime,  strenghtened 
firearm, it shall be given retroactive effect.”   appreciatedas  an  aggravating  circumstance  her  account  and  fortified  her  credibility.  No 
Pursuant  to  the  third  paragraph  of  Section  1  of  instead.  Wherefore, the decisio n of CA is affirmed  decent  andsensible  woman  will  publicly  admit 
P.D.  No.  1866,  as  amended  by  R.A.  No.  8294,  use  withmodification.  Michael  Hipona  is  guilty  of  being  a  rape  victim  and  thus  run the risk of public 
of  an  unlicensed  firearm  is  a  special  aggravating  robbery with homicide.   contemptunless she is, in fact, a rape victim.  
circumstance  in  the  homicide  or  murder  100   101  
committed.  ―At  any  rate,  even  assuming  that  the  ROBBERY WITH RAPE (ART. 294 [2])   THEFT (ART. 308)  
aggravating  circumstances  present  in  the  PEOPLE cs. VERCELES   LAUREL vs. ABROGAR  
commission of homicide or murder may be counted  Facts:  On  October  19,  1996,  in  the  morning,  in  Facts: On or about September 10-19, 1999, or prior 
in  the  determination  of  the  penalty  for  robbery  barangay  Malibong  in  Pangasinan,  the  accused,  thereto  in  Makati  City,  the  accused,  conspiring 
with  homicide,  we  cannot  appreciate  in  this  case  MarioVerceles,  Felix  Corpus,  Mamerto  Soriano,  andconfederating  together  and  all  of  them 
the  special  aggravating  circumstance  of  use  of  an  Pablo  Ramos  and  Jerry  Soriano, entered the house  mutually  helping  and  aiding  one  another,  with 
unlicensed  firearm  mentioned  in  the  third  of  Mrs.  Rosita  Quilates  by  forcibly  destroying  the  intent  togain  and  without  the  knowledge  and 
paragraph  of  Section  1  of  P.D.  No.  1866,  as  grills  of  the  window  which  they  used  as  an  consent  of  the  Philippine Long Distance Telephone 
amended  by  R.A.  No.  8294.  Such  law  was  not  yet  ingressand  once  inside,  did,  then  and  there,  (PLDT),did  then and there willfully, unlawfully and 
enacted  when  the  crime  was  committed  by  willfully  and  unlawfully  cart  away  the  following  feloniously  take,  steal  and  use  the  international 
WILLIAM; it cannot, therefore, be given retroactive  personalproperties:  1  colored  TV,  1  VHS,  assorted  longdistance  calls belonging to PLDT by conducting 
effect for being unfavorable to him.‖   jewelries,  1  alarm  clock  and  1  radio  cassette,  International  Simple  Resale  (ISR),  which  is 
The  Court  further  held  ―Under  Article  294  of  the  allvalued  at  P60,000.00,  and  that  on  the  same  amethod  of  routing  and  completing  international 
Revised  Penal  Code, as amended by R.A. No. 7659,  occassion,  the  said  accused  feloniously  have  long  distance  calls  using  lines,  cables, 
robbery  with  homicide  is  punishable  by  reclusion  sexualintercourse  with  Maribeth  Bolito  against  her  antenae,and/or  air  wave  frequency which connect 
perpetua  to  death,  which  are  both  indivisible  will to the damage of the said victims.   directly  to  the  local  or  domestic  exchange 
penalties.  Article  63  of  the  same  Code  provides  Issue:  Whether  accused-appellants  are  guilty  of  facilities  of  the country where the call is destined, 
that  in  all  cases  in  which  the  law  prescribes  a  the crime of Robbery with Rape.   effectively  stealing  this  business  from  PLDT  while 
penalty  composed  of  two  indivisible penalties, the  Held:  On  the  matter  of  whether  rape  was  using  itsfacilities  in  the  estimated  amount  of 
greater  penalty  shall  be  applied  when  the  committed,  the  SC  agree  with  the  trial  court's  P20,370,651.92  to  the  damage  and  prejudice  of 
commission  of  the  deed  is  attended  by  one  ruling  that  thehealed  lacerations  on  the  vagina  of  PLDT, inthe said amount.  
aggravating  circumstance.  If  we  would  apply  the victim nor the absence of spermatozoa negates  Issue:  Whether  international  long  distance  calls 
retroactively  the  special  aggravating circumstance  rape.Thevictim's  delaration  of  her  sexual  ordeal  and  the  business  of  providing  telecommunication 
of  use  of  unlicensed  firearm  under  Section  1  of  given  in  a  convincing  manner,  shows  no  other  ortelephone  services  are  considered  as  personal 
P.D.  No.  1866,  as  amended  by  R.A.  No.  8294,  the  intentionthan  to  obtain  justice for the wrong done  properties subjected to theft.  
imposable  penalty  would  be  death.  Conformably  to  her.  Wherefore,  the  court  finds  the  Held:In  the  instant  case,  the act of conducting ISR 
with  our  ruling  in  People  v.  Valdez,  insofar  as the  accused-appellants  guilty  of  the  crime  of  Robbery  operations  by  illegally  connecting 
new  law  would  aggravate  the  crime  of  robbery  with  Rape  and  punished  to  suffer  penalty  of  variousequipment  or  apparatus  to  private 
with  homicide  and  increase  the  penalty  from  ReclusionPerpetua,  and  to  award  damages  in  the  respondent  PLDTs  telephone  system,  through 
reclusion  perpetua  to  death,  it would not be given  amount  of  P50,000.00  as  mo  ral  damages  which  petitioneris  able  to  resell  or  re-route 
retroactive  application,  lest  it  would  acquire  the  andP50,000.00  as  civil  indemnity  to  the  rape  international  long  distance  calls  using  respondent 
character  of  an  ex  post facto law. Hence, we shall  victim.   PLDTs  facilitiesconstitutes  all  three  acts  of 
not  appreciate  that  special  aggravating  PEOPLE vs. TAMAYO   subtraction mentioned above.  
circumstance.  There  being  no  modifying  Facts:  On  March  29,  1998,  Mary  Ann  Guazon,  a  LUCAS vs. CA  
circumstances,  the  lesser  penalty  of  reclusion  24-year  old  sewer,  was  alone  in  her  home  in  Facts:  Herminigildo  Lucas  was  charged  with  theft 
perpetua  shall  be imposed upon accused-appellant  Tatalon,Quezon  City,  her  husband  at  work  in  before  the  Regional  Trial  Court  of  Binangonan, 
WILLIAM.‖   Baliwag,  Bulacan,  while  her  children  are  with  her  Rizal,together  with  Wilfredo  Navarro  and  Enrique 
In  this  case,  the  accused  had  been  charged  with  aunt  inFairview  Quezon  City,. At 1 in the morning,  Lovena.  The  Information  alleged  that  on  or  about 
two  offenses:  robbery  with  homicide  and  illegal  she  was  suddenly  roused  from  her  sleep  by  a  8June  1990  the  three  (3)  accused,  conspiring, 
possession  of  firearms.  During the pendency of the  man,who  simulteneously  covered  her  mouth  and  confederating  and  mutually  helping  one 
case,  the  amended law came into force. The court  poked  a  knife  to  at  the  side  of  her  neck.  She  another,with  intent  to  gain,  willfully,  unlawfully 
then  held  that  insofar  as  R.A.  8294  was  favorable  wastold  not  to  move  or  she  would  b  killed.  The  and  feloniously  stole  and  carried  away  one 
to  the  accused  in that it spared him from separate  light  on  her  house  has  been  turned  off,  but  stereocomponent,  a  14-inch  colored  TV,  an 
prosecution  for  illegal  possession,  the  charge  for  sherecognized  the  man  as  accused-appellant  electric  fan,  twenty-three  (23)  pieces  of  cassette 
illegal  possession  was  dropped.  Insofar,  however,  Nelson  Tamayo,  because  of  the  light  coming  from  tapes,one  (1)  box  of  car  toys,  four  (4)  pieces  of 
as  it  increased  the  penalty  for  robbery  with  themarket  outside.Despite  the  fierce  resistance  Pyrex  crystal  bowls,  cash  of  P20,000.00  and 
homicide,  the  aggravating  circumstances  of  the  Mary  Ann  showed,  the  accused  succeeded  in  jewelryworth  P10,000.00,  valued  at  P100,000.00 
use  of  unlicensed  weapon  could  not  be  rapingher.  After  he  had  finished,  she  sensed  that  all  belonging  to  Luisito  Tuazon.Petitioner 
appreciated.   the  accused  was  going  to  kill  her.  She  thus  HerminigildoLucas  and  his  co-accused  Wilfredo 
99   pretendedthat  she  enjoyed  the  encounter  and  Navarro  pleaded  not  guilty.  Their  co-accused 
PEOPLE vs. HIPONA   pleaded  with  him  to  spare  her.  Accused  relented  Enrique Lovenaremains at large.  
Facts:  On  or  about  June  12,  2000  at  1:  00  am  in  and  warnedher  not  to  report  the  incident  or  else  Issues:  Whether  the  trial  court  erred  to  prove  the 
Cagayan  de  Oro,  appellant  Michael  Hipona  she  will  be  killed.  He  told  her  to  get  dressed  and  conspiracy  between  the  accused;-  Whether  the 
togetherwith  Romulo  Seva,  Jr.  and  one  John  Doe  handedover  her  clothes.  It  was  then  that  she  trial  court  erred  in  proving  the  credibility  of  the 
conspired  and  feloniously  had  a  carnal  knowledge  discovered  that  the  P500.00  she  earned  from  witnesses;  and-  Whether  the  trial  court  erred  in 
withthe  offended  party  AAA  who  is  the  aunt  of  doinglaundry  that  day,  which  she  kept  in  her  imposing  the  penalties  therein  of  the 
accused  Michael  Hipona.  On  occasion  of  the  said  shorts' pocket, was gone.   accused-appellant  
rape,accused,  with  evident  premeditation,  Issue:  Whether  the  the  trial  court  erred  in finding  Held:  The  court  ruled  that  conspiracy need not be 
treachery  and  abuse  of  superior  strength  and  accused-appellant  guilty  of  the  special  complex  proved  by  direct  evidence  of  a  prior  agreement 
dwelling,choked  and  strangulated  the  victim.  The  crimeof  robbery  with  rape,  despite  his  guilt  not  tocommit  the  crime.  It  may  be  deduced  from  the 
victim’s  brown  bag  worth  P3,800;  cash  money  in  having been proven beyond reasonable ground.   concerted  acts  of  the  accused, 
theamount  of  no  less  than  P5,000;  and  gold  Held:  Yes.  That  the  accused  is  the  person  who  indubitablydemonstrating  their  unity  of  purpose, 
necklace  were  stolen  by  all  the  accused  but  the  raped  complainant  and  stole  the  P500.00  is  intent  and  sentiment  in  committing  the  crime. 
goldnecklace  were  later  on  recovered  and  beyonddoubt.  The  court  finds  his  identification  as  Thus,  it  isnot  required  that  the  accused  were 
confiscated  in  the  person  of  accused  Michael  the  pepetrator  of  the  crime  to  be  positive  and  acquainted  with  one  another  or  that  there was an 
Hipona.For  failure  to  prove  the  guilt  of  accused  certain.It  was  sufficiently  explaines  that  the  light  agreementfor  an  appreciable  period  prior  to  the 
Romulo  Seva,  Jr.  beyond  reasonable  doubt,  he  is  coming  from  the  market  was  bright  enough  to  occurrence.  
dulyacquitted.   enablecomplainant  to  identify  him  as  the one who  102  
Issue:  Whether  appellant  is  liable  of  the  crime  of  raped  her.She  also  took  note  of  specific  details  QUALIFIED THEFT (ART. 310)  
robbery with homicide.   thatwould  ascertain  the  identity of the rapist. The  QUINAO vs. PEOPLE  
Facts:  A  petition  was  filed  for review on certiorari  2.  Whether  or  not  qualified  theft  may  be  Arriving  at  appellant’s  house,  he  did  not  find  the 
seeking  the  reversal  of  the  Decision  of  the  CA  committed  when  the  personal  property  is  in  the  taxi  there,  appellant’s  wife  telling  him  that  her 
findingConchita  Quinao  and  Salvador  Cases  guilty  lawful  possession  of  the  accused  prior  to  the  husband  had  not  yet  arrived.  Thereafter,  Cipriano 
of  the  crime  Usurpation  of  Real  Property.  commission of the alleged felony?   went  to  the  Commonwealth  Avenue  police  station 
Bothaccused  and  complainant  are  claiming  HELD:  The  Supreme  Court  acquitted  the  accused  and reported that his taxi was missing.  
ownership  over  the  land  in question. The land was  for  the  crime  of  qualified  theft.  The  prosecution  On  January  9,  1997,  appellant’s  wife  went  to  the 
alreadylitigated  and  awarded to the parents of the  failed  to  prove  by  direct  or  sufficient  garage  of  ESC Transport and revealed that the taxi 
complainant  in  a  decided  Civil  Case.  circumstantial  evidence  that  there  was a taking of  had  been  abandoned  in  Regalado  Street,  Lagro, 
Complainant'switness  Bienvenido  Delmonte  personal property by petitioner.   Quezon  City.  Cipriano  recovered  the  said  taxi. 
declared  that  on  February  2,  1993  at  around  9  Theft  as  defined  in  Article  308  of  the  Revised  Bustinera  was  charged  for  the  crime  of  qualified 
o'clock  in themorning while he was busy working in  Penal  Code  requires  physical  taking  of  another’s  theft.  
the  agricultural  land  which  he  owns  in  common  property  without  violence  or  intimidation  against  The  RTC  convicted  the  accused  for  the  crime  of 
withcomplainant  Francisco  Delmonte,  accused  persons or force upon things.   qualified theft.  
together  with  their  other  close  relatives  The  crime  of  theft  is akin to the crime of robbery.  ISSUE:  Whether  or  not  appellant  is  guilty  of  the 
suddenlyappeared  and while there, with the use of  The  only  difference  is  in  robbery  there  is  force  crime of qualified theft.  
force,  violence  and  intimidation,  usurped  and  upon  things  or  violence  or  intimidation  against  HELD:  The  Supreme  Court  acquitted  Luisito  D. 
tookpossession  of  their  landholding,  claiming  that  persons  in  taking  of  personal  properties.  In  the  Bustinera  for  the  crime  of  qualified  theft  but, 
the  same  is  their  inheritance  from  their  crime  of  theft  the  taking  of  the  personal property  convicted  him  for  the  crime  of  carnapping  under 
ascendantsand  while  there,  accused  immediately  with  intent  to  gain  is  without  violence  against  or  Republic Act No. 6539.  
gathered  coconuts  and  made  them  into  intimidation  of  persons  nor  force  upon  things  and  Appellant  was  convicted  of  qualified  theft  under 
copra.Complainant  was  forcibly  driven  out  by  the  the  taking  shall  be  without  the  consent  of  the  Article  310  of the Revised Penal Code, as amended 
accused  from  their  landholding  and  was  owner.  In  robbery,  the  taking is against the will of  for  the  unlawful  taking  of  a  motor  vehicle. 
threatenedthat  if  he  will  try  to  return  to  the land  the owner.   However,  Article  310  has  been  modified,  with 
in question, something will happen to him.   Under  Article  308  of  the  Revised  Penal  Code,  the  respect  to  certain  vehicles,  by  Republic  Act  No. 
Issue:  Whether  accused-petitioner  who  claims  to  following are the elements of the crime of theft:   6539,  as  amended,  otherwise  known  as  "AN  ACT 
be  the  owner  of  the  land  in  question  could  be  1. Intent to gain;   PREVENTING AND PENALIZING CARNAPPING."  
heldliable of usurpation of her own property.   2. Unlawful taking;   When  statutes  are  in  pari  materia  or  when  they 
Held:  As  ruled  by  the  trial  court  and  affirmed  by  3. Personal property belonging to another;   relate  to  the  same  person or thing, or to the same 
the  CA,  the  issue  of  ownership  over  the  land  4.  Absence  of  violence  or  intimidation  against  class  of  persons  or  things,  or  cover  the  same 
inquestion  having  been  decided  in  Civil  Case  No.  persons or force upon things.   specific  or  particular  subject  matter,  or  have  the 
3516  in  favor  of  the complainant in 1949, thesame  The  foregoing  requirements  presume  that  the  same  purpose  or  object,  the  rule  dictates  that 
will  not  be  disturbed.  The  accused  has  to  respect  personal  property  is  in  the  possession  of  another,  they should be construed together.  
the findings of the court.   unlike  estafa,  [where]  the  possession  of  the  thing  In  construing  them  the  old  statutes relating to the 
The  Court  fullyagreed  with  the  findings  on  the  is already in the hands of the offender.   same  subject  matter  should  be compared with the 
issue  of  the  ownership  of  the  lot  involved  in  this  The  juridical  possession  of  the  thing  appropriated  new  provisions  and  if  possible  by  reasonable 
case.  Theevidence  on  record  sufficiently  refuted  did  not  pass  to  the  perpetrators  of  the crime, but  construction,  both  should  be  so  construed  that 
petitioner's  claim  of  ownership.  In order to sustain  remained  in  the  owners;  they  were  agents  or  effect  may  be  given  to  every  provision  of  each. 
aconviction for "usurpacion de derecho reales   servants  of  the  owners  and  not  bailees  of  the  However,  when  the  new  provision  and  the  old 
,"  the  proof  must  show  that  the  real  property.  But  it  has  been  suggested  that  one  of  relating  to  the  same  subject  cannot  be reconciled 
propertyoccupied  or  usurped  belongs,  not  to  the  the  essential elements of the crime of theft is that  the  former  shall  prevail  as  it  is  the  latter 
occupant or usurper, but to some third person, and  the  intent  to  misappropriate  the  property  taken  expression of the legislative will  
thatthe  possession  of  the  usurper  was obtained by  must  exist  at  the  time  of  the asportation and that  The  elements  of  the crime of theft as provided for 
means  of  intimidation  or  violence  done  to  while  this  element  clearly  existed  in  the  De  Vera  in  Article  308  of  the  Revised  Penal  Code  are:  (1) 
theperson  ousted  of  possession  of  the  property.  case, it is not as apparent in the case at bar.   that  there  be  taking  of personal property; (2) that 
The  trial  court  and  the  CA  ruled  in  the  In  the  present  case,  what  is  involved  is  the  said  property  belongs  to  another;  (3)  that  the 
affirmativebased  on  the  testimony  of  prosecution  possession  of  money  in  the  capacity  of  a  bank  taking  be  done  with  intent  to  gain;  (4)  that  the 
witness  Bienvenido  Delmonte.  The  petition  was  teller.  In  People  v.  Locson,[15]  cited  above,  this  taking  be  done  without  the  consent  of  the owner; 
denied  forlack of merit, and the decision of the CA  Court  considered  deposits  received  by  a  teller  in  and  (5)  that  the  taking  be  accomplished  without 
was affirmed.   behalf  of  a  bank  as  being  only  in  the  material  the  use  of  violence  against  or  intimidation  of 
ROQUE vs. PEOPLE (G.R. No. 138954)   possession  of the teller. This interpretation applies  persons or force upon things.  
FACTS:Petitioner  Asuncion  Roque  was  charged  of  with  equal  force  to  money  received  by  a  bank  Theft  is  qualified  when  any  of  the  following 
qualified  theft  in  the  Regional  Trial  Court  of  teller  at  the  beginning  of  a  business  day  for  the  circumstances  is  present:  (1)  the  theft  is 
Guagua Pampanga.   purpose  of  servicing  withdrawals.  Such  is  only  committed  by  a  domestic  servant;  (2)  the  theft  is 
On  November 16, 1989, accused Asuncion Roque, a  material  possession.  Juridical  possession  remains  committed  with grave abuse of confidence; (3) the 
teller  of  the  Basa  Air  Base  Savings  and  Loan  with  the  bank.  In  line  with  the  reasoning  of  the  property  stolen  is  either  a  motor  vehicle,  mail 
Association  Inc.  (BABSLA)  with  office  address  at  Court  in  the  above-cited  cases,  beginning  with  matter  or  large  cattle;  (4)  the  property  stolen 
Basa  Air  Base,  Floridablanca,  Pampanga.  As  a  People  v.  De  Vera,  if  the  teller  appropriates  the  consists  of  coconuts  taken  from  the  premises  of  a 
teller  he  was  authorized  and  reposed  with  the  money  for  personal  gain  then  the  felony  plantation;  (5)  the  property  stolen  is  fish  taken 
responsibility  to  receive  and  collect  capital  committed  is  theft  and  not  estafa.  Further,  since  from  a  fishpond  or  fishery;  and  (6)  the  property 
contributions from its member/contributors of said  the  teller  occupies  a  position  of  confidence,  and  was  taken  on  the  occasion  of  fire,  earthquake, 
corporation,  and  having  collected  and  received  in  the  bank  places  money  in  the  teller’s  possession  typhoon,  volcanic  eruption,  or any other calamity, 
her capacity as teller of the BABSLA the sum of ten  due  to  the  confidence  reposed  on  the  teller,  the  vehicular accident or civil disturbance.  
thousand  pesos  (P10,000.00),  Roque,  with  intent  felony of qualified theft would be committed.   105  
to  gain,  and  with  grave  abuse  of  confidence  and  104   On  the  other  hand,  Section  2  of  Republic  Act  No. 
without  the  knowledge  and  consent  of  the  PEOPLE vs. BUSTINERA (G. R. No. 148233)   6539,  as  amended  defines  "carnapping"  as  "the 
corporation,  take  away  the amount of P10,000.00,  FACTS:  Sometime  in  1996,  Edwin  Cipriano,  who  taking,  with  intent  to  gain,  of  a  motor  vehicle 
by making it appear that a certain depositor by the  manages  ESC  Transport  hired  appellant,  Luisito  belonging  to  another  without  the  latter's  consent, 
name  of Antonio Salazar withdrew from his Savings  Bustinera as a taxi driver and assigned him to drive  or  by  means  of  violence  against  or  intimidation of 
Account  No.  1359,  when  in  truth  and  in  fact  said  a  Daewoo  Racer.  It  was  agreed  that  appellant  persons,  or  by  using  force  upon  things."  The 
Antonio  Salazar  did  not  withdraw  the  said amount  would  drive  the  taxi  from  6:00 a.m. to 11:00 p.m,  elements  of  carnapping  are  thus:  (1)  the taking of 
of P10,000.00.   after  which  he  would  return  it  to  ESC  Transport’s  a  motor  vehicle  which  belongs  to  another;  (2) the 
103   garage  and  remit  the  boundary  fee  in  the  amount  taking  is  without  the  consent  of  the  owner  or  by 
The  RTC  found  the  petitioner  guilty  beyond  of P780.00 per day.   means  of  violence  against  or  intimidation  of 
reasonable doubt of the crime charged. On appeal,  On  December  25,  1996,  appellant  admittedly  persons  or  by  using  force  upon  things;  and  (3) the 
the  appellate  court  affirmed  the  decision  of  the  reported  for  work  and  drove  the  taxi,  but  he  did  taking is done with intent to gain.  
RTC in toto.   not  return  it  on  the  same  day  as  he was supposed  Carnapping  is  essentially  the  robbery  or  theft of a 
ISSUES:   to.   motorized  vehicle,  the  concept  of  unlawful taking 
1.  Whether or not the accused is guilty of qualified  The  following  day,  Cipriano  went  to  appellant’s  in theft, robbery and carnapping being the same.  
theft.   house  to  ascertain  why  the  taxi  was not returned. 
Since  appellant  is  being  accused  of  the  unlawful  that  specified  in  Article  309  of  the  Revised  Penal  FACTS:  Appellant  Ruben  Sison  is  the  Assistant 
taking  of  a  Daewoo  sedan,  it  is  the  anti-  Code. Two (2) degrees higher than prision mayor in  Manager  of  the  Philippine  Commercial 
carnapping  law  and  not  the  provisions  of qualified  its  minimum  and  medium  periods  is  reclusion  International  Bank  (PCIB).  He  concurrently  held 
theft which would apply.   temporal in its medium and maximum periods.   the  position  of  Branch  Operation  Officer  of  PCIB 
The  designation  in  the  information  of  the  offense  In  addition,  forging  the  signatures  of  the  bank  Luneta  Branch.  As  such,  appellant  was  able  to 
committed  by  appellant  as  one  for  qualified  theft  officers  authorized  to  sign  the  subject  cashier’s  changed  the  account  name  from  Solid Electronics, 
notwithstanding,  appellant  may  still  be  convicted  check  was  resorted  to  in  order  to  obtain  the  sum  Inc.  to  Solid  Realty  Development  Corporation  and 
of  the  crime  of  carnapping.  Amistake  in  the  of P36,480.30 for the benefit of the accused.   that  appellant  made  the  back  office  withdrawals 
caption  of an indictment in designating the correct  Since  falsification  of  the  subject  cashier’s  check  in  behalf of Solid Realty Development Corporation. 
name  of  the  offense  is  not  a  fatal  defect  as  it  is  was  a  necessary  means  to  commit  the  crime  of  He  also  facilitated  the  crediting  of  two  (2) 
not the designation that is controlling but the facts  qualified  theft  resulting  in  a  complex  crime.  fictitious  remittances  in  the  amounts  of 
alleged  in  the  information  which  determines  the  Hence,  Article  48  of  the  Revised  Penal  Code,  P3,250,000.00  and  P4,755,000  in  favor  of  Solid 
real nature of the crime.   applies,  which  provides  that,  ―  x  x  x  where  an  Realty  Development  Corporation,  an  equally 
In  the  case  at  bar,  the  information  alleges  that  offense  is  a  necessary  means  for  committing  the  fictitious  account,  and  then  later  the  withdrawal 
appellant,  with intent to gain, took the taxi owned  other, the penalty for the more serious crime in its  of P6,000,000.00 from the PCIB Luneta Branch.  
by  Cipriano without the latter’s consent. Thus, the  maximum  period  shall  be  imposed.‖  Considering  The  trial  court  convicted  appellant  of  qualified 
indictment  alleges  every  element  of  the  crime  of  that  qualified  Theft  is  more  serious  than  theft.  
carnapping, and the prosecution proved the same.   falsification of bank notes or   ISSUE:  Whether  or  not  Ruben  Sison  is  guilty  of 
106   107   qualified theft?  
PEOPLE vs. SALONGA (G.R. No. 131131)   certificates  which is punished under Article 166 (2)  HELD:  The  Supreme  Court  affirmed  the  RTC 
FACTS:  Accused-appellant  Abelardo  Salonga  was  of  the  Revised Penal Code with prision mayor in its  decision convicting the accused for qualified theft.  
employed  by  Metrobank  as  an  acting  assistant  minimum  period,  the  correct  penalty  is  fourteen  Art.'s  308  and  310,  respectively  of  the  Revised 
cashier.  In  such  capacity,  he  was  in  charge  of  (14)  years  and  eight  (8)  months  of  reclusion  Penal Code provides:  
managing  money market placements and payments  temporal  as  minimum  to  twenty  (20)  years  of  Who  are  liable  for  theft.  —  Theft  is  committed by 
of  maturing  money  placement  investments.  reclusion temporal as maximum.   any  person  who,  with  intent  to  gain  but  without 
Accused-appellant  was  the  custodian  of  the  blank  CARIAGA vs. CA (G.R. No. 143561)   violence  against  or  intimidation  of  persons  nor 
Metrobank  cashier’s  check  which  was  processed  FACTS:  Luis  Miguel  Aboitiz,  employed  as  Systems  force  upon  things,  shall  take  personal  property  of 
and  encashed.  When  a  spot  audit  was  conducted  Analyst  of  the  Davao  Light  & Power Company, Inc.  another without the latter's consent.  
by  Arthur  Christy  Mariano  it  was  discovered  that  (DLPC),  received  reports  that  some  private  Qualified  Theft.  —  The  crime  of  theft  shall  be 
there  was a discrepancy in the proof sheet brought  electricians  were  engaged  in  the  clandestine  sale  punished  by  the  penalties  next  higher  by  two 
about  by  the  issuance  of  a  cashier’s  check  of  DLPC  materials  and  supplies.  He  initiated  a  degrees  than  those  respectively  specified  in  the 
numbered  013702  made payable to Firebrake Sales  covert  operation  and  sought  the  assistance  of Sgt.  next  preceding article, if committed by a domestic 
and  Services  in the amount P36,480.30. In order to  Fermin  Villasis,  Chief,  Theft  &  Robbery  Section,  servant,  or  with  grave  abuse  of  confidence,  or  if 
facilitate  the  illegal  transaction,  San  Pedro  Patrol  Station,  DavaoHe  also  hired  one  the  property  stolen  is  motor  vehicle,  mail  matter 
accused-appellant  falsified  the  signature  of  the  Florencio  Siton,  a  welder  as  undercover  agent  or  large  cattle  or  consists  of  coconuts  taken  from 
bank manager.   under  the  pseudonym  'Canuto  Duran',  an  the  premises  of  a  plantation,  fish  taken  from  a 
Hence,  he  was  charged  of  the  crime  of  qualified  'electrician from Kabakan, Cotabato.   fishpond  or  fishery  or  if  property  is  taken  on  the 
theft  through  falsification  of  commercial  Canuto  Duran  struck  an  acquaintance  with  one  occasion  of  fire,  earthquake,  typhoon,  volvanic 
document.   Ricardo  Cariaga,  who  offered  to  supply  'Canuto  eruption, or any other calamity, vehicular accident 
On  July  19,  1993,  the  RTC  rendered  its  decision  Duran'  with  electrical materials, saying that he has  or civil disturbance.  
finding  Salonga  guilty  beyond  reasonable  doubt  of  a  cousin  from  whom  he  can  procure the same. His  Under  Article  308  of  the  said  Code,  the  elements 
Qualified  Theft  through  Falsification  of  cousin is petitioner Jonathan Cariaga.   of the crime of theft are:  
Commercial Document.   Petitioner  Jonathan  Cariaga  was  an  employee  of  1. that there be taking of personal property;  
ISSUE:  Whether or not Abelardo Salonga is guilty of  DLPC;  he  was  permanently  assigned  as  driver  of  2. that said property belongs to another;  
the  crime of qualified theft through falsification of  Truck  "S-143"  had  charge  of  all  the  DLPC  3. that the taking be done with intent to gain;  
commercial  document  with  the  penalty  of  equipment  and  supplies  kept  in  his  vehicle,  4.  that  the  taking  be  done  without  the  consent of 
reclusion perpetua.   including  lightning  arresters,  cut-out  and  wires,  the owner; and  
HELD:  The  Supreme  Court affirmed the decision of  which  were  generally  used  for  the  installation  of  5. that the taking be accomplished without the use 
the  Court  of  Appeals.  with  the  modification  that  transformers  and  power  lines;  and  specifically  of  violence against intimidation of persons or force 
the  penalty  is  reduced  to  fourteen  (14)  years  and  stored  therein  for  emergency  operations  at  night  upon things.  
eight (8) months of reclusion temporal as minimum  when  the  stockroom  is  closed  that  he  had  access  Theft  becomes  qualified when any of the following 
to  twenty  (20)  years  of  reclusion  temporal  as  to  the  electrical  supplies  of  said  company;  and  circumstances is present:  
maximum.   that  with  grave  abuse  of  confidence,  he  stole  1. the theft is committed by a domestic servant;  
The  crime  charged  is  Qualified  Theft  through  electrical materials belonging to DLPC.   2.  the  theft  is  committed  with  grave  abuse  of 
Falsification  of  Commercial  Document.  The  The  RTC  found  Jonathan  Cariaga  guilty  of  theft,  confidence;  
information  alleged  that  the  accused  took  qualified  by  grave  abuse  of  confidence,  under  3.  the  property  stolen  is  a  (a)  motor  vehicle,  (b) 
P36,480.30  with  grave  abuse  of  confidence  by  Article  310,  in  relation  to  Article  309,  par.  2,  of  mail matter or (c) large cattle;  
forging  the  signature  of  officers authorized to sign  the  Revised Penal Code, as charged, aggravated by  4.  the  property  stolen  consists  of  coconuts  taken 
the  subject  check  and  had  the  check  deposited in  the  use  of motor vehicle which is not offset by any  from the premises plantation;  
the  account  of  Firebrake  Sales  and  Services,  a  mitigating  circumstance.  On  appeal,  the  Court  of  109  
fictitious  payee  without any legitimate transaction  Appeals affirmed the decision of the trial court.   5.  the property stolen is fish taken from a fishpond 
with Metrobank.   ISSUE: Whether or not Jonathan Cariaga is guilty of  or fishery; and  
Theft  is  qualified  if  it  is  committed  with  grave  the crime of qualified theft.   6.  the  property  was  taken  on  the  occasion of fire, 
abuse  of  confidence.  The  fact  that  accused-  HELD:  The  Supreme  Court affirmed the decision of  earthquake,  typhoon,  volcanic  eruption,  or  any 
appellant  as  assistant  cashier  of  Metrobank  had  the lower court.   other  calamity,  vehicular  accident  or  civil 
custody  of the aforesaid checks and had access not  The  SC  states  that  while  the  mere  circumstance  disturbance.  
only  in  the  preparation  but  also  in  the  release  of  that  the  petitioner  is  an  employee  or  laborer  of  The  crime  perpetuated  by  appellant  against  his 
Metrobank  cashier’s  checks  suffices  to  designate  DLPC  does  not  suffice  to  create  the  relation  of  employer,  the  Philippine  Commercial  and 
the  crime  as  qualified  theft  as  he  gravely  abused  confidence  and  intimacy  that  the  law  requires  to  Industrial  Bank  (PCIB), is qualified theft. Appellant 
the  confidence  reposed  in  him  by  the  bank  as  designate  the  crime  as  qualified theft, it has been  could  not  have  committed  the  crime  had  he  not 
assistant  cashier.  Since  the  value  of  the  check  is  held  that  access  to  the  place  where  the  taking  been  holding  the  position  of  Luneta  Operation 
P38,480.30,  the  imposable  penalty  for  the  felony  took  place  or  access  to  the  stolen  items  changes  Officer  which  gave  him  not  only sole access to the 
of  theft  is  prision  mayor  in  its  minimum  and  the  complexion  of  the  crime  committed to that of  bank  vault  but  also  control  of  the  access  of  all 
medium  periods  and  one  year  of  each  additional  qualified  theft.  Thus,  theft  by  a  truck  driver  who  bank  employees  in  that branch, except the Branch 
ten  thousand pesos in accordance with Article 309,  takes  the  load  of  his  truck  belonging  to  his  Manager,  to  confidential  and  highly  delicate 
paragraph 1 of the Revised Penal Code.   employer  is  guilty  of  qualified  theft as was proven  computerized  security  systems  designed  to 
However,  under  Article  310  of  the  Revised  Penal  in this case.   safeguard,  among  others,  the  integrity  of 
Code,  the  crime  of  qualified  theft  is  punished  by  108   telegraphic  fund  transfers  and  account  names  of 
the  penalties  next  higher  by  two  (2)  degrees  than  PEOPLE vs. SISON (G.R. No. 123183)   bank  clients. The management of the PCIB reposed 
its  trust  and  confidence  in  the  appellant  as  its  maintains  that  she  owns  the  property  involved  Although  the  earlier  quoted  paragraph  2(a)  and 
Luneta  Branch  Operation  Officer,  and  it  was  this  herein.   the  immediately  quoted  paragraph  2(d)  of  Article 
trust  and  confidence  which  he  exploited  to enrich  111   315  have  a  common  element  -  false  pretenses  or 
himself to the damage and prejudice of PCIB in the  However,  the  issue  of  ownership  over  the  land  in  fraudulent  acts  -  the  law  treats  Estafa  under 
amount of P6,000,000.00.   question  have  been  decided  in  Civil Case No. 3561  paragraph  2(d)  by  postdating  a  check  or  issuing  a 
110   in  favor  of  the  complainant  in  1949.Further,  as  bouncing  check  differently. Thus, under paragraph 
USURPATION OF REAL PROPERTY (ART. 312)   established  by  the  commissioner  appointed  by the  2(d),  failure  to  fund  the  check  despite  notice  of 
QUIANAO vs. PEOPLE (G.R. No. 139603)   trial  court  to  look  into  petitioner's  defense, it was  dishonor creates  
FACTS:  On  February  2,  1993,  at about 9:00 o'clock  found  out  that  the  area  claimed  by  the  accused  113  
in  the  morning,  at  Sitio  Bagacay,  Bgy.  Petong,  encroached the area of the plaintiffs.   a  prima  facie  presumption  of  deceit  constituting 
Lapinig,  Northern  Samar,  accused  Salvador  Cases  112   false  pretense  or  fraudulent  act,  which  is  not  an 
and  Conchita  Quinao,  together  with  their  other  ESTAFA (ART. 315)   element of a violation of paragraph 2(a).  
close relatives suddenly appeared and with the use  ONG VS. PEOPLE (G.R. No. 165275   Under paragraph 2(d), if there is no proof of notice 
of  force,  violence  and  intimidation,  usurped  and  FACTS:  Petitioner  Goretti  Ong,  had  for years been  of  dishonor,  knowledge  of  insufficiency  of  funds 
took  possession  of  a  real  property  owned  by  buying  jewelry  from  Gold  Asia  which is owned and  cannot  be  presumed,  and  unless  there  is  a  priori 
Francisco  F.  del  Monte,  claiming  that  the  same  is  operated  by the family of Rosa Cabuso (the private  intent,  no  Estafa  can  be  deemed  to  exist.  In  the 
their  inheritance  from  their  ascendants  and  while  complainant).  While  she  normally  bought  jewelry  case of People v. Ojeda.  
there, accused immediately gathered coconuts and  on  cash  basis,  she  was  allowed  to  issue  postdated  x  x  x  [N]otice  of  dishonor  is  required  under  both 
made  them  into  copra.  Complainant  was  forcibly  checks  to  cover  the  jewelry  she  bought  in  par.  2(d)  Art.  315  of  the  R[evised]  P[enal]  C[ode] 
driven  out  by  the  accused  from  their  landholding  December  1994  up  to  February  1995,  upon  her  and  Sec.  2  of  BP 22. While the RPC prescribes that 
and  was  threatened  that  if  he  will try to return to  assurance  that  the  checks  would  be  funded  on  the  drawer  of  the  check  must  deposit  the amount 
the  land  in  question,  something  will  happen  to  their  due  dates.  When,  on  maturity,  the  checks  needed  to  cover  his  check  within  three  days  from 
him.  Complainant  was  thus  forced  to  seek  were  deposited,  they  were  returned  with  the  receipt  of  notice  of  dishonor,  BP  22,  on  the  other 
assistance  from  the  Lapinig  Philippine  National  stamp "Account Closed."   hand,  requires  the  maker  or  drawer  to  pay  the 
Police.   Hence,  petitioner  was  indicted for Estafa. She was  amount  of  the  check  within  five days from receipt 
The  trial  court  rendered  judgment  finding  both  likewise  indicted  for  10  counts  of violation of B.P.  of  notice  of  dishonor.  Under  both  laws,  notice  of 
accused  guilty  of  the  crime  of  Usurpation  of  Real  22  before  the  RTC  of Manila, docketed as Criminal  dishonor  is  necessary  for  prosecution  (for  estafa 
Rights  in  Property.  On  25  September  1997,  it  was  Case Nos. 213645-CR to 213654- CR.   and  violation  of  BP  22).  Without proof of notice of 
learned that accused Cases died on April 9,1995.   However,  the  Information  dated  August  10,  1995,  dishonor,  knowledge  of  insufficiency  of  funds 
The trial court convicted the accused for the crime  petitioner  was  charged  before  the  Regional  Trial  cannot  be  presumed  and no crime (whether estafa 
charged.  Petitioner  appealed her conviction to the  Court  (RTC)  of  Manila  for  Estafa,  without  or  violation  of  BP  22)  can  be  deemed  to  exist. 
CA.  The  appellate  court,  however,  affirmed  the  specification  under  what  mode  in  Article  315  of  Notice  of  dishonor  being  then  an  element  of  a 
decision of the trial court.   the  Revised  Penal  Code  the  offense  was  allegedly  charge  under  Article  2(d)  under  which  petitioner 
ISSUE:  Whether  or  not the accused is guilty for the  committed.   was  clearly  charged,  failure to prove it is a ground 
crime of the usurpation of real property.   The  RTC  convicted  petitioner  of  Estafa  under  for acquittal thereunder.  
HELD:  The  Supreme  Court affirmed the decision of  Article  315,  paragraph  2(a)  of  the  Revised  Penal  In  the  case  at  bar,  petitioner  was  charged  under 
the  Court  of  Appeals  finding  petitioner  Conchita  Code.  The  Court  of  Appeals  affirmed  the  paragraph  2(d),  but  there  is  no  evidence  that 
Quinao  and  Salvador  Cases  guilty  of  the  crime  of  conviction  on  appeal  but modified the penalty and  petitioner  received  notice  of  dishonor  of  all, 
Usurpation of Real Property.   the amount of indemnity.   except  one  (Allied  Bank  Check  No.  7600042  for 
Article  312  of  Revised  Penal  Code  defines  and  ISSUE:  Whether  or  not  the  accused-appellant  can  P76,654),  of  the  questioned  checks.  Hence,  with 
penalizes  the  crime  of  usurpation  of  real property  be  convicted  of  the  crime  of  estafa  despite  the  respect  to  all  but  one  of  the  checks,  the  prima 
as follows:   failure  of  the  prosecution  to  prove  her  guilt  facie  presumption  of  knowledge of insufficiency of 
Art. 312. Occupation of real property or usurpation  beyond reasonable doubt.   funds did not arise.  
of  real  rights  in  property.  -  Any  person  who,  by  HELD:  The  Supreme  Court  acquitted  Goretti  Ong,  Petitioner's  defenses  of  good  faith  and  lack  of 
means  of  violence  against  or  intimidation  of  of  the  crime  charged for failure of the prosecution  criminal  intent,  defenses  to  a  malum  in  se  like 
persons,  shall  take  possession  of  any real property  to  establish  all  the  elements  of  Estafa  under  Estafa.  On  notice  of  the  lack  of sufficient funds in 
or  shall  usurp  any  real rights in property belonging  Article 315, paragraph 2(d) of the RPC.   her  bank  account,  to  cover  the  Allied Bank check, 
to  another,  in  addition  to  the penalty incurred for  Section  14(2)  of  Article  III  of  the  Constitution  petitioner  offered  to  pay  in  installment,  to  which 
the  acts  of  violence  executed  by  him  shall  be  grants  the  accused  the  right to be informed of the  the  private  complainant  agreed,  the  amount 
punished  by  a fine from P50 to P100 per centum of  nature  and  cause  of  the  accusation.  This  is  to  covered  by  the  said  check,  as  well  as  the  others. 
the  gain  which he shall have obtained, but not less  enable  the  accused  to  adequately  prepare  for  his  As reflected above, the prosecution stipulated that 
than P75 pesos.   defense.  An  accused  cannot  thus  be  convicted  of  petitioner  had  made  a  total  payment of P338,250, 
If  the  value  of  the  gain  cannot  be  ascertained,  a  an  offense  unless  it  is  clearly  charged  in  the  which  amount  is  almost  one-  third  of  the  total 
fine from P200 to P500 pesos shall be imposed.   complaint or information.   amount of the ten checks or more than the amount 
The  requisites  of  usurpation  are  that  the  accused  From  the  allegations  in  an  information,  the  real  covered by the P76,654 Allied Bank check.  
took  possession  of  another's  real  property  or  nature of the crime charged is determined.   114  
usurped  real  rights  in  another's  property;  that  the  In  the  case  at  bar,  the  Information  alleged  that  VELOSO vs. PEOPLE (G.R. No. 149354)  
possession  or  usurpation  was  committed  with  petitioner  issued  the  questioned  checks  knowing  FACTS:  Shangri-la  Finest  Chinese  Cuisine,  at  No. 4 
violence  or  intimidation  and  that  the  accused had  that  she  had  no  funds  in  the  bank  and  failing  to  Times  Street,  West  Triangle,  Quezon  City,  is  a 
animo  lucrandi.  In order to sustain a conviction for  fund  them  despite  notice  that  they  were  restaurant  owned  and  operated  by  the Developers 
"usurpacion  de  derecho  reales,"  the  proof  must  dishonored.  These  allegations  clearly  constitute  a  Group  of  Companies,  Inc.  Ramon  Sy  Hunliong 
show  that  the  real  property  occupied  or  usurped  charge,  not  under  paragraph  2(a)  as  the  lower  (Ramon)  was  its  president  and  general  manager. 
belongs,  not  to  the  occupant  or  usurper,  but  to  courts  found  but,  under  paragraph  2(d)  of  Article  Petitioner  Roland  Veloso,  claiming  to  be  a 
some  third  person,  and  that  the  possession  of  the  315  of  the  Revised  Penal Code which is committed  consultant  of  then  Congressman  Antonio  V. 
usurper  was  obtained  by  means  of  intimidation  or  as follows: x x x x   Cuenco, was an occasional guest at the restaurant.  
violence  done  to  the  person  ousted  of  possession  (a)  2(d)  By  postdating  a  check,  or  issuing  a  check  Before  the May 1995 elections, petitioner and then 
of the property.   in  payment of an obligation when the offender had  Congressman  Cuenco, while at the said restaurant, 
More  explicitly,  in  Castrodes  vs. Cubelo, the Court  no  funds  in  the  bank,  or  his  funds  deposited  had  a  conversation  with  Ramon.  This  led  to  a 
stated  that  the  elements  of  the  offense  are  (1)  therein  were  not  sufficient to cover the amount of  friendly  bet  between  petitioner  and  Ramon  on 
occupation  of another's real property or usurpation  the  check.  The  failure  of  the  drawer  of  the check  whether  or  not Ferdinand Marcos, Jr. would win as 
of  a  real  right  belonging  to  another  person;  (2)  to  deposit  the  amount  necessary  to  cover  this  a Senator. Ramon assured that Marcos, Jr. is a sure 
violence  or  intimidation  should  be  employed  in  check  within  three  (3)  days  from  receipt of notice  winner,  but  petitioner  claimed  otherwise.  They 
possessing  the  real property or in usurping the real  from  the  bank  and/or  the  payee  or  holder  that  both  agreed  that  the  loser  will  host  a  dinner  for 
right,  and  (3)  the  accused  should  be  animated  by  said  check  has  been  dishonored  for  lack  or  ten  (10)  persons.  After  the  elections,  official 
the intent to gain.   insufficiency  of  funds  shall  be  prima  facie  results  showed  that  Marcos,  Jr.  lost  in  his 
Thus,  in order to absolve herself of any liability for  evidence  of  deceit  constituting  false  pretense  or  senatorial bid. Hence, petitioner won in the bet.  
the  crime,  petitioner  insists  that  the  elements  of  fraudulent act.   On  August  22,  1995,  Congressman  Cuenco’s 
the  crime  are  not  present  in  this  case.  Petitioner  x x x x   secretary  called  Eva  Anne  Nanette  Sto.  Domingo, 
the  restaurant’s  assistant  dining  manager,  to 
reserve a dinner for one table corresponding to ten  Bonifacio  guilty  beyond  reasonable  doubt  of  the  Floro  deposited  the  aforementioned  checks  at 
persons  on  behalf  of  petitioner.  Ramon, the loser,  crime  of  estafa  under  Par.  1  (b),  Art.  315  of  the  Liberty  Savings  &  Loan  Association,  Meyc[a]uayan, 
informed  Eva  that  he  would  pay  for  one table, his  Revised  Penal  Code.  On  appeal,  the  appellate  Bulacan.  Upon  presentment  for  encashment  by 
commitment to petitioner.   court  affirmed  the  RTC  decision  but  modified  the  said  depositary  bank  with  the  different  drawee 
However,  when  petitioner  arrived  at  the  penalty:   banks  on  their  respective  maturity  dates,  the  six 
restaurant  on  August  23,  1995,  he  asked  that four  ISSUE:  Whether  or  not  the  element  of  (6)  Prudential  Bank  checks  were all dishonored for 
(4)  additional  tables  be  set,  promising  he  would  misappropriation  or  conversion  was  proved  to  having  been  drawn  against  closed  accounts.  With 
pay  for  the  same.  Hence,  Eva  had  four  additional  convict  petitioner  for  the  crime  of  estafa  under  her  pieces  of  jewelry  still  unpaid,  Floro,  through 
tables  prepared  in  addition  to  the  one  under  article 315 (1)(b), RPC.   counsel,  made formal demands requiring Requerdo 
Ramon’s  account.  The  Sales  Invoice  for  the  HELD:  The  Supreme  Court affirmed the decision of  to  pay  the  amounts represented by the dishonored 
additional four tables amounted to P11,391.00.   the Court of Appeals.   checks  (Record,  supra,  pp.  123,  138,  and  151). 
When  the  Sales  Invoice  was  presented  to  The essence of estafa under Article 315 (1)(b), RPC  Floro’s  efforts  to  obtain  payment,  though,  only 
petitioner,  he  refused  to  pay,  explaining  he was a  is  the  appropriation  or  conversion  of  money  or  proved  futile  as  Requerdo  continuously  refused  to 
guest  of  Ramon.  Due  to  petitioner’s  stubborn  property  received,  to  the  prejudice  of  the  owner.  pay the value of the purchased pieces of jewelry.  
refusal  to  pay,  Eva  asked  him  where  she  should  The  words  ―convert‖  and  ―misappropriate‖  The  trial  court  found  the  petitioner  Recuerdo 
send  the  bill.  Petitioner  instructed  her  to  send  it  connote  an  act  of  using  or  disposing  of  another’s  guilty  of  two  (2)  counts  of  estafa,  defined  and 
to  Congressman  Cuenco’s  office  as  he  was  always  property  as  if  it  were  one’s  own,  or  of devoting it  penalized  under  Article  315,  par.  2[b]  (sic)  of  the 
present  there.  It turned out, however, that he was  to  a  purpose  or  use  different  from  that  agreed  Revised  Penal  Code.  On  appeal,  , the CA rendered 
no  longer  reporting  at  that  office.  Hence,  the  bill  upon.   judgment  affirming  with  modification  the decision 
was  sent  to  his  address  at  63  Benefit  Street,  GSIS  In  an  agency  for  the  sale  of  jewelry,  it  is  the  of  the  RTC  as  to  the  penalty  meted  on  the 
Village,  Quezon  City,  but  still,  he  refused  to  agent’s  duty  to  return  the  jewelry  on  demand  of  appellant  
pay.The  lawyer  for  the  restaurant  sent  a  demand  the  owner.  The demand for the return of the thing  HELD:  The  Supreme  Court affirmed the decision of 
letter to petitioner, but to no avail.   delivered  in  trust  and  the  failure  of  the  the  Court  of  Appeals.  Estafa  through  false 
Consequently,  petitioner  was  charged  with  estafa  accused-agent  to  account  for  it  are circumstantial  pretense  or fraudulent act under Paragraph 2(d) of 
before  the  Metropolitan  Trial  Court  (MeTC),  evidence of misappropriation.   Article  315  of the Revised Penal Code, as amended 
Branch 31, Quezon City.   Here,  petitioner  admitted  that  she  received  the  by  Republic  Act No. 4885, is committed as follows: 
After  trial  on  the  merits,  the  MeTC  rendered  a  pieces  of  jewelry  on  commission.  She  likewise  By  postdating  a  check,  or  issuing  a  check  in 
decision  finding  petitioner  guilty  of  the  crime  admitted  that  she  failed  to  return  the  items  or  payment  of  an  obligation  when  the  offender  had 
charged.  The  said  decision  was  affirmed  by  the  their  value on Santos’ demand. On the other hand,  no  funds  in  the  bank,  or  his  funds  deposited 
Regional Trial Court and the Court of Appeals.   the  testimony  of  her  lone  witness,  Lilia  Pascual,  therein  were  not  sufficient to cover the amount of 
ISSUE:  Whether  the  Court  of  Appeals  erred  in  failed  to rebut the prosecution’s evidence that she  the  check.  The  failure  of  the  drawer  of  the check 
affirming  the RTC Decision finding petitioner guilty  misappropriated  the  items  or  their  corresponding  to deposit the amount necessary to cover his check 
of  estafa  under  Article  315  (2)(e)  of  the  Revised  value. She also never appeared in the trial court to  within  three  (3)  days  from  receipt  of  notice  from 
Penal Code.   refute  the  charge against her. Hence, the trial and  the  bank  and/or  the  payee  or  holder  that  said 
HELD:  The  Supreme  Court affirmed the decision of  appellate  courts’  conclusion  of  guilt  by  check  has been dishonored for lack or insufficiency 
the  Court  of  Appeals  finding  petitioner  Roland  V.  misappropriation  was  a  logical  consequence of the  of  funds  shall  be  prima  facie  evidence  of  deceit 
Veloso  guilty  beyond  reasonable  doubt  of  the  established facts.   constituting false pretense or fraudulent act.  
crime  of  estafa.  The  Court  found  that  petitioner  116   The  essential  elements  of  the  felony  are:  (1)  a 
and  his  guests,  occupying four tables, ate the food  RECUERDO VS. PEOPLE G.R. No. 168217   check  is  postdated  or  issued  in  payment  of  an 
he  ordered.  When  asked  to  pay,  he  refused  and  FACTS:  Private  respondent  Yolanda  Floro  is  obligation  contracted  at  the  time  it  is  issued;  (2) 
insisted  he  was  a  mere  guest  of  Ramon.  It  bears  engaged  in  the  business  of  buying  and  selling  of  lack  or  insufficiency  of  funds  to  cover  the  check; 
emphasis  that  the  understanding  between  jewelry.  She  regularly  conducts  business  at  her  and  (3)  damage to the payee thereof. It is criminal 
petitioner  and  Ramon  was  that  the  latter  would  residence  located  in  Poblacion,  Meycauayan,  fraud  or  deceit  in  the  issuance of a check which is 
pay  for  only  one  table. Further, it agreed with the  Bulacan.  Petitioner  Joy  Lee  Recuerdo,  is  a dentist  made  punishable  under  the  Revised  Penal  Code, 
Solicitor  General’s  brief  that  petitioner  employed  by  profession,  who  was  introduced  to  Floro by the  and  not  the  non-payment  of  a  debt.  Deceit  is  the 
fraud  in  ordering  four  additional  tables,  partaking  latter’s  cousin  Aimee  Aoro.  Recuerdo  became  her  false  representation  of  a  matter  of  fact  whether 
of  the  food  ordered  and  then  illegally  refusing  to  customer.  Sometime  in  the  second  week  of  by  words  or  conduct  by  false  or  misleading 
pay,  which  makes  him  liable  for  estafa  under  December  1993,  at  around  7:30  in  the  evening,  allegations  or by concealment of that which should 
Article 315 (2)(e) of the Revised Penal Code.   Recuerdo  went  to  the  house  of  Floro  and  have been disclosed  
115   purchased  from  her  two  pieces  of  jewelry, to wit:  117  
BONIFACIO VS. PEOPLE (G.R. No. 153198)   a  2.19  carat  diamond  round  stone  in  white  gold  which  deceives  or  is  intended  to  deceive  another 
FACTS:  On  March  21,  1996,  petitioner  Crisanta  setting  worth  P220,000.00  pesos,  and one piece of  so  that  he  shall  act  upon  it  to  his  legal  injury. 
Bonifacio  received  several  pieces  of  jewelry  from  loose  1.55  karat  marquez  diamond  with  a value of  Concealment  which  the  law  denotes  as  fraudulent 
private  complainant  Ofelia  Santos,  who  is  a  P130,000.00 pesos.   implies  a purpose or design to hide facts which the 
businesswoman  and  a  buy-and-sell  agent  of  For  the  2.19  carat  diamond  stone,  accused  issued  other  party  ought  to  have.  The  postdating  or 
jewelry.  Bonifacio  signed  a  document  and  delivered  to  the  complainant  then  and  there  issuing  of  a  check  in  payment  of  an  obligation 
acknowledging  receipt  of the jewelry and agreeing  ten  post-dated  checks  each  in  the  amount  of  when  the  offender  had  no  funds  in the bank or his 
to  sell  these  items  on  commission  basis.  She  also  P22,000.00  drawn  against  Unitrust  Development  funds  deposited  therein  are not sufficient to cover 
promised  to  remit  the  proceeds  of  the  sale  or  Bank,  Makati  Commercial  Center  Branch.  Only  six  the  amount  of  the  check  is  a  false  pretense  or  a 
return the unsold items to Santos within 15 days.   (6) postdated checks, are subject of Criminal Case.  fraudulent act.  
Petitioner  failed  to  turn  over  the  proceeds  of  the  For  the  1.55  carat  marquez  loose  diamond,  There  is  no  false  pretense  or  fraudulent  act  if  a 
sale  within  the  given  period.  She,  however,  accused  issued  and  delivered  to  complainant  then  postdated  check  is  issued  in  payment  of  a 
returned  some  of  the  unsold items at a later date.  and  there  ten  (10)  postdated  checks,  each  in  the  pre-existing obligation.  
The  value of the pieces unaccounted for amounted  amount  of  P13,000.00  drawn  against  PCI  Bank,  Estafa is a felony committed by dolo (with malice). 
toP154,000.   Makati,  Dela  Rosa  Branch.  Six  of  those  checks  are  For  one  to  be  criminally  liable  for  estafa  under 
On  March  28  and  April  3,  1996,  petitioner  asked  subject of Criminal Case.   paragraph  (2)(d)  of  Article  315  of  the  Revised 
Santos  for  new  sets  of  jewelry  to  sell  under  the  In  another  transaction  that  transpired on February  Penal  Code,  malice  and  specific  intent  to  defraud 
same  terms  and  conditions.  In  both  transaction,  7,  1994,  Recuerdo  once  again  bought  another  set  are required.  
petitioner  failed  to  account.  Santos  sent  a  letter  of  jewelry,  this  time  a  pair  of  diamond  earrings  There  can  be  no  estafa  if  the  accused  acted  in 
to  the  petitioner  demanding  from  the  latter  the  worth  P768,000.00  pesos.  She  was  given  seven (7)  good  faith  because  good  faith  negates  malice  and 
payment  of  the  total  amount  of  P244,500.  postdated  checks  one  for  P168,000.00  as  deceit.  
Petitioner  gave  her  two  checks  amounting  to  downpayment  and  another  six  (6)  postdated  In  the  present  case,  petitioner’s  defense  of  good 
P30,000  as  partial  payment.  However, the checks,  checks  drawn  against  Prudential  Bank,  Legaspi  faith  is  belied  by  the  evidence  of  the  prosecution 
bounced  for  being  drawn against insufficient funds  Village,  Makati  Branch,  each  for  P100,000.00  and  her  own  evidence.  Petitioner never offered to 
and  being  drawn  against  a  closed  account,  representing  the  balance  in  the  aggregate amount  pay  the  amounts  of  the  checks  after  she  was 
respectively.  Petitioner  was  thereafter  charged  of  P600,000.00  pesos  (Checks  Nos.  100783, 01184,  informed  by the private complainant that they had 
with the crime of estafa under Article 315 (1)(b) of  01185,  011786,  011787  and  011788,  Record,  been  dishonored  by  the  drawee banks, the private 
the  Revised  Penal  Code  (RPC).  The  trial  court  Criminal  Case  No. 2750-M-94, pp. 138-150) subject  complainant  thus  charged  her  with  estafa  before 
rendered  a  decision,  finding  accused  Crisanta  matter of Crim. Case No. 2751-M-94.   the RTC.  
Moreover,  estafa  is a public offense which must be  bounced,  she  failed  to  give  an  adequate  Planters  Bank (UCPB), Naga Branch, with the L-300 
prosecuted  and  punished  by  the  State  on  its  own  explanation  why  Potenciana’s  account  was closed.  Versa  Van  as  collateral.  Azotea  offered  to  make 
motion  even  though complete reparation had been  Citing  the  case  of  Echaus  v.  Court  of  Appeals, the  the  necessary  arrangements  with  the UCPB for the 
made  for  the  loss  or  damage  suffered  by  the  Court  ruled  that  "the  fact  that  the  postdated  consummation  of  the  loan  transaction. The couple 
offended  party.  The  consent  of  the  private  checks...were  not  covered  by  sufficient  funds,  agreed.  On  November  10,  1995,  the  spouses 
complainant  to  petitioner’s  payment  of  her  civil  when  they  fell  due,  in  the  absence  of  any  executed  a  Promissory  Note  for  the  amount  of 
liability  pendente  lite  does  not  entitle  the  latter  explanation  or  justification by petitioner, satisfied  P692,  676.00  as  payment  of  the  balance  on  the 
to  an  acquittal.  Subsequent  payments  does  not  the  element  of  deceit  in  the  crime  of  estafa,  as  purchase  price,  and  as  evidence  of  the  chattel 
obliterate  the  criminal  liability  already  incurred.  defined  in  paragraph  2  of  Article  315  of  the  mortgage over the van in favor of UCPB.  
Criminal  liability  for  estafa  is  not  affected  by  a  Revised Penal Code."   120  
compromise  between  petitioner  and  the  private  119   ISSUE:  Whether  or  not  Guinhawa  violated 
complainant on the former’s civil liability.   OTHER DECEITS (ART. 318)   paragraph  1,  Art.  318  of  the  RPC,  or  the  crime  of 
118   CHUA vs. PEOPLE   other deceits?  
RAMOS-ANDAN vs. PEOPLE G.R. No. 136388   Facts:  On  November  25,  1982,  petitioner  Anita  HELD:  Yes.  The  false  or  fraudulent  representation 
FACTS:  On  February  4,  1991,petitioner,  Anicia  Chua  issued  to  Araceli  Estigoy,  complainant,  by  a  seller  that  what  he  offers  for  sale  is  brand 
Ramos-Andan,  and  Potenciana  Nieto  approached  fivepostdated  checks drawn against Pacific Bank in  new  is  one  of  those  deceitful  acts  envisaged  in 
Elizabeth  E.  Calderon  and  offered  to  buy  the  payment  of  imported  items.  Petitioner  wentagain  paragraph  1,  Art.  318  of  the  RPC.  This  provision 
latter’s  18-carat  heart-shaped  diamond  ring.  to  Estigoy’s  house  to  purchase  some  imported  includes  any  kind  of conceivable deceit other than 
Elizabeth  agreed  to  sell  her  ring.  In  turn,  items  and  issued  eight  postdated  checksdrawn  those  enumerated  in  Arts.  315  to  317  of  the  RPC. 
Potenciana  tendered  her  three  (3)  postdated  against  the  same  bank.  On  their  due  dates,  It  is  intended  as  the  catchall  provision  for  that 
checks   complainant  deposited  the  checks  but  thesame  purpose  with  its  broad  scope and intendment. It is 
Since  the  three  checks  were  all  payable  to  cash,  were  dishonored.  She  then  notified  the  petitioner  evident  that  such  false  statement  or  fraudulent 
Elizabeth  required  petitioner to endorse them, the  and  demanded  payment,  to  which  thepetitioner  representation  constituted  the  very  cause  or  the 
latter  complied.  When  Elizabeth  deposited  the  failed  to  redeem  or  pay  the  amounts  of  the  only  motive  for  the  spouses  to  part  with  their 
checks  upon  maturity  with  the  drawee  bank,  they  checks.Appellant  admitted  using  the  checks  but  property.  
bounced  for  the  reason "Account Closed." She then  interposed  the  defense  that  she  issued  the checks  121  
sent  Potenciana  a  demand  letter  to  pay,  but  she  ascollateral  and  by  way  of  accommodation  of  the  ARSON (ART. 320/ P.D. 1613)  
refused.   complainant who requested for the checks.   PEOPLE V. MALNGAN (GR. NO. 170470)  
The  Provincial  Prosecutor  filed  the  corresponding  Issue:  Whether  issuance  of  unfunded  checks  as  FACTS:On  January  2,  2001,  Edna,  one  hired  as  a 
Information  for  Estafa  with  the  Regional  Trial  collateral  or  security  for  the  goods  does  not  housemaid  by  Roberto  Separa  Sr.  was  accused  of 
Court  (RTC),  Branch  8,  Malolos,  Bulacan.  constituteestafa  under  Art  315  (2)(d)  of  the  setting  fire  the  house  of  his  employer  resulted  in 
Subsequently,  petitioner  was  arrested  but  Revised Penal Code (RPC).   the  destruction  of  his  employer’s  house  and  the 
Potenciana has remained at large.   Held:  All  the  elements of estafa are present in the  death  of  six  persons  including  his  employer 
During  the  hearing,  petitioner  denied  buying  a  case.  Petitioner’s  defense  is  not  worthy  of  Roberto  Separa  Sr.,  some  seven  adjoining 
diamond  ring  from  Elizabeth,  maintaining that she  credence.Trial  court  correctly  found  and  affirmed  residential houses, were also razed by fire.  
signed  the  receipt  and  the  checks  merely  as  a  by  CA  clearly  showed  that  they  were  intended  She  was  apprehended  by  the  Barangay  Chairman 
witness  to  the  transaction  between  Elizabeth  and  aspayments  for  the  items  she  obtained  from  and  was  brought  to  the  Barangay  Hall.  She  was 
Potenciana.  Thus,  she  could  not  be  held liable for  complainant.  Complainant  would  not  have  parted  then  identified  by  a  neighbor,  whose  house  was 
the bounced checks she did not issue.   withhis  goods  in  exchange  of  bum  checks.  It  is  also  burned,  as  the  housemaid  of  the  Separas  and 
After  hearing,  the  trial  court  rendered  a  decision  likewise  contrary  to  ordinary  human  experience  upon  inspection,  a  disposable  lighter  was  found 
finding  petitioner guilty as charged. The trial court  andto  sound  business  practice  for  petitioner  to  inside  accused-appellant’s  bag.  Thereafter, 
held  that  while  it  was  Potenciana  who  issued  the  issue  so  many  unfunded checks as ―collateral‖ or  accused-appellant  confessed  to  the  Barangay 
checks, nonetheless, it was petitioner who induced  ―byway  of  accommodation‖.  As  an  experienced  Chairman.  
Elizabeth  to  accept  them  and  who  endorsed  the  businesswoman,  petitioner  could  not  have  been  On  January  9,  2001,  an  information  was  filed 
same.   sonaïve  as  not  to  know  that  she  could  be  held  before  the  RTC  of  Manila,  charging  the  accused- 
On  appeal,  the  Court  of  Appeals  rendered  a  criminally  liable  for  issuing  unfunded  checks.  appellant  with  the  crime  of  Arson  with  multiple 
decision  affirming  with  modification  as  to  the  TheSupreme  Court  denied  the  petition  for  lack  of  homicide.  The  RTC  as  well as the Court of Appeals 
penalty.   merit.   finds  the  accused  guilty  beyond  reasonable  doubt 
ISSUE:  Whether  the  prosecution  has  proved  GUINHAWA V PEOPLE (GR 162822)   of the crime of Arson with multiple homicide.  
petitioner’s guilt beyond reasonable doubt; and   FACTS:  Jaime  Guinhawa  was  engaged  in  the  ISSUE:  Whether  or  not  Edna  Malngan  was  guilty of 
HELD:  The  Supreme  Court affirmed the decision of  business  of  selling  brand  new  motor  vehicles,  the crime of destructive arson or simple arson?  
the  Court  of  Appeals.  In  the  present  case,  while  including  Mitsubishi  vans, under the business name  HELD:  The  crime  committed  by  the 
Potenciana,  who  remains  at  large, was the drawer  of  Guinrox  Motor  Sales.  On  March  17,  1995,  accused-appellant  is  Simple  Arson  and  not  Arson 
of  the  checks,  however,  it  was  petitioner  who  Guinhawa  purchased  a  brand  new  Mitsubishi L-300  with  Multiple  Homicide.  The  Supreme  Court  ruled 
directly  and  personally  negotiated  the  same.  It  Versa  Van  with  Motor  No.  4D56A- C8929 and Serial  that  there  is  no  complex  crime  of  Arson  with 
was  she  who  signed  the  receipt  evidencing  the  No.  L069WQZJL-07970  from  the  Union  Motors  Multiple  Homicide.  There are two laws that govern 
sale.  It  was  she  who  handed  the  checks  to  Corporation  (UMC)  in  Paco,  Manila.  The  van  bore  the  crime of arson where death results therefrom – 
Elizabeth  and  endorsed  them  as  payment  for  the  Plate  No.  DLK  406.  Guinhawa’s  driver,  Leopoldo  Article  320  of  the  Revised  Penal  Code  and Section 
ring.  It is thus clear that petitioner and Potenciana  Olayan,  drove  the  van  from  Manila  to  Naga  City.  5  of  Presidential  Decree  1613,  quoted  hereunder, 
acted  in  concert  for  the  purpose  of  inducing  and  However,  while  the  van  was  traveling  along  the  to wit:  
defrauding  Elizabeth  to  part with her jewelry. The  highway  in  Labo,  Daet,  Camarines  Norte,  Olayan  Revised Penal Code  
elements  of  the  offense  as  defined  and  penalized  suffered  a  heart  attack.  The  van  went  out  of  Art.  320.  Destructive  Arson  –  xxxx  If  as  a 
by Article 315, paragraph 2(d) of the Revised Penal  control,  traversed  the  highway  onto  the  opposite  consequence  of  the  commission  of  any  of  the acts 
Code,  as  amended,  are:  (1)  postdating or issuance  lane,  and  was  ditched  into  the  canal  parallel  to  penalized  under  this  Article,  death  results,  the 
of  a  check  in  payment  of  an obligation contracted  the highway.   mandatory penalty of death shall be imposed.  
at  the  time  the  check  was  issued;  (2)  lack  of  or  Sometime  in  October  1995,  the  spouses  Ralph and  Presidential Decree No. 1613  
insufficiency  of  funds  to  cover  the  check;  and  (3)  Josephine  Silo  wanted  to  buy  a  new  van  for  their  Sec.  5.  Where  Death  Results  from  Arson  –  if  by 
the  payee  was  not  informed  by  the  offender  and  garment business. They went to Guinhawa’s office,  reason  of  or  on  the  occasion  of  the  arson  death 
the  payee  did  not  know  that  the  offender  had  no  and  were  shown  the L-300 Versa Van which was on  results,  the  penalty of reclusion perpetua to death 
funds or insufficient funds.   display.  The  couple  inspected  its  interior  portion  shall be imposed.  
All  these  elements  are  present  in  this  case.  The  and  found  it  beautiful.  They  no  longer  inspected  Both  laws  provide  only  one  penalty  for  the 
prosecution  proved  that  the  checks  were issued in  the  under  chassis  since  they  presumed  that  the  commission  of  arson,  whether  considered 
payment  of  a  simultaneous  obligation.  The  checks  vehicle  was  brand  new.  Unaware  that the van had  destructive  or  otherwise,  where  death  results 
bounced  when  Elizabeth  deposited  them  for  the  been  damaged  and  repaired  on  account  of  the  therefrom.  The  reason  is  that  arson  is  itself  the 
reason  "Account  Closed."  There  is  no  showing  accident  in  Daet,  the  couple  decided  to  purchase  end and death is simply the consequence.  
whatsoever  that  before  petitioner  handed  and  the  van  for  P591,  000.00.  Azotea  suggested  that  The  case  falls  under  simple  arson  since  from  a 
endorsed  the  checks  to  Elizabeth,  she  took  steps  the  couple  make  a  down  payment ofP118, 200.00,  reading  of  the  body  of  the  information  it  can  be 
to  ascertain that Potenciana has sufficient funds in  and  pay  the  balance  of  the  purchase  price  by  seen  that  it  states  that  ―the  accused,  with intent 
her  account.  Upon  being  informed that the checks  instalments  via  a  loan  from  the  United  Coconut  to  cause  damage,  xxx  deliberately  set  fire  upon 
the  two-storey  residential  house,  xxx  that  by  throwing  of  chair  inside  the house of complainant.  reconsideration.  Thus,  the  petitioner  filed  an 
reason  and  on  the  occasion  of  the  said  fire,  xxx  When  she  peeped  through  her  kitchen  door,  she  instant petition forreview.  
which  were the direct cause of their death xxx.” It  saw  appellant  inside  complainant’s  house,  which  ISSUE:  Whether  the  pendency  of  the  petition  for 
is  clear  that  her  intent  was  merely  to  destroy  her  was  unoccupied  at  that  time.  Thereafter,  the  declaration  of  nullity  of  marriage  bas  ed 
employer’s house through the use of fire.   appellant  poured  kerosene  on the bed (papag) and  onpsychological  incapacity  under  Article  36  of  the 
When  fire  is  used  with  the  intent  to  kill  a  lighted it with cigarette lighter. The fire was easily  Civil  Code  is  a  prejudicial  question  that  should 
particular  person  who  may  be  in  a  house  and that  put  off  by  appellant’s  wife  who  arrived  at  the  merit  the  suspension  of  criminal  case  for 
objective  is  attained  by  burning  the  house,  the  place.   concubinage.  
crime  is  murder  only.  When  the  Penal  Code  ISSUE:  Whether  or  not  the  accused  is  guilty  of  HELD:  
declares  that  killing  committed  by means of fire is  arson.   The  pendency  of the case for declaration of nullify 
murder,  it  intends  that  fire  should  be  purposely  HELD: In this case, we find the trial court correctly  of  petitioner’s  marriage  is  not  a 
adopted  as  a  means  to  that  end.  There  can  be no  held  that  the  following  circumstances  taken  prejudicialquestion  to  the  concubinage case. For a 
murder  without  a  design  to  take  life.  In  other  together  constitute  an  unbroken  chain  of  events  civil  case  to  be  considered  prejudicial  to  a 
words,  if  the  main  object  of  the offender is to kill  pointing  to  one  fair  and  logical  conclusion,  that  criminalaction,  it  must  appear  not  only  that  the 
by  means  of  fire,  the  offense is murder. But if the  accused  started  the fire which gutted the house of  said  civil  case  involves  the  same  facts  upon which 
main  objective  is  the  burning  of  the  building,  the  private complainant.   thecriminal  prosecution  would  be  based,  but  also 
resulting  homicide  may  be  absorbed  by  the  crime  123   that  in  the  resolution  of  the  issue  raised  in 
of  arson.  The  latter  being  the  applicable  one  in  Although  there  is  no  direct  evidence  linking  theaforesaid  civil  action,  the  guilt or innocence of 
this case.   appellant  to  the  arson,  we  agree  with  the  trial  the  accused  would  necessarily  be  determined.The 
   court  in  holding  him  guilty  thereof  in  the  light  of  subsequent  pronouncement  that  his  marriage  is 
PEOPLE V. OLIVIA (GR. NO. 170470)   the  following  circumstances  duly  proved  and  on  void  does  not  acquit  him  from  the  crime  of 
FACTS:  On  August  23,  1993,  at  around  eleven  record:   concubinage.  He who cohabits with a woman other 
o'clock  in  the  evening,  Avelino  and  his  family  First,  appellant  had  the  motive  to  commit  the  than  his  wife  before  the  judicial  declarationof 
weresleeping  in  their  house.  Avelino  went  out  to  arson.  It  is  not  absolutely  necessary,  and  it  is  nullity  of  marriage  assumes  the  risk  of  being 
urinate.  He  saw  the  accused- appellant set roof of  frequently  impossible  for  the  prosecution to prove  prosecuted for concubinage  
their  house  on  fire  with  a  lighted  match.  One  of  the  motive  of  the  accused  for  the  commission  of  VERA-NERI VS PEOPLE (GR. NO. 96602)  
the  neighbors,  Benjamin,  went  to  the  nearbyriver  the  crime  charged,  nevertheless  in a case of arson  FACTS:  On  November  2,  1982,  accused,  Mrs.  Ruby 
and  fetched  water  with  a  pail.  As  Benjamin  was  like  the  present, the existence or non-existence of  Vera  Neri  in  the  company  of  Mrs.  Linda  Sare  and 
helping  put  out  the  fire,  he  was  shot  by  a  sufficient  motive  is  a  fact  affecting  the  witness  Jabunan,  took  the  morning  plane  to 
theaccused.  The  gunshot wound caused Benjamin's  credibility  of  the  witnesses.  Appellant  had  every  Baguio.  Arriving  at  around  11:00  a.m., 
death.  Information  for  arson  and  for  murderwas  reason  to  feel  aggrieved  about the incident and to  theydropped  first  at  the  house  of  Mrs.  Vera, 
filed  separately  against  the  accused  and the other  retaliate  in  kind  against  Montesclaros  and  his  mother  of  Ruby  Vera  at  Crystal  Cave,  Baguio  City 
three co-accused.   grandmother.   thenproceeded  to  the  Mines  View  Park 
ISSUE:  Whether  or  not  the  accused  is  guilty  of  Second,  appellant’s  intent  to  commit  the  arson  Condominium  of  the  Neri  spouses.  At  around  7:00 
arson.   was  established  by  his  previous  attempt  to  set  on  o’  clock  ©  evening,  accused  Eduardo  Arroyo 
HELD:  Whether  the  victim  was  shot  while  he  was  fire  a  bed  ("papag") inside the same house (private  arrived  at  the  Neris’  condominium.  Witness 
on  the  street  or  when  he  was  pouring  water  on  complainant’s)  which  was  burned  later  in  the  opened  thedoor  for  Arroyo  who  entered,  he  went 
theburning  roof  is irrelevant to the crime. The two  night.  Prosecution  witness  Mona  Aquino  testified  down  to  and  knocked  at  the  master’s  bedroom 
witnesses  on  that  aspect  are  not  that  at  around  5:00  in  the  afternoon  of  the  same  whereaccused  Ruby  Vera  Neri  and  her  companion 
necessarilyinconsistent.  The  Court  agrees  with the  day,  she  saw  appellant  carrying  a  gas  stove  and  Linda  Sare  were.  On  accused  Ruby  Vera 
solicitor  general that Benjamin could have been on  knife.  When  she  asked  him  what  he  was  going  to  Neri’srequest,  Linda  Sare  left  the  master’s 
thestreet  while  pouring  water on the burning roof.  do  with  the  stove,  he  answered  that  he was going  bedroom  and  went  upstairs  to  the sala leaving the 
There  is  no  need  to  prove  that  the  accused  to burn the house of private complainant.   twoaccused. About forty-five minutes later, Arroyo 
hadactual  knowledge  that  the  was  burned  is  Third,  appellant  was  not  only  present  at the locus  Jr.  came  up  and  told  Linda  Sare  that  she 
inhabited.  There  was  treachery  where  the  victim,  criminis  before  the  incident,  he  was  seen  inside  couldalready  come  down.  Three  of  them, 
whilehe  was  merely  acting  as  good  neighbor,  the  yard  of  the  burning  house during the height of  thereafter,  went  up  to  the  sala  then  left  the 
innocently  helping  out  the  fire,  when  shot,  the fire. At around 1:00 in the morning of February  condominium.(Court of Appeals Decision.)  
unaware of the fatal attack on him.   28,  1996,  prosecution  witness  Lina  Videña  was  ISSUE:  Whether  Dr.  Neri’s  alleged  extra-marital 
PEOPLE V. ACOSTA (GR. NO. 126351)   awakened  by  the  barking of their dog, so she went  affair  precludes  him  from  filing  the  criminal 
FACTS:  Appellant  Raul  Acosta  y  Laygo  was  a  to the back of their house to investigate.   complainton the ground of pari delicto  
38-year  old  mason,  married,  and  a  resident  of  Fourth,  appellant’s  actions  subsequent  to  the  HELD:  Deliberating  on  the  Motion  for 
Barrio  Makatipo,  Kalookan  City,  at  the time of the  incident  further  point  to  his culpability. At around  Reconsideration  in  G.R. No. 96602, the Court belie 
offense  charged.  He  used  to  be  a  good  friend  of  12:00  noon  of  the  same  day,  private  complainant  ves  thatpetitioner  Arroyo  has  failed  to  show  any 
Almanzor  "Elmer"  Montesclaros,  the  grandson  of  went  with  prosecution  witness  Lina  Videña  to  the  ground  that  would  warrant  the  Court  reversing 
private  complainant,  Filomena  M.  Marigomen.  On  place  of  Kagawad  Tecson.  They  were  about  to  itsResolution  dated  24  April  1991;  and  on  the 
February  27,  1996,  a  few  hours  before  the  fire,  leave  when  appellant arrived. Private complainant  Petition  for  Review  docketed  as  G.R.  No.  96715, 
Montesclaros,  in  the  belief  that  appellant  and  his  asked  him  why  he  burned  her house and appellant  the  Court  considers  that  petitioner Ruby Vera Neri 
wife  were  the  ones  hiding  his  live-in  partner from  answered,  "So  what  if  I  burned  your  house?"  Then  has failed to show reversible  
him,  stormed  the  house  of  appellant  and  burned  appellant  stared  meanly  at  private  complainant,  125  
their  clothes,  furniture,  and  appliances.  who  got  nervous  and had to take medications. The  error  on  the  part of the Court of Appeals in issuing 
Montesclaros  lived  in  the  house  owned  by  said  following  day,  appellant  threatened  prosecution  its  Decision  dated  21  May  1990  and  its Resolution, 
complainant  and located at Banahaw St., Mountain  witness  Mona  Aquino,  saying  that  if  she  would  dated  18December  1990.  Petitioner Arroyo did not 
Heights  Subdivision,  Barrio  Makatipo,  Kalookan  testify against him, he would also burn her house.   convince  this  Court  in  G.R.  No.  96602  to  dismiss 
City.  It  was  this  house  allegedly  set  on  fire  by  124   the  criminal  case  on  the  basis  of  Dr.  Neri’s 
appellant.   ADULTERY/ CONCUBINAGE (ART. 333. 334)   pardon.ACCORDINGLY,  the  Motion  for 
At  about  4:00  to  5:00  o’clock  in  the  afternoon  of  BELTRAN V PEOPLE (GR. NO. 137567)   Reconsideration  in  G.R.  No.  96602  is  hereby 
February  27,  1996,  the  nephew  of  prosecution  FACTS:  Petioner  and  wife  Charmaine  Felix  were  DENIED  for  lack  of  merit  and  this  denial  is  FINAL. 
witness  Mona  Aquino  called  the  latter,  married  on  June  16,  1973.  On  February  7,  1997,  The  Petition  for  Review  in  G.R.  No.  96715  is 
simultaneously  shouting  that  appellant  Raul  after  twenty-  four  years  of  marriage  petitioner  hereby  similarlyDENIED  for  lack  of  merit.  Costs 
Acosta,  their  neighbor,  was  carrying  a  stove and a  filed  for  nullify  of  marriage  on  the  ground  of  against petitioners.  
kitchen  knife.  She  went  out  of  her  house  and  psychological  incapacity.  In  the  answer  of  ACTS OF LASCIVIOUSNESS (ART. 336)  
approached  appellant  who,  when  asked  why  he  Charmaine,  he  alleged  that  petitioner  abandoned  PEOPLE V MONTERON (GR. NO. 130709)  
was  carrying  a  stove  and  a  knife,  replied  that  he  theconjugal  home and lived with a certain woman.  FACTS:  
would  burn  the  house  of  complainant  Filomena M.  She  filed  a  criminal  complaint  for  On  March  7,  1996,  at  12:10  p.m.,  fifteen  year-old 
Marigomen.   concubinage.Petitioner  argued  that  the  pendency  Mary  Ann  Martenez was walking home fromWangan 
Owing  to  the  fearsome  answer  of  appellant  to  of  the  civil  case  for  declaration  of  nullity  of  his  National  Agricultural School, Davao City. While she 
witness  Aquino’s  query,  she  returned  immediately  marriageposed  a  prejudicial  question  to  the  was  walking  on  a  secluded  portionof  the  road, 
to her house. A few minutes after closing the door,  determination  of  the  criminal  case.  The  RTC  Mary  Ann  was  hit  on  the  head  by  a  slingshot.  She 
she  heard  the  sound  of  broken  bottles  and  the  denied  hismotion  as  well  as  his  motion  for  turned  to  see  where  the  stonecame from; she was 
hit  again on the mouth. She fell down unconscious.  was  unemployed,  was  left  in  their  house  with  the  pain  in  her  anus  and  something  sticky  ―like 
When  Mary  Ann  cameto, she found herself lying on  children.[7]   paste‖  flowed  out  from  his  penis.  Her  vagina 
the  grass  naked.  Accused-appellant  was  lying  on  Under  this  setup,  the  abuses  against  Myra  ached  from  Jessie’s  earlier  attempt  to  defile  her. 
top  of  her,  alsonaked.  She  struggled  but  continued.  One  morning in March 1993, while Myra  She  saw  Jessie  close  his  eyes  as  though  he  was 
accused-appellant,  who  was  stronger,  restrained  was  taking  a  bath,  accused-appellant  entered  the  enjoying himself.  
her.  He  placed  hispenis  on  top  of  her  vagina,  bathroom,  removed  his  shorts,  then  started  On  5  June  1993  Julie  and  Reggie  went  to  the 
which  caused  her  to  feel  pain.  She  frantically  embracing  and  kissing  her.  Myra,  who  was  only  in  Marikina  public  market,  again leaving Messeah and 
grabbed  his  erect  penis  and  pushed  it  away  from  her  undergarments,  tried  to  push  him  away,  but  Metheor  alone  with  Jessie. Messeah was resting on 
her.   was  unsuccessful.  Accused-appellant, while seated  the  sofa  while  Metheor  was  in  the  garage  when 
ISSUE:   on  the  toilet  bowl,  made  Myra  straddle  him  as  he  Jessie  grabbed  Messeah  and  dragged  her  upstairs. 
Whether accused is guilty of consummated rape.   did the sexual act.[8]   She  screamed  and Jessie tried to cover her mouth. 
HELD:   The  fourth  rape  incident took place in the evening  She  was  crying  as  Jessie  told  her  to  take  off  her 
Time-tested  is  the  rule  that  between  the  positive  of  April  1993,  after  Myra  and  her  two  younger  shorts  and  panties,  took off his shorts, pressed her 
assertions  of  prosecution  witnesses  and  the  siblings  had  gone to bed. Their mother had not yet  legs  apart  with  his  two  (2)  legs,  and  rubbed  his 
negative  averments  of  the  accused,  the  former  arrived  from  work.  Myra  was  awakened  as  penis  against  her  thighs,  until  it  touched  her 
undisputedly  deserves  more  creden ce andentitled  accused-appellant  was  undressing  her.  She  vagina.  She  told  him  to  stop  because  she  was 
to  greater  evidentiary  weight.  In  the  case  at  bar,  instinctively  kicked  him,  but  she  was  warned  not  hurting  but  he did not heed her plea. The intimate 
Mary  Ann  Martenez  positively  to  make  any noise. Accused-appellant then started  encounter  went  on  for  some  ten  (10)  to  fifteen 
identifiedaccused-appellant  as  her  molester.  Mary  kissing  her  and  pinned  down  her  left  leg  with  his  (15) minutes.  
Ann’s  testimony  pointing  to  accused-  appellant  as  feet  while undressing. He then proceeded with the  The  third  molestation  happened  on  7  July  1993. 
theauthor  of  th  crime  is  corroborated  by  her  sexual  intercourse  with  Myra who was crying while  Again,  only  Metheor,  Jessie  and  Messeah  were  at 
cousin  Arnel  Arat.  Accused-appellant  has  her father violated her. [9]   home.  Metheor  was  upstairs  sleeping  while 
commencedthe  commission  of  the rape directly by  The  fifth  rape  took  place  in  November  1995.  Messeah  was  resting  on  the  sofa  when  Jessie 
overt  acts,  i.e.,  that of undressing himself and the  During  the  wake  for  her  grandfather,  while  Myra  suddenly  entered  the  living  room  armed  with  a 
victimand  lying  on  top  of  her,  but  he  did  not  was  serving  coffee  to  those  who  came  to  condole  knife.  Messeah  called  for  her  older  brother  twice, 
perform  all  the  acts  of  execution  which  should  with  the  family,  she  was  told  by  accused-  but  Reggie  had already gone out. She only stopped 
producethe  felony  by  reason  of  some  cause  or  appellant  to  go  home.  A  short  while  after  when  Jessie  pointed  the  knife  at  her  and 
accident  other  than  his  own  spontaneous  complainant  arrived,  her  father  followed.  They  threatened  to  stab  her  if  she  shouted  again.  He 
desistance.  ©  case  at  bar,  it  was  Mary  Ann’s  were  the only ones in the house. She was then told  then  forced  her  to  walk  backwards  to  the  kitchen 
violent  resistance which prevented the insertion of  to  prepare  the  beddings  and,  while  she  was  doing  where  he  told  her  again  to  remove  her  shorts and 
accused-appellant’s  penis  in  her  vagina.  The  so,  accused-appellant  embraced  and  started  panties.  She  resisted  but  Jessie  insisted  and  even 
foregoing  conclusion  is  supported  by  the  medical  kissing  her.  She  resisted  but  was  told  to  keep  tried  twice  to  stab  her  if  she  did  not  comply.  He 
findings  of  Dr.  Danilo  P.  Ledesma  that  Mary  Ann’s  quiet. Although accused-appellant was only able to  used  one  of  his  hands  to  remove  his  shorts  and 
hymen was intact and had no laceration.   lower  her pants and underwear down to her knees,  briefs.  He  forced  Messeah  to  sit  on  a  steel  chair 
126   he succeeded in abusing her.   and  told  her  to  spread  her  legs.  She  sat  with  her 
PEOPLE vs. GIANAN (135288-93)   127   legs  closed  together  but  he  got  mad  and 
FACTS:   ISSUE:  Whether  accused-appellant  is  guilty  of  threatened  to  stab  her  if  she  did  not  open  her 
The  first  incident  of  rape  happened  sometime  in  multiple  rape and that the information against him  legs.  She  reluctantly  opened  her  legs  slightly  and 
December  1992,  at  around  9  o’clock  in  the  is void.   Jessie  spread  them wider with his free hand as the 
evening,  Myra  (then  eleven  years  old)  asked  HELD:  The  evidence  shows  that  accused-appellant  other  hand  was  holding  the  knife. Jessie then told 
permission  forom  his  father  if  she  could  go  to  was  able to consummate each of the rapes through  Messeah  to  sit  at  the  edge  of  the  steel  chair,  like 
hebut  told  Myra  to  stay  and  give  him  a  massage.  force  and  intimidation.  Myra  testified  that  her  before.  He  stood  with  one  hand  holding  on  to  her 
Myra  obeyed  her  father.  Afterwards,  she  again  father  threatened  to  kill  her  and  the  other  shoulder,  the  other  holding  the  knife,  and  stood 
asked  permission  to  go  to  their  neighbor’s  house  members  of  their  family if she revealed the sexual  straddling  her  legs.  He  then  inserted  his  penis 
and  was  already  at  the  door  when  attacks  to  anyone.  The  threats  cannot  be  between  her  thighs  and  used  his  legs  to  press  her 
accused-appellant  pulled  her  and  started  kissing  minimized  considering  the  moral  influence  of  thighs  together  (apart?).  Then  he  rubbed his penis 
her.  Startled,  she  resisted  by  pushing  and  hitting  accused-appellant  over  her.  Indeed,  we  have  against  her  thighs  for  some  three  (3)  to  five  (5) 
her  father,  but  she  was  warned  to  keep  quiet  or  consistently  ruled  that  in  cases  of  incestuous  minutes until it touched her vagina.  
else she would be killed. She was made to lie down  rapes,  the  father’s  moral  ascendancy  over  the  128  
by  accused-appellant  who  then  took  off  her  victim  substitutes  for  violence  and  intimidation.  Jessie  again  took  advantage  of  the  situation on 17 
clothes.  He  also  undressed  and  proceeded to have  This  especially  holds  true  in  the  case  of  Filipino  October  1993  when  everybody  in  the  Dumaoal 
sexual  intercourse  with  her.  After  children  who  are  traditionally  raised  to  obey  and  household,  except  for  the  two  (2)  youngest 
accused-appellant  was  through, he got up, dressed  to respect their elders.   children,  were  away  from  home.  As  Messeah  was 
and  then  left. For fear that her father would make  With  regard  to  the  incident  in  December  1992  changing  her  clothes  after  coming  from  the party, 
good  his  threats,  Myra  kept  to  herself  what  during which accused-appellant kissed complainant  Jessie  again  entered  her  room, told her to remove 
happened.   in  various parts of her body in the bathroom where  her  panty,  and  inserted  his  smallest  finger 
A  few  days  later,  while  Myra  was  taking  a  bath  in  she  was  taking  a  bath,  the  crime  committed  was  (kalingkingan)  into  her  vagina  while  telling  her  to 
their  house  in  Tondo,  accused-appellant  entered  acts  of  lasciviousness.  The  elements  of  the  crime  keep  silent.  He  then  removed  his  pants  and briefs 
the  bathroom  and  started  kissing  her  on  the  lips,  are:  (1)  that  the  offender  commits  any  act  of  and  went on top of her. This time, he was not able 
neck  and  genitalia.  Because  she  resisted  and  lasciviousness  or  lewdness;  (2)  that  it  is  done  (a)  to touch her vagina with his penis because Messeah 
pushed him away, accused-appellant left.   by  using  force  or  intimidation  or  (b)  when  the  cried  and  screamed  and  called  for  Metheor  who 
Still,  in  the  same  month  of  December  1992,  Myra  offended  party  is  deprived  of  reason  or  otherwise  again  went up and told Jessie, ―Get away from my 
was  again  molested  by  accused-  appellant.  She  unconscious,  or  (c)  when  the  offended  party  is  sister.‖  Jessie  stopped  but  threatened  to  throw 
was  cleaning  the  room  of  their  house  and  her  under  12  years  of  age;  and  (3)  that  the  offended  the children to the sharks if they told their parents 
father  was  the  only  other  person  in  the  house.  party  is  another person of either sex. Although the  what happened.  
Accused-appellant  suddenly  seized her and started  information  filed  was  for  multiple  rape,  accused-  ISSUE:  Whether  or  not  the  accused  is  guilty  of 
kissing  her.  As  before,  her  father  succeeded  in  appellant  can  be  convicted  of  acts  of  multiple rape  
undressing  her  despite  her  resistance  and  lasciviousness  because  the  crime  of  acts  of  HELD:  The  trial  court  was  correct  in  finding 
eventually  consummated  the  sexual  act.  Like  the  lasciviousness is included in rape.   accused-appellant guilty of three (3) counts of acts 
first  incident,  she  did  not  mention this incident to  PEOPLE V COLLADO (GR. NO. 135667-70)   of  lasciviousness.  The  SC  took  however  to  its 
her  mother  for  fear  that  accused-appellant  would  FACTS:  The  first  of  four  (4)  unfortunate  occasions  finding  that  statutory  rape  was  committed  by  him 
carry out his earlier threats.   was  on  27 April 1993 when Julie and her oldest son  on  5  June  1993.  A  thorough  evaluation  of  the 
Shortly  afterwards,  the  Gianan’s  house  was  Reggie  went  to  Cubao.  Messeah  was  resting  in her  records  will  show  that  accused-appellant  should 
destroyed  by  fire,  as  a  result  of  which  the  family  bedroom  upstairs  when  Jessie  suddenly  barged  only be convicted for acts of lasciviousness and not 
moved  to  Barangay  Pag-asa  in Dasmariñas, Cavite.  into  her room. Jessie then parted her legs and tied  for consummated rape.  
Myra’s  mother  was  able  to  land  a  job  as  them apart, pulling down her garterized shorts and  The  SC  held  that  absent  any  showing  of  the 
bookkeeper at the Santos Pension House where she  panties  until  her  ankles.  He  tried  forcing his penis  slightest  penetration  of  the  female  organ,  i.e. 
was  required  to  work  from  7:30  in  the  morning to  into  her  vagina, but when he failed in his attempt,  touching  of  either  the  labia  of  the  pudendum  by 
9  o’clock  in  the  evening.  Accused-appellant,  who  he  inserted  it  into  her  anus  instead.  Messeah  felt  the  penis,  there  can  be  no  consummated  rape;  at 
most,  it  can  only be attempted rape, if not acts of  the questions put to her. She answered ―yes‖ and  shouted  for  help,  accused-appellant  boxed and hit 
lasciviousness.   ―no‖  to  questions and, when unable to articulate  her  stomach  to unconsciousness and there, against 
The  SC  found  accused  guilty  of  4  counts of acts of  what  was  done  to  her  by  petitioner,  Andrea  complainant’s  will  and  consent,  had  carnal 
lasciviousness,  aggravated  by  obvious  demonstrated  what  she  meant.  During  her  knowledge  with  her.  The  complainant  noticed 
ungratefulness.  Applying  the  Indeterminate  interrogation,  she  showed  an  understanding  of  upon  regaining  consciousness  that  she was already 
Sentence  Law,  accused-appellant  was  sentenced  what  was  being  asked.  She  was  consistent  in  her  raped,  and  the  accused  threatened her of death if 
to  an indeterminate prison term of four (4) months  answers  to  the  questions  asked  by the prosecutor,  she  would  reveal  the  incident  to  her  mother or to 
and twenty (20) days of arresto mayor maximum as  the defense counsel, and even by the judge.   anybody  else.  This  incident  happened  again 
minimum,  to  four  (4)  years  six  (6) months and ten  PEOPLE vs. PEREZ (G.R. No. 141647-51)   sometime  in  November  and December 1994, which 
(10)  days  of  prision  correccional  maximum  as  Facts:  Jobelyn  Ramos,  then  eleven  (11)  years  old,  resulted to the complainant’s pregnancy.  
maximum,  in  each  count of Acts of Lasciviousness.  was  with  her  four  younger  siblings  sleeping  in  the  Accused-appellant  denied  the  charges  against  him 
Accused-  appellant was further directed to pay the  sala  of  their  house.  The  accused,  said  to  be  an  alleging  that  the  same  were  engineered  by  his 
private  complainant  P30,000.00 as civil indemnity,  uncle  of  Jobelyn,  entered  the  house,  approached  mother-in-law,  who  despises  him  for  being  a 
P40,000.00  for  moral  damages,  P20,000.00  for  Jobelyn  and  unceremoniously  pulled  down  her  drunkard.  He  further  declared  that  Julia  is  an 
exemplary  damages,  in  each of the four (4) counts  shorts  and  underwear.  Followingly,  the  accused  errant  daughter,  who after reaching the age of 14, 
of Acts of Lasciviousness, and to pay the costs.   removed  his  shorts,  pinned  the  girl  down  and  started  attending  dances  and  acquired  several 
DULLA V. COURT OF APPEALS (GR. NO. 123164)   "pressed"  his  penis  against  her  vagina.  Her  sweethearts  but  only  one  of  them  paid  visits  at 
FACTS:  On  February  2,  1993,  Andrea,  who  was  struggles  failed  to  dissuade  the  accused.  He  their  house.  Thus, he beat her, especially when he 
then  three  years  old,  came  home  crying,  with  sucked  her  breast  and  attempted  to  penetrate  discovered her to be pregnant.  
bruises  on  her  right  thigh.  She  told  her  guardian,  Jobelyn.  With  his  penis  still  touching  Jobelyn's  The  accused-appellant  also  posed  the  defense  of 
Iluminada  Beltran,  that  her  uncle,  herein  private  part, he threatened to kill her family if she  alibi  contending  that  he  was  working  at  the  time 
petitioner,  touched  her  private  part.  In  her  own  were to report the incident to anyone.   the rape incidents happened.  
words,  she  said,  ―Inaano  ako  ng  uncle  ko,”  while  In  the  early  morning  of  23  January  1998,  Jobelyn  After  trial,  the  RTC  rendered  judgment  finding 
doing  a  pumping motion with the lower part of her  was  roused  from  slumber  when  she  felt  the  accused-appellant  Amado Sandrias Javier, guilty of 
body  to  demonstrate  what  had  been  done  to  her.  accused  caressing  her  hair.  He  covered  her  with a  rape  in  Criminal  Case  No.  95-136  and  of  Qualified 
She  also  said  that  petitioner  showed  his  penis  to  blanket  upon  seeing  her  awake.  He  pulled  down  Seduction  in  Criminal  Cases  Nos.  95-147  and 
her.   her  shorts  and  underwear  and  placed  himself  on  95-148.  
The  matter  was  reported  to  Barangay  Councilor  top  of  her.  He  tried  to  force his penis into her but  Hence this appeal.  
Carlos  Lumaban  who,  with  the  child,  the  latter’s  she  struggled  to  forestall the assault. Amidst sobs,  ISSUE  
guardian,  and  three  barangay  tanods,  went  to the  Jobelyn  told  the  accused that she would report his  Whether  the  trial  court  correctly  found  the 
house  of  petitioner  to  confront  him.  As  abuses  to  her mother. He repeated his prior threat  accused-appellant guilty of the crimes charged.  
petitioner’s  father  refused  to  surrender  his  son  to  and, again, she was forced into silence.   HELD  
Lumaban  and his party, Lumaban sought assistance  The  incident  was  repeated  once  more  when  The  trial  court  correctly  convicted 
from  the  nearby  Western  Police  District  (WPD)  Jobelyn was pretending to be asleep while accused  accused-appellant  of  the  crime of rape in Criminal 
Station  No.  7.  It appears, however, that petitioner  forced  her  to  lie  face-up  and  he inserted his penis  Case  No. 95-136. However, this court cannot agree 
took advantage of the situation and ran away.   into  her  anus  after  removing  her  shorts  and  with  RTC  judgment  insofar  as  Criminal  Cases  No. 
ISSUE:  Whether  or  not  the  accused  is  guilty  of  underwear.   95-147 and 95-148 are concerned.  
crime of acts of lasciviousness   The incident of rape was repeated twice.   RATIO  
HELD:  Petitioner  questions  the  competence  of  Issue:  Whether  the  accused  was  correctly  The  Trial court erred when it proceeded to convict 
Andrea  as  a  witness.  He  argues  that  Andrea  is not  convicted  by  the  lower  court  for the crime of acts  accused-appellant  merely  of  qualified  seduction 
capable  of  understanding  the  questions  of lasciviousness.   under  Article  337  of  the Revised Penal Code in the 
propounded  to  her.  Moreover,  she  did  not take an  Held:  In  Criminal  Case  No.  19120,  the  trial  court  aforementioned cases.  
oath  and  the  fact  that  she  was  asked  purely  correctly  found  appellant  guilty  of  acts  of  This  court  finds  that  the  accused-appellant 
leading  questions  shows that she was only coached  lasciviousness.  Appellant  was shrouded with lust in  employed  practically  the  same  force  and 
by  her  guardian. The contention has no merit. As a  trying,  although  unsuccessfully,  to  get  the  young  intimidation  in  committing  the  crime  on  October 
general  rule,  all  persons  who  can  perceive,  and  girl to suck his penis.   20,  1994,  November  18,  1994  and  December  19, 
perceiving,  can  make  known  their  perception  to  130   1994.  The  commission  of  rape  with  force  and 
others,  may  be  witnesses.  Under  Rule  130,  §21  of  The  elements  of  this  crime  are  that:  (a)  the  intimidation  under  Article  335  (par.  2)  of  the 
the  Rules  of  Court,  only  children  who,  on account  offender  commits  any  act  of  lasciviousness  or  Revised  Penal  Code  is  clearly  established  by  the 
of  immaturity,  are  incapable  of  perceiving  the  lewdness;  (b)  by  using  force  or  intimidation,  or  testimony of complainant herself. Said  
facts respecting which they are examined and of   when  the  offended  party  is  deprived  of  reason  or  132  
129   otherwise  unconscious,  or  the  offended  party  is  testimony  plainly  shows  how  accused-appellant 
relating  them  truthfully  are  disqualified  from  under  12  years  of  age.  In  acts  of  lasciviousness,  took  advantage  of  his  moral  ascendancy  over 
being  witnesses.  In  People  v.  Mendoza,  the  Court  the  acts  complained  of  are  prompted  by  lust  or  complainant despite her struggle and resistance.  
held:   lewd  design  where  the  victim  has  not  encouraged  Moreover,  assuming  that  the  prosecution  failed  to 
It  is  thus  clear  that  any  child,  regardless  of  age,  such  acts.  In  cases  of  acts  of  lasciviousness,  the  prove  the  use  of  force  by  accused-  appellant,  the 
can  be  a  competent  witness  if  he  can  perceive,  offender  is  deemed  to  have  accomplished  all  the  latter  cannot  be  convicted  of  qualified  seduction. 
and  perceiving,  can  make  known his perception to  elements  necessary  for  the existence of the felony  It  is  only  when  the  complaint  for  rape  contains 
others  and  of  relating  truthfully  facts  respecting  once  he  has  been  able,  by  his  overt  acts,  to  allegations  for  qualified  seduction  that  the 
which  he  is  examined.  In  the  1913  decision  in  actually achieve or attain his purpose.   accused  may  be convicted of the latter in case the 
United States vs. Buncad, this Court stated:   131   prosecution  fails  to  prove  the  use  of  force  by  the 
Professor  Wigmore,  after  referring  to  the  QUALIFIED SEDUCTION(ART. 337)   accused.  To  do  otherwise  would  be  violating  the 
common-law  precedents  upon  this  point,  says:  PEOPLE vs. JAVIER, (G.R. No. 126096)   constitutional  rights  of  the  accused to due process 
―But  this  much  may  be  taken  as  settled,  that  no  FACTS:  Under  review  are  three  separate  and  to  be  informed  of  the  accusation against him. 
rule  defines  any  particular  ageas  conclusive  of  complaints  filed  against  accused-appellant  The  accused  charged  with  rape  cannot  be 
incapacity;  in  each  instance  the  capacity  of  the  charging  him  with  rape  committed  against  his  convicted  of  qualified  seduction  under  the  same 
particular  child  is  to  be  investigated.‖  (Wigmore  daughter, Julia Ratunil Javier, on October 20, 1994  information.  Then,  too,  rape  and  qualified 
on Evidence, vol. I, p. 638)   and  sometime  in  November,  1994  and  December,  seduction are not identical offenses. While the two 
. . .   1994.   felonies  have one common element which is carnal 
The  requirements  then  of  a  child’s competency as  The  complainant  is  a minor of 16 years of age. She  knowledge  of  a  woman,  they  significantly  vary  in 
a  witness  are  the:  (a)  capacity  of  observation, (b)  testified  that  on  October 20, 1994, at more or less  all other respects.  
capacity  of  recollection,  and  (c)  capacity  of  1  o’clock  in  the  afternoon,  by  means  of  force,  What  the  trial  court  should  have  done  was  to 
communication.  And  in  ascertaining  whether  a  violence,  and  intimidation,  while  inside  their  dismiss  the  charges  for  rape  in  Criminal  Cases No. 
child  is  of  sufficient  intelligence  according  to  the  dwelling  house,  accused-appellant  and  her  95-147  and  95-148,  if  indeed,  in  its  opinion,  the 
foregoing,  it  is settled that the trial court is called  daughter,  herein  complainant  were  alone  in  their  prosecution  failed  to  sufficiently  establish  the 
upon to make such determination.   house.  complainant’s  mother  during that time was  existence  of  force  and  intimidation,  and  order 
In  the  case  at  bar,  Andrea  was  three years and 10  out  doing  laundry  work  as  a  laundry  woman.  The  instead  the  filing  of  the  appropriate  information. 
months  old  at  the  time  she  testified.  Despite  her  accused-appellant  pulled  complainant  to  his  Be  that  as  it  may,  this  Court  believes  otherwise 
young  age,  however,  she  was  able  to  respond  to  bedroom  in  and  as  she  refused,  wrestled  and 
and  is  fully  convinced  that  accused-appellant  is  Criminal  Case  Nos.  100767 to 100773, with respect  intercourse.  But  the  fact  that  she  had  voluntarily 
guilty as well of these two other counts of rape.   to  rapes  committed  from  November  2,  1991  to  gone  with  her  father  to  Tarlac  suggests  that  the 
PEOPLE vs. MANANSALA (G.R. Nos. 110974-81)   November 8, 1991.   crime  was  not  rape  but,  quite  possibly  qualified 
FACTS:  Eight  (8)  criminal  cases  for  rape  were  ISSUES:  Whether  the  appellant  is  guilty  of  the  seduction,  considering  the  age  of  complainant  (14 
commenced  against  accused-appellant,  upon  crime  of  rape  as  charged?  Whether  the  appellant  at  the  time  of  the  crime).  This  is  especially  true 
complaint  of  his  daughter  Jennifer,  in  the  RTC  of  could  be  convicted  of  the  crime  of  qualified  because  she  said  she had been given money by her 
Manila.   seduction?   father everytime they had an intercourse.  
Accused-appellant  was  a  ―taho‖ vendor. He lived  HELD:   The  fact  that  she  could  describe  the  lurid  details 
in  the  ―taho‖  factory  located  at  1223  Asuncion  This  Court  is  constrained  to reverse the conviction  of  the  sexual  act  shows  that  it  was  not  an  ordeal 
Street,  Tondo,  Manila,  after  separating  from  of  the  accused-appellant  on  the  ground  of  that  she  went  through  but  a  consensual  act.  One 
Jennifer’s  mother  with  whom  he  had  lived  in  reasonable doubt.   subjected  to  sexual  torture  can  hardly  be 
common law relation.   Since  the  charge  does  not  include  qualified  expected  to  see what was being done to her. What 
The  prosecution’s  version  of  the  facts  of  the  case  seduction,  the  appellant  could  not  be  convicted  is  clear  from  complainant’s  testimony  is  that 
is  quite  vague.  Its  principal  witness,  Jennifer  thereof   although  accused-appellant  had  had  sexual 
Manansala,  declared  during her direct examination  RATIO   intercourse  with  her,  it  was  not  done  by  force  or 
that,  on  November  1,  1991,  she  was  taken  by  her  The  trial  court  finding  was  based  solely  on  the  intimidation.  Nor  was  the  rape  made  possible 
father  to  the  ―taho‖  factory  in  Tondo  and  she  testimony of the complainant. In so doing, the trial  because  of  accused-  appellant’s  moral ascendancy 
was  ordered  to  proceed  to  a  room  on  the  upper  court  disregarded  the  contradictory  testimony  of  over  her,  for  the  fact  is  that  accused-appellant 
floor  of  the  factory  where  the  Accused-appellant  Jennifer’s  own  mother,  Teresita,  who  stated  on  was  not  living  with  them,  having  separated  from 
proceeded  to  do  the  sexual  act  or  rape.  She  cross  examination  that  Jennifer  was  with  complainant’s mother in 1986.  
further  testified  that  this  sexual  torture  was  accused-appellant  in  Tarlac  from  November  1,  Thus,  considering  the  allegations  in  the  complaint 
repeatedly  happened  eight  times on 2nd , 3rd ,4th  1991  up  to  November  13,  1991  and  that  Jennifer  that  the  rape  in  this  case  was  committed  ―by 
,6th  and  8th  of  November.  These  all  happened  in  told  her  the  sexual  assaults  took  place  in  Tarlac.  means  of  force,  violence  and  intimidation,‖ 
the ―taho‖ factory in Tondo. .   Accused-appellant  could  not  therefore  have  raped  accused-appellant  cannot  possibly  be  convicted of 
However,  on  cross  examination,  Jennifer  changed  his daughter in Manila on November 1, 1991.   qualified  seduction  without  offense  to  the 
her  statement  that  the  rapes  were  committed  in  This  court  in  many  instances  sustained  the  constitutional  rights  of  the  accused to due process 
the  ―taho‖  factory.  She  told  the  court  that  only  conviction  of  an  accused  on  the  basis  of  the  lone  and  to  be  informed  of  the  accusation against him. 
the  first  one was committed there and that was on  testimony  of  the  victim,  especially  because  the  That  charge  does  not  include  qualified  seduction. 
November  1,  but  the  rest  were  committed  in  crime  is  generally  committed  with  only  the  Neither can qualified seduction include rape.  
Tarlac,  from  November  2,  1991  to  November  8,  accused  and  the  victim  present.  But  in  order  to  This  court  reversed  the  decision  of  the  RTC 
1991.  When  again  queried  by  the  defense  counsel  justify  the  conviction  of  the  accused,  the  acquitting  accused-appellant  Dante  Manansala  Y 
where  she  had  been  raped  -  whether  in  Tarlac  or  testimony  must  be  credible,  natural,  convincing  Manalansang  on  the  ground  of reasonable doubt of 
at  the  ―taho‖  factory  in  Manila  -  she  said  at  the  and consistent with human nature.   the crime of rape.  
―taho‖ factory.   In  the  case  at  bar,  the  trial  court  erred  in  relying  135  
On  March  20,  1992,  the  next  hearing,  she  was  on  the  claim  of complainant as basis for its finding  PEOPLE vs. SUBINGSUBING (G.R. Nos. 104942-43)  
again  asked,  this time by the court, where she had  that  although  seven  rapes  had  been committed by  FACTS  
been  raped  on  November  3,  1991  and  she  said,  accused-appellant  against  her  in  Tarlac  on  Accused-appellant  Napoleon  Subingsubing  was 
without  limiting  herself  to  November  3,  that  successive  days  from  November  2  to  8,  1991,  one  charged  with  the  crime  of  rape  in  three  (3) 
―what  actually  happened  is  that  she  was raped in  was  committed  on  November  1,  1991  in Manila, in  separate  informations  in  CRIMINAL  CASES NO. 772. 
Tarlac.‖  She  explained  that  the  reason  why  she  view  of  inconsistencies  in her statements as to the  773 and 774.  
claimed  she  had  been  raped  at  the  ―taho‖  place  of  commission  of  the  crime.  If,  as  the  The  complainant,  Mary  Jane  Espilan  testified  that 
factory  in  Manila  was  because  she  was  afraid  her  complainant  implied  one  rape  —  the one allegedly  she  is  sixteen  years  old,  unmarried  and  lived  with 
complaints might be dismissed for improper venue.   committed  on  November 1, 1991 — was committed  her  grandmother  for  the  past  three  years  at  the 
Accused-appellant  denied  the  accusations  against  in  Manila,  there  would  be  no  basis  for  her  fear  of  latter's  house  at  Bo.  Fiangtin,  Barlig,  Mountain 
him.  He  testified,  among  others,  that  he  was  in  total failure of prosecution in Manila.   Province.  The  accused  Napoleon  Subingsubing  is 
Tarlac  from  October  31,  1991  up  to November 14,  The  truth  is  that  complainant  ran  into  a  series  of  the  complainant's  uncle,  who  was  then  living  with 
1991;  that  Jennifer  was  with  him  in  Tarlac  on  contradictions  because  her  mother,  on  February  his  mother  and  his  niece  in  the  same  house  as 
those  dates;  that  he  did  not  do  any  of  the  acts  11,  1992,  had  told  the court that complainant was  mentioned.  On  Nov.  25,  1989,  at  1:00  P.M.,  Mary 
alleged in the complaints; [and that the reason the  in  Tarlac  with  accused-appellant  from  November  Jane  and  Napoleon  were  alone  in  the  house,  the 
complaints  were  filed  against  him was because his  1-13,  1991.  Complainant  could  not  therefore  have  grandmother  having  gone  to the fields. When Mary 
wife Teresita was angry at   been raped in Manila as she had claimed before.   Jane  was  about  to  go  out  to  attend  her afternoon 
133   134   classes  in  school,  Napoleon  forcibly  pulled  her  to 
him  for  his  refusal  to  give  her  money.  Inconsistencies  in  the  testimonies  of  the  the  bedroom  of  the  grandmother,  pointed  his 
Accused-appellant  said  that  Teresita  was  a  very  prosecution  witnesses,  especially  the  complainant  Garand  rifle  at  her,  then  punched  her  in  the 
violent  person  and  that  she  beat  Jennifer  herself,  cannot  be  dismissed  as  trivial.  They  call  stomach,  as  a  result  of  which,  the  former  lost 
whenever  she  was  angry.  On  several  occasions,  into  question the credibility of complainant. It was  consciousness.  When the complainant regained her 
Jennifer  showed  him  the  scratches  and  marks  error  for  the  trial  court  to  rely  on  complainant’s  senses,  she  noticed  that  she  was en dishabille and 
caused by her mother. He said at one time even he  testimony  for evidence that accused-appellant had  her  vagina  was  bloody.  She felt pain in her private 
had been chased by his wife with a knife.   raped  her  on  November  1,  1991  in  Manila.  Trial  parts  and is quite certain she was raped or abused. 
He  insisted  that  Jennifer  had  been  instigated  by  courts  must  keep  in  mind  that  the  prosecution  The  accused  who  was  then  standing  outside  the 
her  mother  to  file  the  cases  against  him.  Dante’s  must  be  able  to  overcome  the  constitutional  room  warned  the  complainant  not  to  tell  anybody 
testimony  that  he  did  not  rape  Jennifer  and  that  presumption  of  innocence  beyond  a  reasonable  what  happened  or  else  he  will  kill  her.  In  the 
he  and  Jennifer  were  both  in  Tarlac from October  doubt  to justify the conviction of the accused. The  morning  of  November  28,  1989,  at  10:30  o'  clock 
31,  1991  up  to  November  14,  1991  was  prosecution must stand or fall on its own evidence;  A.M.,  Mary  Jane  arrived  from school and Napoleon 
corroborated  by  the  testimonies  of  the  it  cannot  draw  strength  from  the  weakness  of  the  was  alone  in  the  house.  The  latter  again  sexually 
accused-appellant’s  mother,  Adriana  Manansala  evidence for the defense.   abused  or  took  advantage  of  the  complainant 
and his aunt Rebecca M. Bautista.   The  prosecution’s  evidence  is  not  only  shot  second  time  around.  All  the  while,  Napoleon  was 
The  trial  court  found  accused-appellant  guilty  of  through  with  inconsistencies  and contradictions, it  holding  unto  his  rifle  and  Mary  Jane  was  afraid  to 
having  raped  his  daughter  in  the  ―taho‖  factory  is  also  improbable.  If  complainant  had been raped  scream  for  he  might  squeeze  the  trigger. 
in  Tondo,  Manila  on  November  1,  1991.  However  on  November  1,  1991,  the  Court  cannot  Immediately  thereafter,  the complainant gathered 
although  said  court  found  that  the  understand  why she went with her father to Tarlac  up  all  her  clothes  and  went  to  their  own  family 
accused-appellant  had  also  raped  his  daughter  on  November  2  and  stayed  there  with  him  until  house  at  Bo.  Pat-tog,  Barlig,  which  is  less  than  a 
from  November  2,  1991  to  November  8,  1991, but  November  14,  1991.  She  was  supposed  to  have  kilometer  away  from  her grandmother's residence. 
since  he  committed  these  rest  of  the  crimes  in  gone  through  a  harrowing  experience at the hands  She  wanted  to get away from her uncle, hence she 
Tarlac,  it  is  beyond  the  court  a quo’s jurisdiction.  of  her  father  but  the  following  day  and  for  stayed  alone  in  the house until November 30, 1989 
Accordingly,  it  held  accused-appellant  Dante  thirteen  more  days after that she stayed with him.  in  the  morning  when  the  accused  followed  her. 
Manansala  guilty  of  rape  committed  in  Manila  on  It  is  true  the  medico-legal  examination  conducted  She  was  cleaning  the  ceiling  of  their  house  when 
November  1, 1991, as charged in Criminal Case No.  on  November  17,  1991  showed  that  she  was  no  Napoleon  sneaked  up  behind  her,  and  when  the 
91-100766,  but  dismissed  the  complaints  in  longer  a  virgin  and  that  she had had recent sexual  former  tried  to  scream,  the  accused  placed  a 
piece  of  cloth  with  some sort of chemical over the  The  records  and  the  testimony  of the complainant  legal  provision,  has  been  interpreted  judicially  as 
nose  of  the  complainant  and  the  latter  fainted.  disclose  contradictions  and inconsistencies on vital  —  
When  she  awoke,  Mary  Jane found herself lying on  details  which  lead  one  to  seriously  doubt  the  .  .  .  Upon  the  word  domestic  being  employed  in 
the  floor  stark  naked.  She  felt  that  she  had  again  veracity of her story. The complainant on 05 March  said  legal  provision  segregating  it  from  that  of  a 
been  sexually  molested.  The  accused  who  was  1991  testified  that  on  25  November  1989  and  28  servant,  the  term  is  applied  to  persons  usually 
outside  the  house  menacingly  ordered  the  November  1989,  the  accused  employed  force  and  living  under  the  same  roof, pertaining to the same 
complainant  to  pack her clothes and go back home  threats  which  rendered  her  unconscious  and  house,  and  constituting,  in  the  sense,  a  part 
with  him.  The  afternoon  of  the  same  day,  Mary  unable  to  feel  anything  when  ravished  by  the  thereof,  distinguishing  it  from  the  term  servant 
Jane  and  Napoleon  went  back  to  the  house  of the  accused.   whereby  a  person  serving  another  on  a  salary  is 
former's  grandmother.  The  complainant  did  not  However,  her  testimony  on  05  March  1991,  and  designated;  in  this  manner,  it  has  been  properly 
reveal  to  anybody  the  things that happened to her  which  rendered  her  "unconscious,"  is belied by her  used.  
for  fear  that  the  accused  might  really  kill  her  as  own  testimony  on  02  April  1991,  when  she  gave  a  Under  the  circumstances  of the case at bench, the 
the  accused  had  threatened  to  do.  Months  later,  detailed  description  of  what  transpired  during  court  holds  that  a  conviction  for  qualified 
when  she  was  with  her  parents  in  Baguio,  Mary  those incidents.   seduction  is  proper  in  Criminal  Case  No.  774.  The 
Jane  finally  divulged  everything  to  her  mother  The  Court  also  cannot  help  but  question  the  verified  complaint  for  rape  contains  allegations, 
Rosita  Espilan.  They  went  back  to  Barlig  and  conduct  of  the  complainant  after  the  alleged  sans  averment  on  the  use  of  force,  which  impute 
reported  the  incidents  to  the  police station where  incidents  of  rape.  The  complainant  did  not  reveal  the  crime  of  qualified seduction. Any deficiency in 
the  statement  of  the  complainant  was  taken.  the  incidents  to  her  grandmother  allegedly  the  complaint  is  supplied  by  the  supporting 
Thereafter,  she  had herself physically examined at  because  the  accused  told  her  not  to  and  that  he  affidavit,  where  complainant  averred  that  the 
the  Barlig  hospital  by  a  government  physician  and  would  kill  the  complainant and her grandmother if  accused  Napoleon  Subingsubing,  her  uncle,  who 
was  found  pregnant. On August 29, 1990 in Baguio,  she  told  anyone.  Neither  did  she  tell  her  mother  was  living  in  the  same  house  as  the  complainant, 
the  complainant  delivered  a  baby  boy.  The  latter  upon  the  latter's  arrival  at  barlig  on  28  April  1990  had  sexual  intercourse  with  her. The accused took 
before  all  these  things  happened  to  her  was  a  or  soon  after  the  complainant  was  brought  by  her  advantage  of  his  moral  ascendancy  if  not 
virgin  with  no  prior sexual experience. She did not  mother  to  Philex  Mines  in Baguio City. The mother  dominance  over  the  complainant.  She  was 
even  have  a  boyfriend.  In  open  court,  Mary  Jane  was  told  of  the  alleged  incidents  only  on  15  May  presumably  a  virgin.  As  already  stated,  the 
Espilan  singled  out  the  accused  Napoleon  1990.  It  is  quite  unnatural  for  a  girl  not  to  reveal  accused  was  a  domestic  in  relation  to  the 
Subingsubing  as  the  culprit  in  all  of  the  incidents  such  assaults  on  her  virtue  (if  indeed  they  complainant  within  the  meaning  of Art. 337 of the 
she earlier testified to.   occurred)  immediately  after  they  happened  or  Revised Penal Code.  
The  accused  Napoleon  Subingsubing  denied  the  when  the  alleged  threat  on  her  life  and  her  Hence,  the  court  modified  the  judgement  of  the 
charge  of  rape  as  narrated  above  and  proferred  a  grandmother's  had  ceased,  as  in  this  case,  when  trial  court  and  convicted  the accused of the crime 
different  story.  He  interposed  consent  on the part  complainant  had  gone  to  Baguio.  The complainant  of  Qualified  Seduction  instead  of  rape  under 
of the complainant as a defense.   likewise  admitted  that  after  the  alleged  incidents  Criminal  Case  No.  774  and  was  acquitted  in 
To  bolster  the  claim  of  the  accused,  his  mother,  in  November  1989,  she  still  went  out  with  the  Criminal Case No. 772 based on reasonable doubt.  
Rufina  Subingsubing,  who  is  also  the  grandmother  accused  to  watch  betamax  movies  or  get  food  for  138  
of  the  complainant,  testified  among  others,  that  the  pigs  in  the  ricefields.  Such  behaviour  directly  PEOPLE vs.ALVAREZ (G.R. No. L-34644)  
the  three  (3)  of  them were living in one house and  contradicts  the  normal  or  expected behaviour of a  FACTS  
that  their  relationship  was  happy,  even  after  the  rape  victim.  There  is  no  way  she  could  possibly  A  complaint  for  rape  by  the  offended  party  was 
month  of  November  1989;  that  the  complainant  forgive,  to  say  the  least;  and  yet,  complainant  filed  against  appellant  Nicanor  Alvarez.  It  was 
left  her  house  in  March  1990  for  a  vacation  and  interacted  immediately  with  her assailant. Viewed  alleged  in  said  complaint  that  on  or about June 6, 
was  fetched by her mother; that the only thing she  in  its  entirety,  such  behaviour  of  the  complainant  1969,  the  accused  rape  and  have  sexual 
observed  about  the  complainant  was  that  her  appears to be inconsistent with her charge of rape.   intercourse  Loreta T. dela Concepcion, a virgin, 13 
breasts  were  becoming  bigger;  that  the  137   years  of  age and sister-in-law of the accused while 
complainant  and  the  accused  got  food for the pigs  The  accused,  on  the  other  hand,  while  admitting  she was asleep.  
on  Saturdays  and  that  when  the  latter  would  that  indeed  he  had  sexual  intercourse  with  the  The  complainant  in  her  testimony  identified  the 
receive  his  monthly  salary,  the complainant would  complainant  on  25  November  1989,  set  up  the  appellant  and  stated  that  the  latter  was  a 
ask him to take her to the movies.   defense  that  the  latter consented to such act. The  brother-in-law,  his  wife  being  an  elder  sister  of 
136   Two  (2) succeeding incidents were however denied  the  complainant.  She was in his house because the 
Three  (3)  other  witnesses  for  the  defense  were  by the accused. While we find such defenses weak,  appellant  asked permission from her father to take 
presented  who  corroborated  the  story  of  the  we  nevertheless  stress  once  more  the  care  of  the  appellant’s  son. She admitted that the 
accused  and  testified  that  indeed,  the  time-honored  principle  that  the  prosecution  must  son,  then  almost  one  year old, and her sister were 
complainant  and  the  accused  were  seen  going out  rely  on  the  strength  of its evidence rather than on  in  the  house during the incident. When she arrived 
together  and  sharing  happy moments months after  the weakness of the defense.   in  the afternoon at five o'clock the day before, the 
November  1989  (when  the  alleged  rapes  were  Appellant's  exculpation  from  the  offense  of  rape  accused  was  not  present,  returning only at around 
committed).   does  not  mean,  however,  that  his  responsibility  is  9:00  o'clock  that  evening.  She  and  the appellant’s 
The  trial  court  found  the  case  meritorious  for  the  merely moral and not penal in character.   wife  were  sleeping  in  the  sala  when the appellant 
prosecution  in  Criminal  Case  Nos.  772  and  774  in  For failure to prove guilt beyond reasonable doubt,  arrived  and  afterwards  raped  her.  She  maintained 
view  mainly  of  the  testimony  of  the  complainant  the  court  set  aside  the  trial  court's  judgments  of  that she was asleep at the outset, but after waking 
which  was found credible. Accused- appellant was,  conviction  for  rape.  However,  the  Court  finds  up  she  resisted  but  she  could  not  overcome  the 
therefore,  convicted  for  rape  in  said  cases.  conclusive  evidence  (no  less  than  the  accused strength. She added that during that time, 
However,  he  was  acquitted  in  Criminal  Case  No.  accused-appellant's  admission)  that  on  25  he  threatened  to  kill  her  if  she  ever  revealed  to 
773.   November  1989,  the  accused  Napoleon  anybody  what  was  done.  She  also  said  that  she 
Hence this appeal.   Subingsubing  had  sexual  intercourse  with  Mary  reported  to  her  sister  the  following  morning  but 
ISSUE   Jane  Espilan  when  she  was  only  16  years  of  age.  the  sister  did  not  say  any  word.  She  did  not, 
Whether  or  not  the  correctly  found  the  accused  The  complainant  and  the  accused  were  living  in  however,  report  to  her  mother  or  father allegedly 
guilty  of  the  crime  of  rape  in  Criminal  Cases  No.  the  same  house.  The  accused  is  the  uncle  of  the  because  she  was  afraid  and  that  she  might  be 
772 and 774.   complainant, brother of her own mother.   punished,  because  she  knew  that  what  had 
HELD   Qualified  seduction  is  the  act  of  having  carnal  happened  to  her  was  bad.  The  complainant 
The  accused  is  guilty  of  the  crime  of  Qualified  knowledge  of  a  virgin  over  12  years  to  18 years of  informed  her  parents  about  the  incident  only  in 
Seduction  instead  of  rape  under Criminal Case No.  age  and  committed  by  any  of  the  persons  January of 1970.  
774,  while  acquitted  in  Criminal  Case  No.  772  enumerated  in  Art. 337 of the Revised Penal Code,  The  trial  court  then  sentenced  Nicanor  Alvarez  to 
based on reasonable doubt.   to  wit:  any  person  in  public  authority,  priest,  reclusion perpetua for committing a crime of rape.  
RATIO   home-servant,  domestic, guardian, teacher, or any  ISSUE  
Records  of  this  case  reveals,  even  if  were  to  person  who,  in  any  capacity,  shall  be  entrusted  Whether  or  not  the  accused-appellant  is  guilty  of 
assume  arguendo  that  the  defense  of  consent  on  with  the  education  and  custody  of  the  woman  the crime of rape.  
the  part  of  the  complainant  was  not  sufficiently  seduced.  Abuse  of  confidence  is  the  qualifying  Whether  or  not  the  accused-appellant  could  be 
established,  that  the  evidence  for the prosecution  circumstance  in  the  offense.  Notably,  among  the  convicted of the crime of qualified seduction.  
cannot,  on  its  own,  stand  and  suffice  to  establish  persons  who  can  commit  qualified  seduction  is  a  HELD  
the  guilt  of  the  accused  for  the  crime  of  rape  "domestic".  And  a  "domestic,"  for  purposes  of  said 
beyond reasonable doubt.  
No.  The  holding  that  appellant  was  guilty  of  rape  in  August  1995  and  on  January 20, 1996. Anna was  142  
through  the  use  of  force  or  intimidation  cannot  not  able  to  shout  because  she  was  afraid  that the  PEOPLE vs.TEODOSIO (G.R. No. 97496)  
stand.   appellant  would  kill her and, just like Liza, she did  FACTS  
Yes.  For  having  taken  advantage  of  a  young  not  tell  her  mother  that  the  appellant  molested  Fernando  Teodosio  y  Carreon  was  charged  of  the 
teenager  over  whom  appellant  did  exercise  moral  her  out  of  fear.  Private  complainants’  mother,  crime  of  rape  filed  by  Elaine  R.  Cesar  in  the 
ascendancy,  it  is  fitting  and  appropriate  that such  Leticia  Paragas,  learned  of  her  daughters’  ordeal  Regional  Trial  Court.  In  the  case  at  bar,  it  was 
act  falls  within  the  concept  of  qualified seduction  through  her  older  daughter,  Rosalina,  who,  in  established  that  at  time  of  the  incident  on 
to which the appellant should be held responsible.   turn,  came  to  know  of the rape incidents from the  December  19,  1985,  the  offended  party,  Elaine 
RATIO   appellant’s  granddaughter.  Apparently  the  Cesar,  was  only  12  years  and  6  months  old  and  a 
The  story  of  the  incident  as  elicited  in  the  granddaughter  witnessed  the  appellant  as  he  was  mere  6th  grader  while  the accused was already 20 
complaining  witness's  testimony,  that  is,  that, she  raping  Liza  and  told Rosalina about it. At the trial,  years  old  and  a  4th  year  college student; and that 
was  raped  before  the  very  eyes  of  her sister, wife  the  appellant  admitted  having  sexual  intercourse  the accused is a sexually hot individual as borne by 
of  herein  accused-appellant,  without  the  latter  with  private  complainants  but  insisted  that  Liza  the  fact  that  he  admittedly  masturbates  at  least 
raising  a  finger,  challenges  human  credulity.  and  Anna  freely  consented  to  the  repeated sexual  once  a  week.  The  offended  party,  Elaine  Cesar, 
Viewed  from  human  observation  and  experience  acts  in  exchange  for  money  ranging  from  P5  to  testified  in  a  simple,  honest  and  straight-forward 
not even a confirmed sex maniac would dare do his  P10.  On  several  occasions, Liza and Anna allegedly  manner  whereas  the  accused  testified  in  an 
thing before the eyes of strangers, how much more  visited  him  at  home  asking  for  money  and  sexual  evasive  and  sometimes  incredible and inconsistent 
for  a  healthy  husband  before  the  eyes  of  his  very  satisfaction.  In  fact,  it  was  private  complainants’  manner.  Elaine,  at  the  time  of the incident, being 
wife?  Then, again, testimony that her sister before  supposed  persistence  which  drove  him  to  accede  only 12 years and 6 months old and a mere Grade 6 
whose  very  eyes  the  alleged  raping  incident  took  to  their  demands  to  have  sex,  even  if  he  was  student,  was  quite  gullible  and  easily  deceived by 
place  did  not  lift  a  finger  to  her,  mocks at human  having  difficulty  achieving  erection  as  he  was  the  accused.  This  court  also  noted  that  the 
sensibility.  In  the  natural  course  of  things,  this  suffering  from  hernia.  Thus,  there  was  never  an  accused  admitted,  on  cross-  examination,  that  he 
piece  of  evidence  is  repugnant  to  common  instance  when  the  appellant  forced  or  threatened  and  Elaine  agreed  that  they  would  stay  in  the 
experience  and  observation  in  that  the  natural  private  complainants  into  having  sexual  Champion  Lodging  House  for  only  'a  short  time 
reaction  wife  would  be  that  of  righteous  intercourse  with  him.  On  November  14,  1996,  the  which would be for 3 to 4 hours' only.  
indignation  rather  than  passive  [acquiescence]and  trial  court  rendered  its  assailed  decision  finding  The  accused  claimed  that  when  they  first  arrived 
the  natural  response  of  a  sister  would  be  to  the  accused  guilty  beyond reasonable doubt of the  at  that  motel  in  the  afternoon  of  December  19, 
protect  the  virtue  of  a  younger  sister  from  abuse  crime of Rape.   1985, he phoned his house and talked to her sister, 
of her husband.’   ISSUE  Whether  or  not  the  private  complainants  Imelda,  to  tell  his  family  that  he  would  arrive 
139   voluntarily  consented  to  the  sexual  desires  of  the  home  late  that  day.  In  order  to  satisfy  his  lustful 
Appellant  is  therefore  entitled  to a reversal of the  accused-appellant,  thus,  should  be  acquitted  with  desires,  the  accused  who  is  a  sexually hot person, 
decision  insofar  as  it  would  hold  him  liable  for  the  crime  of  rape.  Whether  or  not  the  drugged  the  softdrink  or  pineapple  juice  which 
rape.   accused-appellant is liable for simple seduction.   Elaine  later  drank  inside the room in that motel so 
It  does  not  follow,  however,  that  appellant's  HELD  The  appellant’s  defense  that  the  victims  that  she  became  dizzy  and  eventually  lost 
exculpation  from  the  offense  of  rape  means  that  consented  to  his  lascivious  desires  is  simply  too  consciousness.  Once  Elaine  was  unconscious,  the 
his  responsibility  is  merely  moral  and  not  penal in  preposterous  to deserve serious consideration. The  accused raped her.  
character.  It is clear from the information that the  appellant  actually  employed  force  or  intimidation  When  she  woke  up  at  5:00  A.M.  on  the  following 
elements  of  the  crime  of  qualified seduction were  on  the  two  victims  to  satisfy  his  lust, hence liable  morning,  December  20,  1985,  Elaine  found  blood 
included  in  the  facts  alleged.  He  cannot  be  heard  for  two  counts  of  rape.  The  argument  of  the  on  her  private  part  or  vagina  and  she  felt  pain  in 
to  complain  thereafter  that  he  is  entitled  to  appellant  that,  if  he  is at all liable for anything, it  her  body;  when  she  asked  the  accused  what 
complete  acquittal.  As  a  matter  of  fact,  in  his  should only be for simple seduction is untenable.   happened,  the  accused  lied  by saying that nothing 
defense,  rightfully  given  credence  by  us,  he  did  RATIO  Indeed,  after  admitting  that  he  had  carnal  happened.  On  the  following  day,  December  21, 
admit  his  having  taken  advantage  of  an  knowledge  of  private  complainants  on  several  1985,  when  Elaine  told her mother what happened 
inexperienced  adolescent, the younger sister of his  occasions,  the  appellant  assumed  the  burden  of  at  the  motel,  her  mother  got  angry  and  lost  no 
wife, to whom he ought to have been bound by the  proving  his  defense  by  substantial  evidence.  The  time  in  bringing  her  to  the  PC  Crime  Laboratory 
closest  ties  of  affinity,  considering  also,  as  record  shows  that,  other  than  his  self-serving  before  5:00  o'clock  in the afternoon to have Elaine 
testified  to  by  him,  how  close  she  felt  towards  assertions,  the  appellant  had  nothing  to  support  physically  examined  by  the  expert  Medico-Legal 
him.   his  claim  that  private  complainants  were  Examiner,  Col./Dr.  Gregorio  Blanco.  Dr.  Blanco 
140   teenagers  of  loose  morals  and  that  the  repeated  testified  positively  that  in  the  course  of  his 
SIMPLE SEDUCTION (ART. 338)   acts of sexual intercourse were consensual.   physical  examination  of  Elaine,  he  found  her 
PEOPLE vs. PASCUA (G.R. Nos. 128159-62)   141   hymen  to  have  a  fresh  laceration  at  5:00  o'clock 
FACTS  Private  complainants  Liza  and  Anna,  both  This  court  entertains  no  doubt  that  Liza  and Anna  and  that  said  fresh  laceration  meant  that  there 
surnamed  Paragas,  are  twins  born  on  July  12,  told  the  truth. It is clear from their testimony that  was  a  very  recent  sexual  intercourse,  and  he  also 
1983.  The  appellant  was  their  neighbor.  Liza  and  private  complainants  tried  to  scream  but  the  concluded  that  the  child,  Elaine  Cesar,  was 
Anna  considered  appellant  as  their  grandfather  appellant  prevented  them  by  threatening  to  kill  therefore  in  a  non-virgin  state  because  of  that 
although  he  was not related to them. On August 6,  them.  Also,  after  each  rape  incident,  private  fact.  Considering  that  the accused first met Elaine 
1995,  private  complainants  were  playing  near  the  complainants  were  warned  by the appellant not to  Cesar  only  on  September 11, 1985, it is difficult to 
house  of  the  appellant  when  the latter called Liza  tell  their  mother  what  happened  to  them.  It  is  believe  that  the  said  young  girl,  being  only  12 
and  instructed  her  to  buy  juice  at  the  store.  Liza  settled  that  a  rape  victim  is  not  required to resist  years  and  6  months  old  at  that  time,  would  have 
obeyed.  After  she  returned  from  the  store,  the  her  attacker  unto  death.  Force,  as  an  element  of  consented  to  go  with  the  accused  to  a  motel  on 
appellant  ordered  Liza  to  go  inside  his  house  and  rape,  need  not  be  irresistible;  it  need  only  be  December  19,  1985  for  the  purpose  of  submitting 
lie  down  on  the  floor.  Appellant  then  removed  present  and  so  long  as  it  brings  about  the  desired  her  virginity  to  him.  The accused also admitted on 
Liza’s  pants  and  underwear,  went  on  top  of  her,  result,  all  considerations  of  whether  it  was  more  cross-examination  that  while  he  and  Elaine  were 
inserted  his  penis  into  her  vagina  and  made  push  or  less  irresistible  is  beside  the  point.  Indeed,  inside  the  room  in  that  motel  that  he  kissed  and 
and  pull  movements.  Liza  tried  to  scream  but  physical  resistance need not be established in rape  embraced  Elaine  and  that  he  asked  Elaine  to  give 
appellant  threatened  to  kill  her.  After  the  sexual  when,  as in this case, intimidation was used on the  her  virginity  to  him  "three  times".  The  accused, 
intercourse,  the  appellant  gave  Liza  P10  and  victim  and  she  submitted  to  the  rapist’s  lust  for  being  much  older  than  Elaine,  took  advantage  of, 
warned  her  not  to  reveal  the  incident  to  her  fear  of  her  life  or  her  personal  safety.  deceived  and  abused  the  latter  sexually  by  raping 
mother.  Liza  then  went  home  but  did  not  tell  her  Jurisprudence  holds  that  even  though  a  man  lays  her  when  she  was  unconscious  on  account  of  her 
mother  what  happened  for  fear  that  her  mother  no  hand  on  a  woman,  yet,  if  by  an  array  of  having  drunk  the  drugged  softdrink  or  pineapple 
would  punish  her.  The  same  thing  happened  on  physical  forces,  he  so  overpowers  her  mind  that  juice.  
January  27,  1996  when  Liza  was  called  by  the  she  does  not  resist  or  she  ceases  resistance  After  trial,  a  decision  was  rendered  by  the  trial 
appellant  as  she  was  passing  by  his  house.  After  through  fear  of  greater  harm,  the  consummation  court  convicting  the  accused  of  the  offense 
her  ordeal,  this  time,  the  appellant  gave  Liza  P5  of  unlawful  intercourse  by  the  man  is  rape.  charged  as  penalized  under  Article  335  of  the 
and  reminded  her  not  to  tell  her  mother  what  Without  question,  the  prosecution  was  able  to  Revised Penal Code.  
happened.  So  Liza  went  home  without  telling  her  prove  that  force  or  intimidation  was  actually  ISSUES  
mother  that  she  was  sexually  abused  by  the  employed  by  the  appellant  on  the  two  victims  to  Whether  or  not the appellant is guilty of the crime 
appellant.  Liza’s  twin  sister,  Anna,  suffered  the  satisfy  his  lust.  Hence  the  crime  committed  is not  of rape.  
same  fate  at  the  hands  of the appellant sometime  merely simple seduction.  
Whether  the  appellant  could  be  held  liable  of the  known  to  her  since  they  were  her  former  barangay  captain  of  Sitio  Dalag  while  the  accused 
crime of simple seduction.   neighbors.  Lining  poked  a  kitchen  knife  at  and  Lenie  stayed  that  same  night  in  a  house  in 
HELD   Emelina’s  breast  and  the  two  held  her  hands.  Sitio Dalag.  
No.  appellant  cannot  be  held  liable  for  rape  as  it  Emelina  was  dragged  towards  the  rice  field  and  On  7  January  1997  accused  Lito  Egan forced Lenie 
was a consensual affair.   was forcibly carried to an unoccupied house owned  to  escort  him  to  Sitio  Sayawan,  Miokan,  Arakan, 
143   by Mila Salvacion.[   Cotabato,  still  threatening  to  kill  her  if  she 
No.  appellant  cannot  be  held  liable  for  simple  Inside  the house, Lining removed Emelina’s t-shirt,  shouted  or  resisted,  and  there stayed in the house 
seduction  either  because  such  was  not  alleged  in  pants  and  undergarments.  She  was  pushed  to  the  of  a  sister  of Lito. It was in this place where under 
the information.   floor  and  while  Salvacion  was  holding  her  hands  the  cover  of  darkness  and  desolation  he  allegedly 
RATIO   and  kissing  her, Lining inserted his penis inside her  raped  Lenie.  (She  would  however  change  her 
Elaine  admitted  that  she  knew  appellant  some  vagina.  Emelina  shouted  and  tried  to  ward off her  recollection  of  the  alleged  rape  when  she  later 
three  months  before  the  alleged  incident  took  attackers,  but  to  no  avail.  After  Lining  had  testified  that  the  crime  had  happened  on  6 
place  because  they  were  neighbors.  Apparently,  satisfied  his  lust,  he  held  Emelina’s  hands  and  January  1997  at  the  house  where  they  lodged  in 
they  fell  in  love  with  each  other  for  Elaine  gave  kissed  her  while  Salvacion  in  turn  inserted  his  Sitio  Dalag  and  that  no  other  incidents  of  rape 
appellant  her  photograph  with  her  handwritten  penis  inside  her  vagina.  Thereafter,  the  two  subsequently took place).  
dedication.   directed  Emelina  to  put  on  her  clothes.  The  For  four  (4)  months  the  datus  of  Sitio  Salaysay, 
The  contradictions  in  the  testimony  of  Elaine  accused  then  looked  for  a  vehicle  to  transport  who  interceded  for  Lenie’s  safe  release, 
where  she  attempted  to  prove  that  their  coition  Emelina  to  Barangay  Maningcol.  Emelina  saw  an  attempted  a  customary  settlement  of  the 
was  involuntary  rather  than  fortify the case of the  opportunity  to  escape.  Accompanied  by  the friend  abduction  in accordance with Manobo traditions. It 
prosecution, served to demolish the same.   of  her  father,  the  complainant  went  to  the  appears  that  the  accused  agreed  to  give  two  (2) 
What  is  obvious  and  clear  is  that  these  two young  barangay  captain  then  to  the  police station where  horses  to  the  family  of  Lenie  in  exchange  for  her 
lovers,  carried  by  their  mutual  desire  for  each  she  was  subjected  to  a  medical  examination.  The  hand  in  marriage.  The  accused  however  reneged 
other,  in  a  moment of recklessness, slept together  Chief  of  Police  immediately  ordered  the  arrest  of  on  his  promise  to  give  two (2) horses. So since the 
and  thus  consummated  the  fruition  of  their  brief  Lining but Salvacion was able to escape.   amicable  settlement was not realized, the accused 
love  affair.  Appellant  cannot  be  held  liable  for  Accused  Lining  denied  the  accusations against him  forcibly  relocated  Lenie  to  Cabalantian, Kataotao, 
rape  as  there  was  none  committed.  It  was  a  and  disputed  the  findings  of  the  trial  court.  He  Bukidnon,  where  she  was eventually rescued on 15 
consensual affair.   interposed  an  alibi  that  he  was  not  able to attend  May 1997.  
Based  on  the  evidence  the  crime  committed  by  the  dance  party  because  his  brother-in-law,  Lenie  lost  no  time  in  denouncing  the  accused  and 
appellant  is  simple  seduction.  Article  338  of  the  Artemio,  requested  him  to  look  after  the  palay  in  exposing to her village elders the disgrace that had 
Revised Penal Code provides:   his  house.  After  trial, the court found Gerry Lining  befallen  her.  She  and  her  father also reported the 
Art.  338.  Simple  seduction.  —  The  seduction  of  a  guilty  beyond  reasonable  doubt  for  the  crime  of  crime  at  the  police  station  in  Lamundao,  Marilog, 
woman  who  is  single  or  a  widow  of  good  forcible  abduction  with  rape,  and  for  another  Davao  City.  She  was  turned  over  to  the  Balay 
reputation,  over  twelve  but  under  eighteen  years  count of rape.   Dangupan,  a  shelter  house  of  the  DSWD,  which 
of  age,  committed  by  means  of  deceit,  shall  be  ISSUE:  Whether  or  not  the  accused-appellant  is  helped  her  in  obtaining  a  medico-legal 
punished byarresto mayor.   guilty  of  the  complex  crime  of  forcible  abduction  examination  and  executing  the  necessary 
All the elements of the offense are present. That;   with rape.   affidavit-complaint  against  accused  Lito  Egan. 
Elaine was over 12 and under 18 years of age.   HELD:  No.  Forcible  abduction  is  absorbed  in  the  Information  for  forcible  abduction  with  rape  was 
She is single and of good reputation.   crime of rape in this case.   filed against the accused and was finally arrested.  
The offender had sexual intercourse with her.   RATIO  The  accused-appellant  could  only  be  The  trial  court  rejected  the  defenses  of  accused 
It was committed by deceit.   convicted  for  the  crime  of  rape,  instead  of  the  Lito  Egan  and convicted him of a complex crime of 
Appellant  said  he  planned  to  marry  Elaine  and for  complex  crime  of  forcible  abduction  with  rape.  forcible abduction with rape; hence, this appeal.  
this  reason  he  successfully  persuaded  her  to  give  Indeed,  it  would  appear  from  the records that the  ISSUE:  Whether  or  not  the  accused  is  guilty  of 
up  her  virginity.  This  is  the  deceit  contemplated  main  objective  of  the  accused  when  the  victim  forcible abduction with rape.  
by  law  that  attended  the  commission  of  the  was  taken  to  the  house  of  Mila  Salvacion  was  to  HELD:  No.  Accused-appellant  is  instead  declared 
offense.   rape  her.  Hence,  forcible  abduction is absorbed in  guilty  of  Forcible  Abduction  only under Art. 342 of 
Unfortunately,  the  essential  ingredients  of  simple  the  crime  of  rape.  The  Court  sustains  the  trial  The Revised Penal Code.  
seduction  are  not  alleged  nor  necessarily included  court  in  not  appreciating  the  aggravating  RATIO  All  the  elements  of forcible abduction were 
in the offense charged in the information. The only  circumstances  of  nocturnity,  abuse  of  superior  proved  in  this  case.  Accused-appellant  Lito  Egan 
elements  of  the  offense  alleged  in  the  sworn  strength  and  the  use  of  a  knife  in  the  commission  was  charged  with  forcible  abduction  with  rape  of 
complaint  of  the  offended  party is that she is over  of  the  crime of rape. Accused-appellant is deemed  twelve  (12)-year  old  Lenie  T.  Camad.  Although 
12  years  of  age  when  appellant  had  carnal  a  co-conspirator  for  the  act  of  rape committed by  from  the  records  it  appears  that  Lenie  was  less 
knowledge  of  her.  Thus,  appellant  cannot  be  his  co-  accused  Lian  Salvacion.  Thus,  he  is  found  than  twelve  (12)  years  old  as  shown  by  her  birth 
convicted even for simple seduction either.   guilty  beyond  reasonable  doubt  of  two  (2)  counts  certificate  when  the  abduction  took place and the 
This  court  rendered  its  judgment  acquitting  the  of  rape  and  is  sentenced  to  suffer  the  penalty  of  alleged rape was  
appellant of the offense charged.   reclusion perpetua in each case.   146  
144   145   perpetrated  a  day  after,  the  criminal  liability  of 
FORCIBLE ABDUCTION (ART. 342)   PEOPLE vs. EGAN (G.R. No. 139338)   accused-appellant  would  nevertheless  be  confined 
PEOPLE vs. LINING (G.R. No. 138401)   FACTS   only to the crime alleged in the Information.  
FACTS  Gerry  Lining  and  Lian  Salvacion  were  both  Lito  Egan  alias  Akiao, thirty-six (36) years old, was  Article  342  of  the  Revised  Penal  Code  defines and 
charged  with  the  crime  of  Abduction  with  Rape.  an  avid  admirer  of  a  twelve  (12)-year  old  girl  penalizes  the  crime  of  forcible  abduction.  The 
On  October  4,  1997,  at  around  12:30  in  the  named  Lenie  T.  Camad.  Both  the  accused  and  elements  of  forcible  abduction  are;  that  the 
afternoon,  Emelina  Ornos,  then  fifteen  (15)  years  Lenie  were  members  of  the  Manobo  indigenous  person  abducted  is  a  woman,  regardless  of  her 
old,  requested permission from her parents to visit  cultural  community  in  Mindanao  and  residents  of  age,  civil  status,  or reputation; that the abduction 
her  aunt  Josephine  at  Oriental  Mindoro  where she  Sitio Salaysay, Marilog, Davao City.   is  against  her  will;  and, That the abduction is with 
was  supposed  to  spend  the  night.  She  arrived  at  On  6  January  1997  Lenie  and  her  cousin  Jessica  lewd  designs.  On  the  other  hand,  Art.  335  of  the 
her  aunt’s  house  at  around  one  o’clock  in  the  Silona  were  fetching  water  at  a  deep  well  several  same  Code  defines  the  crime  of rape and provides 
afternoon.  While  in  her  aunt’s house, Emelina was  meters  from  Lenie’s  house  in  Sitio  Salaysay.  At  for  its  penalty.  The  elements  of  rape  pertinent to 
invited  by  one  Sajer to a dance party to be held at  around  2:00  o'clock  in  the  afternoon,  the  accused  this  case  are:  that  the  offender  had  carnal 
the  barangay  basketball  court.  Emelina  accepted  appeared  from  nowhere  and  forcibly  dragged  and  knowledge  of  a  woman;  and,  That  such  act  is 
the  invitation  and  at  around  seven  o’clock  in  the  pushed  Lenie  towards  Sitio  Dalag,  Arakan,  accomplished by using force or intimidation.  
evening  of  the  same  day,  she  went  to  the  party,  Cotabato.  He  threatened to kill her if she resisted.  Nonetheless  even  assuming  that  the  accused  and 
accompanied  by  her  aunt.  Josephine  then  left  Before  leaving  the  site  of  the  deep  well,  he  the  complainant  were  engaged  by  virtue  of  the 
Emelina at the party, telling her that she had to go  likewise  terrorized  Jessica  by  brandishing  his  dowry  he  had  offered,  this  fact  alone  would  not 
home but she would return later to fetch her.   hunting  knife  which  forced  the  girl  to scamper for  negate  the  commission  of  forcible  abduction.  An 
At  around  12:30  in  the  morning,  the  party  ended  safety.  About  5:00  o'clock  that  same  afternoon,  indigenous  ritual  of  betrothal,  like  any  other  love 
but  Josephine  still  had  not  returned.  Emelina  Jessica  was  able  to  report  to  Lenie’s  father,  affair,  does  not  justify  forcibly  banishing  the 
decided  to  go  home  alone.  On  her  way  to  her  Palmones  Camad,  the  abduction  of  his  daughter.  beloved  against  her  will  with  the  intention  of 
aunt’s  house,  Emelina  was  accosted  by  Gerry  Palmones  with  a friend proceeded to Sitio Dalag to  molesting  her.  It  is  likewise  well-settled  that  the 
Lining  and  Lian  Salvacion,  both  of  whom  were  look  for  Lenie.  They  sought  the  help  of  the  giving  of  money  does  not  beget  an  unbridled 
license  to  subject  the  assumed  fiancée  to  carnal  and  feels  dizzy.  She  shouted,  then  she  felt  a  fist  RATIO  The  two  elements  of  forcible  abduction,  as 
desires.  By  asserting  the  existence  of  such  blow on her stomach and she fell unconscious.   defined  in  Article  342  of  the  Revised  Penal  Code, 
relationship,  the  accused  seeks  to  prove  that  the  When  Cleopatra  woke,  she  was  inside  a room. She  are:  the  taking  of  a  woman  against  her  will  and 
victim  willingly  participated  in  the  act.  But,  as  was  totally  undressed  and  was  lying  flat  on  her  with lewd designs.  
shown  by  the  evidence,  she  certainly  did not. The  back  on  a  bed.  In  the  room  with  her  were  four  The  crime  of  forcible  abduction  with  rape  is  a 
evidence  clearly  does not speak of consensual love  men.  One  of  them, who had Bombay features, was  complex  crime  that  occurs  when  there  is  carnal 
but  of  criminal  lust  which  could  not  be  disguised  also  totally  naked  while  the other three were clad  knowledge  with  the  abducted  woman  under  the 
by  the  so-called  sweetheart  defense  or  its  variant  in  briefs  and  smoking  cigarettes.  The  following  circumstances:  by  using  force  or 
as  in  the  instant  case. Finally, as held in People v.  Bombay-looking man lay on top of her. She tried to  intimidation;  when  the  woman  is  deprived  of 
Crisostomo,  the  intention  to  marry may constitute  push  him  away  but  he  held  her  left  arm.  Another  reason  or  otherwise  unconscious;  and  when  the 
unchaste  designs  not  by  itself  but  by  the  man  with  long  hair,  whom  she  later  identified  as  woman  is  under  twelve  years  of  age  or  is 
concurring  circumstances  which  may  vitiate  such  accused-  appellant  Jeffrey  Garcia,  burned  her  demented.  
an  intention,  as  in  the  case  of  abduction  of  a  right  chin  with  a  lighted  cigarette.  Cleopatra  In  the  case  at  bar,  the  information  sufficiently 
minor  with  the  latter's  consent,  in which the male  fought  back  but  accused-appellant  held  her  right  alleged  the  elements  of  forcible  abduction,  i.e., 
knows  that  she  cannot  legally  consent  to  the  arm.  While  accused-appellant  was  seated  on  her  the  taking  of  complainant  against  her  against  her 
marriage and yet he elopes with her. In the case at  right  side  and  holding  her,  the  Bombay-looking  will  and  with  lewd  design.  It  was  likewise  alleged 
bar,  there  is  no  denying  the  fact  that  Lenie  was  man  proceeded  to  have  sexual  intercourse  with  that  accused-appellant  and  his  three  co-accused 
incapacitated  to  marry  accused-appellant  under  her.  She  tried  to  kick  him  and  close  her  legs,  but  conspired,  confederated  and  mutually  aided  one 
Manobo  or  Christian  rites  since  she  was  still  a  two  men  were  holding  her  feet.  The  two  men  another in having carnal knowledge of complainant 
minor  thereby  demonstrating  the  existence  of  boxed  her  thighs  and  burned  her  legs  with  by  means of force and intimidation and against her 
lewd designs.   cigarettes.   will.  
As  to  the  charge of rape, although the prosecution  After  the  Bombay-looking  man  finished  having  Aside  from  alleging  the  necessary  elements  of the 
has  proved  that  Lenie  was  sexually  abused,  the  sexual  intercourse  with  Cleopatra,  accused-  crimes,  the  prosecution  convincingly  established 
evidence  proffered  is  inadequate  to  establish  appellant  and  then  the  other  two  men  took  their  that  the  carnal  knowledge was committed through 
carnal knowledge. Sexual abuse cannot be equated  turn,  successively.  After  the  fourth  man  finished  force  and  intimidation.  Moreover,  the  prosecution 
with  rape.  In  the  case at bar, there is no evidence  raping  her,  he  got  up.  She  felt  dizzy  and  her  sufficiently  proved  beyond  reasonable  doubt  that 
of  entrance  or  introduction  of  the male organ into  private  parts  were  aching.  She  opened  her  eyes  accused- appellant succeeded in forcibly abducting 
the  labia  of  the  pudendum.  Lenie's  testimony  did  and  tried  to  move,  but  accused-appellant  hit  her  the  complainant  with  lewd  designs, established by 
not establish that there was penetration by the sex  on the abdomen.   the actual rape.  
organ  of  the  accused  or  that he tried to penetrate  One  of  the  men  again  sprayed  something  on  Hence,  accused-appellant  is  guilty  of  the  complex 
her.  The  doctor  who  examined  Lenie's  vagina  Cleopatra’s  face  which  made  her  vision  blurred.  crime  of  forcible  abduction  with  rape.  He  should 
would  in  fact  admit  upon  questioning  of  the  trial  She  heard  somebody  say  that  it  was  1:30.  After  also  be  held  liable  for  the  other  three  counts  of 
judge that "there was no interlabia contact."   that,  she  blacked  out.  When  she  regained  rape  committed  by  his  three  co-  accused, 
Under  the  circumstances,  the  criminal  liability  of  consciousness,  she  was  lying  by  the  roadside  considering  the  clear  conspiracy  among  them 
accused-appellant  is  only  for  forcible  abduction  somewhere  between  Tam-awan  and  Longlong.  It  shown  by  their  obvious  concerted  efforts  to 
under  Art.  342  of  The  Revised  Penal  Code.  The  was  still  dark.  She  already had her clothes on. She  perpetrate,  one  after  the  other,  the  crime.  As 
sexual abuse which accused- appellant forced upon  felt  pain  all  over  her  body  and  was  unable  to  borne  by  the  records,  all  the  four  accused  helped 
Lenie  constitutes  the  lewd  design  inherent  in  move.  A  taxi  passed  by  and  picked  her  up.  one  another  in  consummating  the  rape  of 
forcible  abduction  and  is  thus  absorbed  therein.  Although  she  was  afraid  to  ride  the  taxi,  she  complainant.  While  one  of  them mounted her, the 
The  indecent  molestation  cannot  form  the  other  boarded  it  just  to  get  home.  The  taxi  brought her  other  three  held  her  arms  and  legs.  They  also 
half  of  a  complex  crime  since  the  record does not  to  her  house. At home, after when she was able to  burned  her  face  and  extremities  with  lighted 
show  that  the  principal  purpose  of  the  accused  regain  her  composure,  she  told  her  aunt  and  cigarettes  to  stop  her  from  warding  off  her 
was  to  commit  any  of  the  crimes  against  chastity  siblings that she had been raped by four men.   aggressor.  Each  of  them,  therefore,  is  responsible 
and  that  her  abduction  would  only  be  a necessary  The  following  day,  July  15,  1998,  Cleopatra  was  not  only  for  the rape committed personally by him 
means  to  commit  the  same.  Surely  it  would  not  brought  to  the  Baguio  City  Police Station and gave  but for the rape committed by the others as well.  
have  been  the  case  that  accused-appellant  would  her  testimony.  She  was  also  brought  to  the  Crime  However,  as  correctly  held  by  the  trial  court, 
touch  Lenie  only  once  during  her  four  (4)-month  Laboratory  of  the  Baguio  City  Police  for  there  can  only  be  one  complex  crime  of  forcible 
captivity,  as  she  herself  admitted,  if  his  chief  or  examination.  Two  days  after,  she  came  back  to  abduction  with  rape.  The  crime  of  forcible 
primordial  intention  had  been  to  lay  with  her.  the  said  police  station  and  gave  a  description  of  abduction  was  only  necessary  for  the  first  rape. 
Instead,  what we discern from the evidence is that  the four rapists to the cartographer.   Thus, the subsequent acts of rape can no longer be 
the  intent  to  seduce the girl forms part and parcel  Meanwhile, accused-appellant was arrested at 4:30  considered  as  separate  complex  crimes  of forcible 
of  her  forcible  abduction  and  shares  equal  p.m.  of  July  17,  1998  in  connection  with  another  abduction  with  rape.  They  should  be  detached 
importance  with  the  other  element  of  the  crime  rape  charge  against  him  filed  by  a  certain  Gilda  from  and  considered  independently  of the forcible 
which  was  to  remove  the  victim from her home or  Mangyo.   abduction. Therefore, accused-appellant should be 
from  whatever  familiar  place  she  may  be  and  to  The  cartographic  sketches  were  published  in  the  convicted  of  one  complex  crime  of  forcible 
take  her  to  some  other.  Stated  otherwise,  the  Sun-Star  newspaper.  Police  Officers Gilbert Bulalit  abduction  with  rape  and  three  separate  acts  of 
intention  of  accused-appellant  as  the  evidence  and  Archibald  Diaz  saw  the  sketches  and  noticed  rape.  
shows  was  not  only  to  seduce  the  victim  but  also  that  one  of  the  suspects  depicted  in  the  149  
to  separate  her  from  her  family,  especially  from  cartographic  sketch  bore a striking resemblance to  PEOPLE vs. ABLANEDA (G.R. No. 131914)  
her  father  Palmones,  clearly  tell-tale  signs  of  accused-appellant,  who  was  in  their  custody.  On  FACTS  
forcible abduction.   July 26, 1998, Cleopatra was summoned to identify  On  February  18,  1993,  at  around  7:00  o’clock  in 
Verily  the  single  sexual  abuse  of  Lenie  although  accused-  appellant.  she  recognized  the morning, six-year old Magdalena Salas, a Grade 
accused-appellant  had other opportunities to do so  accused-appellant  and  then  gave  a  supplemental  I  pupil  was  walking  to  school.  Along  the  way, 
was  itself  the  external  manifestation  of  his  lewd  statement  to  the  police,  confirming  her  accused-appellant  Jaime  Ablaneda,  also  known  as 
design,  and  hence  he  could  not  be  punished  for it  identification  of  accused-appellant  as  one  of  her  Joey  Capistrano,  approached  her  and  asked  if  he 
either separately or as part of a complex crime.   rapists.   could  share  her  umbrella,  since  it  was  raining. 
147   Formal  charges  for  forcible  abduction  with  rape  Suddenly,  accused-appellant  boarded  a  trimobile 
PEOPLE vs. GARCIA (G.R. No. 141125)   were  brought  against  accused-appellant  and three  with  Magdalena  and  brought  her  to  a  small  hut. 
FACTS  The  victim,  Cleopatra  Changlapon,  was  19  John  Does.  In  the  trial  ,  accused-appellant denied  While  inside,  accused-appellant  removed  his 
years  old  and a sophomore student of B.S. Physical  the  charges  of  rape  and  interposed  a  defense  of  underwear  and  the  child’s  panties.  He  applied 
Therapy  at  the  Baguio  Central  University.  On  July  alibi.   cooking  oil,  which  he  had  bought  earlier,  on  his 
14,  1998,  she  left  school  at 6:30 p.m. to go home.  148   organ  and  on  Magdalena’s.  Then,  he proceeded to 
As  she  was  crossing  Bonifacio  Street,  Baguio  City,  ISSUE:  Whether  or  not  the  is  accused-appellant  have  sexual  intercourse  with  the  little  girl. 
she  saw  a white van approaching so she stopped to  guilty  of  one  count of forcible abduction with rape  Magdalena  felt  pain  but  was  too terrified to speak 
let  it  pass.  Suddenly,  the  van  stopped  in  front  of  aNd three counts of rape as charged.   or  cry  out.  After  satisfying  his  lust, 
her.  The  rear  door  slid  open  and  Cleopatra  was  HELD:  Yes.  The trial court did not err in convicting  accused-appellant ordered Magdalena to go home.  
pulled  by  the  arms  into  the  van.  She  struggled  as  accused-appellant of the complex crime of forcible  When  Magdalena  arrived  at  their  house,  Ailene 
the  door  closed and the van sped away. Something  abduction with rape.   Villaflores,  her  uncle’s  sister-in-law,  noticed  that 
was sprayed on her face which made her eyes sting  she  looked  pale  and  weak,  and  found  traces  of 
blood  on  her  dress.  Ailene  asked  her  what  twelve  years,  regardless  of whether she consented  Esmaylita  obeyed.  Appellant  had  intercourse  with 
happened,  but  Magdalena  merely  said  that  her  thereto or not, constitutes statutory rape.   her.  After  some  minutes,  appellant  made 
classmate  had  pushed  her.  Ailene  did  not  believe  The  imposition  of  the  penalty  of  reclusion  Esmaylita  stand  up.  Esmaylita  begged  to  be 
this,  so  she  brought  her  to  a  quack  doctor.  The  perpetua,  for  the  crime  of forcible abduction with  allowed  to go home, but appellant ignored her and 
latter  told  her  that  Magdalena  had  been  raped.  rape  was  correct.  No  qualifying  or  aggravating  ordered  her  to  sit  on  top  of  him.  Esmaylita 
Ailene  then  brought  Magdalena  to  the  Daet  Police  circumstance  was  proven  in  this  case  and  there  remained  motionless  as  he  put  his  organ  into  her 
Station  and,  later,  to  the  Camarines  Norte  was none alleged in the information.   vagina.  Angered,  appellant ordered her to do what 
Provincial  Hospital  to  have  her  medically  151   she  usually  does  with  her  husband. Esmaylita then 
examined.  When  Ailene  saw  Magdalena’s  bloodied  PEOPLE vs. NAPUD (G.R. No. 123058)   made  up-and-down  motions  with  her  buttocks. 
panties,  she  again  asked  her  what  happened.  This  FACTS:  At  around  1:00  A.M.  on  September  21,  After  some  five  minutes  of  sexual  intercourse, 
time,  Magdalena  confessed  that  she  was  raped  by  1994,  appellant  with  his  co-accused,  Tomas  appellant  made  her  stand  up,  forced  her  legs 
a man who had a scar on the stomach.   Amburgo  and  Romel  Brillo,  went  to  the  house  of  apart,  and  again  inserted  his  penis  inside  her 
Dr.  Nilda  Baylon,  the  Medico-Legal  Officer  who  the  spouses  Esmaylita  and  Ernesto  Benedicto  at  vagina.  Appellant  then had sexual intercourse with 
examined  Magdalena,  found  that  the  latter’s  Barangay  Jibolo,  Janiuay,  Iloilo.  Amburgo  called  her  until  his  lust  was  satisfied.  At  around  four 
hymen  was  completely  lacerated,  thus  confirming  aloud  for  the  occupants  of  the  house  to  come  o’clock  in  the  morning,  Esmaylita  was  finally 
that  she  had  indeed  been  raped.  Sometime  down.  The  Benedictos  were  awakened by the call,  released  and  allowed  to  go  home.  (Criminal  Case 
thereafter,  Magdalena  and  Ailene  were summoned  but  just  kept  quiet since they sensed that it would  No. 44263)  
by  the  police  because  a  man  had  been  be  dangerous  to  respond.  Unable  to  elicit  any  Meanwhile,  Esmaylita’s  husband, Ernesto, had fled 
apprehended.  At  the  precinct,  Magdalena  response  from  the  Benedictos,  the  trio  then  to  the  house  of  their  barangay councilor located a 
positively  identified  accused-appellant  as  her  approached  the  house  of  Esmaylita’s  parents,  the  kilometer  away  from  the  Benedicto  house  and 
rapist.   spouses  Evelyn  and  Manuel  Cantiller,  just  a  few  reported  the  incident.  The  barangay  official  then 
Consequently,  accused-appellant  was  charged  meters  away.  Again,  they  called  for  the  residents  accompanied  Ernesto  to  the  nearest  police 
before  the Regional Trial Court of Daet, Camarines  of  the  house  to  come  down.  The  Cantillers  were  detachment. When Ernesto and the  
Norte,  with  the  complex  crime  of  Forcible  awakened  by  the  call  but  chose  to  remain  silent.  152  
Abduction with Rape.   Their  grandson  Greg  Cantiller,  who  was  staying  law  enforcers  arrived  at  the  Benedicto  house, 
At  his  arraignment, accused-appellant pleaded not  with  them,  also  remained  quiet.  Minutes  later,  Esmaylita  was  already  there.  She  told  them  that 
guilty.  After  trial,  the  lower  court  rendered  Amburgo  forcibly  pushed  the  door  of  the  she had been raped.  
judgment  finding  the  accused  guilty  of  the  Cantillers’  house  open.  He  found  Evelyn  and  On  November  3, 1994, the Provincial Prosecutor of 
complex  crime  of  forcible  abduction  with  rape  as  Manuel  lying  on  the floor. Amburgo at once pinned  Iloilo  filed  an  information  for  Robbery  with  Rape 
defined  and  penalized  by  Art.  342  of  the  Revised  down  Manuel’s  head.  Meanwhile,  appellant  broke  against  appellant  and  his  co-accused  with  the 
Penal  Code  in  conjunction  with  Art.  335  (S.3)  of  into  the  chicken  coop  beneath  the  Benedictos’  Regional  Trial  Court  of  Iloilo  City.  On  the  same 
the  Revised  Penal  Code  and  Art. 48 of the Revised  house,  caught  ten  (10) chickens, and handed them  day,  Esmaylita  also  filed  two separate complaints, 
Penal Code.   to  Brillo  who  was  waiting  outside.  Appellant  then  one  for  rape  and  another  for  forcible  abduction 
Hence this appeal   barged  into the Cantillers’ house. He asked Manuel  with rape  
ISSUE;  Whether  there  is  sufficient  evidence  to  if  he  had  a  daughter  in  the  house.  The  latter said  When  arraigned  in  each  of  the  three  cases,  both 
sustain  the  accused-appellant  conviction  for  the  he  didn’t.  Appellant  then  told  the  59  year-old  Napud  and  Amburgo  pleaded  not  guilty  to  the 
complex crime of forcible abduction with rape.   Evelyn  Cantiller  to  step  out  of  the  house.  He  led  charges.  The  third  accused,  Romel  Brillo,  has 
HELD:  Yes.  All  the  elements  of  both  the crimes of  her  to  the  back  of  the  house  and  told  her  to  remained at large. Both Amburgo and Napud raised 
forcible  abduction  and  rape  were  proven  in  this  undress.  When  she  refused,  appellant  threatened  the defense of denial and alibi.  
case.   her  with  a  knife.  Out  of  fear,  Evelyn  removed her  The  trial court declared Napud and his co-accused, 
RATIO  The  elements  of  the  crime  of  forcible  skirt,  appellant  then  raped  her.  After  a  few  Amburgo,  guilty  beyond  reasonable  doubt  of  the 
abduction,  as  defined  in Article 342 of the Revised  minutes  of  coitus,  appellant  asked  Evelyn  to  charges against them.  
Penal  Code,  are:  (1)  that  the  person  abducted  is  assume  the  woman-on-  top  position.  Warning  her  Only  Napud  seasonably  filed  his  notice  of  appeal. 
any  woman,  regardless  of  her  age,  civil  status,  or  that  she  and  her  husband  would  be  killed  should  His  co-accused,  Amburgo,  opted  not  to  appeal  his 
reputation;  (2)  that  she  is  taken  against  her  will;  she  attempt  to  flee,  appellant  then  had  Evelyn  conviction.  
and (3) that the abduction is with lewd designs. On  mount  him.  The  rape  was  ended  when  Amburgo  ISSUES:  Whether  the  appellant  is  correct  in 
the  other  hand,  rape  is  committed  by  having  saw  them  and  asked  appellant  to  stop,  reminding  alleging  that  the trial court erred in convicting the 
carnal  knowledge  of  a  woman  by  force  or  the latter that Evelyn was an old woman. (Criminal  appellant  of  rape  by  means  of  force  and 
intimidation,  or  when  the  woman  is  deprived  of  Case No. 44262)   intimidation  absent  physical  injuries  found  on  the 
reason  or  is  unconscious,  or  when  she  is  under  Amburgo  then  grabbed  Greg  Cantiller  and ordered  bodies  of  either  complainants.  Whether  the 
twelve years of age.   him  to summon the Benedictos. Greg did as he was  penalties  imposed  for  the  offenses  committed  by 
All  these  elements  were  proven  in  this  case.  The  told,  but  the  Benedictos  would  not  respond.  the appellant is proper.  
victim,  who  is  a  woman,  was  taken  against  her  Angered,  Amburgo  threatened  to  burn  down  their  HELD  No.  The  absence  of  external  injuries  does 
will,  as  shown  by  the  fact  that  she  was  house.  Left  with  no  choice,  the  Benedictos  not  negate  rape.  Yes.  The  trial  court  correctly 
intentionally  directed  by  accused-appellant  to  a  stepped  out.  Amburgo then ordered Greg to return  held  that  the  crime  of  rape charged and proved in 
vacant  hut.  At  her  tender  age,  Magdalena  could  to the Cantillers’ residence.   Criminal  Case  No.  44263  already  absorbed  the 
not  be  expected  to  physically  resist  considering  Once  outside,  Esmaylita  explained  that  her  forcible  abduction  with  rape  complained  of  in 
that  the  lewd  designs  of  accused-appellant  could  husband,  Ernesto,  had  a  stomach  ailment. Ernesto  Criminal  Case  No.  44264  and  also  found  the 
not  have  been  apparent  to  her  at  that  time.  then  asked  permission  to  answer  a  call  of  nature.  accused-appellant  guilty  of  the  special  complex 
Physical  resistance  need  not  be  demonstrated  to  Amburgo  acceded  to  his  request  but  warned  crime  of  robbery  with  rape  under  Criminal  Case 
show that the taking was   Ernesto  not  to  flee  or  report  to  the  authorities.  No. 44262  
150   When  Ernesto  failed  to  return,  Amburgo  then  RATIO  Under  Article  335  of  the  Revised  Penal 
against  her  will.  The  employment  of  deception  grabbed  Esmaylita  and  brought  her  to  a  banana  Code,  the  gravamen  of  the  crime  of rape is carnal 
suffices  to  constitute  the  forcible  taking,  plantation  located  in  Barangay  Calansonan,  some  knowledge  of  a  woman  by  force  or  intimidation 
especially  since  the  victim  is  an  unsuspecting  1-1/2  kilometers  away  from  her  house.  Still  and  against  her  will  or  without  her  consent. What 
young  girl.  Finally,  the  evidence  shows  that  the  wielding  his  knife,  Amburgo  commanded her to lie  consummates  the  felony  is  penile  contact, 
taking  of  the  young  victim  against  her  will  was  down.  He  removed  her  lower garments, lay on top  however  slight,  with  the  labia  of  the  victim’s 
effected  in  furtherance  of  lewd  and  unchaste  of  her,  and  had  sexual  intercourse  with  her.  vagina  without her consent. Consequently, it is not 
designs.  Such  lewd  designs  in forcible abduction is  Esmaylita  pleaded  with  him  to  stop  as  she  had  a  required  that  lacerations  be  found  on  the  private 
established by the actual rape of the victim.   small  child,  but  Amburgo  threatened  to  knife her.  complainant’s  hymen.  Nor  is  it  necessary  to  show 
In  the  case  at  bar,  Magdalena  testified  in  open  After  Amburgo’s  lust  was  spent,  he  told  Esmaylita  that  the  victim  had  a  reddening  of  the  external 
court  that  accused-appellant  inserted  his  penis  to  put  on  her  clothes  and  brought  her  over  to  genitalia  or  sustained  a  hematoma  on  other  parts 
into  her  private  parts.  The  fact  of  sexual  appellant, who had been watching the whole affair  of  her  body  to  sustain  the  possibility  of  a  rape 
intercourse is corroborated by the medical findings  from a short distance. (Criminal Case No. 44264)   charge.  For  it  is  well-settled  that  the  absence  of 
wherein  it was found that the victim suffered from  Appellant  dragged  Esmaylita  some  distance  away  external  injuries  does  not  negate  rape.  This  is 
complete  hymenal  laceration.  Whether  or  not  she  from  Amburgo.  He  forcibly  stripped  her naked. He  because  in  rape,  the  important  consideration  is 
consented  to  the  sexual  contact  is  immaterial  then told her to lie down. When Esmaylita refused,  not  the  presence  of  injuries  on  the  victim’s  body, 
considering  that  at  the  time  thereof,  she  was  appellant  poked a knife at her and made signs that  but  penile  contact  with  the  female  genitalia 
below  twelve  years  of  age.  Sex  with  a  girl  below  he  would  kill  her.  Faced  with  imminent  death,  without  the  woman’s  consent.  Hence,  appellant’s 
reliance  upon  the  findings  of  Dr.  Renato  Armada,  case  of  the nullity of his marriage other than proof  Issue:  Whether  or  not  the  affidavit  of  desistance 
who  testified  that  he  examined  Evelyn  and  found  of a final judgment declaring his marriage void.   filed  by  the  offended  party  extinguished  the 
no  lacerations  or  hematoma  in  any  part  of  her  A  subsequent  pronouncement that marriage is void  criminal liability of the accused?  
body  could  not  prevail  over the positive testimony  from  the  beginning  is  not  a  defense  in  a  Held:  An  affidavit  of  desistance  by  itself,  even 
of  the  offended  party  and  her  witnesses  that  she  concubinage  case.  He  who  cohabits  with  a woman  when  construed  as  a  pardon  in  the  so-called 
was sexually abused.   not  his  wife  before  the  judicial  declaration  of  "private  crimes,"  is  not  a  ground  for  the  dismissal 
As  to  the  propriety  of  the  penalties  imposed  on  nullity  of  the  marriage  assumes  the  risk  of  being  of  the  criminal  case  once  the  action  has  been 
appellant,  the  trial  court  found  that  the  forcible  prosecuted for concubinage.   instituted.  The  affidavit,  nevertheless,  may,  as  so 
abduction  with  rape  alleged  in  Criminal  Case  No.  People v. Tipay   earlier  intimated,  possibly  constitute  evidence 
44264  was  absorbed  by  the  rape  charged  in  Facts:  This is a criminal case of rape filed by Susan  whose  weight  or  probative  value,  like  any  other 
Criminal  Case  No.  44263.  The  evidence  for  the  Pelaez,  15,  suffering from mild mental retardation  piece  of  evidence,  would  be  up  to  the  court  for 
prosecution  shows  that  Esmaylita  was  brought  by  and  transient  psychotic  illness,  assisted  by  her  proper evaluation.  
Amburgo  and  appellant  to  a  banana  plantation  grandmother  Flora  Deguino  against  her  stepfather  Paragraph  3  of  Article  344  of  the  Revised  Penal 
some  1-1/2  kilometers  away  from  her  house  for  named Romeo Tipay.   Code  prohibits  a  prosecution  for  seduction, 
the  purpose  of  raping  her.  Both  men  then  The  prosecution’s  evidence  showed  that  the  abduction,  rape,  or  acts  of  lasciviousness,  except 
successively  had  carnal  knowledge  of  her  at  said  accused  raped  his  stepdaughter  several  times  upon  a  complaint  made  by  the  offended  party  or 
place.  Where complainant was forcibly taken away  whenever  the  latter’s  mother  and  siblings  were  her  parents, grandparents, or guardian, nor, in any 
for the purpose of sexually assaulting her, then the  out  of  the  house.  The  victim  was  threatened  by  case,  if  the  offender  has  been  expressly pardoned 
rape  so  committed  may  absorb  the  forcible  the  accused  that  he  would  kill  Susan’s  family  by  the  above-named  persons,  as  the  case may be. 
abduction.  The  trial  court,  thus,  correctly  held  member  if  she  would  tell  anyone  about  it.  One  It  does  not  prohibit  the  continuance  of  a 
that  the  rape  charged  and proved in Criminal Case  day,  Susan  complained  to  her  grandmother  that  prosecution  if  the  offended  party  pardons  the 
No.  44263  already  absorbed the forcible abduction  her  head  was  aching.  Flora  had  Susan  checked  up  offender  after  the  case  has  not  been  instituted, 
with  rape  complained  of  in  Criminal  Case  No.  by  a  midwife.  The  midwife found out that Susan is  nor does it order the dismissal of said case.  
44264.  Coming  now  to  Criminal  Case  No.  44262,  4-months  pregnant  and  it  was at this moment that  Note: Rape is now a public crime.  
the  information  charged  appellant  and  his  co-  Susan  confided  to  her  grandmother  that  she  was  157  
accused  with  robbery  with  rape.  When  appellant  being raped by her stepfather.   Arroyo v. CA  
forcibly  entered  the  Cantillers’  chicken  coop  and  Sometime  in  1996,  the  lower  court  convicted  the  Facts:  Dr.  Jorge  B.  Neri  filed  a criminal complaint 
took  their  chickens,  while  his  confederate  accused  of  the  crime of rape under Art. 344 of the  for  adultery  against  his  wife,  Ruby  Vera  Neri,  and 
Amburgo  was  threatening the Cantiller spouses, he  Revised  Penal  Code  as  amended  by  RA  7659  and  Eduardo  Arroyo  committed  on  2  November  1982. 
committed  the  crime  of  robbery.  The  elements of  sentenced  the  accused  to  Death  Penalty  which  Both  defendants  pleaded  not  guilty  but  were 
the offense -viz: (a) personal   caused  the  automatic  review  by  the  Supreme  subsequently found guilty by the trial court.  
153   Court.   When  the  case  was  pending  with  the  CA  on 
property belonging to another; (b) unlawful taking;  Issues:  Is  the  criminal  complaint  fatally  defective  certiorari,  Ruby  Neri  filed  a  motion  for 
(c)  intent  to  gain;  and  (d) violence or intimidation  due  to  the  fact that it was the grandmother of the  reconsideration  or  a  new  trial  alleging  that  her 
-  were  all  present.  Though  robbery  appears  to  victim  and  not  her  mother  who  assisted  her  in  husband  already  pardoned  her  and had contracted 
have  preceded  the  rape  of  Evelyn,  it  is  enough  filing the complaint?   marriage  to  another  with  whom  he  is  presently 
that  robbery  shall  have been accompanied by rape  156   cohabiting.  Dr.  Neri  also  filed  a  manifestation 
to  be  punished  under  the  Revised  Penal  Code  (as  Held:  No.  Under  the Rules of Court, in Sec. 5, par.  praying  that  the  case  against  petitioners  be 
amended)  for  the  Code  does  not  differentiate  3  of  Rule  110,  it  is  provided  that  where  the  dismissed  as  he  had  "tacitly  consented"  to  his 
whether  the  rape  was  committed  before,  during,  offended  party  is  a  minor,  her  parents,  wife's  infidelity.  The  co-accused  petitioners  then 
or  after  the  robbery.  Thus,  Accused-  appellant  is  grandparents,  or  guardian  may  file  the complaint.  filed  a  motion praying for the dismissal of the case 
found  guilty  of  the  special  complex  crime  of  The  right  to  file  the  action  granted  to  parents,  citing as basis the manifestation of Dr. Neri.  
robbery  with  rape  and  sentenced  by  this  court  to  grandparents  or  guardian  shall  be  exclusive  of  all  CA did not grant the motions.  
reclusion perpetua with damages.   other  persons  and  shall  be  exercised  successively  Issue:  Whether  or  not  Dr.  Neri's  affidavit  of 
154   in  the  order  herein  provided.  However,  with  the  desistance and the compromise agreement operate 
155   advent  of  RA  8353,  which  reclassified  rape  as  a  as a pardon meriting a new trial.  
PROSECUTION  OF  THE  CRIMES  OF  ADULTERY,  crime  against  person  and  no  longer  a  private  Held:  No.  The  rule  on  pardon  is  found  in  Article 
CONCUBINAGE,  SEDUCTION,  ABDUCTION,  RAPE  crime,  the  complaint  can now be instituted by any  344 of the Revised Penal Code which provides:  
AND ACTS OF LASCIVIOUSNESS (ART. 344)   person.   ART.  344.  ...  —  The  crime  of  adultery  and 
Beltran v. People   It  is  also  worthy  to  note that in the case of People  concubinage shall not be prosecuted except upon a 
Facts:  The  petitioner  Meynardo  Beltran  and  his  vs.  Estrebella,  it  was  held  that  any  technical  complaint  filed  by  the  offended  spouse.  The 
wife  Charmaine  Felix  got  married.  After  24  years  defect  in  a  complaint  for  rape  would be remedied  offended  party  cannot  institute  criminal 
and  having  four  children,  Beltran  filed  a  petition  by  testimony  showing  the  consent  and  willingness  prosecution  without  including  both  parties, if they 
for  declaration  of  nullity  of  marriage  on  the  of  the  family  of  the  complainant  who  cannot  give  are  both  alive,  nor  in  any  case,  if  he  shall  have 
ground  of  psychological  incapacity.  Charmaine  her  consent  (due  to  minority  or  mental  consented or pardoned the offenders. xxx xxx xxx  
Felix,  in  her  Answer,  alleged  that  it  was  Beltran  retardation,  for  instance)  to  have  the  private  While  there  is  a  conceptual  difference  between 
who  abandoned  the  conjugal  home  and  cohabited  offense  publicly  tried.  In  the  case  at  bar,  Marilyn  consent  and  pardon  in  the  sense  that  consent  is 
with  another  woman  named  Milagros.  Thereafter,  Deguino  (complainant’s  mother)  herself  requested  granted  prior  to the adulterous act while pardon is 
she  filed  a  criminal  complaint  for  concubinage  Susan’s grandmother to take care of the case.   given  after  the  illicit  affair,  nevertheless,  for 
against Beltran and his paramour.   Alonte v. Savellano   either  consent or pardon to benefit the accused, it 
Beltran  argued  that  the  pendency  of the civil case  Facts:  This  is  a case praying for the reversal of the  must  be  given  prior  to  the  filing  of  a  criminal 
for  declaration  of  nullity  of  marriage  posed  a  decision  convicting  Bayani  M.  Alonte  and  complaint.  In  the  present  case,  the  affidavit  of 
prejudicial  question  to  the  determination  of  the  Buenaventura Concepcion of rape.   desistance  was  executed  only  after  the  trial court 
criminal case of concubinage against him.   An  information  for  rape  was  filed  on  December  5,  had already rendered its decision dated.  
Issue:  Whether  or  not  the  declaration  of nullity of  1996  against  petitioners Alonte and his accomplice  It  should  also  be  noted  that  while  Article  344  of 
marriage  is  a  prejudicial  question  to  the  criminal  Concepcion based on a complaint filed by Juvie-lyn  the  Revise  Penal  Code  provides  that  the  crime  of 
case of concubinage.   Punongbayan.  It  was  alleged  that  the  accused  adultery  cannot  be  prosecuted  without  the 
Held:  It is not a prejudicial question. Under Article  Concepcion  brought  Juvie-lyn  to  Alonte’s  offended  spouse's  complaint,  once  the  complaint 
40  of  the  Civil  Code,  it  is  provided  that  the  resthouse  and  left  her  to  Alonte  after  receiving  has  been  filed,  the  control  of  the  case  passes  to 
absolute  nullity  of  a  previous  marriage  may  be  P1,000.00.  Alonte  gave  Juvie-lyn  water  to  drink  the  public  prosecutor.  Enforcement  of  our  law  on 
invoked  for  the  purposes  of  remarriage  on  the  which  made  her  dizzy  and  weak.  Afterwards,  adultery  is  not  exclusively,  nor  even  principally, a 
basis  solely  of  a  final  judgment  declaring  such  against her will, Alonte raped her.   matter  of  vindication  of  the  private  honor  of  the 
previous marriage void.   Sometime  in  1996,  during  the  pendency  of  a  offended  spouse;  much  less  is  it  a  matter  merely 
In  view  of  such  provision,  it  follows  that  for  petition for change of venue, Juvie-lyn, assisted by  of  personal  or  social  hypocrisy.  Such  enforcement 
purposes  other  than  remarriage,  other  evidence is  her  parents  and  counsel,  executed  an  affidavit  of  relates,  more  importantly,  to  protection  of  the 
acceptable.  Therefore  in  a  case  for  concubinage,  desistance.   basic  social  institutions  of marriage and the family 
the  accused,  like  the  herein  petitioner,  need  not  Upon  arraignment,  petitioners  both  pleaded  ―not  in  the  preservation  of  which  the  State  has  the 
present  a  final  judgment  declaring  his  marriage  guilty‖ to the charge.   strongest  interest;  the  public  policy  here  involved 
void  for  he  can  adduce  evidence  in  the  criminal  Trial ensued and they were both found guilty.   is of the most fundamental kind.  
In U.S. v. Topiño, the Court held that:   claimed  he  was  forced  to  marry  Tina  because  she  main  basis  was  the  good  faith  on  the  part  of  the 
...  The  husband  being  the  head  of  the  family  and  threatened him that she would commit suicide.   accused.  
the  only  person  who  could  institute  the  Upon  conviction  in  the  trial  court,  Eduardo,  on  Issue:  Whether  or  not  the  acquittal  in  the  bigamy 
prosecution and control its effects, it is quite clear  appeal,  claimed  that  his  first  wife  Gaña  had  been  case was proper.  
that  the  principal  object  in  penalizing  the offense  "absent"  for  21  years  since  1975  and  under  Article  Held:  No.  The  Supreme  Court,  in  People  v.  Bitdu, 
by  the  state  was  to  protect  the  purity  of  the  390  of  the  Civil Code, she was presumed dead as a  carefully  distinguished  between  a  mistake  of fact, 
family  and  the  honor  of  the  husband, but now the  matter  of  law.  He  points  out  that,  under  the  first  which  could  be  a  basis  for  the  defense  of  good 
conduct  of  the  prosecution,  after  it  is  once  paragraph  of  Article  390  of  the  Civil  Code,  one  faith  in  a  bigamy  case,  from  a  mistake  of  law, 
commenced  by  the  husband,  and the enforcement  who  has  been  absent  for  seven  years,  whether  or  which does not excuse a person, even a lay person, 
of  the  penalties  imposed  is also a matter of public  not  he/she  is  still  alive,  shall  be  presumed  dead  from  liability.  Bitdu  held  that even if the accused, 
policy  in  which  the  Government  is  vitally  for  all  purposes  except  for  succession,  while  the  who  had  obtained  a  divorce  under  the 
interested  to  the  extent  of  preserving  the  public  second  paragraph  refers  to  the  rule  on  legal  Mohammedan  custom,  honestly  believed  that  in 
peace  and  providing  for the general welfare of the  presumption of death with respect to succession.   contracting  her  second  marriage  she  was  not 
community. ...   Issue:  Whether  or  not  Manuel  should  be  acquitted  committing  any  violation  of  the  law,  and  that  she 
158   on  the  bigamy  charge  on  the  ground  of  had  no  criminal  intent,  the  same  does  not  justify 
Pilapil v. Ibay-Somera   presumption  of  death  of  his  first  wife  due  to  her  act.  The  Supreme  Court further stated therein 
Facts:  Imelda  Pilapil,  a  Filipino  citizen,  was  absence.   that  with  respect  to  the  contention  that  the 
married  to  private  respondent  Erich  Ekkehard  Held: No, he is liable for bigamy.   accused  acted  in  good  faith  in  contracting  the 
Geiling,  a  German  national.  Due  to  conjugal  In  the  present  case,  the  prosecution  proved  that  second  marriage,  believing  that  she  had  been 
disharmony,  the  private  respondent  initiated  a  the  petitioner  was  married  to  Gaña  and  such  validly  divorced  from  her  first  husband,  it  is 
divorce  proceeding  against  petitioner  in  Germany  marriage  was  not  judicially  declared  a  nullity;  sufficient  to  say  that  everyone  is  presumed  to 
and  the  petitioner  then  filed  an  action  for  legal  hence,  the  marriage  is  presumed  to  subsist.  The  know the law, and the fact that one does not know 
separation,  support  and  separation  of  property.  A  prosecution  also  proved  that  the  petitioner  that  his  act  constitutes  a  violation of the law does 
divorce decree was granted.   married  the  private  complainant  long  after  the  not  exempt  him  from  the  consequences  thereof. 
The  private  respondent  then  filed  two  complaints  effectivity of the Family Code.   Moreover,  squarely  applicable  to the criminal case 
for  adultery  alleging  that  while  still  married  to  The  petitioner  is  presumed  to  have  acted  with  for bigamy, is People v. Schneckenburger, where it 
Imelda,  she  ―had  an  affair  with  William  Chia  and  malice  or  evil  intent  when  he  married  the  private  was  held  that  the  accused  who  secured  a  foreign 
another man named Jesus Chua.   complainant.  As  a  general  rule,  mistake  of fact or  divorce,  and  later  remarried  in  the  Philippines,  in 
Issue:  Whether  private  respondent  can  prosecute  good  faith  of  the  accused  is  a  valid  defense  in  a  the  belief  that  the  foreign  divorce  was  valid,  is 
petitioner  for  adultery  even  though  they  are  no  prosecution  for  a  felony  by  dolo;  such  defense  liable for bigamy.  
longer  husband  and  wife  as  a  decree  of  divorce  negates  malice  or  criminal  intent.  However,  People v. Abunado  
was already issued.   ignorance  of  the  law  is  not  an  excuse  because  Facts:  Salvador  Abunado  married  Narcisa  Arceno 
Held:  The  law  specifically  provided  that  in  everyone  is  presumed  to  know  the  law. Ignorantia  sometime  in  1967.  Salvador  later  contracted  a 
prosecution  for  adultery  and  concubinage,  the  legis neminem excusat.   second  marriage  with  Zenaida  Binas.  A  case  for 
person  who  can  legally  file  the  complaint  should  It  was  the  burden  of  the  petitioner  to  prove  his  bigamy  was  filed  by  Narcisa  against  Salvador  and 
be  the  offended  spouse  and  nobody  else.  In  this  defense  that  when  he  married  the  private  Zenaida.  Salvador  was  convicted  of  the  crime  of 
case,  private  respondent  is  the  offended  spouse  complainant,  he  was  of  the  well-grounded  belief  bigamy.  
who  obtained  a  valid  divorce  in  his  country.  The  that  his  first  wife  was  already dead, as he had not  The  Court  of  Appeals  affirmed  the  ruling 
said  divorce  decree  and  its  legal  effects  may  be  heard  from  her  for  more  than  20  years. He should  appreciating  the  mitigating  circumstance  that  the 
recognized  in  the  Philippines  in  so  far  as  he  is  have  adduced  in  evidence  a  decision  of  a  accused was seventy six years of age then.  
concerned.  Thus,  under  the  same  consideration  competent  court  declaring  the  presumptive  death  Salvador  avers  that  the  information  filed  against 
and  rationale,  private  respondent  is  no  longer the  of  his  first  wife  as  required  by  Article  349  of  the  him  was  defective  as  it  stated  that  the  alleged 
husband  of  petitioner  and  has  no legal standing to  Revised  Penal Code, in relation to Article 41 of the  bigamous  marriage was contracted in 1995 when in 
commence  the  adultery  case  under  the  imposture  Family  Code.  Such  judicial  declaration  also  fact it should have been 1989.  
that  he  was  the  offended  spouse  at  the  time  he  constitutes  proof  that  the petitioner acted in good  161  
filed suit.   faith,  and  would negate criminal intent on his part  He  claims  that  he  should  be  acquitted  on  the 
159   when he married the private complainant and, as a  ground that he was not sufficiently informed of the 
ART. 349: BIGAMY   consequence,  he  could  not  be  held  guilty  of  nature  and  the  cause  of  the  accusation  against 
Manuel v. People   bigamy  in  such  case.  The  petitioner,  however,  him.  
Facts:  Eduardo  Manuel was prosecuted for bigamy.  failed to discharge his burden.   Issue:  Whether  or  not  the  petitioner  should  be 
The  prosecution  were  able  to  adduce  evidence  160   acquitted  of  bigamy on the ground that he was not 
that  Eduardo  was  married  to  Rubylus  Gaña  in  The  phrase  "or  before  the  absent  spouse  has been  sufficiently  informed  of  the  nature  and  cause  of 
Makati.  Eduardo  met  complainant  Tina  B.  declared  presumptively  dead  by  means  of  a  the accusation against him.  
Gandalera  and  proposed  to  her  on  several  judgment  rendered  on  the  proceedings"  in  Article  Held:  No,  the  conviction  is  upheld. The statement 
occasions, assuring her that he was single. He even  349  of  the  Revised  Penal  Code  was  not  an  in  the  information  that  the  crime  was  committed 
made  his  parents  meet  her  and  assure her that he  aggroupment  of  empty  or  useless  words.  The  in  ―January  1995‖  was  merely  a  typographical 
was single.   requirement  for  a  judgment  of  the  presumptive  error,  for  the  same  information clearly states that 
The  couple  was  happy  during  the  first  three years  death of the absent spouse is for the benefit of the  petitioner  contracted  a  subsequent  marriage  to 
of  their  married  life.  However,  Manuel  started  spouse  present,  as  protection  from  the  pains  and  Zenaida  Abunado  on  January  10,  1989.  The 
making  himself  scarce  and  went  to  their  house  the  consequences  of  a  second  marriage,  precisely  petitioner  failed  to  object to the alleged defect in 
only  twice  or  thrice  a  year.  Tina  was  jobless,  and  because  he/she  could be charged and convicted of  the Information during the trial and only raised the 
whenever  she  asked  money  from  Eduardo,  he  bigamy  if  the  defense  of good faith based on mere  same  for  the  first  time on appeal before the Court 
would slap her.   testimony is found incredible.   of Appeals.  
After  a  while,  Eduardo  took  all  his  clothes,  left,  Diego v. Castillo   Morigo v People  
and  did  not  return.  Worse,  he  stopped  giving  Facts:  An  administrative  complaint  was  filed  Facts:  Lucio  Morigo  and  Lucia  Barrete  got married 
financial  support.  Tina  became  curious  and  made  against  RTC  Judge  Silverio Q. Castillo for allegedly  sometime  in  1990.  A  year  after,  a  decree  of 
inquiries  from  the  National  Statistics  Office  (NSO)  knowingly  rendering  an  unjust  judgment  in  a  divorce  was  granted to them by a court in Ontario. 
in  Manila  where  she  learned  that  Eduardo  had  criminal  case  and/or  rendering  judgment  in  gross  In  1992,  Lucio  Morigo  married  Maria  Jececha 
been  previously  married.  She  secured  an  ignorance of the law.   Lumbago.  A  bigamy  case  was  then  filed  against 
NSO-certified  copy  of  the  marriage  contract.  She  The  Administrative  complaint  stemmed  from  the  him.  In  1993,  the  accused  filed  a  complaint  for 
was  so  embarrassed  and  humiliated  when  she  Judgment  of  the  Judge  in  a  Bigamy  case  filed  judicial  declaration  of  nullity  of  marriage  on  the 
learned  that  Eduardo  was  in  fact  already  married  against Lucena Escoto by Jorge de Perio, Jr.   ground  that  no  marriage  ceremony  actually  took 
when they exchanged their own vows.   Prior  that  filing  of  the  case,  the  Family  District  place.  
For  his  defense,  Eduardo  claimed  Tina  knew  he  Court  of  Texas  granted  a  decree  of  Divorce  on  The trial court convicted Morigo of bigamy.  
was  already  married.  He  also  claimed  that  he  Lucena  Escoto  and  Jorge  de  Perio,  Jr.’s  marriage.  Issue:  Whether  or  not  petitioner  committed 
stated  that  he  was  still  ―single‖  in  his  marriage  Later  on,  Lucena  Escoto  contracted  marriage with  bigamy.  
contract  with  Tina  because  he  believed  in  good  the  brother  of  the  complainant,  Manuel  P.  Diego.  Held:  No,  the  first  element  of  bigamy  as  a  crime 
faith  that  his  first  marriage  was  void.  He  also  After  the  trial  of  the  bigamy  case,  respondent  requires  that  the  accused  must  have  been  legally 
Judge  acquitted  the  accused  and  stated  that  his  married.  
The existence and the validity of the first marriage  The  June  14,  1995  headline  and  lead  story  of  the  considered  public  figures  for being personalities in 
being  an essential element of the crime of bigamy,  tabloid  says  thatit  is  improbable  for  Annabelle  the  entertainment  business,  media  people, 
it  is  but  logical  that  a  conviction  for  said  offense  Rama  to  go  to  the  US  should  it  betrue  that  she  is  including  gossip  and  intrigue  writers  such  as 
cannot  be  sustained  where  there  is  no  first  evading  her  conviction  in  an  estafa  case  here  in  petitioner,  do  not  have  the  unbridled  license  to 
marriage to speak of.   thePhilippines  for  she  and  husband  Eddie  have  malign  their  honor  and  dignity  by  indiscriminately 
No  marriage  ceremony  at  all  was  performed  by  a  more  problems/casesto  confront  there.  This  was  airing  fabricated  and  malicious  comments, 
duly  authorized solemnizing officer. Petitioner and  said  to  be  due  to  their,  especiallyAnnabelle's,  whether  in  broadcast  media  or  in  print,  about 
Lucia  Barrete  merely  signed  a  marriage  contract  using  fellow  Filipinos’  money,  failure  to  remit  their personal lives.  
on their own.   proceedsto  the  manufacturing  company  of  the  In  view  of  the  foregoing  disquisitions,  the 
Te vs. CA   cookware  they  were  sellingand  not  being  on  good  conviction of petitioner for libel should be upheld.  
Facts:  Arthur  Te  and  Liliana  Choa  got  married  in  terms with the latter.   With  respect  to  the  penalty  to be imposed for this 
civil  rites  on 1988. They did not live together after  Annabelle  Rama  and  Eddie  Gutierrez  filed  libel  conviction,  we  note  that  the  Court  issued  on  25 
marriage  although  they  would  meet  each  other  cases  againstFermin  and  Tugas  before  RTC  of  QC,  January  2008,  Administrative  Circular  No.  08-2008 
regularly.  In  1989,  Liliana  gave  birth  to  a  girl.  Br. 218.   entitled  Guidelines  in  the  Observance  of  a Rule of 
Thereafter, Arthur stopped visiting her.   RTC: Fermin and Tugas found guilty of libel.   Preference  in  the  Imposition  of  Penalties  in  Libel 
Arthur  contracted  a  second  marriage  while  his  CA:  Tugas  was  acquitted  on  account  of  Cases.  The  circular  expresses  a  preference for the 
marriage  with  Liliana  was  still  subsisting.  Liliana  non-participation  butFermin's  conviction  was  imposition  of  a  FINE  rather  than  imprisonment, 
then  filed  a  bigamy  case  against  Arthur  and  affirmed.   given  the  circumstances  attendant  in  the  cases 
subsequently  an  administrative case for revocation  Fermin's  motion  for  reconsideration  was  denied.  cited  therein  in  which  only  a  fine  was  imposed by 
of his engineering license for grossly immoral act.   She  argues  thatshe  had  no  knowledge  and  the  Court  on those convicted of libel. It also states 
For  his  defense,  Arthur  alleged  that  his  first  participation  in  the  publication  of  thearticle,  that  that,  if  the  penalty  imposed  is  merely  a  fine  but 
marriage was null and void.   the  article  is  not  libelous  and  is  covered  by  the  the  convict  is  unable  to  pay  the  same,  the  RPC 
Issue:  Whether  or  not  the  nullity  of  the  first  freedomof the press.   provisions  on  subsidiary  imprisonment  should 
marriage  of  the  accused  is  a  defense  in  a  bigamy  Issue: Whether petitioner is guilty of libel.   apply.  
case.   Held:  A  Libel  is  defined  as  a  public  and  malicious  However,  the  Circular likewise allows the court, in 
Held:  The  formed  decisions  of  the  Supreme  Court  imputation  of  a  crime,  or  of  a  vice or defect, real  the  exercise  of  sound  discretion,  the  option  to 
holding  that  no  judicial  decree  is  necessary  to  or  imaginary,  or  any  act,  omission,  condition,  impose  imprisonment  as  penalty,  whenever  the 
establish  the  invalidity  of  a  marriage  which  is  ab  status,  or  circumstance  tending  to  cause  the  imposition  of  a  fine  alone  would  depreciate  the 
initio  is  overturned.  The  prevailing  rule  is  Art.  40  dishonor,  discredit,  or  contempt  of  a  natural  or  seriousness  of  the  offense,  work  violence  on  the 
of  the  Family  Code  which  states  that the absolute  juridical  person,  or  to  blacken  the  memory of one  social  order,  or  otherwise  be  contrary  to  the 
nullity  of  a  previous  marriage  may  not  be invoked  who  is  dead.  In  determining  whether  a  statement  imperatives of justice.  
for  purposes  of  remarriage  unless  there  is  a  final  is  defamatory,  the  words used are to be construed  BUATIS vs. PEOPLE (G.R. NO. 142509)  
judgment declaring such previous marriage void.   in  their  entirety  and  should be taken in their plain  Facts:  On  August  18,  1995,  the  wife  of 
162   and  ordinary  meaning  as  they  would  naturally  be  private-complainant  Atty.  Jose  J.  Pieraz  (Atty. 
Under  the  law,  a  marriage, even one which is void  understood  by  persons  reading  them,  unless  it  Pieraz),  retrieved  a  letter  from  their  mailbox 
or  voidable,  shall  be  deemed  valid  until  declared  appears  that  they  were  used  and  understood  in  addressed  to  her  husband.  The  letter  was  open, 
otherwise in a judicial proceeding.   another sense.   not  contained  in  an  envelope,  and  Atty.  Pieraz’ 
Mercado vs. Tan   To  say  that  the  article,  in  its  entirety,  is  not  wife  put  it  on  her  husband’s  desk.  On  that  same 
FACTS:  Dr.  Vicent  Mercado  was previously married  libelous  disturbs  one's  sensibilities;  it  would  day,  Atty.  Pieraz  came  upon  the  letter  and  made 
with  Thelma  Oliva  in  1976  before  he  contracted  certainly  prick  one's  conscience.  There  is  evident  out its content.  
marriage   imputation  of  the  crime  of  malversation,  or  vices  Not  personally  knowing  who  the  sender  was, Atty. 
with  Consuelo  Tan  in  1991  which  the latter claims  or  defects  for  being  fugitives  from the law. and of  Pieraz,  nevertheless,  responded  and  sent  a 
she  did  not  know.  Tan  filed  bigamy  against  being  a  wastrel.  The  attribution  was  made  communication  by  registered  mail  to  said  Buatis, 
Mercado and   publicly,  considering  that  Gossip  Tabloid  had  a  Jr. who dispatched a second letter later on.  
after  a  month  the  latter  filed  an  action  for  nationwide  circulation.  The  victims  were  Reacting  to the insulting words used by Buatis, Jr., 
declaration  of  nullity  of  marriage  against  Oliva.  identified  and  identifiable.  More  importantly,  the  particularly:  "Satan,  senile,  stupid,  [E]nglish 
The decision in 1993   article  reeks  of  malice,  as  it  tends  to  cause  carabao,"  Atty.  Pieraz  filed  a  complaint  for  libel 
declared  marriage between Mercado and Oliva null  dishonor,  discredit,  or  contempt  of  the  against  accused-appellant.  Subject  letter  and  its 
and void.   complainants.   contents  came  to  the  knowledge  not  only  of  his 
ISSUE:  Whether  Mercado  committed  bigamy  in  Petitioner  claims  that  there  was  no  malice  on  her  wife  but  of  his children as well and they all chided 
spite  of  filing  the  declaration  of  nullity  of  the  part  because  allegedly,  the  article  was  merely  a  him telling him: "Ginagawa ka lang gago dito."  
former marriage.   fair  and  honest  comment  on  the  fact  that  Issue: Whether accused is guilty of libel.  
HELD: A judicial declaration of nullity of a previous  Annabelle  Rama  Gutierrez  was  issued a warrant of  Held:  Article  353  of  the  Revised  Penal  Code 
marriage  is  necessary before a subsequent one can  arrest  for  her  conviction  for  estafa  before  Judge  defines  libel  as  a  public  and  malicious  imputation 
be   Palattao's court.   of  a  crime,  or  of  a  vice  or  defect,  real  or 
legally  contracted.  One  who  enters  into  a  It  can  be  gleaned  form  her  testimony  that  imaginary,  or  any  act,  omission, condition, status, 
subsequent  marriage  without  first  obtaining  such  petitioner  had  the  motive  to  make  defamatory  or  circumstance  tending  to  cause  the  dishonor, 
judicial   imputations  against complainants. Thus, petitioner  discredit,  or  contempt  of  a  natural  or  juridical 
declaration  is  guilty  of  bigamy.  This  principle  cannot,  by  simply  making  a  general  denial,  person,  or  to  blacken  the  memory  of  one  who  is 
applies  even  if  the  earlier  union  is  characterized  convince  us  that  there  was  no  malice  on her part.  dead.  
by statute as   Verily,  not  only  was  there  malice  in  law,  the  For  an  imputation  to  be  libelous,  the  following 
―void.‖   article  being  malicious in itself, but there was also  requisites  must  concur:  (a) it must be defamatory; 
In  the  case  at  bar,  Mercado  only  filed  the  malice  in  fact,  as  there  was  motive  to  talk  ill  (b)  it  must  be  malicious;  (c)  it  must  be  given 
declaration  of  nullity  of  his  marriage  with  Oliva  against  complainants  during  the  electoral  publicity; and (d) the victim must be identifiable.8  
right after Tan filed   campaign.   165  
bigamy  case.  Hence,  by  then,  the  crime  had  Neither  can  petitioner  take  refuge  in  the  The  last  two  elements  have  been  duly established 
already  been  consummated.  He contracted second  constitutional  guarantee  of freedom of speech and  by  the  prosecution.  There  is  publication  in  this 
marriage   of  the  press.  Although  a  wide  latitude  is  given  to  case.  In  libel,  publication  means  making  the 
without  the  judicial  declaration of the nullity. The  critical  utterances  made  against  public  officials in  defamatory  matter,  after  it  is  written,  known  to 
fact  that  the  first  marriage  is  void  from  the  the  performance  of  their official duties, or against  someone  other  than  the  person  against  whom  it 
beginning is not a   public figures on matters of public   has  been  written.9  Petitioner’s  subject 
defense in a bigamy charge.   164   letter-reply  itself  states  that  the  same  was  copy 
163   interest,  such  criticism  does  not automatically fall  furnished  to  all  concerned.  Also,  petitioner  had 
LIBEL (ARTS. 353, 354)   within  the  ambit  of  constitutionally  protected  dictated  the  letter  to  his  secretary.  It  is  enough 
FERMIN vs. PEOPLE   speech.  If  the  utterances  are  false,  malicious,  or  that  the  author  of  the  libel  complained  of  has 
Facts:  On  complaint  of  spouses  Annabelle  Rama  unrelated  to  a  public  officer's  performance  of  his  communicated  it  to  a  third  person.10 
Gutierrez  and  Eduardo  (Eddie)  Gutierrez,  two  (2)  duties  or  irrelevant  to  matters  of  public  interest  Furthermore,  the  letter,  when  found  in  the 
criminal  informations  for  libel  were  filed  against  involving  public  figures,  the  same  may give rise to  mailbox,  was  open,  not  contained  in  an  envelope 
Cristinelli S. Fermin and Bogs C. Tugas.   criminal  and  civil  liability.  While complainants are  thus, open to public.  
The  victim  of  the  libelous  letter  was  identifiable  application  for  probation  and  simultaneously  filed  found  guilty  in  a  Decision  promulgated  on 
as  the  subject  letter-reply  was  addressed  to  a notice of appeal.   December  20,  1994,  sentencing  her  to  a  total 
respondent himself.   ISSUE:  Whether  or  not  the  petition  for  certiorari  prison  term  of  fifty-four  (54)  years  and  to  pay 
We  shall  then  resolve  the  issues  raised  by  was  validly  dismissed  by  the  RTC  on the ground of  P3,989,175.10 to the private respondent.  
petitioner  as  to  whether  the  imputation  is  petitioner’s  failure  to  comply  with its Order dated  Petitioner  therefore,  filed  an  application  for 
defamatory and malicious.   August 2, 1996.   probation,  which  was  referred  by  Presiding  Judge 
In  determining  whether  a  statement  is  HELD: Yes   Umali  to  the  Probation  Officer  of  Marikina,  for 
defamatory,  the  words used are to be construed in  RATIO:  The  trial  court  categorically  directed  investigation,  report,  and  recommendation. 
their  entirety  and  should  be  taken  in  their  plain,  petitioner,  in  its  August  2,  1996  Order,  to  furnish  Private respondent opposed subject application for 
natural  and  ordinary  meaning  as  they  would  the  City  Prosecutor’s  Office  with  a  copy  of  her  probation  on  the  grounds  that:  the  petitioner  is 
naturally  be  understood  by  persons  reading  them,  memorandum  and  of  the  assailed  judgment.  not  eligible  for  probation  because  she  has  been 
unless  it  appears  that  they  were  used  and  Petitioner’s  counsel did not comply, prompting the  sentenced  to  suffer  an  imprisonment  of  fifty-four 
understood in another sense.11   court to dismiss the petition for certiorari.   (54)  years,  and  she  failed  to  pay  her  judgment 
For  the purpose of determining the meaning of any  Even  assuming  that  the  Regional  Trial  Court  did  debt to the private respondent.  
publication  alleged  to  be  libelous,  we  laid  down  not  order  the  said  dismissal,  petitioner’s  special  The  trial  court  judge  approved  the  probation  but 
the rule inJimenez v. Reyes,12 to wit:   civil  action, questioning the denial of her notice of  the Court of Appeals reversed.  
In  Tawney  vs.  Simonson,  Whitcomb  &  Hurley  Co.  appeal,  would  still  fail.  Petitioner  filed  an  ISSUE:  Whether  or  not  the  petitioner is entitled to 
(109  Minn.,  341),  the  court  had  the  following  to  application  for  probation.  Section  7,  Rule  120,  of  probation. RULING: No  
say  on  this  point:  "In  determining  whether  the  the  Rules  on  Criminal  Procedure  is  explicit  that  a  RATIO:  Probation  is  a  just  privilege  the  grant  of 
specified  matter  is  libelous  per  se,  two  rules  of  judgment  in  a  criminal  case  becomes  final  when  which  is  discretionary  upon  the  court.  Before 
construction are conspicuously applicable: (1) That  the  accused  has  applied  for  probation.  This  is  granting  probation,  the  court  must  consider  the 
construction  must  be  adopted  which  will  give  to  totally  in  accord  with  Section  4  of  Presidential  potentiality  of  the  offender  to  reform,  together 
the  matter  such  a  meaning  as  is  natural  and  Decree  No.  968  (Probation  Law  of  1976,  as  with  the  demands  of  justice  and  public  interest, 
obvious  in  the  plain  and  ordinary  sense  in  which  amended),  which  in part provides that the filing of  along  with  other  relevant  circumstances.  10  The 
the  public  would  naturally  understand  what  was  an  application  for  probation is deemed a waiver of  courts are not to limit the basis of their decision to 
uttered.  (2)  The  published  matter  alleged  to  be  the  right  to  appeal.  Thus,  there  was  no  more  the  report  or  recommendation  of  the  probation 
libelous must be construed as a whole."   opportunity  for  petitioner  to  exercise  her  right  to  officer, which is at best only persuasive.  
In  applying  these  rules  to  the  language  of  an  appeal,  the  judgment  having  become  final  by  the  It  can  be  gleaned  unerringly  that  petitioner  has 
alleged  libel,  the court will disregard any subtle or  filing of an application for probation.   shown  no  remorse  for  the  criminal  acts  she 
ingenious  explanation  offered  by  the  publisher  on  PABLO vs. CASTILLO   committed  against  the  private  respondent.  Her 
being  called  to  account.  The whole question being  FACT:  Petitioner  Pablo  was  charged  with  a  issuing  subject  fifty-four  (54)  bouncing  checks is a 
the  effect  the  publication  had  upon  the  minds  of  violation  of  Batas  Pambansa  Bilang  22,  otherwise  serious  offense.  To  allow  petitioner  to  be  placed 
the  readers,  and  they  not  having  been  assisted by  known  as  the  Bouncing  Checks  Law,  in  three  on  probation  would  be  to  depreciate  the 
the  offered  explanation  in  reading  the  article,  it  separate Informations, for issuing three bad checks  seriousness  of  her  malefactions.  Worse,  instead of 
comes  too  late  to  have  the effect of removing the  to  complainant  Mandap.  Docketed  as  Criminal  complying  with  the  orders  of  the  trial  court 
sting,  if  any  there  be,  from  the  words  used in the  Cases  Nos.  94-00197-D,  94-00198-D  and  requiring  her  to  pay  her  civil  liability,  she  even 
publication.13   94-00199-D, respectively, the three cases were not  resorted  to  devious  schemes  to  evade  the 
Gauging  from  the  above–mentioned  tests,  the  consolidated.  The  first  two  were  raffled  and  execution  of  the  judgment  against  her.  Verily, 
words  used  in  the  letter  dated  August  18,  1995  assigned  to  Branch  43  while  the  third  case  to  petitioner  is  not  the  penitent  offender  who  is 
sent  by  petitioner  to  respondent  is defamatory. In  Branch 41 of the RTC in Dagupan City.   eligible  for  probation  within  legal  contemplation. 
using  words  such  as  "lousy",  "inutile",  "carabao  ISSUE:  Whether  or  not  the  denial  of  petitioner’s  Her  demeanor  manifested  that  she  is  incapable to 
English",  "stupidity",  and  "satan",  the  letter,  as  it  application for probation valid.   be  reformed  and  will  only  be  a  menace  to society 
was  written,  casts  aspersion  on  the  character,  RULING: Yes   should  she  be  permitted  to  co-  mingle  with  the 
integrity  and  reputation  of  respondent as a lawyer  RATIO:  Section  9  paragraph  (c)  of  the  Probation  public.  
which  exposed  him  to  ridicule.  No  evidence  Law,  P.D.  968  provides  that  those  who  have  168  
aliunde  need  be  adduced  to  prove  it.  As  the  CA  previously  been  convicted  by  final  judgment of an  People v. Que Ming Kha  
said,  these  very  words  of  petitioner  have  caused  offense  punished  by  imprisonment  of not less than  Facts:  On  May  16,  1997,  members  Central  Police 
respondent  to  public  ridicule  as  even  his  own  one  month  and  one  day  and/or  fine  of  not  less  District  received  a  phone  call  from  an  informant 
family  have  told  him:  "Ginagawa  ka  lang  gago  than  two  hundred  pesos  cannot  avail  of  the  that  a  blue  Kia  Pregio  van  with  plate number UPN 
dito."14   benefits  of  probation. It is a basic rule of statutory  595 which was being used in the transport of shabu 
Any  of  the  imputations  covered  by  Article  353  is  construction  that  if  a  statute  is  clear,  plain  and  has  been  seen  within  the vicinity of Barangay Holy 
defamatory;  and,  under the general rule laid down  free  from  ambiguity,  it  must  be  given  its  literal  Spirit,  Quezon  City.  A  tem  was  immediately 
in  Article  354,  every  defamatory  imputation  is  meaning  and  applied  without  any  interpretation.  dispatched to the reported place.  
presumed  to  be  malicious,  even  if it be true, if no  Not  only  that;  in  the  matter  of  interpretation  of  Around  5:00  o'clock  in  the  afternoon,  the  team 
good  intention  and  justifiable motive for making it  laws  on  probation,  the  Court  has  pronounced  that  spotted  the  blue  Kia  van  on  the  opposite  side  of 
is  shown.  Thus,  when  the  imputation  is  the  policy  of  liberality  of  probation  statutes  the  street  going  toward  the  direction  of 
defamatory,  the  prosecution  need  not  prove  cannot  prevail against the categorical provisions of  Commonwealth  Avenue.  Before  reaching 
malice  on  the  part  of  petitioner  (malice  in  fact),  the law.   Commonwealth  Avenue,  in  front  of  Andok's  Litson 
for  the  law  already  presumes  that  petitioner’s  167   Manok,  the  van  hit.  A  concerned  motorist  picked 
imputation  is  malicious  (malice  in  law).15  A  In the present case of petitioner, when she applied  up the boy and rushed him to the hospital.  
reading  of  petitioner’s subject letter-reply showed  for  probation  in  Criminal  Cases  Nos.  94-  00197-D  When  the  police  finally  intercepted  the  van,  they 
that  he  malevolently  castigated  respondent  for  and  94-00198-D,  she  had  a  previous  conviction  in  introduced  themselves  as  police  officers  to  the 
writing  such  a  demand  letter  to  Mrs.  Quingco.  Criminal  Case  No.  94-00199-D,  which  thereby  driver and passenger of the van and informed them 
There  was  nothing  in  the said letter which showed  disqualified her from the benefits of probation.   that  they  committed  the  crime  of  reckless 
petitioner’s  good  intention  and  justifiable  motive  SANTOS VS. CA (G.R. No. 127899)   imprudence  and  asked  for  his  driver's  license. The 
for  writing  the  same  in  order  to  overcome  the  FACTS:  Petitioner  issued  fifty-four  (54)  checks  in  police  noted  that Go was on the driver's seat while 
legal inference of malice.   the  total  amount  of  Three  Million  Nine  Hundred  Que sat on the passenger's seat.  
166   Eighty  Nine  Thousand  One  Hundred  Seventy-Five  The  police  peered  through  the  window  of  the  van 
PROBATION LAW   and  10/100  (P3,989,175.10)  Pesos,  all  of  which  and  noticed  several  sacks  placed  on  the  floor  at 
VICOY VS. PEOPLE OF THE PHILIPPINES   checks  were  dishonored  upon  presentment  to  the  the  back  of  the van. They opened one of the sacks 
FACTS:  On  August  24,  1995,  MTCC  of  Tagbilaran  drawee bank.   and  noticed  that  it  contained  several  plastic  bags 
promulgated  a  judgment  of  conviction  against  On  October  12,  1993,  the  petitioner  was  charged  containing white crystalline substance.  
Vicoy  for  violation  of  City  Ordinance No. 365-B for  with  fifty-four  (54)  counts  of  violation  of  Batas  The  arresting  officers  thereafter  forwarded  the 
peddling  fish  outside  the  Agora  Public  Market  and  Pambansa  Bilang  22  ("BP  22")  in  fifty-four  (54)  seized  substance  to  the  PNP  Crime  Laboratory  for 
of  the  crime  of  Resistance  and  Serious  separate  Informations,  docketed  as  Criminal  Case  examination.  Each  of  the nine sacks contained 253 
Disobedience To Agents Of A Person In Authority.   Nos.  102009  to  102062,  respectively,  before  plastic  bags  which  contained  around  one  kilo  of 
Petitioner  then  filed  an  application  for  probation  Branch  160  of  the  Regional  Trial  Court  of  Pasig  the  white  crystalline  substance.  Upon 
on  the  same  day.  On  September  18,  1995,  City.  To  the  said  accusations,  petitioner  pleaded  examination,  the  substance  was  found positive for 
however, petitioner filed a motion to withdraw her  not  guilty  upon  arraignment.  After  trial,  she  was  methamphetamine hydrochloride or shabu. 5  
Both  Go  and  Que  claim  ignorance  about  the  The  Ombudsman  found  probable  cause  to  indict  Accounting  Department  and  requesting  for 
presence of shabu at the back of the van.   petitioner  and  her  brother  Jade  Ian  D.  Serana  for  someone  with  whom he could talk to regarding the 
Issue:  Whether  appellants are guilty of violation of  estafa and filed the case to the Sandiganbayan.   assessment.  
the Dangerous Drugs Act   Petitioner  moved  to  quash  the  information.  She  On  May  15,  1991,  Magat  and  San  Mateo  met  for 
Held:   claimed  that  the Sandiganbayan does not have any  lunch  at  the  Makati  Sports  Club.  8  Chang  later 
The  Supreme  Court  found  appellant  Go  guilty  of  jurisdiction  over  the  offense  charged  or  over  her  joined  the  two,  and  the  three  agreed  that  if  GDI 
transporting  prohibited  drugs,  but  acquitted  person,  in  her  capacity  as  UP  student  regent. The  could  pay  P125,000  by  the  end  of  May  1991,  the 
appellant Que.   Sandiganbayan  denied  petitioner’s  motion  for lack  assessment would be "resolved."  
It  has been established that Go was driving the van  of  merit.  Petitioner  filed  a  motion  for  During  their  second  meeting,  on  May  29,  1991, 
that  carried  the  contraband  at  the  time  of  its  reconsideration but was denied with finality.   petitioners  offered  GDI  that  if  they  could  pay 
discovery.  He  was  therefore  caught  in  the  act  of  Issue: Whether Sandiganbayan has jurisdiction over  P125,000,  the  tax  would  be  ―settled.‖  Thinking 
transporting  a  regulated  drug  without  authority  the  estafa  case  filed  against  petitioner,  a  student  that  it  was  the  right tax assessment, GDI prepared 
which  is  punishable  under  the  Dangerous  Drugs  regent of UP   P125,000  in  check.  Petitioners  made  it  clear  that 
Act.  Section  15,  Article  III  of  the  Dangerous  Drugs  Held:   it  was  not  the  tax  due  and  gave  two  options: 
Act  penalizes  "any  person  who,  unless  authorized  The  rule is well-established in this jurisdiction that  either  to  pay  the  petitioners  P125,000  or  pay  the 
by  law,  shall  sell,  dispense,  deliver,  transport  or  statutes  should  receive  a  sensible  construction  so  Municipality P494,000.  
distributed any regulated drug."   as  to  avoid  an  unjust  or  an  absurd  conclusion.  GDI  then  alerted  the  NBI  and  the petitioners were 
To  exonerate  himself,  Go  claimed  that he was not  Every  section,  provision  or  clause  of  the  statute  caught in an entrapment operation.  
aware  of  the  existence  of  the  contraband  at  the  must  be  expounded  by  reference  to  each  other  in  Issue:  Whether  the  petitioners  were  guilty  of 
back  of  the  van.  We are not persuaded. The crime  order  to  arrive  at  the  effect  contemplated  by  the  corrupt practices under Sec. 3(b) of R.A. 3019  
under  consideration  is  malum  prohibitum.  In  such  legislature.   Held:  Section  3(b)  of  the  Anti-Graft  and  Corrupt 
case,  the  lack  of  criminal  intent and good faith do  Evidently,  from  the  provisions  of  Section  4(B)  of  Practices  Act  provides:  SEC.  3.  Corrupt  practices 
not  exempt  the  accused  from  criminal  liability.  P.D.  No.  1606,  the  Sandiganbayan  has  jurisdiction  of  public  officers.  —  In  addition  to  acts  or 
Thus,  Go's  contention  that  he  did  not  know  that  over other felonies committed by public officials in  omissions  of  public  officers  already  penalized  by 
there  were  illegal  drugs  inside  the  van  cannot  relation  to  their  office.  Plainly,  estafa  is  one  of  existing  law,  the  following shall constitute corrupt 
constitute  a  valid defense. Mere possession and/or  those  other  felonies.  The  jurisdiction  is  simply  practices  of  any  public  officer  and  are  hereby 
delivery  of  a  regulated  drug  without  legal  subject  to  the  twin  requirements  that  (a)  the  declared to be unlawful: xxx xxx xxx  
authority  is  punishable  under  the  Dangerous Drugs  offense  is  committed  by  public  officials  and  172  
Act   employees  mentioned  in  Section  4(A)  of  P.D.  No.  (b)  Directly  or  indirectly  requesting  or  receiving 
Regarding  the  criminal  liability  of  appellant  Que,  1606,  as  amended,  and  that  (b)  the  offense  is  any  gift,  present,  share,  percentage,  or  benefit, 
the  Supreme  Court  acquitted  Que.  Que  had  committed in relation to their office.   for  himself  or  for  any  other  person,  in  connection 
nothing  to do with the loading and transport of the  Petitioner  falls  under  the  jurisdiction  of  the  with  any  contract  or  transaction  between  the 
shabu.  Not  one  reliable  eyewitness pointed to him  Sandiganbayan,  even  if  she  does  not  have a salary  Government  and  any  other  party,  wherein  the 
as  having  been  with  Go  inside  the  van  when  it hit  grade  27,  as  she  is  placed  there  by  express  public  officer  in  his  official  capacity  has  to 
Elmar  Cawiling.  No  less  than  the  Solicitor  General  provision of law.   intervene under the law.  
himself  entertains  doubt  on  the  guilt  of  Que  and  Section 4(A)(1)(g) of P.D. No. 1606 explictly vested  The  elements  of  violation  of  Section  3(b)  of  the 
recommends  his  acquittal.  When  the  prosecution  the  Sandiganbayan  with  jurisdiction  over  Anti-Graft and Corrupt Practices Act are:  
itself  says  it  failed  to  prove  Que's  guilt,  the  Court  Presidents,  directors  or  trustees,  or  managers  of  the  offender  is  a  public  officer  who  requested  or 
should  listen  and  listen  hard,  lest  it  locks  up  a  government-owned or controlled   received  a  gift,  a  present,  a  share,  a  percentage, 
person who has done no wrong.   171   or  a  benefit  on behalf of the offender or any other 
In  People  v.  Pagaura,  the  Supreme  Court  made  a  corporations,  state  universities  or  educational  person  in  connection  with  a  contract  or 
cautionary  warning  that  "the  court  must  be  extra  institutions  or  foundations.  Petitioner  falls  under  transaction  with  the  government  in  which  the 
vigilant  in  trying  drug  cases  lest  an  innocent  this category.   public  officer,  in  an  official  capacity  under  the 
person  is  made  to  suffer  the  unusually  heavy  As  the  Sandiganbayan  pointed  out,  the  BOR  law, has the right to intervene.  
penalties for drug   performs  functions  similar  to  those  of  a  board  of  In  this  case,  all  the  above-stated  elements  were 
169   trustees  of  a  non-stock  corporation.  By  express  satisfactorily established by the prosecution.  
offenses.  In  our  criminal  justice  system  the  mandate  of  law,  petitioner  is,  indeed,  a  public  Petitioners  were  undisputedly  public  officers  at 
overriding  consideration  is  not  whether  the  court  officer as contemplated by P.D. No. 1606.   the  time  of  the  commission  of  the  offense.  Mere 
doubts  the  innocence  of  the  accused  but  whether  Chang v. People   denial  by  the  petitioners’  refusal  to  request 
it entertains a reasonable doubt as to his guilt.   Facts:   anything  from  GDI  to  settle its assessed deficiency 
170   Petitioner  Roberto  Estanislao  Chang  (Chang)  was  is  contrary  to  evidence since San Mateo met Magat 
ANTI-GRAFT & CORRUPT PRACTICES   the  Municipal  Treasurer  of  Makati  who  was tasked  on  various meetings to negotiate the settlement of 
Serena v. Sandiganbayan   to,  among  other things, examine or investigate tax  the  assessed  deficiency  tax.  Petitioners  told  to 
Facts:   returns  of  private  corporations  or  companies  Magat  that  GDI  only  had  two  options  to  prevent 
Petitioner  Hannah  Eunice  D.  Serana  was  a  senior  operating  within  Makati,  and  determine  the  the  closure  of  the  company,  either  to  pay  the 
student  of  the  UP-Cebu.  She  was  appointed  by  sufficiency  or  insufficiency  of Income Tax assessed  assessed  amount  of  P494,601  to  the  Municipality, 
then  President  Joseph  Estrada  on  December  21,  on  them  and  collect payments therefor. Petitioner  or pay the amount of P125,000 to them.  
1999  as  a  student  regent  of  UP,  to  serve  a  Pacifico  San  Mateo  was  the  Chief  of  Operations,  Furthermore, the prosecution was able to establish 
one-year  term  starting  January 1, 2000 and ending  Business  Revenue  Examination,  Audit  Division,  beyond  reasonable  doubt  the  presence  of 
on December 31, 2000.   Makati Treasurer's Office.   conspiracy  between  San  Mateo  and  Chang.  The 
On  September  4,  2000,  petitioner,  with  her  Makati  Treasurer's  Office  examiners  Vivian  Susan  burden  of  the  evidence  having  shifted  to  him,  it 
siblings  and  relatives,  registered  with  the  SEC  the  Yu  and  Leonila  Azevedo conducted an examination  was  incumbent  for  Chang  to  present  evidence  to 
Office  of  the  Student  Regent  Foundation,  Inc.  of  the  books  of  accounts  and  other  pertinent  controvert  the prosecution evidence. He opted not 
(OSRFI).  One  of  the  projects  of  the  OSRFI  was the  records  of  GDI,  and  found  that  GDI  incurred  a  tax  to,  however. He is thus deemed to have waived his 
renovation of the Vinzons Hall Annex.   deficiency  inclusive  of  penalty in the total amount  right to present evidence in his defense.  
President  Estrada  gave  P15,000,000  to  the  OSRFI  of P494,601.   173  
as  financial  assistance  for  the  proposed  The  Office  of  the  Treasurer  thus  issued  an  Initial  ILLEGAL POSSESSION  
renovation.  The  source of the funds was the Office  Assessment  Notice  dated  January  25,  1991  to  GDI  Sayco vs People  
of  the  President.  However,  the  renovation  of  for  it  to  pay  the  tax  deficiency  within  four  days  Facts:  Petitioner  is  a  planter who was recruited to 
Vinzons Hall Annex failed to materialize.   from receipt.   assist  in  the  counter-insurgency  campaign  of  the 
The  succeeding  student  regent,  Kristine  Clare  No  word  having  been received by the Office of the  AFP.  He  offered  no  evidence  that  he  is  in  the 
Bugayong,  and  Christine  Jill De Guzman, Secretary  Treasurer  from  GDI,  it  issued a Second Assessment  regular  plantilla  of  the  AFP  or  that  he is receiving 
General  of  the  KASAMA  sa  U.P.,  a  system-wide  Notice  6  dated  February  14,  1991,  reminding  GDI  regular  compensation  from  said  agency.  He 
alliance  of  student  councils  within  the  state  to  settle  the  amount  due  within  three  days  from  presented  the  following evidence: 1. Memorandum 
university,  consequently  filed  a  complaint  for  receipt.   Receipt  for  Equipment;  2.  Mission  Orders.  He  was 
Malversation  of Public Funds and Property with the  The  assessment  notices  were  personally  received  convicted of illegal possession of firearms.  
Office of the Ombudsman.   by  Mario  Magat,  Chief  Operating  Officer  of GDI, in  Sayco  insists  that  he  is  a  confidential agent of the 
April  1991.  Magat  was  later  able  to  talk  via  Armed  Forces  of  the  Philippines  (AFP),  and  it  was 
telephone  to  San Mateo who had been calling GDI's  in  that  capacity  that  he  received  the  subject 
firearm  and  ammunitions  from  the  AFP.  As  said  Appellants  immediately  fled  by  scaling  the  fence  Fifteen  Thousand  pesos (P15,000) shall be imposed 
firearm  and  ammunitions are government property  of a nearby school.   upon  any  person  who  shall  unlawfully 
duly  licensed  to  the  Intelligence  Security  Group  The  object,  which  turned  out  to  be  a  hand  manufacture,  deal  in,  acquire,  dispose,  or possess 
(ISG)  of  the  AFP,  the  same  could  not  be  licensed  grenade,  exploded ripping a hole in the roof of the  any  low powered firearm, such as rimfire handgun, 
under  his  name,  instead,  what he obtained were a  house.  Robber  Agbanlog  and  his  companions  were  .380  or  .32  and other firearm of similar firepower, 
Memorandum  Receipt and a Mission Order whereby  hit  by  shrapnel  and  slumped  unconscious  on  the  part  of firearm, ammunition, or machinery, tool or 
ISG  entrusted  to  him  the  subject  firearm  and  floor.  They  were  all  rushed  to  the  hospital  for  instrument  used  or  intended  to  be  used  in  the 
ammunitions  and authorized him to carry the same  medical  treatment.  However,  Robert  Agbanlog  manufacture  of  any  firearm  or  ammunition. 
around Bacolod City. Petitioner further argues that  died  before  reaching  the  hospital  for  wounds  Provided,  that no other crime was committed x x x 
he  merely  acted  in  good  faith  when  he  relied  on  sustained  which  the  grenade  explosion  inflicted.  x  If  homicide  or  murder is committed with the use 
the  Memorandum  Receipt  and  Mission  Order  for  Robert’s companions sustained shrapnel injuries.   of  an  unlicensed  firearm,  such  use  of  an 
authority  to  carry  said  firearm  and  ammunitions;  The appellants were arrested the following day but  unlicensed  firearm  shall  be  considered  as  an 
thus,  it  would be a grave injustice if he were to be  denied  any  participation  in  the  incident,  claimed  aggravating circumstance.  
punished for the deficiency of said documents.   they  were  elsewhere  when  the  incident  occurred  Issue:  WON  the  use  of  unlicensed  firearm  can  be 
Issue:  WON  the  petitioner,  who  is  not  in  the  and  that  they  had  no  animosity  towards  the  appreciated  as  a  speacial  aggravating 
regular  plantilla  of  the  AFP  nor  receive  regular  victims whatsoever.   circumstance in the instant case  
compensation  from  AFP  is  licensd  to  carry  the  After  trial,  the court a quo convicted appellants of  Held:  The  use  of  an  unlicensed  firearm  cannot  be 
subject firearm and ammunition.   the  complex  crime  of  Murder  with  Multiple  considered  however  as  a  special  aggravating 
Held: Sayco cannot be considered a regular civilian  Attempted  Murder  for  having  conspiring,  circumstance  in  Crim.  Case  No.  23-498  and  Crim. 
agent  but  a  mere  confidential  civilian  agent.  As  confederating  and  mutually  helping  one  another,  Case  No.  23-494.  For  one,  it was not alleged as an 
such,  he  was not authorized to receive the subject  with  intent  to  kill  and  by  means  of  treachery  and  aggravating  circumstance  in  the  Informations  for 
government-owned  firearm  and  ammunitions.  The  with the use of an explosive.   murder  and  frustrated  murder  which  is  necessary 
memorandum  receipt he signed to account for said  Issue: Whether or not the use of explosive qualifies  under  our  present  Revised  Rules  of  Criminal 
government  properties  did  not  legitimize  his  the crime to murder?   Procedure.  Moreover,  even  if  alleged,  the 
possession  thereof.  The  rules  governing  Whether  or  not  appellants  conspired  to  kill  the  circumstance  cannot  be  retroactively  applied  to 
memorandum  receipts  and  mission orders covering  victims?   prejudice  accused-  appellant;  it  must  be  stressed 
the  issuance  to  and the possession and/or carrying  Held:  Yes,  the  killing  by  means  of  explosives  that.  In  any  event,  as  correctly  observed  by  the 
of  government-  owned  firearms  by  special  or  qualifies  the  crime  to  murder.  The  information  Solicitor  General,  there  is  no evidence proving the 
confidential  civilian  agents  may  be  synthesized  as  alleges  that  both  treachery  and  the  ―use  of  illicit  character  of  the  .38  cal.  revolver  used  by 
follows:   explosive attended the crime.   appellant  in  killing  Mayolito  Cabatu  and  in  trying 
First,  special  or  confidential  civilian  agents  who  Since  both  circumstances  can  qualify the killing to  to  kill  Florencia  Cabatu,  as  to  which  requisite  of 
are  not  included  in  the  regular  plantilla  of  any  murder  under  Article  248  of  the  Revised  Penal  the crime the record is eerily silent.  
government agency involved in law enforcement or  Code,  the  Supreme  Court  held  that  when  the  The  foregoing  amendments  obviously  blur  the 
receiving  regular  compensation  for  services  killing  is  perpetrated  with treachery and by means  distinctions  between  murder  and  homicide  on  one 
rendered  are  not  exempt  from  the  requirements  of  explosives,  the  latter  shall  be  considered  as  a  hand,  and  qualified  illegal  possession  of  firearms 
under  P.D.  No.  1866,  as  amended  by  R.A.  No.  qualifying  circumstance.  Not  only  does  used  in  murder  or homicide on the other. We have 
8294, of a regular license to possess firearms and a  jurisprudencesupport  this  view  but  also,  since  the  declared that the formulation in RA 8294, i.e., "[i]f 
permit to carry the same outside of residence;   use  of  explosives  is  the  principal  mode  of  attack,  homicide  or  murder  is  committed  with  the  use  of 
Second,  said  special  or  confidential civilian agents  reason  dictates  that  this  attendant  circumstance  an  unlicensed  firearm,  such  use  of  an  unlicensed 
are  not  qualified  to  receive,  obtain  and  possess  should  qualify  the  offense  instead  of  treachery  firearm  shall  be  considered  as  an  aggravating 
government-owned  firearms. Their ineligibility will  which  will  then  be  relegated  merely  as  a  generic  circumstance," signifies a legislative intent to treat 
not  be  cured  by  the  issuance  of  a  memorandum  aggravating circumstance.   as  a  single  offense  the  illegal  possession  of 
receipt  for  equipment  covering  said  No,  there  was  no conspiracy. The undisputed facts  firearms  and  the  commission  of  murder  or 
government-owned  firearms.  Neither  will  they  show  that when Antonio Comadre was in the act of  homicide  with  the  use  of  an  unlicensed  firearm. 
qualify  for  exemption  from  the  requirements  of  a  throwing  the  hand  grenade,  George  Comadre  and  Thus  where  an accused used an unlicensed firearm 
regular  firearms  license  and  a  permit  to  carry  Danilo  Lozano  merely  looked on without uttering a  in  committing  homicide  or  murder,  he  may  no 
firearms  by  the  mere  issuance  to  them  of  a  single  word  of  encouragement  or  performed  any  longer  be  charged  with  what  used  to  be  the  two 
government-owned  firearms  covered  by  a  act to assist him.   (2)  separate  offenses  of homicide or murder under 
memorandum receipt; and   A  conspiracy  must  be  established  by  positive  and  The  Revised  Penal  Code  and  qualified  illegal 
Third,  said  special  or  confidential  civilian  agents  conclusive  evidence.  It  must  be  shown  to  exist  as  possession  of  firearms  used  in  homicide or murder 
do  not  qualify  for  mission  orders  to  carry firearms  clearly  and  convincingly  as  the  commission  of  the  under  PD  1866;  in  other  words,  where  murder  or 
(whether  private-  owned  or  government-owned)  crime  itself.  Mere  presence  of  a  person  at  the  homicide  was  committed,  the  penalty  for  illegal 
outside of their residence.   scene  of  the  crime  does  not  make  him  a  possession  of  firearms  is no longer imposable since 
The  foregoing  rules  do  not  apply  to  special  or  conspirator  for  conspiracy  transcends  it  becomes  merely  a  special  aggravating 
confidential  civilian  agents  in  possession  of  or  companionship.   circumstance.  
bearing  private-owned  firearms  that  are  duly  The  evidence  shows  that  George  Comadre  and  176  
licensed  and  covered  by permits to carry the same  Danilo  Lozano did not have any participation in the  ANTI-PIRACY (PD 532)  
outside  of  residence.  Set  against  the  foregoing  commission of the crime and must therefore be set  PEOPLE vs. AGOMO-O (G.R. No. 131829)  
rules,  it  is  clear  that  petitioner  is  not  authorized  free.  Their  mere  presence  at  the  scene  of  the  Facts:  On  the  evening  of  September  22,  1993,  a 
to  possess  and  carry  the  subject  firearm  and  crime  as  well  as  their  close  relationship  with  passenger  jeepney  driven  was  stopped  by  three 
ammunition,  notwithstanding  the  memorandum  Antonio  are  insufficient  to  establish  conspiracy  men,  among  them  was  the  accused  in  this  case, 
receipt  and  mission  order  which  were  illegally  considering  that  they  performed  no  positive act in  Ronnie  Agomo-o,  who,  armed  with  a  gun, 
issued to him.   furtherance  of  the  crime.  There  being  no  announced  a  hold-up  and  ordered  the  driver  to 
174   conspiracy,  only  Antonio Comadre must answer for  turn off the engine.  
People v. Comadre (G.R. No. 153559)   the crime.   As  a  consequence  of  gunshots  fired  during  the 
Facts:  At  around  7:00  o’clock  in  the  evening  of  175   hold-up,  the  driver  of  the  jeep  died  while  few  of 
August  6,  1995,  Robert  Agbanlog,  Jimmy  Wabe,  People vs Tadeo   its passengers were wounded.  
Gerry  Bullanday,  Rey  Camat  and  Lorenzo  Eugenio  Facts:  RA  8294  took  effect  only  on  6  July  1994  Issue:  Whether  or  not  accused-appellants  are 
were  having  a  drinking  spree on the terrace of the  while  the  crimes  involved  herein  were  committed  guilty of highway robbery?  
house  of  Robert’s  father,  Jaime  Agbanlog.  Jaime  on  4  November  1993.  Said  RA  decriminalized  Held:  Highway  robbery  is  now  governed  by  P.D. 
was  seated  on  the banister of the terrace listening  violations  of PD 1866 where the unlicensed firearm  No.  532,  otherwise  known  as  the  Anti-Piracy  and 
to the conversation of the companions of his son.   is  used  in  carrying  out  the  commission  of  other  Anti-Highway  Robbery  Law  of  1974.  This  law 
As  the  drinking  session  went  on,  Robert  and  the  crimes -   provides:  
others  noticed  appellants  Antonio  Comadre,  Sec.  1.  Unlawful  Manufacture,  Sale,  Acquisition,  Sec.  2.  (e).  Highway  Robbery/Brigandage.  —  The 
George  Comadre  and  Danilo  Lozano  walking.  The  Disposition  or  Possession  of  Firearms  or  seizure  of  any  person  for  ransom,  extortion  or 
three  stopped  in  front  of  the  house.  While  his  Ammunition  or  Instruments  Used or Intended to be  other  unlawful  purposes, or the taking away of the 
companions looked on, Antonio suddenly lobbed an  Used  in  the  Manufacture  of  Firearms  or  property  of  another  by  means  of  violence  against 
object  which  fell  on  the  roof  of  the  terrace.  Ammunition.  -  The  penalty  of  prision  correccional  or  intimidation  of  person  or  force  upon  things  or 
in  its  maximum  period  and  a  fine  of  not  less  than 
other  unlawful  means,  committed  by  any  person  178   dated  January  15,  1992  in the amount of P365,750 
on any Philippine highway.   BATAS PAMBANSA BLG. 22   and  Metrobank  check  no.  464743  dated  January 
In the case of People v. Puno, it was held that P.D.  GARCIA VS. CA G.R. No. 138197   22,  1992  in  the  amount  of  P429,000.  Check  no. 
No.  532  amended  Art.  306  of  the  Revised  Penal  FACTS:  Sometime  in  1994,  petitioner  Ma.  Eliza  C.  464728  was  dishonored  upon  presentment  for 
Code  and  that  it  is  no  longer  required  that  there  Garcia  introduced  herself  as  a  stockbroker  to  having  been  drawn  against insufficient funds while 
be  at  least  four  armed  persons  forming  a  band  of  private  complainant  Carl  Valentin  and  convinced  check  no.  464743  was  not  presented  for  payment 
robbers.  The  number  of  offenders  is  no  longer  an  him  to  invest  in  the  stock  market.  Consequently,  upon  request  of  petitioners  who  promised  to 
essential element of the crime of highway robbery.  Garcia  purchased  and  sold  shares  of stocks for the  replace the dishonored check.  
Hence,  the  fact  that  there  were  only  three  account  of  Valentin  as  evidenced  by  the  purchase  An  Information  for  the  crime  of  estafa  was  filed 
identified  perpetrators  is  of  no  moment.  P.D.  No.  and  sale  confirmation  slips  issued  to  him  by  with  the  RTC  against  petitioners.  Thereafter,  the 
532  only  requires  proof  that  persons  were  petitioner.   trial  court issued a warrant for the arrest of herein 
organized  for  the  purpose  of  committing  highway  In  the  course  of  their  business dealings, petitioner  petitioners,  
robbery  indiscriminately.  "The  robbery  must  be  Garcia  issued  to private complainant Valentin, two  Petitioner  Jovencio  Lim  was  arrested  by  virtue  of 
directed  not  only  against  specific,  intended  or  checks  drawn  against  City  Trust  Banking  the  warrant  of  arrest  issued  by  the trial court and 
preconceived  victims,  but  against  any  and  all  Corporation  .  Both  checks  were payable to private  was  detained  at  the  Quezon  City  Jail.  However, 
prospective  victims."  In  this  case,  the  accused,  complainant.  Upon  presentment  of  the  checks  for  petitioner Teresita Lim remained at large.  
intending  to  commit  robbery,  waited  at  the  payment,  the  drawee  bank  dishonored  them  for  Petitioners  contend  that,  (by  virtue  of  BP22) 
Barangay Mapili crossing for any vehicle that would  the  reason  "account  closed..".  Valentin  notified  inasmuch  as  the  amount  of  the  subject  check  is 
happen  to  travel  along  that  road.  The  driver  petitioner  of  the  dishonor  and  the latter promised  P365,750,  they  can  be  penalized  with  reclusion 
Rodito  Lasap  and  his  passengers  were  not  to  pay  the  value  thereof  within  a  period  of  three  perpetua  or  30  years  of  imprisonment.  This 
predetermined  targets.  Rather,  they  became  the  (3)  months.  Thereafter,  petitioner  gave  Carl  penalty, according to petitioners, is too severe and 
accused's  victims  because  they  happened  to  be  Valentin  a  check  in  the  amount  of  P100,000.  disproportionate  to  the  crime  they committed and 
traveling  at  the  time  when  the  accused  were  However, the said check bounced.   infringes  on  the  express  mandate  of  Article  III, 
there.  There  was,  thus,  randomness  in  the  Despite  repeated  demands,  petitioner  failed  to  Section  19  of  the  Constitution  which  prohibits  the 
selection  of  the  victims,  or  the  act  of  committing  pay  her  obligation.Thus,  private  complainant  file  infliction  of  cruel,  degrading  and  inhuman 
robbery  indiscriminately,  which  differentiates  this  an  action  against  her  in  the  Metropolitan  Trial  punishment.  
case from that of a simple robbery with homicide.   Court  of  Pasig  City,  Branch  69 for violation of B.P.  ISSUE:  Whether  or  not  PD  818  violates  the 
177   22.   constitutional  provisions  on  due  process,  bail  and 
PEOPLE vs. CERBITO (G. R. No. 126397)   After  trial,  the  Metropolitan  Trial  Court  of  Pasig  imposition  of  cruel,  degrading  or  inhuman 
Facts: On the 3rd day of September 1992 at around  City  rendered  a  verdict  of  conviction.On  appeal,  punishment.  
2:20  p.m.  the  passengers  of  a  Philippine  Rabbit  the  Regional  Trial  Court  in  Pasig  City affirmed the  HELD:  The  Court  upholds  the  constitutionality  of 
Bus  travelling  on  the  North  Expressway  on  its  way  lower court’s decision.   PD 818RATIO  
to  Manila  were  victimized in a hold- up committed  Petitioner  elevated  the  case  to  the  Court  of  RATIO  
by  four  men  who  boarded  the  bus  as  it  was  Appeals  by  way  of  petition  for  review  which  the  PD 818 section 1 provides;  
approaching  the  Tabang tollgate. A policeman who  respondent  court  denied  in  the  first  assailed  SECTION  1.  Any  person  who  shall  defraud  another 
was  a  passenger  in  the  bus  shot  one  of  the  decision, affirming the trial court’s decision.   by  means  of  false  pretenses  or  fraudulent  acts  as 
holduppers.  The  policeman  was  shot  in  turn  by  ISSUE:  Whether  petitioner  Ma.  Eliza  C.  Garcia  has  defined  in  paragraph  2(d)  of  Article  315  of  the 
another holdupper; the policeman died.   been  erroneously  convicted  and  sentenced  for  Revised  Penal  Code,  as  amended  by  Republic  Act 
After  these  accused  divested  her  co-passengers  of  violation  of  the  Bouncing  Checks  Law  (Batas  No. 4885, shall be punished by:  
their  cash  and  belongings,  Jimboy pointed the gun  Pambansa Bilang 22).   1st.  The  penalty  of  reclusion  temporal  if  the 
to  the  driver  and  Vicente  Acedera  was  also  near  HELD:  Yes.  The  elements  of  the  violation  of  B.P.  amount  of  the  fraud  is  over  12,000 pesos but does 
him  was  seated  at  the  right  side  of  the  driver,  22  are:  (1)  the  accused  makes,  draws,  or  issues  not  exceed  22,000  pesos,  and  if  such  amount 
while Cerbito was divesting all passengers.   any  check  to apply on account or for value; (2) the  exceeds the later sum, the penalty provided in this 
The  accused raised the defense of denial and alibi.  accused  knows  at  the  time  of  issue  that  he  does  paragraph shall be imposed in its maximum period, 
The  lower  court  convicted  the  accused  guilty  not  have  sufficient  funds  in  or  credit  with  the  adding  one  year  for  each  additional  10,000  pesos 
beyond  reasonable  doubt  of  the  crime  of  robbery  drawee  bank  for  the  payment of such check in full  but  the  total  penalty  which  may  be  imposed  shall 
with homicide penalized under PD 532.   upon  its  presentment;  and  (3)  the  check  is  in  no  case  exceed  thirty  years.  In  such  cases,  and 
Issue:  Whether  or not the accused-appellants were  subsequently  dishonored  by  the  drawee  bank  for  in  connection  with  the  accessory  penalties  which 
correctly  convicted  by  the  lower  court  of  the  insufficiency  of funds or credit or would have been  may  be  imposed  under  the  Revised  Penal  Code, 
crime of robbery with homicide under PD532.   dishonored  for  the  same  reason  had  not  the  the penalty shall be termedreclusion perpetua;  
Held:  After  a  careful  examination  of  the  entire  drawer,  without  any  valid  reason,  ordered  the  2nd.  The  penalty  of  prision  mayor  in  its maximum 
evidence,  the  SC  resolved  to  affirm  the  judgment  bank  to  stop  payment.  14  We  find  the  foregoing  period,  if  the  amount  of  the  fraud  is  over  6,000 
of  conviction.  SC  agreed  with  the  trial  court’s  elements  present  in  this  case.  Petitioner  issued  pesos but does not exceed 12,000 pesos.  
rejection  of  the  defense  of  alibi  for  the  reason  City  Trust  Check  No.  057066,  dated  January  8,  3rd.  The  penalty  of  prision  mayor  in  its  medium 
that  said  defense  cannot  prevail  over  the  positive  1996, in the amount of P323,113.50 and payable to  period,  if  such  amount  is  over  200  pesos  but  does 
identification  made  by  the  two  eyewitnesses  Carl  Valentin,  representing  proceeds  of  his  stock  not exceed 6,000 pesos; and  
presented  by  the  prosecution.  Confronted  with  market  investments  which  she  brokered.  She  also  4th.  By  prision  mayor  in  its  minimum  period,  if 
contradictory  declarations  and  statements,  the  issued  for  the  same  purpose  City  Trust  Check  No.  such amount does not exceed 200 pesos.  
trial  court  cannot  be  faulted  for  giving  greater  057067,  dated  January  24,  1996,  in  the amount of  180  
weight  to the positive testimonies of the witnesses  P146,886.50  also  payable  to  Carl  Valentin.  It  is  Settled is the rule that a punishment authorized by 
who  have  not  been  shown  to  have  any  motive  to  undisputed  that  she  did  not  have  sufficient  funds  statute  is  not  cruel,  degrading  or disproportionate 
falsely  implicate  the  accused-appellants,  and  to  cover  the  checks  at  the  time  she  issued it. The  to  the  nature  of  the  offense  unless  it  is flagrantly 
whose  credibility  has  not  been  placed  in  doubt.  checks,  which  were  deposited  on  the  date  and  plainly  oppressive and wholly disproportionate 
Alibi  has  generally  been  regarded  with  disfavor by  indicated  on  each,  were  subsequently  dishonored  to  the  nature  of  the  offense  as to shock the moral 
the  court  because  it  is  easily  fabricated  and  we  because  the  account from which the money should  sense of the community. It takes more than merely 
have no reason to deviate from this rule.   have  been  drawn  against was closed by petitioner.  being  harsh,  excessive, out of proportion or severe 
Highway  robbery/brigandage  is  defined  in  Section  Despite  demands  made  on  her  by  private  for  a  penalty  to  be  obnoxious  to  the Constitution. 
2(e)  of  P.  D.  532  entitled  "Anti-Piracy  and  complainant  to  pay  the  value  of  the  check,  Based  on  this  principle,  the  Court has consistently 
Anti-Highway  Robbery Law" as "(t)he seizure of any  petitioner  failed  to  pay.  Neither  did  she  make  overruled  contentions  of  the  defense  that  the 
person  for  ransom,  extortion  or  other  unlawful  arrangements  for  payment  in  full  of  the checks by  penalty  of  fine  or  imprisonment  authorized by the 
purposes,  or  the  taking  away  of  the  property  of  the  bank  within  five  banking  days  after  notice  of  statute involved is cruel and degrading.  
another  by  means  of  violence  against  or  dishonor  so  as  to  absolve  her  of  any  liability  for  Petitioners  also  argue  that  while  PD 818 increased 
intimidation  of  person  or  force  upon  things  or  issuing a bouncing check.   the  imposable  penalties  for  estafa  committed 
other  unlawful  means,  committed  by  any  person  179   under  Article  315,  par.  2  (d)  of  the  Revised  Penal 
on  any  Philippine  Highway."  The  robbery  must  be  LIM vs. PEOPLE   Code,  it  did  not  increase  the  amounts 
directed  not  only  against  specific,  intended  or  GR. 149276. September 27, 2002   corresponding  to  the said new penalties. Thus, the 
preconceived  victims,  but  against  any  and  all  FACTS:  In  December  1991,  petitioner  spouses  original  amounts  provided  for  in the Revised Penal 
prospective  victims.  All  the  above  elements  were  issued  to  private  respondent  two  postdated  Code  have  remained  the  same  notwithstanding 
established.   checks,  namely,  Metrobank  check  no.  464728 
that  they  have  become negligible and insignificant  sufficient  funds  inor  credit  with  the  drawee  bank  bag  and  the  bottom  of  the  other  were  slashed 
compared to the present value of the peso.   for  the  payment  of  the  check  in  full  upon  its  open.  Found  inside,  sandwiched  between  thin 
Clearly, the increase in the penalty, far from being  presentment;  and  (3)  the  subsequent  dishonor  of  plastic  slabs  attached to the upper and lower sides 
cruel  and  degrading,  was  motivated  by  a laudable  the  check  by  the  drawee  bank  for  insufficiency  of  of  one  bag,  and  forming  the  false  bottom  of  the 
purpose,  namely,  to  effectuate  the  repression  of  funds  or  credit  or  dishonor  for  the  same  reason  other,  were  12  rectangular  bricks  and  1  square 
an  evil  that  undermines  the  country’s  commercial  had  not  the  drawer,  without  any  valid  cause,  brick  of  dark  brown  materials,  each  with  a 
and  economic  growth,  and  to  serve as a necessary  ordered  the  bank  to  stop  payment.  There  is  thickness  of  about  1/3  of  an  inch.  Their  total 
precaution  to  deter  people  from  issuing  bouncing  deemed to be a prima facie evidence of knowledge  weight was 5.6 kilos.  
checks.  The  fact  that  PD  818  did  not  increase the  on  the  part  of  the  maker,  drawer  or  issuer  of  During  his  investigation,  the accused was observed 
amounts  corresponding  to  the  new  penalties  only  insufficiency  of  funds  in  or  credit with the drawee  to  be  walking  in  an  uneasy  manner.  Suspecting 
proves  that  the  amount  is  immaterial  and  bank  of  the check issued if the dishonored check is  that  there  was  something  hidden  in  his  shoes, the 
inconsequential.  What  the  law sought to avert was  presented  within  90  days  from  the  date  of  the  investigator  requested  Burton  to  remove  his  shoes 
the  proliferation  of  estafa  cases  committed  by  check  and  the  maker  or  drawer  fails  to  pay  to  which  the  accused  consented.  Retrieved  from 
means  of bouncing checks. Taking into account the  thereon  or  to  make  arrangement  with  the  drawee  inside  the  shoes,  hidden  between  their  soles  and 
salutary  purpose  for  which  said  law  was  decreed,  bank  for that purpose. The statute has created the  the  upper  covers, were four (4) blocks, each about 
we  conclude  that  PD  818  does  not  violate  Section  prima  facie  presumption  evidently  because  one-fourth  (1/4) of an inch thick, of the same dark 
19 of Article III of the Constitution.   "knowledge"  which  involves  a  state  of  mind  would  brown  substance  shaped  according  to  the  contour 
Moreover,  when  a  law  is  questioned  before  the  be  difficult  to establish. The presumption does not  of  the  soles  of  the  shoes.  The  articles  taken  from 
Court,  the  presumption  is  in  favor  of  its  hold,  however,  when  the  maker,  drawer  or  issuer  the  two  bags  and  from  the  pair  of  shoes  of  the 
constitutionality.  To  justify  its  nullification,  there  of  the  check  pays  the  holder  thereof  the  amount  accused  were  suspected  to  be  marijuana  or 
must  be  a  clear  and  unmistakable  breach  of  the  due  thereon  or  make sarrangement for payment in  'hashish'  by  the  Customs  and  the  police 
Constitution,  not  a  doubtful  and  argumentative  full  by  the  drawee  bank  of  such  check  within  5  investigators.  Representative  samples  of  the 
one.  The  burden  of  proving  the  invalidity  of a law  banking  days  after  receiving  notice  that  such  substance  were  referred  to  the National Bureau of 
rests  on  those  who  challenge  it.  In  this  case,  check has not been paid by the drawee bank   Investigation (NBI) for examination.  
petitioners  failed  to  present  clear  and  convincing  182   The  NBI  Forensic  Chemistry  Division  and  the 
proof  to  defeat  the  presumption  of  Anti-Wire Tapping   PNP-Crime  Laboratory  Service  found  the  materials 
constitutionality of PD 818.   Navarro v. CA   to  be  'hashish',  a  derivative  of  marijuana.  This 
With  respect  to  the  issue  of  whether  PD  818  Facts:  Two  local  media  men,  Stanley  Jalbuena,  substance  is  a  prohibited  drug.  (Sec.  2(e)(1  )(i), 
infringes  on  Section  1  of  Article  III  of  the  Enrique  Lingan went to the police station to report  Republic Act No. 6425)"  
Constitution,  petitioners  claim  that  PD  818  is  an  alledged  indecent  show  in  one  of  the  night  Appellant  William  Robert  Burton,  a  British 
violative  of  the  due  process  clause  of  the  establishment  in  the  City. At the station, a heated  national, was convicted by the Regional Trial Court 
Constitution  as  it  was  not  published in the Official  confrontation  followed  between  Lingan  and  of  Pasay  City,  for  attempting  to  transport  5.6 
Gazette.  This  claim  is  incorrect  and  must  be  Navarro  who  was  then  having  drinks  outside  the  kilograms  of  hashish,  a  prohibited  drug,  through 
rejected.  Publication,  being  an  indispensable  part  headquarters.  Lingan  was  hit  by  the  handle of the  the Ninoy Aquino International Airport.  
of  due  process,  is  imperative  to  the  validity  of  accused's  gun  below  the left eyebrow, followed by  Issue:  Whether  there  is  animus  possidendi  of 
laws,  presidential  decrees  and  executive  orders.  a  fist  blow  which  resulted  in  his  death.  The  prohibited  drugs  to  convict  appellant  under  PD 
PD  818  was  published  in  the  Official  Gazette  on  exchange  of  words  was  recorded  on  tape,  1675  
December 1, 1975.   specifically  the  frantic  exclamations  made  by  Held:  
181   Navarro after the altercation that it was the victim  Section  4  of  Article  II  of  the  Dangerous  Drugs  Act 
Domagsang v. CA   who  provoked  the  fight.  During the trial, Jalbuena  of  1972,  as  amended  by  Presidential  Decree  No. 
Facts:  The  petitioner  was  convicted  of  18  counts  testified  and  presented  in  evidence  the  voice  1675  penalizes  the  acts  of  selling,  administering, 
of  violation  of  BP22.  It  would  appear  that  the  recording  he  had  made of the heated discussion at  delivering,  giving  away  to  another,  distributing, 
petitioner  approached  complainant Ignacio Garcia,  the  police  station  between  the  police  officer  dispatching  in  transit  or  transporting  any 
an  AssistantVice  President  of  METROBANK,  to  ask  Navarro  and  the  deceased,  Lingan,  which  was  prohibited  drug.  While  sale  and  delivery  are given 
for  financial  assistance.  Garcia  accommodated  taken without the knowledge of the two.   technical  meanings  under said Act, transportation, 
petitioner  and  gave  him  a  loan  in  the  sum  of  Issue:  Whether  or  not  the  voice  recording  is  distribution  and  dispensation  are  not  defined. 
P573,800.00.  In  exchange,  the  petitioner  issued  admissible  in  evidence  in  view  of  RA  4200,  which  However,  in  indictments  for  violation  of  said 
and  delivered  to  the  complainant  18  postdated  prohibits wire tapping.   provision,  the  prosecution  must  establish  by  clear 
checks  for  the  repayment  of  the  loan.  When  the  Held:  Yes.  The  law  prohibits  the  overhearing,  and  convincing  evidence  that  the  accused 
checks  were,  in  time,  deposited,  the  instruments  intercepting,  or  recording  of  private  committed any of said unlawful acts at a particular 
were  all  dishonored  by  the  drawee  bank  for  this  communications  (Ramirez  v  Court  of  Appeals,  248  time, date and place.  
reason:  ―Account  closed.‖  The  complainant  SCRA  590  [1995]).  Snce  the  exchange  between  Knowledge  refers  to  a  mental  state  of  awareness 
demanded  payment  allegedly  by  calling  up  petitioner  Navarro  and  Lingan  was  not  private,  its  of  a  fact.  Since  courts  cannot  penetrate  the  mind 
petitioner  at  her  office.  Failing  to  receive  any  tape recording is not prohibited.   of  an  accused  and  thereafter  state its perceptions 
payment  for  the  value  of  the  dishonored  checks,  183   with  certainty,  resort  to  other  evidence  is 
the  complainant  referred  the  matter  to his lawyer  DANGEROUS DRUG ACT   necessary.  Animus  possidendi,  as  a  state  of  mind, 
who  supposedly  wrote  petitioner  a  letter  of  People v. Burton   may  be  determined  on  a  case-to-case  basis  by 
demand but that the latter ignored the demand.   Facts:   taking  into  consideration  the  prior  or 
During trial, the notice of dishonor was not offered  In  the  evening  of  December  26,  1992,  appellant  contemporaneous  acts  of  the  accused,  as  well  as 
in evidence.   William  Burton  y  Robert,  a  British  national,  the  surrounding  circumstances.  Its  existence  may 
Issue:  Whether  or  not  conviction  of  a  violation  of  checked  in  at  the  Ninoy  Aquino  International  and  usually  must  be  inferred  from  the  attendant 
BP 22 is proper.   Airport  (NAIA),  Pasay  City,  for  his  trip  to  Sydney,  events in each particular case.  
Held:  The  conviction  is  not  proper.  Penal  statutes  Australia.   In  this  case,  the  Supreme  Court  held  that 
are  strictly  construed  against  the  State.  In  this  The  appellant  had  two  pieces  of  luggage  with him  appellant  has  animus  possidendi  of  prohibited 
case,  a demand letter was sent by a counsel of the  which  he  passed  through  the  x-ray machine at the  drugs  at  the time of the arrest. Appellant’s excuse 
complainant  because  of  the  failure  of  the  departure  area  of  the  airport.  However,  the  is  undeserving  of  credence  as  it  is  contrary  to 
prosecution  to formally offer it in evidence. Courts  machine  showed  certain  portions  of  the  sidings  of  common experience. The  
are  bound  to  consider  as part of the evidence only  one  bag  and  the  bottom  of the other to be dark in   
those  which  are  formally  offered  for  judges  must  color,  making  its  operator  to  suspect  that  Court  also  finds  incredible  appellant's  allegation 
base  their  findings  strictly  on  the  evidence  something  illegal  was  inside  them.  Upon  the  that  he  had  no  idea  that  the  luggage  and  rubber 
submitted  by  the  parties  at  the  trial.  Without  the  request  of  the  Customs  examiner  in  the  NAIA  to  shoes  he  "purchased"  from  a  certain  John  Parry 
written  notice  of  dishonor,  there  can  be  no  basis  whom  the  x-ray  finding  was  referred,  appellant  contained  prohibited  drugs.  A  mere 
for  establishing  the  presence  of "actual knowledge  removed  all  his  belongings  from  the  travelling  uncorroborated  claim  of  the  accused  that  he  did 
of insufficiency of funds."   bags.  The  two  bags  of  the  accused  were  then  not  know  that  he  had  a  prohibited  drug  in  his 
The  law  enumerates  the  elements  of  the  crime to  subjected  to  another  x-ray examination. The same  possession  is  insufficient.  Any  evasion,  false 
be  the  following:  (1)  the  making,  drawing  and  finding was revealed.   statement,  or  attempt at concealment on his part, 
issuance  of  any  check  to  apply  for  account  or  for  The  appellant,  together  with  his  two  pieces  of  in  explaining  how  the  drug  came  into  his 
value;  (2)  the  knowledge  of the maker, drawer, or  baggage,  was  brought to the Customs Office at the  possession,  may  be  considered  in  determining  his 
issuer  that  at  the  time  of  issue  he  does  not  have  NAIA,  where,  with  his  consent,  the  sidings  of  one  guilt.  
The  5.6  kilos  of  hashish  cleverly  and painstakingly 
concealed  inside  appellant's  luggage  and  rubber 
shoes  can  be  said  to  be  in  the  possession  and 
control  of  appellant  with  his  knowledge.  Not  only 
were  the  blocks  and  bars of the prohibited drug of 
a  considerable  amount,  but  they  were  placed 
inside  three  different  objects  in  order  to  escape 
detection by the authorities.  
In several cases, the Court has held that possession 
of  a  considerable  quantity  of  marijuana  cannot 
indicate  anything  except  the  intention  of  the 
accused  to  sell,  distribute  and  deliver  said 
prohibited drug.  
Similarly,  in  the case People vs. Alfonso, the Court 
disregarded  a  similar  excuse, saying that if it were 
true  that  the  accused  was  not  really  the  owner 
and  that  he  simply  accepted  the  errand  from  one 
who  was  not  even  a  friend,  the  explanation, 
standing  by  itself,  is too trite and hackneyed to be 
accepted  at  its  face  value,  since  it  is  obviously 
contrary to human experience.