Fluor jest jednym z g��wnych sk�adnik�w lek�w
psychotropowych. Wzmacnia ich dzia�anie. Gdy do popularnego leku uspokajaj�cego
Valium dodano fluor, powsta� �rodek o silniejszym dzia�aniu, Rohypnol. Inny,
niezwykle silny �rodek uspokajaj�cy z fluorem, Stelazinum, jest u�ywany w
domach opieki spo�ecznej i w szpitalach psychia�trycznych na ca�ym �wiecie.
Mi�dzynarodowy Uniwersytet na Florydzie opublikowa� raport, w kt�rym
stwierdzono, �e roztw�r fluorku potasu o st�eniu 0,45 ppm wystarczy, by
znacznie spowolni� nasze reakcje sensoryczne i umys�owe.
Wszyscy wiemy, do czego u�ywa si� fluoru - od lat 50. XX wieku jest cudownym
sk�adnikiem past do z�b�w, dzi�ki kt�remu mo�emy rzadziej chodzi� do
dentysty. Fluor dodaje si� te� do wody w kranach, by chroni� z�by. Taka jest
wersja oficjalna. A jak jest naprawd�?
Po pierwsza - fluor w pastach do z�b�w chroni z�by u ludzi jedynie do 20.
roku �ycia. l to jedynie wtedy, gdy si� go nie przedawku�je. Faktycznie -
potrafi wzmocni� szkliwo z�b�w, ale za�ywany w zbyt wielkich dawkach mo�e
jednocze�nie spowodowa� wiele cho�r�b somatycznych i psychicznych.
S�ynne akcje fluoryzowania z�b�w uczni�w szk� podstawowych zaowocowa�y w
Wielkiej Brytanii seri� proces�w s�dowych. Okaza�o si�, �e u wielu dzieci
dosz�o do przebarwie� szkliwa, z�by sta�y si� �amliwe i chropowate. W1996
ro�ku 10-letni Kevin otrzyma� 1000 funt�w odszko�dowania od koncernu Colgate
Palmolive. zna�nego producenta pasty do z�b�w. U ch�opca stwierdzono fluoroz�,
czyli zatrucie fluorem.
A czy fluor naprawd� w znacznym stopniu chroni z�by dzieci przed pr�chnic�?
Eksperty�za przeprowadzona na zlecenie Ameryka�skie�go Instytutu Bada�
Stomatologicznych wyka�za�a, �e w�a�ciwie nie ma r�nicy mi�dzy liczb�
ubytk�w w z�bach dzieci mieszkaj�cych na te�renach obj�tych fluoryzacj� i
na nieobj�tych.
Gorszy od o�owiu
Niewielu ludzi wie, �e fluor tak naprawd� jest trucizn�. Cz�sto te� jest g��wnym
sk�adnikiem lek�w psychotropowych, a tak�e... trutek na insekty. Opublikowane
niedawno badania wykaza�y, �e fluor dodawany do wody mo�e spowodowa� powa�ne
zaburzenia genetyczne, odwapnienie ko�ci, raka. Jest gorszy od o�owiu! A w
Polsce, innych krajach by�ego bloku komunistycznego oraz m.in. w Wielkiej
Brytanii wod� si� od lat fluoryzuje. Wiele kraj�w demokratycznych nie wprowa�dzi�o
jednak tego zwyczaju. Dlaczego?
Ot� nikt nigdy nie przeprowadzi� szczeg�owych bada� nad skutkami d�ugotrwa�ego
za�ywania fluoru.
Owszem, m�wi si� oficjalnie, �e fluor jest bezpieczny, o ile nie przekracza
si� pewnej ustalonej dawki. Ale je�li ludzie pij� du�o wo�dy z kranu (nawet
przegotowanej), cz�sto my�j� z�by past� z fluorem (a niezwykle trudno jest
kupi� inn�), to jak mog� by� pewni, �e wielokrotnie nie przekraczaj�
takiej dawki? Podobnie jest z aspartamem, s�ynnym s�odzi�kiem bez kalorii.
Jest bezpieczny, gdy spo�y�wamy go w niewielkich ilo�ciach. Tyle tylko, �e
tak wiele r�nych artyku��w spo�ywczych go zawiera: soki, wody gazowane,
witaminy, cu�kierki itp. Mo�na si� nim nafaszerowa� po dziurki w nosie, a
producenci roz�o�� r�ce i powiedz�: przecie� zawarto�� aspartamu w
naszym produkcie jest dopuszczalna i bez�pieczna!
Rodzi si� pytanie: skoro tak wielu uznanych naukowc�w od dziesi�cioleci pr�buje
zainte�resowa� w�adze szkodliwo�ci� fluoru, to dla�czego nikt nic nie
robi? Kiedy nie wiadomo, o co chodzi, zazwyczaj chodzi o pieni�dze, i by� mo�e
w�adz� nad lud�mi.
Totalitarna kontrola umys��w
Od pocz�tku XX wieku wiedziano, �e podawanie ludziom niewielkich dawek fluoru
sprawia, �e s� bardziej ulegli i podatni na manipulacje. Gdy wi�c podczas II
wojny �wiatowej hitlerowcy szukali sposobu, by otumani� wi�ni�w oboz�w
koncentracyjnych, zacz�li podawa� im du�e dawki fluoru w wodzie pitnej.
Produkcj� fluoru zlecili koncernowi I.G.Farben z Frankfurtu.
Po zako�czeniu wojny do Niemiec przyle�cia� wys�annik rz�du USA, Charles
Eiliot Perkins, chemik, kt�ry mia� przyjrze� si� hitlerowskim metodom
kontroli umys��w. Odnalaz� on dokumenty stwierdzaj�ce, �e zanim wybuch�a
wojna niemiecko-radziecka w 1941 roku, oba totalitarne re�imy wymienia�y si�
informacjami na temat sposobu panowania nad masami. "Bolszewicy uznali
dodawanie lek�w do wody jako idealny spos�b na skomunizowanie �wia�ta"
- napisa� w raporcie. Fluor, nadawa� si� do tego celu znakomicie - nie do��,
�e wywo�ywa� w umys�ach po��dane reakcje, to jeszcze mo�na by�o uzasadni�
jego u�ycie tym, �e chroni z�by. Z trucizny zrobiono lekarstwo.
Ale to sami Amerykanie rozpropagowali cudowne w�a�ciwo�ci fluoru. Fabryki
koncer�nu I.G.Farben jako jedyne nie by�y bombardowane przez aliant�w -
pewnie dlatego, �e wielu ameryka�skich biznesmen�w ulokowa��o tam du�e
pieni�dze, m.in. rodzina Mellon�w. Po wojnie Mellonowie za�o�yli Amery�ka�skie
Przedsi�biorstwo Aluminiowe (ALCOA) - a fluor jest toksycznym odpadem przy
produkcji aluminium. Co� z nim trzeba by�o zrobi�. ALCOA oraz inne zak�ady
produ�kuj�ce fluor sfinansowa�y badania, z kt�rych wynika�o, �e ma�e ilo�ci
fluoru nie s� szkodli�we dla zdrowia. W raporcie ca�kowicie pomi�ni�to
szkodliwe skutki oddzia�ywania tej substancji na organizm i m�zg ludzki.
Natomiast podkre�lono zbawienny wp�yw na z�by.
W latach 40. XX wieku w kilku miastach USA rozpocz�to fluoryzacj� wody, a
kilka firm za�cz�o dodawa� t� substancj� do past do z�b�w, i lawina
si� potoczy�a...
Podziel sie tym artyku�em ze znajomymi. :)
Wielkie
k�amstwo - Wp�yw propagandy fluorku na nasze �ycie
Leonard
Hardy
ORYGINALNE
WYDANIE W "NATURAL HEALING TODAY" ROK
6 WIOSNA 2002
W
niemieckim magazynie Stern ukaza� si� w 1978 r. ilustrowany zdj�ciami
reporta� z tureckiej wioski Kizilcaoern.
“Dzieci, m�ode dziewcz�ta, a nawet jedyny w tej wiosce ko�,
wszyscy maj� br�zowe z�by – pisa� Stern. –
Trzydziestoletni m�czy�ni z przygarbionymi plecami snuj� si� z trudem po
ulicy, pomagaj�c sobie laskami. Kobiety w czwartym miesi�cu ci��y rodz�
martwe dzieci. Czterdziestolatki wygl�daj� jak starcy...
Zar�wno m�czy�ni jak i kobiety cierpi� tutaj na przedwczesne
starzenie si�. W okresie mi�dzy trzydziestym i czterdziestym rokiem �ycia na
ich twarzach pojawiaj� si� zmarszczki, mi�nie staj� si� znacznie s�absze
i zaczynaj� si� trudno�ci z chodzeniem”.
Tutejszy dentysta jako pierwszy zacz�� podejrzewa� zatrucie.
Powiadomi� o tym Klinik� Uniwersyteck� w Eskisehir, a wszcz�te przez ni�
badania wykaza�y, �e wszyscy mieszka�cy wioski cierpi� na choroby ko�ci:
zgrubienie kostek, sztywno�� staw�w, nadmiern� produkcj� tkanki kostnej. Stern
kontynuuje:
“Dr Yusuf C. Ozkan oraz jego wsp�pracownicy z Katedry
Medycyny Uniwersytetu Eskisehir podejrzewaj�, �e wszystkie te cierpienia
powoduje wysoka zawarto�� fluorku w tutejszej wodzie...W s�siednich wioskach,
gdzie woda pitna pochodzi z innego �r�d�a, og�lny stan zdrowia jest
normalny. Lekarze twierdz�, �e zawarto�� fluorku w wodzie wynosi 5.4
ppm”. (ppm = parts per million oznacza, �e na milion jednostek wody
przypada jednostka fluorku, co r�wna si� 1 miligram/litr)
Identyczne
zjawiska zaobserwowa� w pewnej wiosce na Sycylii dr Frada z Uniwersytetu w
Palermo. Przyczyny tego dopatrywa� si� on w zawarto�ci fluorku, rz�du 5 ppm
(5 mg/litr), w miejscowej wodzie.
W niekt�rych regionach Indii i Chin, gdzie r�wnie� obserwuje si�
naturaln� wysok� zawarto�� fluorku w wodzie, mieszka�cy cierpi� na fluoroz�,
choroby reumatyczne; przedwcze�nie wyst�puje u nich uwi�d starczy i umieraj�
przed osi�gni�ciem 50 roku �ycia. Gdy kto� upadnie, jego ko�ci p�kaj�,
jakby by�y ze szk�a.
W ka�dej encyklopedii znajdziemy informacj�, �e fluor i jego zwi�zki
(fluorki) s� wyj�tkowo toksyczne i mo�na si� nimi zajmowa� tylko z najwi�ksz�
ostro�no�ci�. Wyraz “trucizna” znajdziemy te� na opakowaniu past
do z�b�w (na pude�ku, nie na tubce), gdy� na podstawie przepisu z 1997 r.
obowi�zkowe s� etykietki z ostrze�eniem: „Je�li przypadkowo po�knie si� wi�cej pasty ni�
porcja u�ywana do mycia z�b�w, nale�y natychmiast zwr�ci� si� o pomoc
medyczn� lub skontaktowa� si� z o�rodkiem toksykologii”.
Rozpoczynaj�c nasze rozwa�ania musimy zdawa� sobie spraw�, �e
bezdyskusyjnym faktem chemicznym i biologicznym jest to, i� fluor to
niebezpieczna trucizna.
Propaganda:
„Fluorek jest bezpieczny i skuteczny”
Oczywi�cie
w Ameryce wiemy o fluorku co� innego. Wszyscy s� tu �wi�cie przekonani, �e
fluorek odgrywa wa�n� rol� w zapobieganiu pr�chnicy z�b�w, zw�aszcza u
dzieci, oraz �e jest on bezpieczny i skuteczny. Gdyby tak nie by�o, z pewno�ci�
nie by�by systematycznie dodawany do wody pitnej i pasty do z�b�w. Taka jest
znana strona fluorku, o kt�rej ci�gle si� m�wi. Jednak jego druga strona,
pomijana ca�kowitym milczeniem, to fakt, �e fluorek jest jedn� z
najsilniejszych trucizn na �wiecie i stwierdzono, �e mo�e on powodowa�
choroby uk�adu kostnego, raka, zgony niemowl�t, uszkodzenie m�zgu,
przedwczesne starzenie i wiele innych problem�w.
W naszym artykule staramy si� przedstawi�, jak w minionych sze��dziesi�ciu
latach b�d�cy trucizn� fluorek zmieni� si� stopniowo w substancj� chroni�c�
z�by; p�niej poznamy tych, kt�rzy ci�gn� korzy�ci z propagowania fluorku
i dowiemy si�, jaki wp�yw wywiera na nas systematyczna konsumpcja tego
„bezpiecznego i skutecznego”, truj�cego �rodka i dlaczego to
wszystko si� dzieje. (Informacje te s� bardziej zdumiewaj�ce ni� ktokolwiek
by oczekiwa�.)
Dlaczego jest wa�ne, �eby to wiedzie�? Poniewa� w Ameryce, w
przeci�tnym supermarkecie lub „drugstore” mo�na dosta� wy��cznie
fluorkowan� past� do z�b�w i codziennie 160 milion�w Amerykan�w pije
fluorkowan� wod� z kranu. Fluorek znajdziemy w napojach orze�wiaj�cych,
piwie i artyku�ach spo�ywczych. Poza tym fluorek, b�d�c jedn� z najbardziej
rozpowszechnionych substancji zanieczyszczaj�cych �rodowisko, wyst�puje w
naturalnych zbiornikach wodnych, glebie i powietrzu. Tak wi�c prawdopodobie�stwo
tego, �e cz�owiek nie konsumuje fluorku, r�wna si� zeru. Zarazem ci�gle
przybywa naukowych dowod�w na zagro�enia p�yn�ce z tej konsumpcji. Oznacza
to, �e mo�emy sta� si� ofiar� szkodliwego oddzia�ywania fluorku, nie maj�c
o tym najmniejszego poj�cia.
Historia
fluorku przebiega dwoma drogami. Pierwsz� mo�e pozna� ka�dy, kto zada sobie
trudu, by zdoby� najwa�niejsze fakty. Druga jest ju� znacznie mniej dost�pna,
gdy� ni� krocz� ci, kt�rzy s� osobi�cie zainteresowani w u�ywaniu przez
ludno�� fluorku. A teraz, w bardzo skr�conej formie – mimo �e artyku�
nasz wydaje si� d�ugi – przyjrzyjmy si�, w chronologicznym porz�dku,
obu historycznym drogom fluorku
Kiedy
fluorek uchodzi� jeszcze za trucizn�
Fluoroza
jest powszechnie znanym zjawiskiem wyst�puj�cym wtedy, gdy w organizmie
gromadzi si� zbyt du�o fluorku. W �agodnych przypadkach powoduje to
pojawianie si� plam na z�bach, w powa�niejszych – szkliwo ciemnieje i
od�amuje si�. W USA wiadomo od 1916 r., �e fluorek wywo�uje to zjawisko. W
zwi�zku z tym, w okresie od 1931 do 1939 roku, Ameryka�ska S�u�ba Zdrowia
Publicznego (U.S. Public Health Service) i Ameryka�ski Zwi�zek Dentyst�w (American
Dental Association) domaga�y si� usuni�cia fluorku z wody w takich
miejscowo�ciach, gdzie wyst�puje on jako naturalne lub przemys�owe
zanieczyszczenie �rodowiska.
Przy
�agodniejszej postaci fluorozy na z�bach pojawiaj� si� bia�e plamy. W powa�niejszych
przypadkach, jak na powy�szym zdj�ciu, szkliwo z�b�w odpada i z�by si�
psuj�. Fluoroza jest procesem nieodwracalnym, dlatego jedynym sposobem
uratowania chorego z�ba jest za�o�enie koronki. Fluoroza to nie problem
„kosmetyczny” lecz choroba, gdy� dotkni�te ni� z�by wskazuj� te�
na stan ko�ci danej osoby. W �agodniejszej postaci fluoroza mo�e wyst�pi�
nawet u 80% dzieci w regionach, gdzie fluorkuje si� wod�, ale takie nasilenie
choroby mo�e mie� miejsce i w innych okolicach, gdzie zbyt wiele fluoru
dostaje si� do organizmu nie z wody, lecz z innych �r�de� (pasty do z�b�w,
�ywno��, zanieczyszczenia �rodowiska).
Dr
H. Trendley Dean z Ameryka�skiej S�u�by Zdrowia Publicznego w 1931 r.
zainicjowa� badania w skali krajowej, kt�re wykaza�y, �e w miar� jak zwi�ksza
si� ilo�� fluorku w wodzie, wzrasta wyst�powanie fluorozy w�r�d jej
konsument�w. Przy ko�cu lat 30-ych Dean twierdzi�, �e 1 ppm (1 mg/litr) to
zawarto�� fluorku w wodzie, kt�ra wywo�uje minimaln� fluoroz�, podczas gdy
zmniejsza stopie� wyst�powania pr�chnicy z�b�w. W 1939 r. Gerald Cox, biochemik z Mellon Institute, wyst�pi�
z tez�, �e je�li fluorek w okre�lonej ilo�ci jest szkodliwy, to
prawdopodobnie w mniejszej ilo�ci jest on po�yteczny. W rok p�niej dr Cox
zosta� cz�onkiem Komisji d/s �ywno�ci i Od�ywiania przy Krajowej Radzie
Bada� Naukowych i zacz�� aktywnie nawo�ywa� do fluorkowania wody.
Innym
gorliwym propagatorem fluorku by� prawnik i wysokiej rangi polityk Oscar Ewing,
kt�ry jako szef, od 1947 roku, S�u�by Zdrowia Publicznego korzysta� z ka�dej
okazji, by przys�u�y� si� sprawie fluoryzacji. Pod jego kierownictwem w ci�gu
trzech lat zacz�to wprowadza� fluorek do wody w niemal stu miastach.
Innym znanym promotorem tej sprawy by� kierownik Wydzia�u
Toksykologii Fluorku Uniwersytetu Rochester, dr Harold C. Hodge. Jego zadaniem
sta�o si� zaprojektowanie fluorkowania wody w mie�cie Newburgh w stanie New
York oraz zbadanie jego wp�ywu na tutejszych mieszka�c�w,
Dzisiaj dodaje si� fluorek, w ilo�ci 1 – 4 ppm, do wody
pitnej dw�ch trzecich ludno�ci USA, a wi�c do wi�kszo�ci wodoci�g�w
miejskich. Ten wielki eksperyment rozpocz�� si� 1 stycznia 1945 r. w Grand
Rapids w stanie Michigan, mimo �e nieco wcze�niej wypowiedzia�y si� o tym
negatywnie zar�wno Pismo Ameryka�skiego Towarzystwa Lekarskiego, jak i Pismo
Ameryka�skiego Zwi�zku Dentyst�w.
18
wrze�nia 1943 r. w artykule “Chroniczne zatrucie fluorem”,
opublikowanym w Pi�mie Ameryka�skiego Towarzystwa Lekarskiego stwierdza
si�: „Fluorki s� powszechnymi toksynami protoplazmowymi zmieniaj�cymi
przepuszczalno�� b�ony kom�rkowej poprzez powstrzymywanie pewnych enzym�w.
�r�d�em fluorkowego zatrucia mo�e by� woda pitna zawieraj�ca 1 ppm lub wi�cej
fluorku, zwi�zki fluoru w p�ynach owadob�jczych...” Zauwa�my, �e na
rok przed wprowadzeniem fluorkowania wody zawarto�� 1 ppm uchodzi�a jeszcze
za toksyczn�.
W
numerze z pa�dziernika 1944 r Pisma Ameryka�skiego Zwi�zku Dentyst�w stwierdza
si�:
„Fluorek
sodu jest wysoce truj�c� substancj� i je�li jego stosowanie w bezpiecznej
koncentracji i pod �cis�ym nadzorem kompetentnego personelu mo�e by�
pozytywne terapeutycznie, w innych warunkach mo�e by� on zdecydowanie
szkodliwy... Dobrze wiemy, �e u�ywanie wody pitnej zawieraj�cej zaledwie 1.2
– 1.3 fluorku mo�e powodowa� takie zaburzenia rozwojowe ko�ci, jak ich
stwardnienie, spondyloza i marmurowato��, jak r�wnie� wole i nie mo�emy
ryzykowa� wywo�ywania tak powa�nych systemowych schorze� poprzez budz�ce
dzi� w�tpliwo�ci post�powanie maj�ce zapobiega� zniekszta�caniu z�b�w u
dzieci...”.
W
1945 r.,
ju� po rozpocz�ciu eksperymentu w Grand Rapids, jeden z g��wnych inspektor�w
FDA (Agencja ds. �ywno�ci i Lek�w) odkry�, �e w pewnym browarze w
Massachusetts dodaje si� fluorku do piwa. W�a�ciciela browaru natychmiast
aresztowano i postawiono przed s�dem pod zarzutem zatruwania piwa. Zgodnie z
aktem oskar�enia, w piwie „odkryto szkodliw� trucizn�, fluorek, kt�ry
zgodnie z obowi�zuj�cym przepisem (Section 301a of the Food, Drug and Cosmetic
Act) by� niebezpieczny...” Stwierdzono, �e fluorek zosta� dodany
w ilo�ci 0.5 ppm. Tak wi�c w 1945 r., zdaniem federalnej agencji FDA, fluorek
by� jeszcze trucizn�, nawet by�o go o po�ow� mniej ni� wcze�niej, 1
stycznia, zacz�to dodawa� do wody w Grand Rapids. Nawiasem m�wi�c, piwiarnia
musia�a zap�aci� grzywn�, a jej szefa skazano na p� roku wi�zienia plus
trzy lata w zawieszeniu.
Mimo
to wielki eksperyment rozpocz�� si� w Grand Rapids, pod kierownictwem
wspomnianego ju� dr H. Trendleya Deana. Pierwotnie planowano, �e przez 10 lat
b�dzie si� dodawa� fluorku do wody w Grand Rapids, a po dziesi�ciu latach
por�wna si� stan zdrowotny tutejszej ludno�ci ze stanem zdrowia mieszka�c�w
miasta Muskegon, gdzie nie by�oby fluorku w wodzie. Jednak od pierwotnego planu
odst�piono, gdy� w 1947 r. zacz�to fluorkowa� wod� tak�e w Muskegon,
zamykaj�c w ten spos�b drog� do zebrania naukowych danych odno�nie bezpiecze�stwa
i efektywno�ci eksperymentu.
W
1946 r. wprowadzono fluorek w sze�ciu innych wielkich miastach ameryka�skich. W 1947 r., po mianowaniu Oscara Ewinga szefem Federalnej
Agencji Bezpiecze�stwa – kt�rej podlega�a Ameryka�ska S�u�ba Zdrowia
Publicznego – program fluorkowania ruszy� naprz�d pe�n� par� i w ci�gu
nast�pnych trzech lat zacz�to pompowa� fluorek do wody w 87 kolejnych
miastach. W 1950 r. U.S. Dispensatory (ksi��ka – komentarz do
farmakopei), 24. wydanie, na str. 1456 tak okre�la fluorki:
“Silne trucizny dla wszystkich �ywych tkanek, jako �e powoduj�
str�canie wapnia. Wywo�uj� spadek ci�nienia krwi, zaburzenia oddychania oraz
og�lny parali�. D�ugotrwa�a konsumpcja dawek mniejszych ni� �miertelne
permanentnie hamuje wzrost...u�ywanie �rodk�w do czyszczenia z�b�w oraz lek�w
wewn�trznych zawieraj�cych fluorek nie jest uzasadnione.”
W
nast�pnych wydaniach U.S. Dispensatory redaktorzy usun�li ca�y powy�szy
fragment. Dlaczego? W 1950 r. Ameryka�ska S�u�ba Zdrowia Publicznego, pod
kierownictwem Oscara Ewinga, oficjalnie i otwarcie popar�a fluorkowanie wody
pitnej w USA. W tym samym roku Fundacja Bada� Naukowych Cukru, zrzeszaj�ca 130
przedsi�biorstw, przyzna�a, �e cukier jest jedn� z g��wnych przyczyn pr�chnicy
z�b�w. Fundacja udzieli�a dotacji pieni�nych Katedrze �ywienia
Uniwersytetu Harvarda na „rozwi�zanie problemu pr�chnicy z�b�w bez
ograniczania spo�ycia cukru”. Pod wp�ywem tych dotacji uniwersytet
zaleci� fluorkowanie wody. Dwie plac�wki najbardziej popieraj�ce fluorek,
Uczelnia Dentystyczna Harvarda i Uniwersytet Rochester, otrzyma�y od przemys�u
cukrowniczego wysokie dotacje na badania fluorku. W 1952 r. Pismo Ameryka�skiego Zwi�zku Dentyst�w poleci�o
wszystkim dentystom, by nie dzielili si� z pacjentami swymi osobistymi opiniami
na temat fluorku. W 1952 r. rozpocz�to dodawanie fluorku do miejskiej wody w
San Francisco, Pittsburgu i szeregu innych, du�ych i ma�ych miast. 29
listopada 1960 r. asfalt na ulicy o szeroko�ci 15 metr�w zapad� si� na d�ugo�ci
60 metr�w po tym, jak p�k�a prawie nowa, g��wna rura wodoci�gowa.
Laboratoryjne badania wykaza�y, �e rur� zniszczy�y zwi�zki fluoru.
Stwierdzono na niej fluorek o koncentracji 22,000 ppm. Gazeta Pittsburg Press
z 15 pa�dziernika 1967 r. donios�a, �e 98% zamieszka�ych w Pittsburgu
dzieci w wieku 13 – 15 lat ma krzywe z�by. W 1954 r. Christian Science Monitor zwr�ci� si� do
81 laureat�w Nagrody Nobla, uczonych reprezentuj�cych chemi�, medycyn� i
biologi�, by przedstawili swe opinie na temat fluorkowania wody pitnej. 79%
owych ekspert�w nie popar�o tej sprawy, mimo twierdze� propagator�w
fluoryzacji, �e popieraj� j� wszyscy znani uczeni. W 1955 r. rozpocz�to sprzeda� past do z�b�w z fluorkiem,
zaopatrzonych w ostrze�enie, �e „fluorkowanej pasty do z�b�w nie nale�y
u�ywa� w miejscowo�ciach, gdzie fluorku dodaje si� do wody”. Po dw�ch
latach ostrze�enie to zosta�o usuni�te.
Fluorek
staje si� po�yteczn� od�ywk�
W
1956 r.Pismo Ameryka�skiego Zwi�zku Dentyst�w opublikowa�o,
„przeznaczone do powszechnego u�ytku”, rezultaty eksperymentu w
Newburghu, zgodnie z kt�rymi fluorek w niskiej koncentracji mia� by�
bezpieczny dla ameryka�skich obywateli. Biologiczny dow�d pochodzi� od dr
Hodge’a z Uniwersytetu Rochester. W 1957 r. wytw�rnia aluminium ALCOA poinformowa�a, �e
sprzedaje fluorek sodu r�nym miejscowo�ciom w celu fluorkowania ich wody. W kwietniu 1958 r. Zwi�zek Ameryka�skich Lekarzy i Chirurg�w,
zrzeszaj�cy ponad 15 tysi�cy cz�onk�w, podj�� uchwa�� wyra�aj�c�
sprzeciw wobec fluorkowania: ”Zwi�zek pot�pia wprowadzanie do
publicznych wodoci�g�w wszelkich materia��w, kt�rych celem jest wywieranie
wp�ywu na fizyczne lub umys�owe funkcjonowanie konsument�w.”
R�wnie� w 1958 r. znany genetyk H.J. Muller wykaza�, �e
fluorki powoduj� zasadnicze szkody, gdy dostawszy si� do kom�rki naruszaj�
jej uk�ad genetyczny.(1)
W
1961 r. S�d Najwy�szy w Szwecji uzna� fluorkowanie za sprzeczne z prawem.
W
1964 r. fluorkowanie zosta�o zakazane w Danii. Periodyk Brytyjskich
Dentyst�w poda� wyniki czteroletnich bada� obejmuj�cych 1,000 dzieci:
Nie stwierdzono �adnych istotnych r�nic, je�li chodzi o nasilenie pr�chnicy
z�b�w, mi�dzy dzie�mi u�ywaj�cymi fluorkowanej pasty do z�b�w oraz tymi,
kt�re my�y z�by past� bez fluorku. Badania przeprowadzili profesorowie
uniwersytetu ca�kowicie niezale�ni od przemys�u artyku��w dentystycznych i
fluorkowych, za� uzyskane dane opracowali statystycy niezale�ni od profesor�w,
w przeciwie�stwie do bada� wykonanych w USA, w kt�re zawsze, po�rednio lub
bezpo�rednio, zaanga�owane by�y owe ga��zie przemys�u. W 1971 r. Niemcy zabroni�y fluoryzacji. 18 listopada tego�
roku szwedzki parlament uniewa�ni�, uznan� wcze�niej za nielegaln�, ustaw�
o fluoryzacji stwierdzaj�c: ”Po prostu nie istnieje prawdziwy dow�d na poparcie
szeroko rozpowszechnianych twierdze� propagator�w fluorkowania”.
W 1973 r. Holandia zabroni�a fluoryzacji wody. W 1977 r. Podkomisja Kongresowa ds. Stosunk�w Mi�dzyrz�dowych
zorganizowa�a dwa pe�ne przes�uchania kongresowe po�wi�cone sprawie
fluorku. W trakcie przes�ucha� wykazano, �e „naukowe usi�owania”
propagator�w fluoryzacji oparte s� na oszustwie oraz �e przeprowadzone
badania naukowe nie pozostawiaj� �adnych w�tpliwo�ci, i� fluorkowanie
prowadzi co roku w USA do ponad 10,000 zgon�w z powodu raka.
W
1978 r. naukowcy z Pomorskiej Akademii Medycznej w Polsce stwierdzili, �e
fluorki powoduj� genetyczne szkody w kom�rkach ludzkiej krwi. W tym samym roku
w Pensylwanii zosta� wygrany proces s�dowy, w ramach kt�rego dowiedziono
szkodliwo�ci fluoryzacji i w rezultacie zosta�a ona zakazana. Wzbudzi�o to
zaniepokojenie propagator�w fluorkowania, w imieniu kt�rych Ameryka�ski Zwi�zek
Dentyst�w wyda� w nast�pnym roku tzw. bia�y dokument, w kt�rym przeciwnik�w
fluoryzacji nazwano “nie doinformowanymi quasi-ekspertami, kt�rzy nie maj�
�adnych kwalifikacji, by mogli si� odwa�y� m�wi� o takich naukowych
tematach jak fluoryzacja i kt�rych motywy s� absolutnie egoistyczne”.
Poza tym Zwi�zek jeszcze raz opowiedzia� si� za “wp�ywaj�cymi na ca�e
�ycie zaletami fluoryzacji”. 20 stycznia 1979 r. w New York Times ukaza� si� nast�puj�cy
artyku� (fragment): „�awa przysi�g�ych S�du Najwy�szego Stanu
Nowy Jork przyzna� rodzicom trzyletniego ch�opca z Brooklynu odszkodowanie w
wysoko�ci 750,000 dolar�w. Ch�opczyk w czasie swej pierwszej w �yciu wizyty
u dentysty, w miejskiej przychodni dentystycznej, otrzyma� �mierteln� dawk�
fluorku, nast�pnie niemal przez pi�� godzin nikt si� nim nie zaj�� w
poczekalni przychodni dzieci�cej oraz w Szpitalu Brookdale, mimo �e jego matka
b�aga�a o pomoc. Ch�opczyk popad� w �pi�czk� i zmar�.”
W
artykule podano, �e dentysta nie stwierdzi� u ch�opca pr�chnicy z�b�w,
przekaza� go wi�c asystentce. Ta posmarowa�a z�by dziecka fluorkowym �elem,
ale „zapomnia�a” mu powiedzie�, by wyplu� wszystko po wyp�ukaniu
ust. Dziecko jednak wszystko po�kn�o i po pi�ciu godzinach, wij�c si� z b�lu,
zmar�o. (Dzieci do sz�stego roku �ycia nie potrafi� w zasadzie odpowiednio
kontrolowa� refleks�w prze�ykania.)
W tym samym roku Terry Leder stwierdzi�a na pi�mie, �e w 1969 r.
pracowa�a jako asystentka pewnego dentysty, kt�ry poleci� wykona� zabieg z
fluorkiem u ma�ego dziecka, kt�re natychmiast dosta�o konwulsji i zmar�o.
Zdaniem Terry Leder fluorkowy �el – maj�cy przyjemny smak, �eby dzieci
nie protestowa�y - zawiera 10,000 ppm fluorku i jest pozostawiany na z�bach
przez oko�o pi�� minut. Przed ko�cem tego� roku w Melbourne, w Australii
zmar�o inne dziecko po po�kni�ciu sze�ciu tabletek z fluorkiem. W 1981 r. w japo�skiej Akademii Dentystycznej Kanagawa, dr
K. Ishida przeprowadzi� badania, kt�re wykaza�y, �e ju� w ilo�ci 1 ppm
(tyle co najmniej dodaje si� do wody w Ameryce) fluorek zak��ca w organizmie
wytwarzanie kolagenu. (Kolagen, jedno z najwa�niejszych i najobficiej wyst�puj�cych
w organizmie bia�ek, stanowi jeden z g��wnych sk�adnik�w sk�ry, �ci�gien,
mi�ni, chrz�stki, ko�ci i z�b�w.) Powoduje on rozk�ad kolagenu,
osteoporoz�, raka ko�ci, �amliwo�� ko�ci i z�b�w, a tak�e niszczy
tkanki ��czne, kt�re utrzymuj� nasze organy w odpowiedniej pozycji. W 1986 r. O�rodek Toksykologii Rocky Mountain poinformowa�
o 87 przypadkach zatrucia fluorkiem. Zmar�o trzynastomiesi�czne niemowl�.
Fluorek sodu (znajduj�cy si� tak�e w pastach do z�b�w) jest najcz�stsz�
przyczyn� ostrych zatru� u dzieci powodowanych jedn� substancj�. 30 marca 1989 r. Kalifornijski Urz�d S�u�by Zdrowia doni�s�,
�e w butelkowanej wodzie o nazwie Niagara znaleziono 450 ppm fluorku. Kierownik
urz�du, Kenneth Kizer ostrzeg� ludno��, �e picie tej wody grozi �mierci�. 21 lipca 1990 r. Chuck Filippini zabra� sw� o�mioletni�
c�reczk� do dentysty, gdzie wykonano u niej zabieg z u�yciem fluorku. Po dw�ch
godzinach dziecko si� rozchorowa�o, a po trzech dniach zmar�o. W tym samym
roku Ameryka�ski Zwi�zek Dentyst�w opublikowa� komunikat prasowy, zgodnie z
kt�rym „fluoryzacja wody pitnej jest najbezpieczniejsz�,
najskuteczniejsz� i najbardziej oszcz�dn� metod� s�u�by zdrowia zwalczaj�c�
pr�chnic� z�b�w”.
Wi�cej
przypadk�w raka, - ni�szy poziom inteligencji
W
1991 r. Krajowy Instytut Onkologii podj�� badania mieszka�c�w USA odno�nie
zachorowa� na raka mog�cych mie� powi�zanie z fluorkiem. Stwierdzono
“wzrost zachorowa� na raka ko�ci i staw�w we wszystkich grupach
wiekowych, g��wnie w zwi�zku z tendencj� wzrostow� w grupie wiekowej poni�ej
20 lat, w powiatach fluorkowanych, w przeciwie�stwie do powiat�w nie
fluorkowanych…”. Instytut Onkologii opracowa� szczeg�owe
rozprawy dotycz�ce wielu powiat�w stan�w Washington i Iowa. Stwierdzono, �e
“ograniczaj�c si� do wska�nik�w procentowych dla grupy
wiekowej poni�ej 20 lat, w grupie tej, u przedstawicieli obu p�ci,
zachorowalno�� na raka ko�ci i staw�w w okresie od 1973 – 80 do 1981
– 87 wzros�a o 47% we fluorkowanych regionach Washington i Iowa i spad�a
o 34% w regionach nie fluorkowanych. W grupie m�czyzn w wieku poni�ej 20 lat
zachorowalno�� na raka ko�ci wzros�a o 70% w regionach fluorkowanych i spad�a
o 4% w nie fluorkowanych”. (2)
Jak
wynika z danych stanowych, w 1992 r. 144 miliony Amerykan�w spo�ywa�y fluorek
w wodzie. (Dzi� ju� 160 milion�w.) W tym samym roku Michael Perrone z
ramienia w�adz ustawodawczych New Jersey zwr�ci� si� do FDA o dane dotycz�ce
bezpiecze�stwa i efektywno�ci sprzedawanych w sklepach tabletek i kropli z
fluorkiem. Po sze�ciu miesi�cach FDA wreszcie przyzna�a, �e nie posiada
danych wskazuj�cych na to, i� fluorkowe tabletki i krople s� bezpieczne i
skuteczne. W 1995 r. chi�scy uczeni przeprowadzili badania poziomu
inteligencji 907 dzieci w wieku 8 - 13 lat w powi�zaniu z wyst�puj�c� w�r�d
nich fluoroz� z�b�w. Naukowcy stwierdzili, �e “iloraz inteligencji
dzieci �yj�cych w regionach ze �rednim lub powa�nym rozpowszechnieniem
fluorozy by� ni�szy ni� dzieci zamieszkuj�cych regiony, gdzie fluorozy nie
stwierdzono lub jest ona rzadka. Wygl�da na to, �e fluorek wp�ywa negatywnie
na rozw�j inteligencji.” (3) 2 stycznia 1997 r. zwi�zek zawodowy reprezentuj�cy 1500
naukowc�w, in�ynier�w, prawnik�w i innych specjalist�w z Agencji Ochrony �rodowiska
(EPA) wyst�pi� z nast�puj�cym o�wiadczeniem: „Dowody zbadane przez
naszych cz�onk�w w ci�gu ostatnich 11 lat, w tym epidemiologiczne badania
zwierz�t i ludzi, wskazuj� na przyczynowe powi�zanie mi�dzy fluorkiem/fluorkowaniem,
a rakiem, szkodami genetycznymi i neurologicznymi oraz chorobami ko�ci. W tym
samym roku FDA wyda�a rozporz�dzenie dotycz�ce etykietek na pastach do z�b�w,
zgodnie z kt�rym nale�y na nich umieszcza� nast�puj�ce ostrze�enie:
„Je�li przypadkowo po�knie si� wi�cej pasty ni� porcja u�ywana do
mycia z�b�w, nale�y natychmiast zwr�ci� si� o pomoc medyczn� lub
skontaktowa� si� z o�rodkiem toksykologii”. Zdaniem Ameryka�skiego
Zwi�zku Dentyst�w nowe “ostrze�enie wymagane przez FDA na fluorkowych
pastach do z�b�w mo�e niepotrzebnie przestraszy� rodzic�w i dzieci, a poza
tym taka etykietka znacznie wyolbrzymia dowiedzione lub mo�liwe zagro�enie ze
strony fluorkowych past do z�b�w”.
W
1999 r. jeden z najwybitniejszych propagator�w fluorku, kierownik Wydzia�u
Prewencji Dentystycznej Uniwersytetu w Toronto, prezes Kanadyjskiego Towarzystwa
Bada� Dentystycznych, dr Hardy Limeback w ramach dramatycznego zwrotu przeprosi�
sw�j wydzia� i student�w za dotychczasowe popieranie fluorkowania. W
wywiadzie udzielonym 5 grudnia 1999 r. pismu The Tribune w Arizonie
stwierdzi�: “Wyst�puj�c jako szef wydzia�u prewencji dentystycznej
powiedzia�em, �e nie�wiadomie wprowadzi�em w b��d moich koleg�w i student�w.
W ci�gu minionych 15 lat odmawia�em przestudiowania toksykologicznych
informacji dost�pnych dla ka�dego. Zatruwanie naszych dzieci by�o jak
najdalsze od moich intencji”. Zdaniem dr Limebacka “dzieci poni�ej
trzech lat nigdy nie powinny u�ywa� pasty do z�b�w z fluorkiem. Natomiast do
od�ywek dla niemowl�t nigdy, w �adnych warunkach, nie wolno dodawa� (fluorkowanej)
wody z kranu w Toronto! Nigdy!” W decyzji dr Limebacka odegra� rol�
eksperyment z udzia�em dw�ch najwi�kszych miast w Kanadzie. ”Tutaj, w
Toronto – powiedzia� on – od 36 lat dodajemy fluorku do wody. Mimo
to w Vancouver, gdzie nigdy nie by�o fluoryzacji, pr�chnica z�b�w jest mniej
rozpowszechniona ni� w Toronto!”
29
czerwca 2000 r. Ameryka�ski
Zwi�zek Dentyst�w (ADA) wyda� o�wiadczenie odno�nie efektywno�ci i
bezpiecze�stwa fluoryzacji wody: „Od przesz�o 40 lat Ameryka�ski Zwi�zek
Dentyst�w popiera fluoryzacj� publicznych zasob�w wody jako bezpieczn� i
skuteczn� w zapobieganiu pr�chnicy z�b�w... Niestety, mimo przyt�aczaj�cych
dowod�w bezpiecze�stwa i efektywno�ci fluoryzacji, ponad 100 milion�w
Amerykan�w ci�gle jeszcze nie mo�e korzysta� z fluorkowanej wody. ADA, wsp�lnie
ze stanowymi i lokalnymi organizacjami dentyst�w, kontynuuje wsp�prac� z
federalnymi, stanowymi i lokalnymi agencjami w celu zwi�kszenia liczby
miejscowo�ci ci�gn�cych korzy�ci z fluorkowania publicznych zasob�w
wody”.
*
Widzimy wi�c, jak w rzeczywisto�ci skomplikowana i pe�na
sprzeczno�ci mo�e by� pozornie prosta i niemal dla wszystkich ewidentna
sprawa, taka jak u�ywanie fluorku. Jednak to co dotychczas opisali�my jest
tylko wst�pem i w por�wnaniu z ci�giem dalszym oka�e si� czym� zupe�nie b�ahym.
Wiemy ju�, �e u�ywanie fluorku nie jest bezpieczne, ale czy jest efektywne? A
je�li si� oka�e, �e nie jest on efektywny – i nie jest bezpieczny -,
to w takim razie czego szuka w naszej wodzie, w naszych pastach do z�b�w i w
naszych organizmach? Odpowied� na to pytanie jest tak zdumiewaj�ca, �e nigdy
bym w to nie uwierzy�, gdybym nie zobaczy� dowod�w na w�asne oczy.
Leonard
Hardy od dziesi�ciu lat systematycznie publikuje artyku�y prasowe oraz ksi��ki.
Nale�� do nich wyj�tkowo popularne podr�czniki do nauki angielskiego
„Top Secret” oraz zbi�r jego wcze�niejszych publikacji, kt�ry
ukaza� si� w 1996 roku. By� on redaktorem naczelnym wydawanego w Toronto
magazynu „Horyzont” . Do chwili obecnej jego prace ukaza�y si� w
ponad 20 periodykach w t�umaczeni na dziesi�� r�nych j�zyk�w.
Zawartość strony
(c) 1998-2024 Arkadiusz Bolesław Lisiecki i cytowani autorzy
Jeżeli chcesz skorzystać w swoich publikacjach z materiałï¿½w zawartych na
stronie skontaktuj się z autorem http://www.oswiecenie.com
