Popular Philosophy

Wörtlich übersetzt bedeutet Popularphilosophie (lat. philosophia popularis) eine dem Volk zugehörige oder dasselbe betreffende Philosophie, salopp gesagt: ein Denken fürs Volk. Mit dieser Übersetzung sind sämtliche Ambi-oder Polyvalenzen der Popularphilosophie offenkundig. Denn was impliziert es für die Philosophie, ein Denken fürs Volk zu sein? Zunächst kann man darunter ein Denken verstehen, das sich den Bedürfnissen, Obliegenheiten, Interessen und Problemen des Volks widmet und gerade davon absieht, weltferne, spekulative Gegenstände zu thematisieren. Die Popularphilosophie distanziert sich auf diese Weise von der sogenannten Schul-oder wissenschaftlichen Philosophie im Allgemeinen, der Metaphysik im Besonderen. Stattdessen zielt ein Denken fürs Volk eher auf ein praktisches Wissen, auf Weisheit oder Klugheit, wenn man so will, statt auf theoretisches Wissen, auf Wissenschaftlichkeit. Doch damit ist über das Verhältnis der Popularphilosophie zur Schulphilosophie noch gar nichts ausgesagt. Möglicherweise besteht zwischen ihnen eine Konkurrenzsituation; sie kämpfen beide um das Monopol, die einzig wahre Philosophie zu sein. Oder versteht sich die Popularphilosophie vielmehr als Ergänzung, Anwendung oder Übersetzung der Schulphilosophie in den praktischen, lebensweltlichen Kontext? Die bereits in der Antike geläufige Unterscheidung esoterischer von exoterischen Schriften scheint diesem Verständnis nahezukommen.¹ Dies verweist zugleich auf einen weiteren wesentlichen Unterschied zwischen beiden Spielarten der Philosophie, nämlich die Darstellungsform: Während die Schulphilosophie auf Mittel und Instrumente des wissenschaftlichen Diskurses zurückgreift (Begründung durch Deduktion, Syllogismus, Beweis), präferiert ¹ Diese Verwendung findet sich bei Cicero, wonach die Schriften des Aristoteles in esoterische und exoterische zu unterscheiden sind (vgl. De fin. V, 12). Dass Aristoteles und möglicherweise Platon sie im selben Sinne verstanden haben, ist umstritten. Vgl. Art.

“Perhaps not all the stories that follow are true. They could, however, be true, and the Reader is invited to ponder this.” So begins this collection of dialogues, epistles, and imaginary documents illustrating the many philosophical conundrums that hide in the wrinkles of everyday life. Why do mirrors seem to invert left and right but not up and down? How do we know whether strawberries taste the same for everyone? Where is it written that we must observe the law? What if we could swap brains—or the rest of our bodies? Is the train we took today the same we took yesterday? Is everything interesting?

This is the original Italian edition of "Insurmountable Simplicities. Thirthy-nine Philosophical Conundrums" (2006). Other editions: French, 2005; Korean, 2005; Portuguese, 2005; Greek, 2006; Spanish, 2007; Chinese, 2007; Polish, 2008, Finnish, 2014

We seem to hold two possibly inconsistent opinions: (a) that people like what they like (see Judge John Hodgman), and (b) there are aesthetic experts who can tell us what is actually good. Utilizing Hume's *Of the Standard of Taste* I offer a way to incorporate both of these intuitions without contradiction

Appetites for Thought offers up a delectable intellectual challenge: can we better understand the concepts of philosophers from their culinary choices? Guiding us around the philosopher’s banquet table with erudition, wit, and irreverence, Michel Onfray offers surprising insights on foods ranging from fillet of cod to barley soup, from sausage to wine and coffee.

Tracing the edible obsessions of philosophers from Diogenes to Sartre, Onfray considers how their ideas relate to their diets. Would Diogenes have been an opponent of civilization without his taste for raw octopus? Would Rousseau have been such a proponent of frugality if his daily menu had included something more than dairy products? Onfray offers a perfectly Kantian critique of the nose and palate, since “the idea obtained from them is more a representation of enjoyment than cognition of the external object.” He exposes Nietzsche’s grumpiness—really, Nietzsche grumpy?—about bad cooks and the retardation of human evolution, and he explores Sartre’s surrealist repulsion by shellfish because they are “food buried in an object, and you have to pry them out.”

A fun romp through the culinary likes and dislikes of our most famous thinkers, Appetites for Thought will intrigue, provoke, and entertain, and it might also make you ponder a bite to eat.

A series of twelve illustrated stories for children featuring same basic philosophical problems and topics such as existence, identity, perception, knowledge, truth, causation, time, colors, and more. The stories are intended for the 5-to-7-year-old. Not an academic book, then, but a different attempt to give expression to our views about the place of philosophy in our daily life.

Stiven Hoking je pre desetak godina proglasio „smrt filozofije”, dok Danijel Denet tvrdi da je filozofija postala „samodovoljna” disciplina eksluzivne zajednice koja se ne bavi „ozbiljnim problemima”. Filozofi, uglavnom u odbrambenoj reakciji, odbacuju ove tvrdnje. Trebali bismo, međutim, barem da pretpostavimo njihovu tačnost, ako ni zbog čega drugog onda barem zbog problemskih pitanja koja možemo postaviti. Jedno od prvih bilo bi: kako  je  filozofija  umrla?  Da li je u pitanju „ubistvo” ili „samoubistvo”? Da li je u samodovoljnost oterana ili je ona samoskrivljena? Istina, filozofija može biti samodovoljna, ali ipak ne može biti u potpunom vakuumu, jer je uvek stvar šire kulturalne prakse. Zato nas pitanje o statusu i položaju savremene filozofije upućuje na pitanje o odnosu filozofije i savremene kulture, preciznije – filozofije i popularne kulture. Ako je popularna kultura stvar onoga što dopire do „naroda”, do većeg broja ljudi, može li filozofija povratiti svoju nekadašnju funkciju prihvatanjem nekih popularnih formi kao modusa svog izražavanja? Da li je moguć (još jedan) preporod filozofije u duhu savremene pop-kulture globalnog kapitalizma? Ali onda se nižu druga pitanja: da li će ta (popularna) forma uticati i na obrazovanje sadržaja filozofije? Ako hoće, na koji način? Hoće li to biti na štetu same filozofije? Da li je samodovoljnost nužna da bi se sačuvala sloboda mišljenja, kao suština filozofije? Ili je to ipak neka vrsta prepreke? Hoće li sklapanje saveza sa određenim oblicima popularne kulture ići na štetu same filozofije ili je takav savez nužan kako bi se filozofija povratila kao bitno mišljenje današnjice, pa čak i po cenu svoje autonomije?

As the founding principle of the philosophical experience of cynicism, the debasement of Sinope’s currency by Diogenes and (or) his father placed Cynic philosophy under the sign of a new minting of customs and values, counterfeiting becoming the guarantee of authenticity for the practice of philosophy. To achieve this counterfeiting, Cynics advocated a specific method - physical asceticism with a moral purpose - and they chose a symbol - their way of dressing - which in the course of centuries finally tended to wear out. There were even impostors who displayed the proper garment, bag and stick, but did not practice asceticism. However, this outfit achieved great success as the τρίβων became the symbol of both the philosopher and the monk. Among philosophers as among literate people, Cynic counterfeiting triggered the most varied reactions: from admiration to mockery, from idealisation to condemnation. Obviously, the new minting of the Cynic currency questioned the Stoics as well as the Christians, a man of letters like Lucian as well as a man of power and culture like Julian. Cynicism has successfully demonstrated – as evidenced by its reception until the contemporary period – the legitimacy of the concept of popular philosophy.

In this paper, I examine Christian Garve's take on the epistemology of the particular and his subsequent empirical studies of a  particular 'social milieu,' namely the peasants of Silesia. I argue that this predecessor of a case study (of what would later become the social sciences) is here grounded upon a particular brand of empiricist epistemology.

I start with the outright assertion that one of the key struggles for philosophy in the 21 st century is the struggle for relevance. In our increasingly globalized capitalist and consumerist culture, the relevance of something is defined by its value proposition, or in other words, it's response to the question "What are you worth?" For philosophy, responding to this question in defence of its own relevance in the 21 st century is a difficult philosophical challenge in itself.

erfährt derzeit eine verstärkte editorische Auf-merksamkeit, so daß eine neue Generation an Interessierten sich mit sei-nem Werk auf solider Grundlage befassen kann. Nach drei substantiellen Bänden mit wichtigen Korrespondenzen, die im Vorfeld der neuen Gesamt-ausgabe bei Wallstein-Verlag erschienen waren, 1 liegt nun innerhalb der Gesamtausgabe im Schwabe-Verlag 2 eine großzügige Auswahl von Brief-wechseln vor, die Jaspers mit Verlagsvertretern und Übersetzern führte, soweit sie nicht den Piper Verlag betreffen. 3 Denn diese Korrespondenz wird einen eigenen Band erhalten (hier mit Erscheinungsjahr 2018 etwas 1

The paper starts a series of articles which are aimed to discover different dimensions of philosophy in the public space. The author analyses the Public turn which occurs in social and human sciences in the early 2000s and analyses its prerequisites and consequences. The typical process of institutionalization of “public” forms of social sciences and humanities and as well as features of this process in the field of philosophy is depicted. A brief digest of existing research and the scope of popular interpretations of public philosophy are presented. Finally, the author proposes a draft of an action program which may be implemented to develop this type of philosophical activity in Ukraine.

The Narratio Zosimi is a narration about Zosimus visiting the Blessed ones who are identified with the Reachabites. Jewish backgrounds are assumed - here is a different explanation of this text.
I plan to write a commentary on this text in the series JSHRZ.NF.

AUFSATZSAMMLUNG 18-1 Weltverwunderung : Nachdenken über Hauptwörter / Friedrich Dieckmann. -1. Aufl. -Berlin : Quintus-Verlag, 2017. -184 S. : Ill. ; 21 cm. -ISBN 978-3-947215-02-7 : EUR 18.00 [#5655] Als philosophisches Brevier wird der Band mit Essays des Schriftstellers Friedrich Dieckmann, der einst u.a. bei Ernst Bloch studierte und in den siebziger Jahren des 20. Jahrhunderts am Berliner Ensemble als Dramaturg tätig war, auf dem Klappentext bezeichnet. Er hat die Beiträge, die dem Buch 1 in überarbeiteter Form zugrunde liegen, über einen Zeitraum von elf Jahren für die Philosophiezeitschrift der blaue reiter verfaßt, die keinen akademisch-wissenschaftlichen Anspruch hat, sondern sich an einen breiteren Kreis philosophisch Interessierter richtet. Daraus resultiert der entspannte und unakademische Ton, mit dem Dieckmann in lockerer Folge ganz unterschiedliche Themen bespricht, die mit der Frage nach der Weltverwunderung beginnen und über Freiheit, Weltgefühl, Heimat, Authentizität, Körper und Ich, Lebenskunst, Wirtschaft, Freundschaft, Mensch und Tier bis zum Lachen reichen. Die Ausführungen bringen oft überraschende Aspekte ins Licht, so etwa, wenn das Kapitel über Freundschaft (mit einem Ausrufungszeichen versehen) mit Bemerkungen über Völkerfreundschaft in der DDR, "Freundschaft!" als Begrüßungsformel oder über den DDR-Usus, die sowjetischen Besatzer als "die Freunde", beginnt. So werden gleichsam en passant auch interessante Begriffsverschiebungen sichtbar: "die Freunde waren keine Freunde, sondern eben die Freunde" (S. 98). Es werden in Dieckmanns Buch aber ebenso nebenbei Einsichten vermittelt wie die in die "wunderbare deutsche Neigung, aufgezwungene Verhältnisse zu verinnerlichen", die wohlgemerkt nicht nur in der DDR zu beobachten war (ebd.), um dann mit Hegel ins Philosophische zu schwenken. Auch Fichte, Schopenhauer, Kant und natürlich Ernst Bloch werden wiederholt aufgerufen, doch ist der Text auch sehr stark davon geprägt, daß dem Verfasser die Dichter nah sind. So sind Autoren wie Schiller und Goethe fast noch wichtiger als die Philosophen vom Fach, ergänzt u.a. durch Hölderlin und Rilke. Das hilft, wenn es darum geht, auch solche Begriffe bzw. Hauptwörter zu bedenken, die in manchen einschlägigen philosophischen Wörterbüchern oder bei bestimmten Philosophen gar nicht vorkommen -so etwa Heimat oder Lebenskunst. Gerade diese Verknüpfung philosophischer Reflexion mit literarischen Texten macht dieses Nachdenken über Hauptwörter, wie es Dieckmann hier bietet, zu einem Vergnügen. Denn wenn er sein Kapitel über Die unauslot-1 Inhaltsverzeichnis: https://d-nb.info/1132593956/04 bare Affäre, nämlich das Verhältnis des Ich zu seinem Körper, mit Referenzen auf Konrad Lorenz oder Nicolai Hartmann beginnt, so scheut er sich nicht, das Kapitel mit dem Dichter Schiller zu beschließen, der sich auf dem Feld gut ausgekannt hatte. Schiller hatte im Musen-Almanach auf das Jahr 1797 ein Ich auf der Suche nach Rat die Philosophen reihum befragen lassen, deren launige Antworten hier zitiert werden und Anlaß für manches Grüben sein dürften. Besonders hübsch ist diese Antwort auf das Descartes-Philosophem des Cogito: "Denk ich, so bin ich! Wohl! Doch wer wird immer auch denken? / Oft schon war ich, und hab wirklich an gar nichts gedacht!" (S. 56). Ein weiteres Beispiel sei noch angeführt: So behandelt Dieckmann das Phänomen des Luxus mit Zitaten aus Kant und Hegel, wie man es zünftig erwartet, weshalb dann auch von dem bekannten "System der Bedürfnisse" die Rede ist, das nach Hegel "etwas Unerschöpfliches und ins Unendliche Fortgehendes" ist: "Es wird ein Bedürfnis daher nicht sowohl von denen, welche es auf unmittelbare Weise haben, als vielmehr durch solche hervorgebracht, welche durch sein Entstehen einen Gewinn suchen" (S. 126 -127). 2 Die hübsche Pointe dabei ist nun, daß Dieckmann diese philosophische Reflexion durch eine Posse von Johann Nestroy supplementiert, die unter dem Titel Die beiden Nachtwandler oder Das Notwendige und das Überflüssige eine Variation auf das Märchen Vom Fischer und seiner Frau bietet. Wer Freude an solchen Kombinationen hat, die dem Denken auf die Sprünge helfen, liegt bei Friedrich Dieckmann richtig. Till Kinzel

a démocratie désigne un régime politique mais aussi un ensemble de valeurs et de principes organisant la vie en commun. Dans ce cadre, quelle place la réserve-t-elle à ceux que la communauté considère comme des personnes nuisibles ou incapables de jugement en grand nombre. Dans Le Seigneur des anneaux du Milieu ?

EDITION 21-2 Ausgewählte Werke / Christian Garve. Hrsg. von Udo Roth und Gideon Stiening.-Berlin [u.a.] : De Gruyter.-24 cm.-(Werkprofile ; 15) [#7399] Bd. 1. Kleine Schriften.-2021.-XXIX, 414 S. : 1 Porträt.-ISBN 978-3-11-064592-7 : EUR 129.95 Parallel zu dem aktuellen Sammelband über Christian Garve, der von den-selben Herausgebern Udo Roth und Gideon Stiening verantwortet wird, 1 erscheint mit diesem hier anzuzeigenden Titel ein erster Band ausgewählter Schriften Garves. 2 Er versammelt die "kleinen Schriften", also vor allem Zeit-schriftenbeiträge und Rezensionen, darüber hinaus einen Auszug aus einer größeren Abhandlung sowie Kommentare zu seiner Übersetzung von Adam Ferguson. Die Auswahl ist seit langer Zeit die erste Publikation von Texten Garves, dessen Essay Über die Moden immerhin einmal als Insel-Taschenbuch erhältlich war 3 sowie zusammen mit verschiedenen anderen Schriften, von denen auch in der neuen Auswahl mehrere zu finden sind, in einer zwei-bändigen Ausgabe der Popularphilosophischen Schriften herausgege-ben worden waren. 4 Zwischenzeitlich erschien auch ein vollständiger Reprint der Gesammelten Werke Garves im Hildesheimer Olms-Verlag. 5 In 1 Christian Garve (1742-1798) : Philosoph und Philologe der Aufklärung / hrsg. von Udo Roth und Gideon Stiening.-Berlin [u.a.] : De Gruyter, 2021.-IX, 400 S. : 1 Ill. ; 24 cm.-(Werkprofile ; 14).-ISBN 978-3-11-064590-3 : EUR 129.95 [#7381.-Rez.: IFB 21-2

"OK JAZZ LIVES!", a poster by Max Cafard and Rick O'Shea for Slavoj Zizek's talk on “Uses and Misuses of Violence.” Nunemaker Hall, Loyola University New Orleans,  Nov. 17, 2013. So far, two people have responded with the correct meaning of "OK JAZZ LIVES!"

D’une part les riches propriétés des citoyens romains étaient remplies des images se référant dans la majorité de cas au sens non philosophique. D’autre part les hommes bien formés s’entouraient des images remplies des allusions philosophiques. Certains parmi eux considèrent certaines vérités philosophiques comme le plus justes et qui correspondaient les mieux avec leur manière de vie. A la manière de Trimalcion, par snobisme, les hommes aisés achetaient ou faisaient exécuter des objets ou des images au sens profondément philosophique. Dans l'imagerie romaine on retrouve plusieurs éléments se référant aux écoles philosophiques. Des images des philosophes sont bien connues, comme par exemple l’image de l’Académie de Platon sur deux mosaïques, l’une de Torre Annunziata, près de Pompéi et une autre de Sarsina en Ombrie. Une autre série des représentations illustre les Sept Sages avec des maximes inscrites soit en grec soit en latin. Cette source iconographique constitue également un témoignage non négligeable pour comprendre des prédilections des Romains concernant quelques aspects de la philosophie présocratique. L'image de Socrate est choisie pour évoquer le rôle exceptionnel de sa philosophie chez quelques citoyens romains. La philosophie d’Epicure et de ses élèves est présente et bien appréciés par des Romains. Ici, on peut rappeler la mosaïque des philosophes d'Autun, exceptionnelle et très importante, car les effigies d’Epicure, de Métrodore et d’Anacréon sont accompagnes des quelques pensées écrites en grec. Des représentations des squelettes et des crânes de morts se réfèrent à la philosophie de l’épicurisme. Un gobelet de Boscoreale confirme certaines allusions de l’épicurisme à la vie et à la mort dans l’art romain. Les opinions de cette école sont bien visibles et lisibles dans l’imagerie et les inscriptions funéraires. La philosophie de Plotin influence certains programmes iconographiques, surtout au IVe siècle. Une image de l’univers réglé et ordonné selon la philosophie païenne est perceptible sur les mosaïques de Schahba Philippopolis, en Syrie. Elle exprime son méprit par rapport à la philosophie chrétienne. Un siècle plus tard, dans la mosaïque de la Maison d’Aiôn à Paphos, la philosophie et la religion païenne proclamées par les adeptes de l’école néoplatonicienne sont utilisées pour s’opposer avec une série des images mythologiques se servant de l’allégorie narrative contre le christianisme. Il sera intéressant et utile de rassembler ces témoignages des échos de la pensée philosophique chez les Romains non philosophes.

The treatise De mundo (On the Cosmos), dated around the 1st century BCE, offers a cosmology in the Peripatetic tradition which draws also on Platonic and Stoic thought and subordinates what happens in the cosmos to the might of an omnipotent god. Thus the work is paradigmatic for the philosophical and religious concepts of the early imperial age, which offer points of contact with nascent Christianity. In line with the aims of the SAPERE series, this volume on De mundo is explicitly interdisciplinary by nature, bringing together contributions from scholars from a broad spectrum of disciplines and specialisations which focus on specific topics, each from its own disciplinary perspective. The volume contains a Greek text and translation of De mundo as well as interpretive essays on the language and style, geography, cosmotheology and the reception in or possible influence of De mundo in various intellectual traditions.

Leonard Cohen offers a conception of romantic love from a distinctly philosophical, even mystical, perspective. Where love is concerned, "the dreamers ride against the men of action" (The Traitor) and female beauty is to be worshiped as a religious experience. Juxtaposed to this mysticism, early songs (Master Song, The Stranger, Famous Blue Raincoat) embody a fragmentary picture of relationships – Cohen's protagonists, blinded by beauty, are literally "listed with the enemies of love" (The Traitor). Such fragmentation is often underpinned by self-deception: "I need you, I don't need you, and all of that jiving around" (Chelsea Hotel #2) and "I cannot follow you, my love; you cannot follow me. I am the distance you put between all of the moments that we will be." (You Know Who I Am). Self-deception raises an epistemological paradox that has perplexed philosophers: How is it possible to concurrently hold one belief and another that contradicts it? In this essay, I will characterise Cohen’s conception of love before explaining that Cohen addresses this paradox in three key ways. Firstly, he offers an anti-essentialist, Wittgensteinian (‘family resemblance’) concept of love that encompasses the many facets of this complex phenomenon. Secondly, he endorses a 'divided mind' explanation of self-deception (Freud, Donald Davidson) that suggests it is possible to concurrently hold contradictory beliefs by compartmentalising the mind. Thirdly, the later Cohen rejects a pessimistic, Freudian determinism and embraces freedom, authenticity, and Rorty-esque irony in love ("everybody knows that you been faithful, give or take a night or two." (Everybody Knows)) and greater positivity towards the self: “I was born like this, I had no choice, I was born with the gift of a golden voice” (Tower of Song).