Libre Albedrío

Dios controla el Universo

    “No se mueve la hoja de un árbol si no es la voluntad de Dios.” He escuchado esta frase muchas veces en boca de cristianos. La busqué en la Biblia y no está. La podemos encontrar en el libro El Quijote de La Mancha: “-Encomendadlo a Dios, Sancho –dijo don Quijote-, que todo se hará bien, y quizás mejor de lo que vos pensáis; que no se mueve la hoja en el árbol sin la voluntad de Dios”. 
    Sin bien no es una frase bíblica, el concepto sí. Dios sabe cuántos cabellos tienes (Mateo 10:30-31). Dios tiene el control de todo. Este concepto es lo que definimos como soberanía de Dios.

    La creación da testimonio de Dios. 1 Crónicas 16:31. Alégrense los cielos, y gócese la tierra, Y digan en las naciones: Reina Jehová. Salmos 19.1. Los cielos cuentan la gloria de Dios, Y la expansión denuncia la obra de sus manos.

    Jehová es el Dios de los cielos y se enseñorea en los reinos de las gentes. En su mano está el poder, que no hay quien resista (2 Crónicas 20:6). Dios preside el diluvio (Salmos 29:10) y tiene dominio sobre la bravura del mar (Salmos 89:9).      Dios hizo lo que quiso en los cielos y en la tierra, en las mares y en los abismos. Hace subir las nubes; hizo los relámpagos para la lluvia; saca los vientos de sus tesoros (Salmos 135:5-7).  De Dios son las columnas de la tierra, asentó el mundo sobre ellas (1 Samuel 2:8).  Visita la tierra y la riega, la enriquece y bendice sus renuevos (Salmos 65:9-10).

La vida es sueño: cielos, destino y Dios La obra, La vida es sueño, de Pedro Calderón de la Barca, es quizás una de las obras teatro más reconocidas del Siglo de oro. Con gran inspiración de tópicos antiguos, la obra se presenta como la primera representación teatral de la metáfora que compara la vida con un sueño. En el contexto de esta metáfora, un tema que preocupa a Calderón y los personajes en la obra es el tema del destino y la libertad frente al destino. Estudiosos llevan años investigando dicho tema y aún no llegan a una conclusión firme. A simple vista, el destino en La vida es sueño parece ser algo controlado por los cielos, pero un estudio detallado de la obra presenta el destino en términos de una filosofía religiosa. Este trabajo demostrará que los cielos no controlan el destino, sino que son evidencia de Dios y su providencia; un porvenir que ningún ser humano puede averiguar. Con esta obra, Calderón transmite un mensaje religioso que afirma que lo importante en esta vida es obrar bien con el buen uso del libre albedrío que, a través de la gracia divina, Dios se le concede a sus hijos en este mundo.

La presente investigación busca mostrar la peculiar relación de esta doble dimensión racional –teórica y práctica– en la acción humana, y el modo de ser explicada en una teoría de la acción. Además, apunta a establecer un marco racional adecuado para comprender la unidad de estas dimensiones y su repercusión en la praxis vital de la persona, la cual es unificada por el amor a la verdad. Este objetivo –no siendo el principal, pero de ninguna manera trivial– se lleva a cabo desde la explicación de la teoría de la acción de uno de los filósofos norteamericanos más influyentes de los últimos cuarenta años.

Quien cree en maldiciones generacionales le llama injusto a Dios
Dios es justo
16
Génesis 18:25 Lejos de ti el hacer tal, que hagas morir al justo con el impío y
que sea el justo tratado como el impío; nunca tal hagas. El juez de toda la tierra,
¿no ha de hacer lo que es justo?
Quien cree en maldiciones generacionales le llama injusto a Dios.
Ezequiel 18:25-32 25 Y si dijereis: No es derecho el camino del Señor: oíd ahora,
casa de Israel: ¿No es derecho mi camino? ¿No son vuestros caminos torcidos?
(en otras versiones dice “El Señor es injusto”). 26 Apartándose el justo de su
justicia, y haciendo iniquidad, él morirá por ello: por su iniquidad que hizo, morirá.
27 Y apartándose el impío de su impiedad que hizo, y haciendo juicio y justicia,
hará vivir su alma. 28 Porque miró, y apartóse de todas sus prevaricaciones que
hizo, de cierto vivirá, no morirá. 29 Si aún dijere la casa de Israel: No es derecho el
camino del Señor: ¿No son derechos mis caminos, casa de Israel? Cierto,
vuestros caminos no son derechos. 30 Por tanto, yo os juzgaré a cada uno según
sus caminos, oh casa de Israel, dice el Señor Jehová. Convertíos, y volveos de
todas vuestras iniquidades; y no os será la iniquidad causa de ruina. 31 Echad de
vosotros todas vuestras iniquidades con que habéis prevaricado, y haceos
corazón nuevo y espíritu nuevo. ¿Y por qué moriréis, casa de Israel? 32 Que no
quiero la muerte del que muere, dice el Señor Jehová, convertíos pues, y viviréis.
Maldición o atadura generacional es la creencia que heredamos de nuestros
padres sus pecados y sus consecuencias. Cada quien es responsable de sus
propios pecados. No existen maldiciones generacionales. Quien así lo cree le está
llamando a Dios injusto.
Por el otro lado, quien atribuye nuestros pecados a maldiciones generacionales,
al pecado original o a la creencia de que nacemos con naturaleza pecaminosa
está promoviendo que el creyente evada su responsabilidad personal.
Supongamos que alguien convencido de la existencia de maldiciones
generacionales se somete a una liberación. Al no ver resultados quizás ponga en
duda su fe o se vuelva “adicto” a las sesiones de liberación.
Las consecuencias del pecado y el mal ejemplo afectan a las generaciones
posteriores. Primero, con el mal ejemplo. Segundo, con el entorno que se forma
alrededor del pecador. Pensemos en la familia de un alcohólico. Probablemente
afecte su trabajo y a todo el hogar. Las consecuencias del pecado afectan a sus
hijos pero no por herencia y mucho menos por maldición. Por el otro lado, el hijo
puede seguir el mal ejemplo del padre y también se emborracha. Será castigado
por su propio pecado, no por el del padre.

La voluntad de Dios es agradable y perfecta. Romanos 12:2. Y no os conforméis a este siglo; mas reformaos por la renovación de vuestro entendimiento, para que experimentéis cuál sea la buena voluntad de Dios, agradable y perfecta. 

    La voluntad de Dios también es permisiva.  Nos hizo libres. Podemos pecar y hacer cosas contra sus mandatos, pero nos hace responsables (Gálatas 6:7-8).

    La soberanía de Dios es conocida como voluntad decretal (Job 42:2, Efesios 1:11).  Los decretos de Dios son las cosas que quiere que ocurran en su creación.  Al darle libre albedrío a los hombres y los ángeles permite que ciertas cosas sucedan, pero en el momento en que estorban sus planes, interviene. Un buen ejemplo es el de Jonás.  No quiso ir a Nínive a predicar el mensaje de Dios. Fue en dirección contraria. Un gran pez se lo tragó por tres días; oró a Dios y el pez lo vomitó en tierra. Finalmente obedeció, predicó en Nínive y la ciudad se arrepintió (Jonás 1-3). 

    La voluntad de Dios es preceptiva, es sinónimo de su ley (Salmos 40:8, Romanos 2:17-18).  Está expresada en sus preceptos y en la ley inscrita en nuestros corazones (Salmos 40:8). Ordena nuestros pasos y aprueba nuestro camino (Salmos 37:23, Proverbios 3:6).

Las neurociencias, la filosofía y el derecho penal tienen encuentro en esta tesis, en procura de obtener una mejor comprensión acerca de la base sobre la que descansa el juicio de culpabilidad, como lo es la libertad de un sujeto para decidir, requisito para reprocharle la responsabilidad penal por un hecho delictivo. Así, el presente trabajo es de naturaleza interdisciplinaria, pero teniendo claro que el foco de atención es el fundamento de la culpabilidad jurídico penal, cuyo estudio corresponde al derecho penal.
Esta investigación entiende que es la filosofía, y no las ciencias empíricas, la que debe responder si el ser humano goza de libre albedrío, puesto que tal cuestión es de naturaleza conceptual, no empírica. Ahora bien, ello no quiere decir que la primera deba ser ajena a lo que las neurociencias puedan decir al respecto, ya que las ciencias del cerebro pueden aportar datos o consideraciones avalorativas que la filosofía debe analizar de forma valorativa.
A su vez, respalda la conclusión de que el derecho penal debe pasar de una visión libertaria a una compatibilista acerca del libre albedrío. Asimismo, de que la dogmática penal debe ensanchar su fundamento empírico –conformado ya por disciplinas como sociología, antropología, psicología y psiquiatría–, para incluir a las neurociencias como parte de este. Finalmente, se opta por un enfoque dimensional de las ideas de responsabilidad y libre albedrío que se funden, a su vez, sobre parámetros de control y de capacidad encargados de medir el dominio de las funciones ejecutivas.

Freedom in Aquinas is treated mainly around the free will of man and on the historical context of the debate about their psychological nature. But close study of his works reveals a broader concept of freedom than the mere indeterminacy of elective will in respect of particular goods. In natural ordination to the universal good and, above all, in the intellectual judgment are the principle and the basis on which free agent possess its own act.

La soberanía de Dios es un tema difícil de analizar, más aún relacionarlo con la libertad aunada a responsabilidad que le ha dado al hombre. Solamente Dios sabe cómo funcionan a cabalidad todos los elementos que influyen en su plan de salvación para la humanidad.

    Dios predestinó y escogió antes de crearlos, a quienes eligieron seguir a Cristo para ser santos delante de él.  Romanos 8:29. Porque a los que antes conoció, también predestinó para que fuesen hechos conformes a la imagen de su Hijo, para que él sea el primogénito entre muchos hermanos. Efesios 1:4. Según nos escogió en él antes de la fundación del mundo, para que fuésemos santos y sin mancha delante de él en amor.

  La predestinación de Dios bien entendida es una excelente noticia para quienes aceptan a Cristo. Quienes usan su libertad para actuar alineado a la voluntad de Dios permiten que el destino que quiere para ellos se lleve a cabo. Colosenses 1:16-17. Porque por él fueron criadas todas las cosas que están en los cielos, y que están en la tierra, visibles e invisibles; sean tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; todo fue criado por él y para él.

    Por supuesto que Dios en su soberanía y misericordia puede predestinar a ciertas personas para su salvación. Cuesta pensar que Dios haga lo contrario y predestine individuos a la condenación eterna.  Nadie merece la salvación, pero estamos bajo el nuevo pacto de la gracia. Cualquiera puede tener acceso a ella por fe en el sacrificio de Cristo (Juan 3:16).  Los que no reciben misericordia tampoco van a recibir injusticia. Hay personas que lanzan la interrogante de porqué Dios no salva a todos.  Si así fuera, volveríamos a caer en el tema de ser autómatas cuya obediencia y adoración a Dios no tendría mérito alguno.

    Dios predestinó y eligió antes de la fundación del mundo para salvación a todos los que a su vez eligieran recibir y seguir a Jesucristo. Difícil de comprender.
    Dios no fundamentó su plan perfecto en nuestra libre elección. Lo estableció en su hijo Jesucristo. Al final es un tema real y muy complejo que sobrepasa el entendimiento humano. Lo mejor es que te formes tu propia opinión pidiendo a Dios que su Espíritu te ilumine.

In order to find a convincing position in the ‘free will’ debate, two sorts of determinism are distinguished. The merits of encompassing determinism, which is determinism as it is usually understood, and individual determinism, which focuses on the agent, are brought to the fore. The existence of encompassing determinism cannot conclusively be proven, but it may be demonstrated, on the basis of individual determinism, that actions come about in a determined way, leaving no room for ‘free will’. In order to facilitate the discussion, recent scientific developments in such diverse fields as, e.g., quantum mechanics and neuropsychology are incorporated. Balancing the arguments, I aspire to a consistent and nuanced viewpoint, not eschewing divergent conclusions.

El pensamiento de universos paralelos a menudo queda relegado al ámbito de la ciencia ficción. A pesar de que algunos astrofísicos hayan desarrollado y desarrollen intrincadas teorías sobre los multiversos, éstas no parecen aplicarse a nuestra vida cotidiana en la Tierra, y no les damos demasiada importancia. La realidad parece ser una y sólo una. Así que nos enfocamos en eso, como si no hubiera nada más de qué preocuparse. Pero, ¿y si este mundo no es lo que parece? ¿Qué si la realidad es mucho más compleja de lo que vemos? ¿Cómo cambiaría tu vida si supieras que el mundo que percibes es solo una opción entre muchas otras opciones disponibles, y que la ves, y no a ninguna otra, porque es la que eliges percibir? Existe un volumen de evidencia que respalda el hecho de que nuestros pensamientos realmente afectan la materia, pero el mecanismo detrás de esto y su razón de ser, es completamente desconocido. Esto es probablemente porque estamos viendo todo esto desde un paradigma equivocado. El modelo lineal de que existe una realidad, que es actualmente sostenido por la mayoría de las personas y de los científicos, está lleno de fallas y paradojas. Parece ser así, de la misma manera que la Tierra parecía ser plana y los otros cuerpos celestes parecían girar alrededor de ella. Pero ahora sabemos que las apariencias nos pueden engañar, y éste puede ser el mayor ejemplo de ello. Un modelo 5-dimensional de realidades Imagina al universo representado como un gran cubo negro de 5 dimensiones. Para poder visualizarlo, necesitamos reducir las tres dimensiones espaciales (altura, ancho y profundidad) a sólo una, que será nuestro eje S (espacio). El eje T obviamente será el tiempo, lo que nos lleva al modelo de Einstein de Espacio-Tiempo como un continuum cuatridimensional. Pero aquí propongo una quinta dimensión, a la que llamaré "Realidad" (eje R). Esta dimensión está hecha de las diferentes posibilidades de cómo la realidad PUEDE SER, en un punto dado del espacio-tiempo. Sostengo que no hay sólo una posibilidad de realidad para un punto dado (S, T). Por el contrario, hay infinitas. Para el punto del espacio-tiempo en el que estás leyendo esto ahora mismo, por ejemplo, hay un valor R para la realidad que estás percibiendo en este momento. Aquellas son tus coordenadas actuales en el modelo. Pero hay otros valores infinitos para R en ese punto, en un continuum. Los más cercanos son realidades que son casi idénticas a la que estás percibiendo, solo que con sutiles diferencias: tu mano está en una posición diferente, tu cabello está arreglado de manera diferente, estás escuchando una música diferente, hay un vaso de agua en tu escritorio, etcétera. Pero a medida que avanza en el eje R, las realidades se vuelven cada vez más diferentes, incluso inimaginables. R no es técnicamente una dimensión ya que las variaciones a la realidad pueden ocurrir en muchas variables a la vez, pero consideremos para simplificar la visualización que sí lo es, de la misma manera que colapsamos las tres dimensiones espaciales en una sola coordenada (S). Las posibles variaciones en R son numerosas y variadas: puede haber un punto en el que vives en un lugar completamente diferente. Puntos en los que tienes otra profesión, o en los que te casaste con otra persona. Puntos en los que estás muerto, o ni siquiera naciste. Puede haber puntos en los que Alemania haya ganado la Segunda Guerra Mundial, donde los indios hayan descubierto y colonizado Europa, incluso donde los

El objetivo de este trabajo es justificar la relevancia del uso, en filosofía moral, de un concepto de responsabilidad moral vinculado a la idea de libre albedrío, independientemente del carácter determinista o indeterminista de la acción humana. Así, siguiendo la estela de P.F. Strawson, se propone una interpretación pragmatista del concepto de responsabilidad moral basada en el hecho de que normalmente los seres humanos funcionamos moralmente haciendo atribuciones de responsabilidad. Se defiende pues la vicariedad desde el punto de vista práctico del debate metafísico entre compatibilistas e incompatibilistas, y se argumenta a favor de una teoría de la responsabilidad moral como elección racional a la luz de nuestras prácticas morales cotidianas.

This paper aims to defend a possible use of the concept of responsibility
in moral philosophy —which is linked to the idea of free will—
disregarding the deterministic and indeterministic character of human action.
Thus, following P.F. Strawson, a pragmatist interpretation of the concept of moral responsibility is proposed, which is based on the fact that normally human beings act morally in making ascriptions of responsibility. Here, I defend that the metaphysical debate between compatibilism and incompatibilism is vicarious from a practical point of view, and some arguments are offered to sustain a theory of moral responsibility as something rational to defend in the light of our daily moral practices.

Este artigo pretende caracterizar de forma geral os posicionamentos fisicalistas na filosofia da mente e indicar como a questão do livre-arbítrio surge e pode ser crucial para tal corrente de pensamento. Primeiramente pretende mostrar a diferença entre a posição reducionista e a não-reducionista e depois salientar suas potencialidades e dificuldades na abordagem da questão do livre-arbítrio. Enfim, mesmo que a questão ainda fique em aberto, verificar-se-á que o livre-arbítrio parece não encontrar espaço no cenário apresentado pelas correntes fisicalistas.
Fisicalismo. Livre-arbítrio. Causalidade. Filosofia da mente. Determinismo.

Con este artículo pretendo un doble objetivo, por un lado, exponer de una forma concisa una visión global de los autores presentados, debates mantenidos, cuestiones planteadas, visiones filosóficas y científicas confrontadas a lo lardo de
estos últimos meses, durante las lecciones impartidas en el curso "Coscienza e libertà tra filosofia e neuroscienze",
impartido por el Prof. P. Alberto Carrara, LC, inspirado en uno de sus artículos científicos, [publicado en la revista científica Studia Bioethica, VII, n. 1, 2014, pp. 45-54], que puede servir como guía de gran parte de lo abordado en el mismo. Y en segundo lugar, con base de todo ese trabajo, mostrar algunas de las conclusiones que se pudieron obtener, centrando los esfuerzos sobre todo en intentar responder a la pregunta con la cual iniciaba este articulo y encontrar una definición válida de libertad y conciencia para el hombre que sostenga tal respuesta. Precisamente, a través de las aportaciones científicas y filosóficas facilitadas por los diferentes autores estudiados durante el curso, a pesar de la utilización de diferentes definiciones y conceptos sobre lo que es para cada uno de ellos conciencia y libertad, podemos deducir que indudablemente la libertad es un «fenómeno propio de la conciencia humana», y si afirmamos que existe la conciencia humana, debemos confirmar la existencia de libertad.

La palabra ‘libertad’ ha estado vinculada a numerosas ambivalencias a lo largo de la historia. ¿Se asocia a una facultad inherente a todo ser humano o a un fenómeno contingente? ¿Se limita a la capacidad para decidir acciones o incluye el control de los deseos? ¿Significa autodeterminación o ausencia de interferencia? Estas tensiones atraviesan la historia conceptual de la libertad y están en la base de importantes debates políticos, éticos, teológicos, jurídicos, económicos y científicos.

En la obra de José Ortega y Gasset, sin embargo, pueden descubrirse los cimientos para la superación de esos antagonismos y el desarrollo de una renovada perspectiva de síntesis. Luego de rastrear las oposiciones sobre la libertad esparcidas en diversas épocas y en documentos filosóficos, religiosos, históricos, políticos, jurídicos, teológicos, psicológicos y neurológicos, Pablo Beytía esclarece los fundamentos de la perspectiva de Ortega que permitirían superar las discrepancias más influyentes sobre la libertad.

«Hace confluir de excelente manera las ciencias sociales con la filosofía, constituyendo un significativo aporte a las investigaciones sobre la idea de libertad».
Jorge Acevedo Guerra
Universidad de Chile

«Una importante síntesis del tratamiento sobre la libertad en autores principales de la tradición filosófica occidental y en algunas cosmovisiones espirituales y religiosas más allá de ésta. Síntesis exhaustiva y hecha con profundidad».
Pamela Chávez Aguilar
Universidad Católica de Chile

Este artículo pretende describir en general las posiciones fisicalistas en la filosofía de la mente e indicar cómo emerge la cuestión del libre albedrío y puede ser crucial para esta corriente de pensamiento. En primer lugar pretende mostrar la diferencia entre la posición reduccionista y la no reduccionista y luego señalar su potencial y dificultades en el abordaje de la cuestión del libre albedrío. De todos modos, aunque la cuestión sigue abierta, compruebe que el libre albedrío parece no encontrar espacio en el escenario presentado por las corrientes fisicalistas. Fisicalismo. Libre albedrío. Causalidad. Filosofía de la mente. Determinismo. Este artigo pretende caracterizar de forma geral os posicionamentos fisicalistas na filosofia da mente e indicar como a questão do livre-arbítrio surge e pode ser crucial para tal corrente de pensamento. Primeiramente pretende mostrar a diferença entre a posição reducionista e a não-reducionista e depois salientar suas potencialidades e dificuldades na abordagem da questão do livre-arbítrio. Enfim, mesmo que a questão ainda fique em aberto, verificar-se-á que o livre-arbítrio parece não encontrar espaço no cenário apresentado pelas correntes fisicalistas. Fisicalismo. Livre-arbítrio. Causalidade. Filosofia da mente. Determinismo.

El presente trabajo pretende revisar el concepto de intencionalidad de John Searle a la luz de la noción de objetividad de García-Carpintero así como la concepción de libre arbitrio que de dicho concepto podría llegar a desprenderse. Asimismo, y con el fin de esclarecer qué podría entenderse por acción voluntaria nos valdremos de algunos comentarios hechos por Kenny en los cuales el autor intenta explicar qué es exactamente eso que solemos llamar una acción racional. Abstract: This paper aims to rewiew John Searle's concept of intentionality in the light of Garcia Carpintero's notion of objectivity, as well as the conception of free will, from wich the former concept could possibly come from. Likewise, Kenny's commentaries intending to explain what we call rational actions will be used to clarify the concept of voluntary action.

Se presenta la Cosmovisión mecanicista de Einstein con sus aspectos de realismo, reduccionismo y determinismo. Estas dos últimas características le conducen a negar un carácter real, objetivo al libre albedrío, que sería únicamente una apariencia. Se analizan entonces sus tesis acerca de la Ética y se termina con algunos comentarios críticos sobre sus ideas.

This dissertation aims to examine whether John Searle’s biological naturalism is a more viable alternative to current physicalist and functionalist positions in dealing with the issue of free will. Thus, my strategy is to identify the assumptions of these lines of thought and their philosophical consequences. In order to accomplish this goal the concept of intrinsic intentionality is taken as a guide. I begin by defining what is meant by free will and go on to
broadly characterize physicalist and functionalist positions in philosophy of mind. Then, I go on to show how the question of free will arises and can be crucial to such currents of thought. Subsequently, I summarize the biological naturalist position (especially regarding the ontology of consciousness and the question of intentionality) and oppose it to physicalism and functionalism in order to examine the possibility of free will. In this opposition, each theory is
decomposed into its main tenets so that they can be critically analyzed. In this analysis, it appears that free will does not seem to find any room in the scenario presented by physicalism and functionalism. It is argued that Searlean biological naturalism is able to explain – better than the other two positions – how free action can be motivated by something that is external to the mental state which is itself performing the action. I then evaluate the ethical implications of these findings, articulating the issues of intrinsic intentionality, free will, strong artificial intelligence in order to conclude that current machines cannot be assigned moral responsibility, since they are not capable of intrinsic intentionality. Then, I argue for the evolutionary origin of intentionality and therefore morality. Finally, I argue that neuroscience does not eliminate moral responsibility since it does not prove that free will is an illusion, i.e., that this branch of science does not contradict John Searle’s biological naturalism.

"El autor realiza un análisis acerca de las teorías que versan sobre el libre albedrío y cómo estas influyen en la asignación de responsabilidad penal. Entre las diversas pos-turas, analiza el compatibilismo, el incompatibilismo determinista y el incompatibilismo libertarista, precisando que se debe tener en cuenta el principio de posibilidades alternativas (diversas posibilidades de acción) junto al principio de control (capacidad de dirigir la voluntad a una posibilidad) para poder asignar responsabilidad fundamental al autor. Asimismo, considera que es el libre albedrío libertarista el que se adecúa mejor para fundamentar la legitimación constitucional del Derecho Penal peruano".

El poder de decisión en "La Celestina" Silva, Rocio Macarena. 2 ¡Ey! ¿Adivine qué? Ustedes son las únicas criaturas con libre albedrío. ¿Cómo les hace sentir eso? (Kurt Vonnegut). El ser humano está dotado de libre albedrío, y puede elegir entre el bien y el mal. Si sólo puede actuar bien o sólo puede actuar mal, no será más que una naranja mecánica.

El objetivo de este escrito es defender una postura revisionista de la libertad y la responsabilidad moral. 1 Según el revisionismo, la teoría correcta de la libertad y la responsabilidad moral puede en ciertos puntos alejarse de manera significativa de nuestra concepción preteórica de dichos conceptos. La idea a la que se contrapone el revisionismo es la de que la teoría correcta de la libertad y la responsabilidad moral debe ceñirse a la concepción preteórica que tenemos. Siguiendo a Mark Balaguer, llamemos a esta tesis la postura del lenguaje cotidiano (o postura LC, para acortar), pues una manera de expresarla es diciendo que debemos entender los términos igual que como se entienden en el lenguaje cotidiano. Aunque en la literatura sea más común la postura LC que el revisionismo, normalmente ninguna de las dos tesis es puesta de manera explícita, mucho menos discutida abiertamente. Sin embargo, mi opinión es que es justamente por la falta de claridad sobre este asunto que han surgido y persistido varios de los desacuerdos en el debate. Uno de los objetivos de este escrito es, entonces, mostrar que si somos claros sobre esta cuestión, no sólo abrimos nueva posibilidades de solución al problema, sino que también podemos ver bajo una nueva luz algunas posturas viejas.

In  this paper I investigate  the  presence  of  the  Augustinian  notions  of  free  will  and freedom in two works by Luther, in relation to the persistency of his interest in Theologia Germanica, an  anonymous  treatise  on  mysticism.  To  this  end  (1)  I  analyze  the Quaestio  de viribus  et  voluntate hominis sine gratia  disputata, dated 1516, (2) I show that the Quaestio presupposes the Augustinian distinction between free will and freedom; (3) I present  the mystical notion of freedom such as it appears  in Theologia  Germanica and (4)  I  establish  the  presence  of  the  said  notion  in De  libertate christiana (1520)

Resumo: Este artigo compara as teses do fisicalismo e do funcionalismo – sobretudo o computacionalista – com o naturalismo biológico de John Searle quanto à possibilidade do livre-arbítrio. Em tal contraposição, cada corrente é decomposta em seus enunciados para que os mesmos possam ser analisados criticamente. Defende-se que o naturalismo biológico searleano consegue esclarecer, mais do que as outras duas correntes filosóficas, como pode a ação livre ter a origem da sua motivação no que é externo ao estado mental que a faz ser realizada. Enfim, mesmo que a questão do livre-arbítrio ainda fique em aberto, verifica-se que o livre-arbítrio não encontra espaço no cenário apresentado pelas correntes do fisicalismo e do funcionalismo. Abstract: This paper compares the theses of physicalism and functionalism – particularly the computacionalist line – with the biological naturalism of John Searle regarding the possibility of free will. In such contrast, each line is decomposed into its statements so that they can be reviewed. It is argued that the searlean biological naturalism can explain more than the other two philosophies on how free action can have the source of its motivation in what is external to the mental state that makes it beperformed. Finally, even if the issue of free will still is open, I shall argue that free will does not find any room in the scenario that the lines of physicalism and functionalism present.

Sor Juana Inés de la Cruz en su Carta Atenagórica establece una crítica de un sermón del jesuita Antonio Vieira, centrando su divergencia en las diferentes concepciones acerca de la doctrina del libre albedrío y los beneficios que Dios otorga a los hombres. La lectura propuesta por Sor Juana excede la reflexión puramente teórica, pues bajo esta primera capa de significado yace una segunda en relación con su propia circunstancia vital.

Los miembros del movimiento de la Ilustración secularizan la teología de Juan Calvino, especialmente en cuanto a la omnipotencia de Dios y la corrupción humana por el pecado original. Es decir, basados en tales dogmas desarrollaron diversos sistemas filosóficos y, a su vez, éstos intentaban demostrar la veracidad del calvinismo. Luego, la concepción acerca de una divinidad que gobierna continuamente el universo y a los individuos y sociedades tiene influencia en las Ciencias Sociales que, en tanto frutos de la Ilustración, intentarán describir las leyes del comportamiento humano. Éstas, desde los fundamentos reformados, corresponderían a la regular y constante acción divina sobre las personas, con lo que se niega la libertad racional o libre albedrío.

Presentación de la discusión sobre la metafísica del libre albedrío en ámbito académico anglosajón. Introducción a la cuestión:
- Discusión sobre la definición de libre albedrío en el S. XIII.
- Silencio de Tomás de Aquino y doctrina de los actos voluntarios siguiendo a Aristóteles.
- Presentación de las principales posturas y conceptos contemporáneos: libertad a partir del uso de alternativa posibles, y como control voluntario; responsabilidad moral desde el Principio de posibilidades alternativas, desde el principio de culpa/control, y como merecimiento básico.
- Descripción del determinismo, el libertarianismo y el compatibilismo.
- Presentación de dos argumentos contemporáneos: El Consequence Arguement (Peter van Inwagen [1983]); Casos-Frankfurt (Harry Frankfurt [1969]).
- Redefinición de la cuestión desde la búsqueda del bien en la racionalidad práctica y la perfección de la naturaleza humana.

Este artículo pretende describir en general las posiciones fisicalistas en la filosofía de la mente e indicar cómo emerge la cuestión del libre albedrío y puede ser crucial para esta corriente de pensamiento. En primer lugar pretende mostrar la diferencia entre la posición reduccionista y la no reduccionista y luego señalar su potencial y dificultades en el abordaje de la cuestión del libre albedrío. De todos modos, aunque la cuestión sigue abierta, compruebe que el libre albedrío parece no encontrar espacio en el escenario presentado por las corrientes fisicalistas. Fisicalismo. Libre albedrío. Causalidad. Filosofía de la mente. Determinismo. Este artigo pretende caracterizar de forma geral os posicionamentos fisicalistas na filosofia da mente e indicar como a questão do livre-arbítrio surge e pode ser crucial para tal corrente de pensamento. Primeiramente pretende mostrar a diferença entre a posição reducionista e a não-reducionista e depois salientar suas potencialidades e dificu...

El presente artículo tiene dos finalidades. La primera es demostrar que la teoría del determinismo, que pretende fundarse en los principios de las ciencias experimentales, no puede ser considerada como una explicación compatible con tales ciencias. Para ello, utilizamos algunas ideas de Mariano Artigas sobre la capacidad explicativa de las teorías científicas y sobre su fiabilidad presentes en su libro La mente del universo. Con esto, buscamos alcanzar el segundo objetivo: mostrar la importancia de la obra de Artigas para la disolución de complejos debates contemporáneos, como es el caso de la actual discusión sobre la existencia de la libertad humana.

JOSE ORLANDO MELO NARANJO

Libre albedrío, Albedrío, Albedrío, Dios, Dios albedrío, Libertad, Concepto de Libertad, Libertad, Dios
Libre albedrío, Albedrío, Albedrío, Dios, Dios albedrío,

JOSE ORLANDO MELO NARANJO 
JOSE ORLANDO MELO NARANJO 
JOSE ORLANDO MELO NARANJO 
JOSE ORLANDO MELO NARANJO

"He aquí un problema intrincadísimo, un enigma sagrado, que la mente humana no es capaz de resolver plenamente. En efecto, ¿cómo concebir que se mantenga la libertad de Dios juntamente con su inmutabilidad, salvos los derechos tanto de su libertad como de su inmutabilidad?".

RESUMEN En este capítulo reflexionaremos a propósito de la última obra relevante sobre el estudio empírico de la acción humana en calidad de libre albedrío, publicada en marzo del año pasado con el título Free will, causality and neuroscience (2020) por parte del equipo de investigación interdisciplinar e interuniversitario "Causality and Free Will" (Universidad de Lovaina), en el que destacan el biólogo Bernard Feltz y los filósofos Marcus Missal y Andrew Sims. En consonancia con una interpretación enactivista crítica, nos preguntamos por una neurofenomenología de la enacción consciente e intencional, además de por la validez de los experimentos de tipo Libet y el tema de la causalidad en relación con el libre albedrío. ¿La neurofenomenología del libre albedrío es la misma que la clásica fenomenología de la libertad alemana y francesa? Ante este interrogante retomaremos la tradicional pregunta por las acciones animales libres, tras su exclusión libetiana y atliana en los humanos, en una nueva reformulación de las relaciones causales; así como poniendo de relieve las implicaciones filosóficas, neurocientíficas y políticas que implica estar a favor o en contra de la misma.

La presente tesis tiene por objeto adentrarse en un campo reciente que ha adquirido una gran relevancia en el último tiempo, fruto de los fuertes debates respecto a las complejas implicancias éticas, filosóficas, antropológicas, sociales y jurídicas del mismo. Es el campo de las neurociencias, y específicamente, el de la neuroética.
Se ha señalado que, tal como la genética, en la segunda mitad del siglo XX, las Neurociencias han surgido como un área inexplorada, prometiendo desentrañar los misterios de la naturaleza humana, trayendo consigo importantes consecuencias y cambios de paradigma. Al mismo tiempo, y en contraste con este emocionado entusiasmo sobre este tipo de ciencia, se genera la preocupación respecto a los peligros de la neurociencia, dado que se ha llegado a un punto en el que los efectos se extienden más allá de la investigación y el trabajo clínico.
Cuando hablamos de neurociencias, nos referimos a aquel conjunto de disciplinas científicas que estudian el vínculo entre el cerebro y la conducta humana, buscando determinar y explicar las instrucciones cerebrales que el cerebro emite a nuestro organismo, de manera de comprender de una mejor forma el comportamiento humano. Así, la neurociencias tienen como ambición, ni más ni menos, que descubrir la esencia de lo que nos hace seres humanos.
En la búsqueda por la revelación de un incipiente mapa mental, que permita dar respuesta a interrogantes largamente sostenidas por la humanidad, este campo científico debe, a su vez, delimitar los contornos éticos de su exploración, de manera de no transgredir presupuestos básicos relacionados con la dignidad humana, la privacidad y la autonomía humana. Es por esto, que como una consecuencia necesaria y proporcional al avance de esta ciencia, se originó una disciplina filosófica cuyo objeto de estudio era la neurociencia: la neuroética.
La neuroética es tradicionalmente tratada de forma dual. Por una parte está la “La ética de la neurociencia” que busca establecer un marco ético para regular la investigación neurocientífica  y su aplicación a seres humanos, lo que la convierte en una rama más de la Bioética. Por otra, está “La neurociencia de la ética”, que se refiere al impacto que puede tener el conocimiento neurocientífico en nuestra comprensión ética, centrándose en las bases neuronales de la agencia moral. Cuestiones como el problema de la identidad del yo, la discusión determinismo-libertad y la posibilidad de una ética universal son ejemplos de dilemas filosóficos que buscan ser desentrañados por esta rama de la neuroética .
Los temas  que abordará este trabajo serán, en esta línea, consecuencia de la íntima vinculación entre neurociencia, neuroética y derecho. Esto es así, puesto que al cuestionar y replantearse supuestos básicos sobre la agencia humana- tanto en el estudio de la neurociencia de la ética, como de la ética de la neurociencia- se puede eventualmente alterar postulados jurídicos básicos que rigen nuestra convivencia humana. Cuestiones como el libre albedrío son elementos centrales que están en la base de nuestro ordenamiento, y que pueden tener consecuencias directas en la relación entre el Estado y la persona.
El Derecho Penal, emerge así como una de las áreas del Derecho, cuyos postulados pueden verse afectados en mayor medida por el estudio de las Neurociencias. Constituye una de las ramas que estudia con mayor énfasis el comportamiento humano, la regulación de las conductas de los individuos y la libertad de la persona. Es también, una de las disciplinas más problemáticas, puesto que al mismo tiempo que asume como uno de sus fundamentos principales la autodeterminación del ser humano, se encuentra asociada a la manifestación represiva más intensa que puede ejercer el Estado sobre el individuo.
En consecuencia, el Derecho Penal constituye un área fecunda para analizar las consecuencias de la Neurociencia. El estudio de los fines de la pena podrá aportar consideraciones esenciales sobre la incorporación de los conocimientos neurocientíficos en la restricción del comportamiento de los individuos, así como también, las neurociencias podrán cuestionar las ideas centrales de cada una de las doctrinas sobre la pena. Por otro lado, al mismo tiempo que los conocimientos sobre la mente humana deban ser adaptadas a la estructura actual de la teoría del delito, deberá considerarse también si es necesario replantear los supuestos de esta teoría, a la luz de los actuales estudios sobre la material.
Podemos ver, entonces, que Neurociencia y Derecho se retroalimentan mutuamente, pudiendo cada disciplina aportar necesarias consideraciones sobre la otra. Nuestro estudio se centrará en
una de las concepciones fundamentales que forman parte de la Teoría del Delito, y que podría eventualmente verse afectada por los resultados de las neurociencias: la teoría de la culpabilidad jurídico penal. A lo largo de la historia, la culpabilidad ha constituido un aspecto de capital importancia para la doctrina, siendo el estudio de éste reproche subjetivo uno de los parámetros para medir el
progreso del Derecho Penal. Ya sea que la culpabilidad sea considerada una vinculación psicológica del sujeto con el hecho -como postulaba la teoría psicológica- o un juicio de reproche a la conducta del individuo -como la concibe la teoría normativa compleja, las Neurociencias pueden contribuir a una reinterpretación de las temáticas subyacentes a cada una de estas teorías.
reinterpretación de las temáticas subyacentes a cada una de estas teorías.

¿Qué es la libertad? ¿Hasta qué punto somos libres los hombres? ¿Qué nos descubren las modernas técnicas neurocientíficas acerca de la conciencia y del momento en que decidimos responder a un estímulo? ¿Decidimos (tomamos decisiones) más racional que emocional e inconscientemente?
El lugar del libre albedrío y de la responsabilidad.
Conciencia del yo que decide y elementos de esa decisión.
Sobre la obra "El pasado de la mente", del neurocientífico Michael S. Gazzaniga

Tradicionalmente se han venido siguiendo las ideas de Peter Russell en cuanto al papel activo de la magia en La Celestina. Según el crítico, entre otros, el conjuro que prepara Celestina tiene mucho que ver en el enamoramiento de Melibea, el comportamiento de Alisa y el desenlace trágico de la obra. En esta misma línea, Alan Deyermond añadió que la fuerza del conjuro también se apodera del inconcebible comportamiento de Calisto. El presente estudio toma una dirección diferente, pues se argumenta que los personajes de Fernando de Rojas no están movidos por fuerzas deterministas capaces de cambiar o anular su libre albedrío.
Por el contrario, cada uno de ellos tiene voluntad de decisión lo que les permite crear su propio futuro. El mejor ejemplo de ello es Melibea, quien muestra estar en control de su vida tanto antes como después de la llegada de Celestina con el conjuro mágico. El que Rojas incluya la magia no es un indicador de que creyera en ella, sino una forma de dar verosimilitud al texto y gusto al lector por ser tema de interés en ese momento.

Este escrito es el resultado de una revisión crítica de las ideas de libre albedrío y de sinergia entre el hombre y Dios; entendiendo por sinergia la cooperación basada en el libre albedrío humano. Comienza con una referencia a la introducción de la idea de libre albedrío en el Cristianismo. Continúa con un comentario sobre la polémica que mantuvieron Agustín de Hipona y Juliano de Eclana; destacando la inadecuación de la idea de libre albedrío para definir la situación real del hombre caído. Luego se critica la noción de libre albedrío. Después se expone la idea agustiniana de libertad necesaria remitiéndola al amor cristiano. A continuación se trata la idea de reciprocidad sin elección del hombre para con Dios. Y finalmente se ilustra la misma idea con el ejemplo de la Virgen María frente al ángel de la anunciación. La conclusión es una breve alusión a las principales ideas planteadas en el trabajo.

This writing is the result of a critical review of the ideas of free will and synergy between man and God; understanding by synergy the cooperation based on human free will. It begins with a reference to the introduction of the idea of free will in Christianity. It continues with a comment on the controversy between Agustine of Hippo and Julian of Eclanum; highlighting the inadequacy of the idea of free will to define the real situation of fallen man. Then the Augustinian idea of "necessary freedom" is exposed, referring it to Christian love. Then it follows with the idea of reciprocity between man and God but without man's free will. And finally the same idea is illustrated with the example of the Virgin Mary in front of the angel of the Annunciation. The conclusion is a brief summary of the main ideas raised in the work.

En este trabajo se revisan las consecuencias que algunos argumentos relativos a la tensión entre determinismo y libre albedrío tienen en las discusiones sobre la justificación del castigo a partir de las ideas planteadas por Josep Maria Vilajosana en su obra Las razones de la pena. En especial se discuten tres cuestiones. En primer lugar, la necesidad de explicitar ciertas premisas acerca de la conexión que comúnmente se asume por la tensión entre determinismo y libre albedrío y el sentido que tiene atribuir responsabilidad y castigar. En segundo lugar, se distingue entre un determinismo absoluto y determinismo del caso concreto y se exploran algunas de sus consecuencias. Por último, se discuten los efectos que pueden tener algunas soluciones a la referida tensión en la imagen que tenemos de nosotros mismos, en cuanto a qué nos dicen sobre la naturaleza humana y sobre las habilidades básicas con las que debemos contar para poder ser considerados responsables

La respuesta del profesor Josep Maria Vilajosana puede consultarse en el siguiente link:
http://anuario.filosofiajuridica.cl/index.php/anuario/article/view/29/20

La versión original del texto fue discutida en el seminario Escritores abogan por sus libros en la Universidad Austral. Validivia, 15 de diciembre de 2016.

El presente capítulo tiene dos propósitos. El primero es mostrar los fundamentos fisicalistas de las posturas filosóficas que defienden el determinismo naturalista, en la tradición de la filosofía analítica. El segundo es analizar una posible compatibilidad entre el determinismo teológico y el naturalista de acuerdo con los principios causales de estos determinismos. Concluyo que tal compatibilidad no es posible porque ambos determinismos están fundados en los principios del fisicalismo. Además, ninguno de tales determinismos es defendible si se atiende a la distinción epistemológica entre hechos y proposiciones, que permite introducir una asimetría entre las propiedades de lo físico y lo mental.

Este artigo compara as teses do fisicalismo e do funcionalismo – sobretudo o computacionalista – com o naturalismo biologico de John Searle quanto a possibilidade do livre-arbitrio. Em tal contraposicao, cada corrente e decomposta em seus enunciados para que os mesmos possam ser analisados criticamente. Defende-se que o naturalismo biologico searleano consegue esclarecer mais do que as outras duas correntes filosoficas como pode a acao livre ter a origem da sua motivacao no que e externo ao estado mental que a faz ser realizada. Enfim, mesmo que a questao do livre-arbitrio ainda fique em aberto, verifica-se que o livre-arbitrio nao encontra espaco no cenario apresentado pelas correntes do fisicalismo e do funcionalismo.

Resumo: Este artigo compara as teses do fisicalismo e do funcionalismo-sobretudo o computacionalista-com o naturalismo biológico de John Searle quanto à possibilidade do livre-arbítrio. Em tal contraposição, cada corrente é decomposta em seus enunciados para que os mesmos possam ser analisados criticamente. Defende-se que o naturalismo biológico searleano consegue esclarecer, mais do que as outras duas correntes filosóficas, como pode a ação livre ter a origem da sua motivação no que é externo ao estado mental que a faz ser realizada. Enfim, mesmo que a questão do livre-arbítrio ainda fique em aberto, verifica-se que o livre-arbítrio não encontra espaço no cenário apresentado pelas correntes do fisicalismo e do funcionalismo. Palavras-chave: Fisicalismo. Funcionalismo. Livre-arbítrio. Naturalismo biológico. Intencionalidade intrínseca. Abstract: This paper compares the theses of physicalism and functionalism-particularly the computacionalist line-with the biological naturalism of Jo...

Resumo: Este artigo compara as teses do fisicalismo e do funcionalismo-sobretudo o computacionalista-com o naturalismo biológico de John Searle quanto à possibilidade do livre-arbítrio. Em tal contraposição, cada corrente é decomposta em seus enunciados para que os mesmos possam ser analisados criticamente. Defende-se que o naturalismo biológico searleano consegue esclarecer, mais do que as outras duas correntes filosóficas, como pode a ação livre ter a origem da sua motivação no que é externo ao estado mental que a faz ser realizada. Enfim, mesmo que a questão do livre-arbítrio ainda fique em aberto, verifica-se que o livre-arbítrio não encontra espaço no cenário apresentado pelas correntes do fisicalismo e do funcionalismo. Palavras-chave: Fisicalismo. Funcionalismo. Livre-arbítrio. Naturalismo biológico. Intencionalidade intrínseca. Abstract: This paper compares the theses of physicalism and functionalism-particularly the computacionalist line-with the biological naturalism of Jo...

Dios es soberano sobre los pensamientos y las emociones
por Pepo Toledo  30DC 2020  www.pepotoledo.com       

Puedes descargar este estudio completo sin costo en este sitio:    //toledopepo.academia.edu


    Dios nos dio libre albedrío.  Sin embargo, en su soberanía se reserva el derecho de intervenir para los planes que tiene para nosotros fluyan.

Dios cambió el corazón de Saúl al hacerlo rey y lo respaldó

    Dios eligió a Saúl como primer rey de Israel. El profeta Samuel lo ungió. Dios cambió el corazón de Saúl. 1 Samuel 10:9. Y fue que, así como tornó él su hombro para partirse de Samuel, mudóle Dios su corazón; y todas estas señales acaecieron en aquel día. Un corazón nuevo fue el presente de Dios para Saúl.  Esto es algo que solamente Dios te puede dar.

    Saúl fue el primer rey. Recitó al pueblo las leyes y luego los envió a su casa.  Aún no había palacio. Saúl también fue a su casa con sus soldados, a quienes Dios había tocado. 1 Samuel 10:26. Y envió Samuel a todo el pueblo cada uno a su casa. Y Saúl también se fue a su casa en Gabaa, y fueron con él el ejército, el corazón de los cuales Dios había tocado.  Saúl era el primer rey y tenía opositores.  Parte del pueblo aún no lo aceptaba. Para respaldarlo, Dios se aseguró de darle un ejército fiel. Dios es soberano sobre el pensamiento de las personas.

Dios le dio la victoria a David

    Dios también interviene para darte la victoria. 1 Crónicas 14:16-17. 16 Hizo pues David como Dios le mandó, e hirieron el campo de los Filisteos desde Gabaón hasta Gezer. 17 Y la fama de David fue divulgada por todas aquellas tierras: y puso Jehová temor de David sobre todas las gentes.  Para afianzar el triunfo de David, Dios infundió temor sobre sus adversarios.  Dios es soberano sobre las emociones de las personas.

Dios te ayuda a serle fiel

    Daniel, Ananías, Misael y Azarías eran cuatro jóvenes de Israel que fueron llevados prisioneros a Babilonia.  Por la inteligencia y la educación que tenían, fueron seleccionados como consejeros del rey Nabucodonosor. El rey les asignó comida y bebida.  Daniel se propuso no contaminarse. Dios lo ayudó formando gracia y buena voluntad con el príncipe de los eunucos. Daniel 1:8-9. 8 Y Daniel propuso en su corazón de no contaminarse en la ración de la comida del rey, ni en el vino de su beber: pidió por tanto al príncipe de los eunucos de no contaminarse. 9 (Y puso Dios a Daniel en gracia y en buena voluntad con el príncipe de los eunucos). A riesgo de su vida, el príncipe aceptó hacer una prueba de diez días, al cabo de los cuales Daniel y sus compañeros lucían mucho mejor que el resto de los muchachos. Dios, en su soberanía, cambió el corazón del jefe de los eunucos y Daniel y sus compañeros no se contaminaron con alimentos prohibidos. Luego los enalteció ante el rey.

En su novela "La Canción de Dorotea", Rosa Regás, novelista contemporánea de la literatura española, se refiere a la voluntad de vivir al priorizar los conceptos de deseo y pasión a través de dos personajes femeninos diferentes. El nombre original de Dorotea, que es el personaje que le da nombre a la novela, es Adelita y es una mujer extraordinaria que trabaja como mucama en la mansión de Aurelia, la protagonista, que es una académica. Se la puede describir como una persona de estatura baja, con sobrepeso y fea, no muy atractiva físicamente. Aurelia, una mujer hermosa que no siente ansiedad alguna ante la calma de una vida monótona y no puede (ni quiere o necesita) tener una relación que la entusiasme, comenzará a sentir celos y resentimiento hacia Adelita en los próximos capítulos de la novela. El motivo detrás de esto es que Adelita, que se prostituye bajo el seudónimo de Dorotea y participa en fiestas sexuales, vive todas sus pasiones al máximo, sabiendo cómo desear y ser una mujer deseada y, al mismo tiempo, aunque parezca increíble, experimenta los sentimientos y las pasiones que Aurelia nunca ha experimentado, le saca provecho a la vida y se involucra todo lo que puede en el flujo de la vida. En este contexto, el objetivo del estudio será cuestionar la relación entre el deseo y la pasión, y la vida. Dado que se observa un deseo que es indiferente a la apariencia o a los rasgos físicos y una pasión que refuerza la existencia al despertar los sentidos y respirar profundamente la vida en personas inesperadas, es sumamente necesario examinar estos dos conceptos. Mientras una persona genera muchas emociones apasionadas e incorpora tantas vidas y actividades a su propia existencia con diversos deseos, ¿cómo puede alguien ser indiferente a la vida tal como si estuviera dormido? ¿Las pasiones y los deseos nos llevan a integrarnos con la vida? ¿Pueden la existencia, el deseo de existir y la voluntad de existir estar relacionados con estos dos fenómenos? En las siguientes partes del presente estudio intentaremos examinar cómo los deseos que surgen dentro del ámbito de la pasión pueden guiar a una persona. Y luego, consideraremos el concepto de la pasión como una fuerza que sostiene nuestra existencia.