Judéité

The quests pursued by Kafka's narrators are true investigations in which they engage with their whole body. In "Investigations of a Dog" or "The Burrow", we follow, from the inside, mutations as much behavioural as psychological and reflexive, generated by the relation to a fantasized otherness. In the same movement, Kafka also seems to describe, from the outside, a humanity whose moral foundations are shaking and whose specificity is becoming more and more uncertain. Precisely, provoking this disorder is also the aim of the Russian artist Oleg Kulik, who, by adopting the point of view of a dog offers the image of a strange and yet familiar bestiality to an unsettled public.

Franz Kafka est l'un des plus célèbres écrivains de l'animalité humaine. Dans « Recherches d'un chien », notamment, fable posthume et inachevée, le narrateur est le point de vue de l'animal, plus qu'il ne le prend. Il peint un paysage psychologique qui pourrait autant s'avérer celui de l'homme que de l'animal – même si l'incarnation animale, comme souvent chez Kafka, a d'abord pour but de dépeindre l'univers dans lequel il évolue. Ce qui semblait présenter le portrait d'un être singulier, rendu ambigu par les sentiments parfois contradictoires qui l'habitent et surtout par le fait même qu'il s'agit d'un chien pensant et parlant, relève peu à peu du constat sur l'état d'une espèce dont nous peinons à déterminer définitivement la véritable nature. Pour ce faire, dès le début, le narrateur canin (dont l'identité semble se construire au fur et à mesure des progrès de la narration) se distingue clairement de celle de ses semblables :

Aujourd'hui, quand je regarde en arrière et que je me remémore le temps où je vivais encore au milieu du peuple des chiens et où, chien parmi les chiens, je partageais toutes leurs préoccupations, je trouve tout de même, à y regarder de plus près, que quelque chose clochait depuis toujours, qu'il existait une fine fêlure, qu'au plus fort des manifestations populaires les plus respectables, et parfois même dans le cercle d'intimes le plus restreint – non, pas parfois, très souvent au contraire –, j'étais pris d'un léger malaise, que le simple fait de voir un congénère canin bien-aimé, le simple fait de le regarder d'un œil un peu neuf, me plongeait dans l'embarras, dans l'effroi, dans la perplexité – oui, dans le désespoir. (Kafka, 2008, p. 278)

A l'exception de deux personnes (Pierre Stambul et Brigitte Stora) l'auteur n'a interviewé que des Juifs qui n'aiment pas (voire qui détestent) la gauche et même l'extrême gauche en raison de leurs positions critiques envers Israël et de leur cécité devant la montée de l'antisémitisme en France, depuis la séquestration et le meurtre d'Ilan Halimi en 2006 et les assassinats de 3 enfants et d'un adulte à l'école Ozar Hatorah en 2012. De plus, les introductions de l'auteur qui précèdent chaque interview contiennent beaucoup d'affirmations péremptoires, non appuyées sur des travaux historiques ou de science politique. C'est dommage car le sujet du livre était a priori intéressant : recueillir les opinions d'un panel de « Français juifs » à propos de l'évolution de leur situation durant les vingt dernières années, panel choisi parmi celles et ceux qui sont pratiquants mais aussi d'autres qui ont un lien plus ou moins étroit avec la culture juive, voire aucun lien avec celle-ci. Hélas, même lorsque l'auteur interviewe des individus qui auraient pu nous communiquer quelques réflexions utiles, leurs propos ne vont guère plus loin qu'une brève interview à la télévision ou à la radio durant laquelle la personne interrogée reste à la surface de sa réflexion ou de son témoignage de vie, aussi poignant soit-il.

La revue Implications Philosophiques lance un appel à contributions autour de l’œuvre de Philip Roth. Le dossier entend réunir des textes variés : analyses conceptuelles et littéraires ; récits d’expériences de lecture et études thématiques de portée philosophique. Il s'articulera principalement autour des rapports entre vérité, identité et réel, mais est susceptible d'accueillir des problématiques différentes.

https://www.fabula.org/actualites/appel-contributions-de-la-revue-implications-philosophiques-pour-un-dossier-autour-de-philip-roth_92328.php

http://www.implications-philosophiques.org/varia/appels-a-contribution/aac-philip-roth/

https://calenda.org/665389

Pour toute précision me contacter à l'adresse : [email protected]

Ce texte inaugure une série d'articles qui analyseront comment certains intellectuels francophones, de gauche et d'extrême gauche, se réclamant presque tous du marxisme, ont abordé ce qui était, pour eux et les non-Juifs, un « problème » bien plus qu'une « question » qui tarauderait les Juifs 1. Nous essaierons de montrer à quel point les écrits de ces auteurs handicapent aujourd'hui les militants de gauche et d'extrême gauche dans les combats actuels contre l'antisémitisme et favorisent souvent, quelles qu'aient été (ou soient) leurs bonnes intentions, les stéréotypes de l'antisémitisme de gauche 2 et le soutien à des forces politiques ou des mouvements réactionnaires, à tonalité antisémite. Aucun de ces auteurs (à part Abraham Léon qui écrivit dans des conditions terribles, poursuivi par les nazis, dans la clandestinité, sous l'Occupation allemande, en Belgique), aucun n'a rédigé de texte décrivant la longue histoire des Juifs, la non moins longue histoire de l'antisémitisme et de la prétendue « question juive ». Pratiquement aucun d'entre eux ne s'est appuyé sur les progrès de la recherche historique depuis 1945 et fort peu, dans l'espace francophone, ont étudié en détail l'histoire intellectuelle juive (Michael Löwy et Enzo Traverso étant les deux seules exceptions à ma connaissance, mais il est peu probable que leurs écrits pointus sur ce sujet intéressent les militants). Leurs hypothèses et/ou leurs postulats ont été lourdement influencés par leur volonté de justifier à tout prix les affirmations péremptoires de Marx dans un gros article sur La Question juive écrit en 1843, texte philosophique ne reposant sur aucune « analyse concrète de la situation concrète » des Juifs à son époque mais sur des stéréotypes judéophobes, destinés à avoir une très longue postérité à gauche... et à droite. La prétendue « question juive» n'a jamais été étudiée par des historiens marxistes francophones qui se seraient appuyé sur une méthode matérialiste, mais toujours sous l'angle de la fidélité idéologique absolue à un texte écrit il y a bientôt 180 ans. La plupart des penseurs marxistes, quand leurs ancêtres voire leurs parents étaient juifs ou

Réinvention de la tradition juive dans la poésie argentine contemporaine : l'impossible récit « No puedo narrar » (« Je n'arrive pas à le mettre en récit »), écrit dans un vers la poète argentine Tamara Kamenszain 1. Cet aveu alors que sa mère, atteinte de la maladie d'Alzheimer, « a oublié les mots 2 » dont il ne lui reste plus que l'écho pour bâtir ses poèmes, me semble fonctionner comme une métaphore de la judéité mise à l'oeuvre par certains écrivains argentins contemporains. Mon hypothèse est en effet que le manque de mots pour dire le récit renvoie à une tradition absente dans laquelle pourtant, paradoxalement, ces auteurs s'inscrivent et qu'ils continuent ainsi à transmettre. Les réflexions qui suivent porteront donc sur la judéité en tant qu'absence ou rature traversant l'oeuvre de trois grands écrivains de la littérature argentine contemporaine : Juan Gelman (1930-2014), Alejandra Pizarnik (1936-1972) et Tamara Kamenszain (1947). La mise en relation de ces trois poètes appartenant à des générations et des contextes historico-politiques différents d'une part, ayant des esthétiques et des procédés éloignés et parfois même opposés d'autre part, nous permettra d'interroger les différentes modalités de transmission, d'une mémoire juive qui pourtant, dans les trois cas, reste paradoxalement en retrait ou de difficile accès. Par ailleurs, si j'ai choisi d'aborder la notion de récit à partir d'un corpus poétique, c'est bien parce que la possibilité du récit est problématisée dans leurs vers-notamment chez Pizarnik et Kamenszain, comme on le verra. Le poème apparaît en effet comme la trace d'un récit impossible, imprimée comme un négatif : ainsi il faudrait comprendre le vers « No puedo narrar » de Kamenszain, dans le double sens que le verbe abrite en

Première biographie de l'écrivain Pierre Mertens. En deux versions. Version imprimée: "Pierre Mertens. Le siècle pour mémoire". Version électronique: "Pierre Mertens et le ruban de Möbius". Publié aux Editions Les Impressions Nouvelles. 4 octobre 2018.

Cet article s’interroge sur la spécificité des récits de voyages mémoriels par des descendants de victimes de la Shoah parus en France dans les deux dernières décennies. S’appuyant sur deux exemples appartenant à des catégories génériques différentes, Pitchipoï, un récit de Guillaume Adler et Nous n’irons pas voir Auschwitz, un roman graphique de Jérémie Dres, il explore le paradoxe qui se trouve au fondement même de ces textes : définis par leurs auteurs comme des entreprises visant à restituer la mémoire familiale, ils sont constitués de différents mécanismes qui subvertissent le projet initial, voire le transforment en son contraire. L’étude menée est douée d’une double ambition : celle de repérer et d’analyser les différents mécanismes au moyen desquels la quête mémorielle se transforme en travail d’amnésie, qu’il s’agisse du désinvestissement intellectuel des auteurs-narrateurs, de l’assimilation de l’existence juive à du folklore ou des significations dissimulées des titres, et celle de tirer les conséquences théoriques de ces résultats. En effet, la lecture de ces textes dans cette perspective neuve permet de les appréhender sous l’angle du temps long, de les replacer dans l’histoire complexe de la relation entre la France et les Juifs depuis la Révolution française et, en les considérant comme les derniers maillons d’une chaîne qui remonte à plus de deux siècles, d’en faire les clés d’une lecture contemporaine des rapports entre la France et la judéité.
This article examines the unique nature of accounts of journeys to Poland in search of family memories written by descendants of Holocaust victims that have been published in France over the past two decades. Focusing on two examples, Pitchipoï, a narrative by Guillaume Adler, and Nous n’irons pas voir Auschwitz (We Won’t Go to Aushwitz), a graphic novel by Jérémie Dres, the article explores the paradox that lies at the very heart of the two texts. Defined by their authors as attempts to restore their family histories, they in fact make use of a number of different mechanisms that ultimately serve to subvert the stated project, or even, at times, refute it. The article thus has a double goal. The first is to identify and analyze these, often unconscious, mechanisms, such as the intellectual disinvestment of the author-narrators, the assimilation of Jewish existence into folklore, or the underlying, subconscious, import of their titles, by which the quest for memory is transformed into a work of amnesia. The second is to sketch out the theoretical consequences of these mechanisms. I further maintain that reading these texts from this perspective enables us to understand and place them in the context of the complex history of the relationship between France and the Jews from the French Revolution on. Further, by positioning them as the latest links in a chain dating back over two centuries, it enables us to understand these texts as providing the keys to a contemporary reading of the relationship between France and Jewishness.