El balance de las jornadas de discusión en el marco del seminario cuyas aportaciones principales se incluyen en este volumen es, en primer lugar, lo productiva que resulta la interacción entre los distintos investigadores asistentes...
moreEl balance de las jornadas de discusión en el marco del seminario cuyas aportaciones principales se incluyen en este volumen es, en primer lugar, lo productiva que resulta la interacción entre los distintos investigadores asistentes quienes dieron a conocer muchos más datos e interpretaciones que los sospechados o ya conocidos en la literatura para distintas regiones, zonas o sitios, según fuera el caso. Las dinámicas que se generaron, en segundo lugar, demostraron que hay, en lo general, tendencias constructivas y de gran apertura en la reevaluación de lo Coyotlatelco frente a nuevas líneas de evidencia. En tercer lugar, no sólo quedó manifiesta la debilidad teórica de muchos de los postulados en parte especulativos que aún se encuentran en los estudios al respecto, sino que existe una necesidad insoslayable de contar con más información y de aproximarse a su análisis crítico con posiciones teóricas sólidas. Por último, se manifestó una auténtica preocupación por la protección del patrimonio cultural en peligro, considerando que el registro arqueológico se ha minimizado ante toda clase de afectaciones y destrucciones: desafortunadamente, cada vez hay menos fuentes de datos para avanzar en el conocimiento científico no sólo de patrones de distribución de rasgos sino de las dinámicas sociales en los valles centrales durante el Epiclásico, a excepción de las zonas arqueológicas legalmente protegidas, y pronto podría llegar el momento en que aquello con que se cuenta sea lo único que exista para fundamentar interpretaciones, inferencias o explicaciones a futuro. La evaluación de los resultados del seminario implica, necesariamente, remitirse a la forma en que se hace arqueología de lo Coyotlatelco desde hace décadas y cuáles son tanto los parámetros de sustento como las directrices de los estudios acerca de esa temática, de manera que se requiere proceder a realizar una "arqueología de la arqueología", una somera historiografía de la producción de las narrativas derivadas de las investigaciones arqueológicas que versan sobre el Epiclásico en el Altiplano central, 1 así como hacer alusión a las vertientes teórico metodológicas que han incidido en 1 Cabe resaltar una de las conclusiones del seminario que reviste particular importancia para nuestra línea argumentativa, es decir, que a partir de las discusiones logró comprenderse que la cerámica Coyotlatelco se produjo en tres regiones (la cuenca de México, el valle de Toluca y la región de Tula), aun cuando en cada una de ellas los complejos cerámicos presentan distintos tipos y variantes, que reflejan precisamente procesos de regionalización durante el Epiclásico. El detallado estudio de Gaxiola (1999) ilustra los problemas de conceptualización de lo Coyotlatelco en investigaciones previas.
