Diritto Parlamentare

Se la struttura sociale assume un volto sempre più frammentato e quasi disarticolato, il ruolo delle istituzioni rappresentative non può più essere quello di imporre politiche, ma deve divenire, invece, quello di discutere le politiche, in modo che la visione collettiva su di esse possa effettivamente maturare. La democrazia rappresentativa oggi non è solo questione di voti e di elezioni, è anche capacità di interrogare, di consultare, di discutere pubblicamente, di sorvegliare e correggere. La tutela degli interessi durevoli richiede allora al Parlamento, come sede della rappresentanza nazionale, di diventare una struttura di conoscenza capace di individuare le priorità, di imputare le responsabilità, di misurare i risultati prodotti e di creare un senso di continuità volto a pacificare e coordinare le ragioni di oggi con quelle di domani. La valutazione delle politiche pubbliche è lo strumento che può accostare le istituzioni rappresentative a un’efficace tutela degli interessi durevoli: attraverso funzioni valutative l’organizzazione pubblica può cercare di essere un fattore di rigenerazione della società non perché impone decisioni, ma perché innesca un costante processo di autoapprendimento in cui il decisore politico assume il ruolo di immettere la conoscenza nel sistema istituzionale e renderla oggetto di un vero allargamento egualitario.

Dall'approvazione della riforma costituzionale nel 2012 ad oggi, la disciplina del bilancio pubblico italiano è stata oggetto di diversi e incisivi interventi di modifica da parte del legislatore nazionale. Alle novità che hanno riguardato il dettato costituzionale è infatti seguito un importante lavoro di riforma del bilancio, che si è articolato lungo due direttrici: la prima relativa alla forma e al contenuto-su un piano, se vogliamo, più squisitamente giuridico-della legge di bilancio e degli strumenti normativi che "governano" la finanza pubblica; la seconda relativa all'intrinseca struttura (economico-contabile) del bilancio pubblico.

Confesso che il tema su quale debba essere il numero di
parlamentari più idoneo a rappresentarci non mi appassiona.
Non è, infatti, semplicemente il loro numero (e cioè la
quantità) ad essere dirimente, quanto piuttosto la qualità di chi
è chiamato ad assumere l’ufficio di parlamentare ad essere
rilevante. Cionondimeno, atteso che questa riforma si occupa
di ridurre il numero dei parlamentari, con essi (e cioè coi
numeri) dobbiamo confrontarci. Mi sia consentito, in premessa, svolgere però due brevi riflessioni preliminari.

Sommario 1. Introduzione. – 2. Il numero dei parlamentari in Costituzione: un percorso in tre fasi. Cenni. – 3. La proposta di riforma costituzionale sulla riduzione del numero dei parlamentari: il testo, l’iter e i contenuti. – 4. La legge 27 maggio 2019, n. 51, “Disposizioni per assicurare l’applicabilità delle leggi elettorali indipendentemente dal numero dei parlamentari”. – 5. Gli effetti costituzionali, ordinamentali e politici del combinato disposto della riduzione del numero dei parlamentari e della legge 27 maggio 2019, n. 51. – 6. Annotazioni conclusive.

La Luiss School of Government, in collaborazione con il Centro Studi sul Parlamento (CESP), istituisce un corso intensivo rivolto ai candidati per i concorsi per consiglieri parlamentari di Camera e Senato. In particolare, la prima edizione è costruita sulla base del bando di concorso della Camera dei deputati deliberato dall’Ufficio di presidenza il 16 luglio 2019 e pubblicato sulla GU del 30 luglio 2019. 
Il corso è parte integrante del Master in Parlamento e Politiche Pubbliche. Il corso, in formula intensiva, si articolerà in nove moduli didattici, ciascuno dei quali strutturato in: lezione frontale, simulazione della prova scritta, correzione individuale e collettiva delle simulazioni svolte.

La principale e più nota differenza tra i Regolamenti parlamentari delle due Camere è stata sicuramente identificata per lungo tempo (ed in parte ancora oggi) nella modalità di computo degli astenuti.

Non di rado, specialmente nel gergo politico degli ultimi decenni, si è sentito parlare o scrivere del diverso modo di computare gli astenuti al Senato e alla Camera dei deputati: "al Senato l'astensione equivale a voto contrario", si diceva, ed anche in ragione di questa differenza - non l'unica - a volte è stato più difficile conseguire e mantenere una salda maggioranza in quel ramo del Parlamento.

Ciò in quanto la Camera, per antica consuetudine, non computa gli astenuti nella determinazione della maggioranza deliberativa, giudicandoli non votanti, laddove invece il Senato li ha sempre considerati votanti e -  fino alla fine della XVII legislatura - li ha tenuti in considerazione ai fini del calcolo della maggioranza.
Sul punto la dottrina ha da tempo rilevato la notevole incidenza che poteva determinarsi da parte di orientamenti procedurali difformi tra i due rami del Parlamento sull'applicazione in concreto dei principi contenuti nella Costituzione, con possibili conseguenze «di ampio rilievo politico, suscettibili di ripercuotersi sul piano costituzionale».

Dopo la riforma del Regolamento del dicembre 2017 che attraverso una puntuale modifica all'articolo 107 R.S. ha sostanzialmente esportato anche in Senato la modalità di computo degli astenuti in uso presso la Camera dei deputati, dalla XVIII legislatura anche a Palazzo Madama l'astensione è considerata a tutti gli effetti un cd. voto neutro, utile ai soli fini del numero legale. Ciò con evidenti ripercussioni anche sulla vita politica del Paese, come hanno dimostrato le ipotesi circolate all'indomani del voto del 4 marzo 2018[6] ed i più recenti sviluppi in relazione alla formazione del Governo Conte.
Eppure, i concetti di numero legale, maggioranza nelle deliberazioni, presenti, votanti, astenuti sono spesso confusi tra loro, non contribuendo alla chiarezza, in primo luogo, del dibattito politico.
In questo senso, la riforma dell'istituto delle astensioni nel Regolamento del Senato, e la sua prima applicazione nella XVIII legislatura, costituiscono l'occasione per ripercorrere in breve la storia e la natura giuridica degli istituti che regolano la legittimità delle deliberazioni nell'ordinamento parlamentare.

A partire dal rapporto dialettico tra Carta costituzionale e ordinamento costituzionale, la voce ripercorre le vicende della Costituzione italiana, aggiornando in tal modo la voce pubblicata da Costantino Mortati nella stessa enciclopedia nel 1962.

The contribution deals, from a constitutional perspective, with the theoretical Kelsen of democracy. The main purpose is to show, on the one hand, the importance of some postulates capable of offering a better understanding of the Reine Rechtslehre itself; on the other, the aim is to rediscover the relevance of some remedies suggested by the Prague scholar to the "problem of parliamentarism", in a historical moment characterized by a deep crisis of the legislative Assemblies within constitutional democracy.

Il contributo si occupa, in chiave costituzionale, del Kelsen teorico della democrazia. Il fine è precipuamente quello di mostrare, da un lato, l’importanza di alcuni postulati in grado di offrire una migliore comprensione della stessa Reine Rechtslehre; dall’altro, in un momento storico in cui a versare in profonda crisi all’interno delle democrazie costituzionali sono soprattutto le Assemblee legislative, quello di riscoprire l’attualità di alcuni rimedi suggeriti dallo studioso praghese al «problema del parlamentarismo».

Date: da febbraio 2022 a luglio 2022.
Orario delle lezioni:
venerdì dalle 14.00 alle 19.30 (da remoto);
sabato dalle 9.30 alle 13.00 (se possibile, in presenza).
Quota di partecipazione: 4.000 euro.
Termine di iscrizione all'intero corso: 15 febbraio 2022.
Informazioni: [email protected] - 0685225857

il corso si compone di tre moduli:
Le regole di drafting tra Governo e Parlamento;
Finanza pubblica;
Atti normativi dell’Unione europea.
Il corso comprende inoltre una simulazione di “Preconsiglio” dei ministri e un Laboratorio di drafting multilingue.
I moduli sono frequentabili anche singolarmente

https://lsl.luiss.it/academic-programs/drafting-legislativo-tecniche-di-redazione-degli-atti-normativi/struttura-e-organi.

Estratto CORTE DI CASSAZIONE -Sez. un. -6 maggio 2013 n. 10400 (ord.) -Pres. Preden -Est. D'Alessandro -P.M. Cennicola (concl. conf.) -L. (avv. Cirri Sepe Quarta, Specchio) c. Senato della Repubblica (Avv. gen. St.). (Rimessione degli atti alla Corte costituzionale).

Kaum einer war 1951 berufener, die politische Bedeutung und Atmosphäre von Reichstag und dem frühen Bundestag zu vergleichen als Paul Löbe. Er  hatte nahezu die gesamten Weimarer Jahre über dem Reichstag als Parlamentspräsident vorgesessen, bis 1932 die Mehrheitsverhältnisse sich änderten und ein Nationalsozialist ihn ablöste. Löbes Vortrag aus dem Jahre 1951 weist die vielen Unterschiede aber vor allem auch Kontinuitäten auf.

Giorgio Napolitano ha interpretato in maniera del tutto personale il suo ruolo di Presidente della Repubblica Italiana: ripercorrendo i suoi anni di doppio mandato si offre una chiave di lettura che parte sempre dalla consolidata prassi nell'azione della Presidenza della Repubblica, per vedere se, quando e fino a che punto Napolitano se ne sia discostato.

La riforma organica del Regolamento del Senato, approvata dall'Assemblea appena prima dello scioglimento delle Camere sulla base di un testo proposto dalla Giunta, interviene su circa un terzo degli dei 167 articoli che compongono il Regolamento di Palazzo Madama. Tale riforma è maturata nel particolare contesto politico e istituzionale che ha caratterizzato la XVII legislatura, incapace di esprimere al suo esordio una maggioranza corrispondente ad una delle forze che si erano presentate alle elezioni, tanto da determinare alleanze del tutto inedite e sino ad allora difficilmente pronosticabili. In realtà, già a partire dalla XIII Legislatura, da più parti veniva auspicata una riforma dei regolamenti di entrambi i rami del Parlamento per adeguare gli istituti del diritto parlamentare al nuovo sistema politico bipolare e maggioritario, ad appena un decennio dall'ultimo intervento di una certa importanza, adottato con le modifiche del 1988. La Camera dei deputati rispose a quest'esigenza con la riforma del 1997, che costituì un primo complesso organico di adeguamento delle regole procedurali al mutamento in senso maggioritario della legislazione elettorale intervenuto nel 1993. Il Senato orientò invece i propri interventi in modo  più puntuale, in quanto il Regolamento del 1971, come modificato e integrato dall'organico intervento di riforma del 1988, aveva consentito, anche grazie all'impronta più marcatamente presidenzialistica, l'adattamento al nuovo assetto bipolare senza intervenire necessariamente sulla formulazione scritta delle  disposizioni. Nel dibattito pubblico delle successive legislature il tema delle  riforme dei regolamenti ha continuato ad essere presente e, per certi versi, è stato reso più urgente dal contesto politico-istituzionale: da un lato veniva auspicata l'introduzione di misure di accelerazione e semplificazione del procedimento legislativo, per consentire alla maggioranza la realizzazione del programma di governo; dall'altro, si registrano spinte crescenti per l'introduzione di uno statuto dell’ opposizione, diretto a compensare il rafforzamento del ruolo dell'Esecutivo nella programmazione dei lavori. La discussione sulla riforma dei regolamenti a "costituzione invariata" sembrava poter giungere ad un momento di sintesi nella XVI Legislatura: alla Camera dei deputati furono presentate le proposte d’iniziativa dei deputati Cicchitto (A.C. Doc. II, n. 3/XVI) e Bressa (A.C. Doc. II, n. 9/XVI), specificamente dirette ad introdurre strumenti di accelerazione dell'iter di determinati provvedimenti, alla formalizzazione della figura del Capo dell'Opposizione, al rafforzamento delle garanzie per le opposizioni. In Senato, a fronte di numerose proposte organiche di riforma, nella seduta della Giunta per il Regolamento del 13 gennaio 2009 il Presidente procedette alla nomina di due relatori, i senatori Quagliariello e Zanda, con il mandato di redigere congiuntamente un testo di sintesi tra i vari documenti sul quale trovare la più larga convergenza. Il nuovo testo (A.S. Doc II, n. 29/XVI), presentato il 2 febbraio 2012, assunse a riferimento le originarie proposte di modifica Gasparri - Quagliariello (A.S. Doc. II, n. 6/XVI) e Zanda -Finocchiaro (A.S. Doc II, n. 13/XVI), che analogamente ai testi presentati alla Camera introducevano l'istituto del cd. voto anticipato nonché una disciplina delle prerogative delle opposizioni; venivano inoltre sviluppati i contenuti e gli orientamenti comuni alle altre ipotesi di modifica prospettate, con l'obiettivo di giungere ad una riforma condivisa. Nella seduta della Giunta per il Regolamento del 16 febbraio 2012 la proposta dei senatori Quagliariello-Zanda fu assunta quale documento base per il prosieguo della discussione, che tuttavia si arrestò nel luglio dello stesso anno. Come è noto infatti tali proposte, pur avendo riscontrato un notevole interesse da parte della dottrina, non giunsero a conclusione anche in considerazione dei particolari mutamenti politici che avevano caratterizzato l'ultimo biennio della legislatura. Fin dall'inizio della XVII legislatura sia il Senato sia la Camera dei deputati hanno trattato, nelle rispettive Giunte, il tema della riforma organica del proprio regolamento, prendendo spunto dai temi principali che avevano caratterizzato le proposte di modifica del quinquennio precedente ed imprimendo in un primo momento un ritmo molto accelerato ai propri lavori. La Camera dei deputati, già nella seduta della Giunta dell'8 gennaio 2014, aveva adottato un testo base di riforma predisposto dal Gruppo di lavoro sulle riforme del Regolamento. Parallelamente, la Giunta per il Regolamento del Senato, il 12 marzo 2014, aveva adottato come testo base per il prosieguo dell'esame della riforma regolamentare l'articolato proposto dai relatori Finocchiaro, Bruno e Calderoli. Diversamente dal testo predisposto presso la Camera, tuttavia, tale ultima proposta non prevedeva l'introduzione né di uno Statuto dell'opposizione né di strumenti per rafforzare, su iniziativa del Governo, l’iter di esame dei provvedimenti, in quanto si riteneva opportuno definire tali questioni in raccordo proprio con la Camera dei deputati. I due testi base rappresentavano un interessante punto di equilibrio per il superamento di alcune disomogeneità contenute nei rispettivi regolamenti - si pensi, per quanto riguarda la Camera dei deputati, alla complessa procedura d'esame dei disegni di legge di conversione in caso di posizione della questione di fiducia o, per il Senato, alla questione del computo degli astenuti - con l'obiettivo di razionalizzare e rendere più efficienti i procedimenti e la decisione parlamentare. In Senato si giunse alla fissazione di un termine per gli emendamenti ma la presentazione, poche settimane dopo, del disegno di legge costituzionale d'iniziativa governativa recante «Disposizioni per il superamento del bicameralismo paritario, la riduzione del numero dei parlamentari, il contenimento dei costi di funzionamento delle istituzioni, la soppressione del CNEL e la revisione del Titolo V della parte seconda della Costituzione» determinò inevitabilmente uno stallo nei lavori della Giunta per via dell'incertezza che veniva a determinarsi sulla struttura, sulla composizione, sul ruolo e sulle funzioni del Senato della Repubblica. I lavori della Giunta sulla riforma del Regolamento del Senato, a seguito della conferma dell'attuale sistema bicamerale all'esito del referendum del 4 dicembre 2016, sono ripresi nell'estate del 2017, sia pure in un mutato quadro politico, su impulso del Presidente del Senato. A seguito della generale condivisione da subito manifestata dalla Giunta in ordine alla possibilità di realizzare alcune modifiche di ampio respiro, volte a semplificare le procedure ed a riordinare la disciplina in materia di costituzione dei Gruppi parlamentari, il Presidente ha quindi nominato un Comitato ristretto che in tempi estremamente celeri è stato in grado di sottoporre alla Giunta una bozza informale di lavoro, recante un testo a fronte nel quale venivano evidenziate le sole modifiche condivise da tutti i componenti del Comitato stesso. La Giunta ha successivamente fatto propria la bozza del Comitato ristretto, approvandola con alcuni emendamenti e presentando conseguentemente per l'esame in Assemblea un Documento la cui iniziativa è da attribuire alla Giunta nel suo complesso… (segue)

Sommario: 1. Il contesto difficile e il punto di appoggio rappresentato dalla nuova legge elettorale. 2. Il “monito” finale della sentenza n. 35 del 2017: omogeneità dei sistemi elettorali, ma non solo. 3. Una rilettura dell’evoluzione del bicameralismo italiano, nell’esperienza repubblicana. 4. L’assetto delle fonti del diritto parlamentare: l’intarsio tra legge e regolamento parlamentare. 5. Quali spazi per i regolamenti parlamentari (a Costituzione invariata)? 6. Verso un ri-disegno dell’organizzazione e delle funzioni parlamentari? 7. Post scriptum: la riforma del (solo) regolamento del Senato del 20 dicembre 2017, a completamento della legge elettorale, ma disattendendo il “monito” della sentenza n. 35 del 2017

The essay trying to shed some light on a very complex and still unresolved issue. In particular, the focus is on the legitimacy of the subjects of political representation to raise conflicts of attribution between state powers. The starting point of the analysis is the existence of a pathological “quadrilateral” that seems to characterize today's political representation. Indeed, also parliamentary groups have been added over the time to the triad of electors-parties-elected representatives, as autonomous subjects of the representative circuit.
Starting from this scenario, some arguments developed by constitutional jurisprudence will be put under the magnifying glass, in order to highlight the many contradictions in subiecta materia.

1. Premessa -2. Un primo bilancio della riforma del 2012 sul funzionamento interno e sulla trasparenza dei bilanci dei gruppi -3. I gruppi parlamentari nella XVII legislatura tra vicende politiche e riforme istituzionali -4. Leggi elettorali e regole parlamentari sui gruppi -5. La relazione tra regole sui gruppi e altri organi parlamentari: in particolare, gli effetti sulla Giunta per il regolamento del Senato, sul Presidente d'Assemblea e sulla Conferenza dei Capigruppo -6. Le regole sui gruppi parlamentari nella riforma del Regolamento del Senato: virtù e criticità -7. Spunti conclusivi: l'asimmetria con la Camera dei deputati e l'inizio della XVIII legislatura.

La prima fase della gestione normativa dell'emergenza, mettendo sotto stress il nostro sistema giuridico, ha portato ancora una volta alla luce importanti problemi e aporie strutturali del nostro sistema giuridico costituzionale. Questo contributo intende concentrarsi su tre aspetti principali, fortemente indeboliti dagli effetti della gestione dell'emergenza, per favorire la necessità di riforme costituzionali.
in "OSSERVATORIO COSTITUZIONALE", Fasc. 3/2020
Data: 7 aprile 2020 - ISSN della rivista: 2283-7515.

Con la sentenza n. 120/2014, la Corte ha dichiarato inammissibile la questione di legittimità costituzionale sollevata dalla Corte di Cassazione, confermando ancora una volta il suo orientamento in ordine all'insindacabilità dei regolamenti parlamentari. Nella specie, il giudizio di legittimità costituzionale aveva ad oggetto l'art. 12 del regolamento del Senato, nella parte in cui attribuisce al "Consiglio di Presidenza" una serie di poteri, tra i quali quello di adottare i provvedimenti relativi al personale nei casi ivi previsti, ed esamina tutte le altre questioni che ad esso siano deferite dal Presidente. Secondo il remittente, infatti, esso si porrebbe in contrasto con gli artt. 3, 24, 102, comma 2, 111, commi 1,2 e 7, e 113, comma 1, della Costituzione. Quindi, il giudizio ha riguardato l'art. 12 del regolamento, che attribuisce al Senato i poteri di giudice domestico, ossia l'autodichia, sui propri dipendenti. La questione si è rivelata piuttosto spinosa per la Corte, in quanto il giudice costituzionale si è dovuto occupare sia della problematica riguardante la sindacabilità dei regolamenti parlamentari, che di quella più specifica riguardante l'autodichia.

Sommario 1. Premessa. -1.1. La centralità dei gruppi anima dei Regolamenti del 1971. -1.2. La funzionalità del Parlamento tra interventi costituzionali e regolamentari. -2. La riforma dei gruppi al Senato: -2.1. Il problema del transfughismo. -2.2. Il dibattito e le innovazioni al Regolamento del Senato. -2.3. Le reazioni della dottrina. -2.4. Potenziali criticità (in attesa di risposte dalla prassi). -3. Cronaca di nove mesi: -3.1. Formazione e composizione dei gruppi parlamentari. -3.2. Il nodo degli statuti dei gruppi del Movimento 5 stelle. -4. Conclusioni. Suggerimento di citazione G. SANTINI, I gruppi parlamentari all'esordio della XVIII legislatura, in Osservatorio sulle fonti, n. 3/2018. Disponibile in: http://www.osservatoriosullefonti.it * Un sentito ringraziamento deve andare al prof. Emanuele Rossi, al dott. Luca Gori e al dott. Fabio Pacini, per l'incoraggiamento e i preziosi consigli; fatto salvo che ogni difetto di questo scritto deve essere, come ovvio, imputato esclusivamente all'autore.

Sommario 1. Introduzione.-2. Il numero dei parlamentari in Costituzione: un percorso in tre fasi. Cenni.-3. La proposta di riforma costituzionale sulla riduzione del numero dei parlamentari: il testo, l'iter e i contenuti.-4. La legge 27 maggio 2019, n. 51, "Disposizioni per assicurare l'applicabilità delle leggi elettorali indipendentemente dal numero dei parlamentari".-5. Gli effetti costituzionali, ordinamentali e politici del combinato disposto della riduzione del numero dei parlamentari e della legge 27 maggio 2019, n. 51.-6. Annotazioni conclusive. Suggerimento di citazione F. CLEMENTI, Sulla proposta costituzionale di riduzione del numero dei parlamentari: non sempre «less is more», n. 2/2019. Disponibile in: http://www.osservatoriosullefonti.it * Il presente contributo costituisce la rielaborazione della relazione tenuta al Convegno "La legislatura del cambiamento alla ricerca dello scettro", svoltosi il 20 marzo 2019 presso l'Università degli Studi di Camerino. L'A. ringrazia i colleghi organizzatori, a partire dal Prof. Paolo Bianchi e dal Prof. Gian Luca Conti, e i colleghi relatori che hanno animato un confronto assai proficuo ed interessante, ricco di osservazioni, spunti ed indicazioni su quella prima versione. Al tempo stesso, l'impianto argomentativo di questo scritto è stato utilizzato come base per le relazioni nelle due audizioni parlamentari tenute dall'A. il 22 novembre 2018 presso la 1ª Commissione permanente (Affari Costituzionali) del Senato della Repubblica, e il 27 marzo 2019 presso la I Commissione (Affari Costituzionali,

L'endiadi rappresentanza-mandato (art. 67 Cost.) viene spezzata dal testo della Revisione costituzionale. Poiché l'immunità parlamentare è legata a separazione di poteri e rappresentanza, la diversificazione comporta una netta ricaduta sulle guarentigie dei futuri senatori. Non si può aggirare la contraddizione di aver depresso il Senato e di avere mantenuto l'inviolabilità: pretendere che questa non scatti per i reati extrafunzionali, significherebbe negare lo stesso modus operandi della guarentigia.

Quali tecniche utilizzano gli organi politici nell’interpretazione del Regolamento e del precedente parlamentare? L’irriducibilità dello scarto fra la figura del Presidente di Assemblea e quella del giudice costituisce una specificità dell’esperienza italiana oppure si tratta di una caratteristica strutturale del diritto parlamentare?
Alla luce di una articolata analisi della “giurisprudenza parlamentare”, e collocando il paradigma italiano in un ampio contesto comparativo, l’Autore si propone di evidenziare come la giuridicità del diritto parlamentare non corrisponda ad una grandezza certa. La sua acquisizione è piuttosto un compito, il quale impegna a valorizzare quelle risorse discorsivo-processuali essenziali alla realizzazione di una autentica “ermeneutica dell’esperienza”. Ne emerge una disamina dei possibili percorsi attraverso i quali ricondurre le dismissioni di razionalità giuridica proprie dell’interpretazione del diritto parlamentare entro trame discorsive guidate dai principi del contraddittorio, della parità delle armi e della pubblicità.

Si tratta di un contributo pubblicato in una rivista on line nel 2001, oggi non più attiva (Cahiers européennes. European Forum of Public Law, 20 giugno 2001, www.cahiers.org).
Riproduce i contenuti di una lezione presso la Facoltà di giurisprudenza dell’Università di Macerata, nell’ambito del ciclo “Diritto costituzionale vivente” organizzato dalla cattedra di diritto costituzionale.

marzo 2010 Preso Adamo Est. Cabrini --Soc. B s.r.l. (avv. lacuzzo) C. Provincia Regionale di Palermo (avv. Fasciana), UR.E. G.A sez. Palermo (Avv. Stato), Soc. A s.r.L (avv. G. e G. Immordino). [6168/48] Opere pubbliche (lavori pubblici) -Appalti per la costruzione di opere pubbliche _ Modello GAP -Produzione -Modalità -Discipllua di gara· AssellZll di indicazioni -Sanzioni a carico deU'impresa • Non possono essere disposte. [7920/444] Sicilia· Opere pubbliche -Associazioni temporanee d'impresa _Art. 93 comma 4, d.P.R. n. 554 del 1999 • Nella Regione Siciliana -Si applica.

I. Evoluzione storica della disciplina di bilancio: un'analisi delle finalità e degli obiettivi del legislatore nazionale e comunitario. 1. Dalla nascita della Repubblica alla legge n. 468 del 1978: un trentennio nel segno della continuità rispetto all'epoca prerepubblicana. 2. Le prime riforme della disciplina di bilancio: le leggi nn. 468/1978, 362/1988 e la ricerca dell'argine alla dilatazione dei contenuti relativi alla politica finanziaria. 2.1 La legge n. 362 del 1988: la continua ricerca di un equilibrio tra prerogative governative ed effettività del controllo parlamentare. 3. Gli anni '90 e l'ingresso nell'unione monetaria: la legge n. 208 del 1999 e il c.d. vincolo esterno. 4. L'alba della moneta unica e la prima riforma del Patto di Stabilità: la XIV legislatura e il potenziamento del ruolo governativo nelle procedure di bilancio. 5. Gli albori della crisi finanziaria e la L. 196 del 2009: la definitiva riorganizzazione dell'assetto regolatorio del bilancio. 5.1 Le risposte del diritto comunitario alla crisi: l'implementazione del Patto di Stabilità e di Crescita. 5.2 L'implementazione nazionale della normativa comunitaria e la costituzionalizzazione dell'equilibrio di bilancio: la legge costituzionale n. 1 del 2012 e la legge "organica" 242/2012. 6. Il completamento del percorso iniziato nel 2021: le leggi nn. 163 e 164 del 2016. 8. La pandemia di Sars Covid-19 e i suoi riflessi sulla disciplina finanziaria europea.

Sommario 1. Introduzione: l'espansione del diritto parlamentare "sperimentale".-2. Se il diritto parlamentare "sperimentale" possa costituire una nuova ed autonoma categoria di fonti di matrice fattuale.-3. Il diritto sperimentale come intersezione non perfettamente coincidente fra procedure informali e regole transitorie.-4. I casi di sperimentalità: l'abbozzo di un primo precedente in materia di sindacato ispettivo.-4.1. Segue: in materia di interventi incidentali.-4.2. In materia di pubblicità dei lavori parlamentari.-4.3. Sui lavori del Comitato per la legislazione.-4.4. In materia di raccordo fra la Camera dei Deputati e l'Unione Europea.-4.5. In materia di contabilità e bilancio.-4.6. In materia di deontologia: l'approvazione in via sperimentale del codice di condotta.-5. Ulteriori casi minori di sperimentalità deliberati dal Senato.-6. La sperimentazione coordinata: il caso della funzione consultiva della Commissione Affari costituzionali conseguente alla riforma del Titolo V.-7. Alcune (in)costanti del diritto parlamentare "sperimentale".-8. La sperimentazione "formalizzata": due esempi italiani e un caso tratto da un ordinamento straniero.-9. Arrendersi all'abbandono dei regolamenti o ritrovare la legalità persa: un dilemma.

Una ricostruzione del fenomeno della mobilità dei parlamentari fra i gruppi dal 1994 ad oggi: una lettura degli eventi principali attraverso i dati.
Sommario: Un’istituzione centenaria; La svolta della seconda Repubblica; Un viaggio tra le legislature; Conclusioni.

SOMMARIO 1. Ragioni storiche dell'esigenza, per i partiti portoghesi, di creare la sanzione ex art. 160 della Costituzione. -1.1. Introduzione: ragioni storiche dell'art. 160. -1.2. La Costituzione del 1911. Debolezza dei partiti e frammentarietà politica e istituzionale. -1.3. La fase dello Stato Nuovo. -1.3.1 Il colpo di stato: risposta militare alla crisi. -1.3.2 La Costituzione del 1933 e la definizione di un «Estado sem partidos». -1.4. Le novità agli albori della Seconda Repubblica. -1.4.1 La rivoluzione ed il regime costituzionale transitorio: il ritorno dei partiti. -1.4.2 Il delicato rapporto tra MFA e partiti nella fase costituente. -1.4.3. L'art. 163 della Costituzione: un equilibrio tra potere civile e militare. -2. Tra libertà e imperatività di mandato nella Costituzione portoghese. -2.1. Il contesto di riferimento. -2.2. I lavori in Assemblea costituente e l'approvazione della Costituzione portoghese del 1976. -2.3. L'interpretazione dell'articolo 160, in particolar modo con riguardo all'alinea c). -2.4. Considerazioni interlocutorie. -3. L'attuazione della Costituzione portoghese: i rapporti tra partiti, eletti ed elettori nella legilsazione elettorale, in quella sui partiti e nel regolamento parlamentare. 3.1. Teoria della rappresentanza nell'ordinamento portoghese. La Costituzione. -3.2. La centralità dei partiti nella legge elettorale. -3.3. La legge sui partiti e la necessità di prevedere un'organizzazione interna ispirata ai principi di democraticità. -3.4. I deputati e i gruppi parlamentari nel regolamento dell'Assemblea della Repubblica. -3.5. Un ordinamento coerente. -4. Mandato parlamentare e partiti politici nell'esperienza costituzionale portoghese. -4.1. I partiti politici nel sistema istituzionale portoghese. -4.2. L'incerta qualificazione del mandato parlamentare tra partito politico e libertà dell'eletto. -4.3. La democrazia interna ai partiti nell'esperienza costituzionale portoghese. -4.4. La natura partitica del mandato parlamentare portoghese. Brevi riflessioni sulla sua (im)possibile introduzione nell'ordinamento italiano. -5. Spunti alla luce del contratto di governo lega-m5s. La clausola anti-defezione portoghese e il divieto di mandato imperativo italiano: istituti compatibili o antinomici? -5.1. Transfughismo parlamentare e forme di vincolo di mandato. -5.2. Rappresentanza politica e mandato parlamentare nello Stato liberale e nello Stato democratico-pluralista. -5.3. Articolo 160 e divieto di mandato imperativo: coerenza o antinomia? Un falso problema. -5.4. Il libero mandato parlamentare e l'assenza di regole costituzionali sulla vita interna dei partiti politici: un architrave del sistema politico-rappresentativo italiano. -5.5. Differenze nell'assetto partitico portoghese ed italiano e riflessi sul mandato parlamentare. -Conclusioni.

Dal 1993 è diffusa la convinzione che l'obbligo di rifiutare l'arresto del parlamentare discende dal sospetto che il giudice stia " perseguitando " il politico, anche se solo «oggettivamente». Al contrario, l'unica vera ragione per negare una cautela penale è un pericolo per l'Assemblea parlamentare nel suo complesso. Per presentare al vaglio della Corte costituzionale solo i casi di "invasione di campo"-che mirano a minare l'integrità del plenum, vale a dire la libertà di autodeterminazione del Legislativo-occorre una chiara definizione dei requisiti di legittimità costituzionale delle immunità parlamentari.

La Cassazione giudice dell'attrazione in autodichia * di Giampiero Buonomo consigliere parlamentare A due anni di distanza dalla sentenza n. 262 del 2017 della Corte costituzionale, le ordinanze 5 maggio-8 luglio 2019 nn. 18265 e 18266 delle Sezioni unite civili della Corte di cassazione, pronunciate in sede di regolamento di giurisdizione, affermano che i titolari di vitalizio parlamentare non sono terzi − rispetto all'Istituzione cui appartennero − e che, pertanto, i loro ricorsi rifluiscono in autodichia 17 settembre 2019

L'articolo riflette sulla rappresentatività del Parlamento in rapporto al numero di componenti, alla vigilia del referendum costituzionale sulla riduzione del numero di parlamentari (20 e 21 settembre 2020).
Il contributo è stato presentato
nell’ambito della tavola rotonda "Temeraria è l’inerzia? Giovani riflessioni sull’impatto del taglio dei parlamentari" (Università di Pisa, 11 settembre 2020).