Analytische Philosophie

Da sich in den letzten Jahren das Paradigma einer von der analytischen
Philosophie inspirierten analytischen Theologie zu einem
leistungsfähigen theoretischen Ansatz zur Diskussion religionsphilosophischer
und theologischer Fragestellungen entwickelt hat,
wird im Folgenden zunächst der Versuch unternommen, die Struktur
einer analytischen Theologie der Geschichte zu erarbeiten.
Dazu wird der Begriff der analytischen Theologie skizziert, um darauf
basierend zu argumentieren, dass eine analytische Theologie
der Geschichte unter Zuhilfenahme offenbarungstheologischer,
naturwissenschaftlicher und philosophischer Erkenntnisse Theorien
über das Ganze der Geschichte der Welt als Geschichte der
Welt sub specie deitatis entwickelt und sich dabei wesentlich auf
die anhand möglicher Welten definierten Begriffe temporaler Möglichkeit
und Notwendigkeit stützt. Im Anschluss daran werden
zentrale Grundpfeiler einer analytischen Geschichtstheologie gerechtfertigt
bevor in einem letzten Schritt argumentiert wird, dass
die zentrale Herausforderung einer metaphysisch allumfassenden
Geschichtstheologie neben der Rechtfertigung der Möglichkeit des
Bösen in der Geschichte der Welt darin besteht, ontologischen Zufall
und menschliche Freiheit mit göttlicher Allwissenheit und Vorsehung
zu vermitteln.

Dieser Band behandelt den Begriff der Person in anthropologischer, phänomenologischer und analytischer Perspektive. Ausgewiesene Forscher der Philosophie der Person führen darin drei Denkrichtungen zusammen, die in der bisherigen Forschung zum Personbegriff weitestgehend unverbunden nebeneinander stehen. Diese Zusammenführung geschieht in Bezug auf die Themenbereiche „Selbst, Leben und Person“, „Die Person in Relation zu Leib und Organismus“ und „Die Person in praktischen Zusammenhängen“. Das Ziel des Bandes ist, Grundlagen für eine multiperspektivische, integrative Philosophie der Person zu gewinnen und so der zeitgenössischen Debatte zur Personalität einen neuen Impuls zu geben.
Mit Beiträgen von: Heike Baranzke, Christian Bermes, Dieter Birnbacher, Thiemo Breyer, Thomas Fuchs, Logi Gunnarsson, Gerald Hartung, Martina Herrmann, Christian Kanzian, Hans-Peter Krüger, Dieter Lohmar, Stefano Micali, Inga  Römer , Volker Schürmann, Dieter Sturma, László Tengelyi, Matthias Wunsch und Dan Zahavi.

In order to find a convincing position in the ‘free will’ debate, two sorts of determinism are distinguished. The merits of encompassing determinism, which is determinism as it is usually understood, and individual determinism, which focuses on the agent, are brought to the fore. The existence of encompassing determinism cannot conclusively be proven, but it may be demonstrated, on the basis of individual determinism, that actions come about in a determined way, leaving no room for ‘free will’. In order to facilitate the discussion, recent scientific developments in such diverse fields as, e.g., quantum mechanics and neuropsychology are incorporated. Balancing the arguments, I aspire to a consistent and nuanced viewpoint, not eschewing divergent conclusions.

Bekanntnermaßen machen die unterschiedlichen Antworten, die auf die Frage ‚Was ist Philosophie?' gegeben werden können, die Differenz und damit die Trennung zwischen analytischen und kontinentalen Denkstilen aus. Wenn man bedenkt, was hier auf dem Spiele steht, so geht es dabei nicht um einen terminologischen Streit um Begriffe, sondern um die Definition einer Disziplin als solcher und dies schließt nicht nur das Problem ein, wie Philosophie betriebenund bewertet -wird, sondern wer überhaupt in die Lage kommt, sie auszuüben (und zu evaluieren), gerade wo solches Tun -und solche Evaluation -sich als eine bedeutsame Voraussetzung für Einladungen erweist. Es geht um den Zugriff auf Promotionsprogramme einerseits, Forschungsgelder, Einladungen zu Vorträgen auf akademischen Treffen und Konferenzen, Publikationsgelegenheiten (und die Unterstützung dafür sowie das relevante Prestige) und vor allem akademische Anstellungen. Im Sinne der analytischen Philosophie kann Philosophie so definiert werden, wie sie Michael Dummett in seinen Origins of Analytic Philosophy 1 bestimmt, nämlich als Überzeugung, dass, erstens, eine philosophische Rechenschaft des Gedankens durch eine philosophische Rechenschaft über die Sprache erreicht werden kann und dass zweitens eine umfassende Rechenschaft nur auf diese Weise zu erreichen ist. 2 Wie es Dummett offensichtlich tut und ähnlich wie Wittgenstein, so definiert auch Martin Heidegger Philosophie in Begriffen des Denkens und der Sprache, obwohl er Gedanken und Sprache als an sich schwer fassbar und nicht als selbstverständlich klar oder deutlich verfügbar begreift. In Was heisst Denken? reflektiert Heidegger über die Natur des Denkens, doch er erklärt -und dies zu wiederholten Malen: "Das Bedenklichste ist, dass wir noch nicht denken." Doch, wie Heidegger zugibt, scheint das Problem, dass wir "noch nicht denken", eine Störung und ein Irrtum zu sein:

Interessant am ethischen Problem, ob wir Tiere essen dürfen, ist seine sprachliche Einfachheit. Auf die geschlossene Frage gibt es entweder die Antwort "Ja" oder "Nein". Bei Substitution des modalen Hilfsverbs "dürfen" durch "können" kann die Frage sogar sehr einfach beantwortet werden mit "Ja" -und jeder wird diese Antwort als wahr anerkennen. Irgendwie erscheint offensichtlich das "Können" auf nichttriviale Weise als die Voraussetzung, um überhaupt nach dem "Dürfen" fragen zu können. Die Einigkeit über die Fähigkeit führt nun nicht zwangsläufig zu Einigkeit über das ethische Problem oder seine moralische Regel.

Das moderne Subjektivitätsprinzip führt möglicherweise zu einem Atomismus sowohl in der Politik als auch in der Epistemologie, weshalb Hegel eine neue Form von Holismus entwickelt, um eine Einheit zu rekonstruieren.
Diese Antwort auf das Problem der Modernität scheint aber unzeitgemäß. Die analytische Tradition hat also zunächst die Hegelsche Philosophie als etwas  Monströses betrachtet.
Heute scheint sie aber dem Philosophen einen bedeutenden Platz einzuräumen. Während Russell Hegel kritisiert, um seinen Atomismus zu rechtfertigen, legitimiert Brandom heute seinen Holismus durch die idealistische Philosophie.
Hat aber „Holismus“ bei Russell, Brandom und Hegel diesselbe Bedeutung? Welche ist die henologische Begründung des Hegelschen Systems? Kann man Hegels Holismus mit dem Begriff „Monismus“ zusammenfassen? Inwiefern ist die Struktur der spekulativen Philosophie Potenzialträger für unsere Zeit und für die analytische Tradition?

Ludwig Wittgenstein hat sich im Verlauf seiner gesamten Schaffensperiode mit dem Idealismus und dessen extremer Form des Solipsismus auseinandergesetzt. Gegenstand des sogenannten Manuskripts The Big Typescript ist der Idealismus. Darin findet sich das Kapitel Idealismus mit den folgenden sieben Abschnitten: Im ersten Abschnitt geht es um die Darstellung des unmittelbar Wahrgenommenen. Das Thema wird mit der Frage nach der Rolle der Erinnerung im Bereich der Erfahrung eingeleitet. Der Titel des zweiten Abschnitts besteht aus dem folgenden, durch Anführungszeichen gekennzeichneten Zitat: «Die Erfahrung im gegenwärtigen Moment, die eigentliche Realität». Im dritten Abschnitt geht der Autor auf das zentrale Thema des Idealismus ein. Der nächste Abschnitt wird wiederum durch Anführungszeichen bestimmt und ist betitelt mit: «Schmerzen haben.» Der fünfte Abschnitt behandelt die Gedächtniszeit. Im sechsten Abschnitt werden die deiktischen bzw. ostensiven Adverbien in Anführungsstrichen «hier» und «jetzt» untersucht. Schließlich setzt sich Wittgenstein im siebten Abschnitt mit Begriffen wie «Farbe, Erfahrung, etc.» auseinander und behandelt sie als formale Begriffe. In diesem Band werden die relevantesten Thesen dieser Abschnitte behandelt und analysiert.