¿Qué es la filosofía hoy? 2007

, , lA FIA .. ARTICULaS COMPILADOS ARTIKULU BATERATUAK T T a • d , , ¿QUE ES FILOSOFIA HOY? ZER DA FILOSOFIA GAUR? [COMPilACiÓN DE ARTíCULOS ARTIKUlU BATERATUAK] Aurelio Artelo Aitor aurrekoefxea Nicanor Ursua Agustín Arrie to Xavier Puig Maria Albisu Julion Pocho Xobier Andonegi Juan Berraando Carlos Martínez Xabier Insausti Ignocio Ayertoran Fernando Miguro Fernando Galvano Jose Ramón Arana Jose Ignacio Galporsora Virginia Kareaga Alvaro Moreno COPYLEFT Todos los artículos, salvo en los casos particulares señalados, son copyleft bajo la licencia Reconocimiento-NoComercial-Compart;rlgual 2.0 España de Creative Commons. Usted es libre de copiar, distribuir y comunicar públicamente la obra y de hacer obras derivadas, bajo las condiciones siguientes: Reconocimiento: Debe reconocer los créditos de la obra de la manera especificada por el autor o el licenciador. No comercial : No puede utilizar esta obra para fines comerciales Compartir bajo la misma licencia: Si altera o transforma esta obra, o genera una obra derivada, s610 puede distribuir la obra generada bajo una licencia idéntica a ésta. Al reutilizar o distribuir la obra, tiene que dejar bien claro los términos de la licencia de esta obra Alguna de estas condiciones puede no aplicarse si se obtiene el permiso del titular de los derechos de autor www.creativecommons.es © De los autores ¿ Qué es Filosofía hoy? DEP. LEGAL: SS-14-2007 tSBN: 978-84-611-4690-1 6 Grupo Gatza Ti.TA/14 http://www.gatza.org [email protected] impreso en GESTtNGRAF producido 2006-an egina pubticado 2007 -an argitaratua BILBO-DONOSTIA colabora arteleku , , ¿QUE ES FILOSOFIA HOY? Fernando Galvano· ~ ... la filosofía no promelt: salvación alguna y como posibilidad dI:: esperanza únicamenle la del movimiento de la idea que la persigue hasta el extremo». Thcodor W Adorno (1962) ((justificación de la fil osofía» 4IU. filosona es la asunción de la totalidad de lo pt:nsable requiere pensar todas nuestras actividades». pUt:S se le Comclius Castoriadis (1997) Hecho y por hacer Así pues, una vez más, la pregunta ... Guilles Deleuze y Félix Guattari al inicio la década de los años noventa la abordaron en un libro conjunto, y comenzaban refiriendo que tal vez no se pueda plantear la pregunta ¿Qué es la filosofía? hasta tarde, cuando llegan la vejez y la hora de hablar concretamente (1995: 15). Asimismo, Bodei rememora la antigua fábula que refiere a la filosofía como «forma de saber de efecto retardado, que requiere tiempo para ser asi¿ Qu é es filosofía hoy? Zer da filosofia gaur? 141 milada •• (2005: 17). No obstan te, parece sie mpre pertinente cuestionar el sentido y la actualidad de la interrogación filosófica cualesquiera que sean la condiciones vil'ales, intelectuales y social-histó ricas. Estas breves notas, motivadas por la iniciativa de un colectivo d e estudiantes d e filosofía que nos interpela con esa cuestió n, no anhelan otro propósito que el de trazar un merodeo por algunas respuestas ya d adas por algunos filósofos contemporáneos, y señalar desde la periferia de la "disciplina" una modesta proposición. Ciertamente esa interrogante está inscrita en la historia de la filosofía desde sus orígenes presocráticos, y cada uno de los grandes filósofos ha trazado un camino de indagaciones singulares para responderla. Pero, de modo sucinto trae ré a cons ideració n tan sólo algunas acaecidas en la segunda mitad d el siglo XX, para tomar distancia o para asumirlas, y sobre todo focalizaré mi atención en la respuesta de Castoriadis que quisiera reivindicar como la más renovadora. ¿Muerte, desfallecimiento, inactualidad, impasse ... de la filosofía? 142 Si ya la consideración nie tzschiana había prefigurado el final de la filosofía advenida como final de la metafísica, y asimismo daba cuenta del agotamiento de la categoría de sujeto que le pertenecía; sabido es como Heidegger se apropió de ese linaje antimetafísico y en algunos aspectos antiplatónico, sobre todo en la revalorización del poema, del lenguaje y sus afecciones para indagar la naturaleza genui- na del pensar filosófico. El reinado planetario d e la técnica y su corolario nihilista señalarían el momento final de la fiI~ sofía heredada. Hace ahora cincuenta años que publicara su conferencia titulada ¿ Qué es la filosofía? donde exponi. que a ¿Qué es filosofía hoy? Zer da filosofla gaur? través de la compilación historiográfica de las d efini ciones existentes y de su disolución en una fórmula general jamás alcanzaremos una respuesta genuina, es decir, legítima, a esa pregunta. Se filosofa - deda - cuand o se d ialoga y discute con los filósofos del pasado: entonces, «nuestro hablar debe estar en co-rrespondencia con aque llo que ha interpelado a los fil ósofos. Cuando logramos esta co-rrespondencia, res-pondemos en un sentido genuino a la pregunta: ¿qué es la filosofia?» (1956: 53). Entiende ese diálogo como «una apropiación y transformación de lo transm..itido por la tradicióm>. Lo que no queda muy claro es si tal diálogo o apropiación podría conllevar el cuestiona miento radical de lo heredado. La filosoffa, afirma Heidegger, «es la correspondencia realizada expresamente, que habla en cuanto atiende a la llamada del ser del ente. La correspondencia escucha la voz d e la llamada. Lo que nos llama como voz del ser determina nuestro corresponder. "Corresponder" s ignifi ca entonces: estar de-terminado (afectivamente), ¿¡re disposé, por el ser del ente» (1956: 57). Resulta así que la fi losofía es «(un corresponder que traduce a lenguaje la llamada del ser del ente.» Termina recordando la proposición aristotélica: "el ser-que-está -siendo se manifiesta de múltiples maneras" (1956: 67). Sin embargo, más allá de la necesaria revaloración del lenguaje para expresar esas modalidades del ser parece improbable encontrar un camino o salida a la interrogación filosófica que le permita escapar del laberinto hermenéutico. Maurice Merleau-Ponty (1953) en su Elogio de la filosofía, parte de la ironía socrática para elucidar paradójicamente sobre una disciplina que limita su dominio allí donde las certezas del conocimiento eme rgen. Entonces «lo que hace al filósofo es el movimiento que reconduce sin cesar del ¿Qué es filosofía hoy? Zer da filosof ia gaur? 143 saber a la ig no rancia, de la ignorancia al saber, y una suerte de reposo en ese movimiento ... » (1953: 8). Para filosofar el sentido prime ro del ser se necesitaría s umergirse en la situación human a, supe rando e l dualis mo cartes iano, y desarro- llando su potencia perceptiva hacia la verdad de un ser que no es 10 que finalmente ha devenido o s u esencia, sino que es s u devenir ac tivo o su existe ncia. lnte rpe lar e l sentido de la fil osofía ex ige as imismo Wla reflexión sobre su historici- dad, de modo que, en palabras de este filósofo, «cada filosofía es, tambié n e lla , W1a arquitectura de signos; se constituye, pues, e n una relación estrecha con los otros modos de intercambio que hacen la vida histórica y social. La filosofla está en plena historia, jamás es inde pendiente del discurso histórico>. (1953: 37). Casi una década después de la publicación del ensayo anterior, Adorno escribió su Justificación de la filosofía (1962), para impugnar las direcciones filosóficas dominantes en su é poca y defender su intempestiva actualidad como interro- gación crítica y precaria. Opone a la idea de una philosopllia perewús -que garantiza una especie de verdad e terna - , 144 «un pe nsamiento que, s in reservas mentales, sin ilu siones de reinado interior, confiesa su care ncia de función y su impotencia, alcan za quizás una v isión del orden de lo posible, del no-ente, en el que los hombres y las cosas estarían en su s itio propio. Porque no sirve para nada, por eso no está caduca la filosofía» (1962: 23). En un contexto m ás próximo Fernando Savater escri- bió en las pri meras líneas de su alega to La filosofía tacilada (1972) que «la filosofía ha muerto: reqlliescat i,¡ pace». Este e nsayo es una cabal e irónica diatriba contra la filosoffa acadé mica, rnue rta de re tórica, res ignada. Fre nte a la misma defiende otra filosofía , crítica y plena de resistencia escépti¿Qué es fi/osofía hoy ? Zer da fi/osofla gaur ? ca, que denomina la filosofía tachad a en un doble sentido: «filosofía censurada, excluida, condenada como el discurso insustancial por excelencia, como el menos científico. (... ) Pero también fil osofía tachada como lo inconsciente excluido de lo consciente, el blanco en el texto d e la razón, la falta que es primordialmente falta de ser, la ausencia radica l de sentido sobre la que se ed ifican los sentidos, la pugna constante por olvidar lo que de ninguna manera puede ser recordado, el origen d el sentido, la perfecta insignificancia de todo lo existente» (1972: 24-25) . Se apropia de la critica adorniana a las filosofías dominantes que no aboga por la desaparición de la filosofía ni su sustitución por otras disciplinas, sino que, por el contrario, defiende la libertad espiritual como su único discurso posible, y como tentativa nunca cumplida de filosofar de manera opuesta al pensar basado en el concepto. Otras voces muy reconocidas de otros ámbi tos filosóficos han abordado asimismo esa perenne cuestión. ASÍ, por ejemplo, Richard Rorty en La filosofía y el espejo de la na/l/ra/eza (1979) ha postulado la inactualid ad de la fílosofía y considera que adviene una era posfilosófica; mientras que en un breve ensayo posterior su res puesta a la pregu nta ¿qué es la filosofía? es la siguiente: "«una discusión informada y voluntaria acerca de lo bello y lo sublime» (2001: 51). JeanFran~oise Lyota rd, en su trayectoria tardía y posmoderna, ha considerado que la filosofía también ha quedado deslegitimada con la crisis de los grandes relatos; y ha llegado a afirmar que la filosofía como arquitectura está arruinada y afectada por el descubrimiento d e la inconmensurabilidad de los lenguajes y de los géneros discursivos. Derrida en su deriva deconstructiva ha definido a la filosoffa como "un saber moribundo"; mientras que Vattimo, y otros filósofos ¿Qué es filosofía hoy? Zer da filosofia gaur? 145 vinculados a lo que se ha denominado como pensamiento débil, también da cuenta de la crisis o desvanecimiento de la filosofía frente a otros modos de pensar. Por mi parte, admitiría como certera la valoración de Alain Badioll, expuesta en su ensayo El Siglo (2005), de que el doblete anal!tico/ hermenéutico encerroja a la filosofía académica contemporánea. Previamente había escrito su Manifiesto por la filosofiu, donde refería un desplazamiento de la cuestión del materna a la del poema: «cas i todos nuestros "filósofos" andan en busca de una escritura desviada, de soportes indirectos, de referentes oblicuos. Pretenden así ocupar, mediante una transición evasiva, el lugar supuestamente inhabitable de la filosofía" (1989: 10). A pesar de ese escéptico balance defiende la posibilidad de la filosofía: «no sólo mantengo que la filosofía es hoy posible, sino además que esta posibilidad no tiene la forma de la travesía de un final. Se trata, al contra- rio, de saber lo que quiere decir: dar un paso más. Un sólo paso. Un paso en la configuración moderna, que vincula, desde Descartes, a las condiciones de la filosofía los tres conceptos nodales que son el ser, la verdad y el sujeto» (1989: 13). Cornelius Castoriadis también se interrogó explícitamente sobre el fin de la filosofía en un ensayo de 1989. Dado que consideraba a la filosofía como un elemento central del 146 proyecto greco-occidental de autonomía individual y social; el fin de filosofía significaría, pues, ni más ni menos que el fin de la libertad. Refiere la creciente dificultad de la filosofía para cuestionar 10 existente, y señala entre otras causas la «influencia de la adoración heideggeriana y post-heideggeriana de la "realidad" bruta, y las proclamaciones heideggerianas "no tenemos nada por hacer", "no hay nada que hacer" ». La afirmación del "fin de la filosofía" defendida ¿Qué e s filosofía hoy? Zer da filosofía gaur? por Hegel y por Heidegger la relaciona con sus filosofías devenidas ontologías (o pensamiento del ser) y fil osoffas de la historia. «La filosofía implícita de la historia de Heidegger -la historia como Gescllick, destino, destinación y don del Ser y por el Ser - , asf como la totalidad de sus escritos, hallan su condición necesaria en la ceguera congénita de Heidegger ante la actividad crftica / polftica de los seres humanos» (1990: 119). Concluye así: "la idea de un "fin de la filosofía" no expresa sino la impo tencia ante la clausura conjuntista-identitaria y el vano intento de escapar a ella refugiándose en pseudo-poemas y pseudopoesfas d isfrazadas de pensamiento» (1990: 134). Un modo de manifestación de la renuncia a la filosofía o de señalar su ¡nactualid ad sería la posición de quienes la conciben únicamente como un medio de interpretación, como disciplina hermenéutica que liJnita s u potencia poiética, s u dimensión creadora de o tras formas y figuras de lo pensable. Por todo ello resulta pertinente y actual el enfoque critico de Castoriadis ante la posi- ción anterior que enunció de modo ejemplar Heidegger. Dado que para éste no puede haber una discusión crftica de los filósofos del pasado, entonces solamente pueden ser interpretados y "deconstruidos". Desde esta perspectiva sabido es que los conflictos o las contradicciones entre los filósofos se ignoran o se encubren. Para Casto riadis, «el fun- damento " teórico" de la proclamación del fin de la filosofía - que la filosofía es " metafísica" y que la metafísica ha sido absorbida restlos, sin res iduo, por la ciencia contemporá- nea - solamente tiene sentido a partir de la tesis de Heidegger de que puede haber un " pensamiento del Ser" o un " pensamiento del ser del Ser" separado de toda reflexión relativa al ente o al ser del ente. La tesis es estéril y carente de sentido a la vez». (... ) Así Heidegger no sólo limita la interrogación filosófica al Ser sino que además «toda reflexión ¿Qué es fllosofia hoy? Zer da filosofia gaur? 147 política y ética deviene imposible, a la vez por razones de sustancia (pu esto que "no tenemos nada que hacer, simplemente esperar": Gelassenl1eit), siendo esto, evidentemente, consecuencia inmediata de la concepción de la historia como" don y destinación del ser" y por razones de " método", puesto que, por ejemplo, la polis y todo el resto no pueden pertenecer sino a lo "óntico", y no constituyen en consecuencia, un digno objeto del pensamiento del Ser» (1990: 128). También Hilary Putnam en su obra Cómo rellovar la filosofía (1994) examina la situación actual de la reflexión filosófica que caracteriza como neutralizada por un falso dilema: el antagonismo entre el cientifismo y el relativismo. Del cientifismo, que lo considera como una de las manifestaciones más sutiles del realismo metafísico, impugna su postulado más sustantivo: «la ciencia y sólo la ciencia describe el mundo tal como es, independientemente de la perspec tiva » (28). Cuestiona también el relativismo - tal y como ha sido formulado por Rorty, Goodman o Derrida- , en tanto que parece olvidar que nuestros conceptos son nues- tra objetividad, aunque no exenta de valores, implicada con racionalidad. Para Puhlarn, el cuestionamiento de las nociones de "razón" y "verdad" que no vaya acompañado de la búsqueda de alternativas, es decir, «la deconstrucción sin 148 reconstrucción es una irresponsabilidad» (175). Entonces, más que oponerse, el realismo y el relativismo, debieran entenderse como manifestaciones de la misma enfermedad, la de «carecer de una base metafísica» : «lo que hay que decirle al relativista es que algunas cosas son verdaderas y algunas cosas son justificables y algunas cosas son razonables, pero, por supuesto, sólo podemos decir esto si tenemos un lenguaje apropiado» (1994: 243). ¿Qué es filosofía hoy? Zer da filosofia gaur ? Crisis, interrogación permanente, poiesis-praxis Putnam, para salir de ese impasse y superar el falso dilema entre el cientifismo y el relativismo postula una renovación de la filosofía que tome en consideración las aportaciones de John Dewey en el ámbito moral y político así, se apropia sobre todo de su justificación epistemológica de . la democracia - , y las concepciones de Ludwig Wittgenstein en relación al lenguaje. Y reclama: "lo único que, a nuestro entender, cabe hacer para mostrar una forma mejor de filosofía es realizar cierta clase de interpretación de la obra de unos filósofos que, a pesar de sus errores y defectos (... ) abren el camino, con su propio ejemplo, a la posibilidad de una refl exión fil osófica sobre nuestra vida y lenguaje que no incurre ni en un escepticismo frívolo ni en una metafísica absurda, que no es ni paraciencia fantás tica ni parapolítica fantástica, sino reflexión seria y fun damentalmente honesta de la clase más ardua» (1994: 201) . Remo Bodei en un lúcido y reciente ensayo propone una salida paradójica: admite la intrínseca historicidad de las filosofías del pasado, "pero cambiándole el sentido, es decir, sosteniendo que no están simplemente inmersas en la hjstoria, (... ) sino que son históricas en tanto son capaces de perdurar en el tiempo, de resistir la corrupción que el mismo conlleva, conservando un carácter de manantial. (.. .) Las grandes fil osofías devoran su propio pasad o sólo para hacerlo revivir, para incorporarlo a ellas mismas conl0 su inagotable alimento» (2005: 108). Son atópicas, por cuanto están ligadas al presente y al pasad o; y también aiónicas, atendiendo a la recuperación del significado original de la noción de "eternidad" (del griego aion y del latín aetemitas) que refiere no tanto la idea de tiempo largo sino la de vida o fuerza vital. De suerte que, Bodei advierte cabalmente que ¿Qué es filosofía hoy? Zer da fllosofia gaur? 149 «las grandes filosofías tienen la naturaleza del aion: ninguna consigue su plenitud, colma su medida, la que podía dar sobre algunos problemas o aspectos de los problemas» (2005: 110). Se apoya en la oposición de la metáfora del " pozo" que contiene (William Blake) con la de "fuente" que desborda. Entonces, ,da fiJosoffa no está delimitada y contenida en su historia como en un pozo del que simplemente se debe extraer, s ino que res ulta más bien semejante a una fuente que desborda, que arroja siempre agua nueva, produciendo un constante exceso, un superávit de sentido con respecto a cualquier contenedor», Las salidas a la crisis actual deberían partir de esa consideración que recrea la herencia filosófica al tiempo que inaugura nuevas interrogaciones desde el presente: «La actitud "fosfórica" con la que aproximarse a la filosofía no es, entonces, la de seguir el hilo cronológico de su desarrollo, sino el modelo aiónico y atópica de un pensamiento vital que - interrogado por la reali- 150 dad histórica - busca y encuentra la fuente de toda filosofía del pasado gracias a la voz de los textos, de los que manan si parar reservas de significado potencialmente inagotable (lo que justifica la existencia misma de la hermenéutica filosófica, la necesidad de reinterpretar al infinito, polifónicamente, los escritos y las voces de los pensadores de todas las épocas y de todos los países. Dicho método representa otro modo de entrelazar los pensamientos, una transmisión de pensamiento vivo a pensamiento vivo, ca paz de crecer sobre sí mismo y de encenderse con luz propia, proyectándose al futuro» (2005: 113). Con todo, un dilema nuevo emerge en cuanto a las relaciones entre el hacer filosófico como invenció n o como interpretación. Las reflexiones de Deleuze y Gualtari han constituido uno de los 11l0l1lentos críticos en la filosofía contemporánea ¿Qué es filosofía hoy? Zer da filosofia gaur? al desplazar su interés hacia la dimensión creadora más que hacia la hermenéutica: la filosofía así es el arte de formar, de inventar, de fabricar conceptos; «la filosofia, con mayor rigor, es la disciplina que consiste en crear conceptos (... ) siempre nuevos». Tal es su objeto. Enfatizan la singular dimensión poi ética del hacer filosófico: «el asunto de la filosofía es el punto singular en el que el concepto y la creación se relacionan el uno con la otra» (1991: 26). Manifiestan una apertura dialógica con el arte y la ciencia para crear conceptos que denominarán «caoideas», y que trazarán planos en el caos. Tal es su singular propuesta para la renovación de ese pensar fronterizo: «La filosofía necesita una no filosofía que la comprenda, necesita una comprensión no filosófica, como el arte necesita un no arte, y la ciencia una no ciencia. No lo necesitan como principio, ni como fin en el que estaría destinados a desaparecer la realizarse, sino a cada instante de su devenir y de su desarrollo. (... ) Pensamiento no pensante que yace en los tres [la filosofía, el arte y la ciencia], como el concepto no conceptual de Klee o el silencio interior de Kandinsky. Ahí es donde los conceptos, la sensaciones, las funciones se vuel ven indecibles, al mismo tiempo que la filosofía, el arte y la ciencia indiscernibles, como si compartieran la misma sombra, que se extiende a través de su naturaleza diferente y les acompaña siempre» (1991: 257). También Castoriadis enfatiza la necesidad de recupecar la dimensión crHica y creadora para la filosofía, esa actividad reflexiva que se despliega a la vez libremente y bajo las restricciones de su propio pasado. Pero observa que la filosofía es imposible sin una filosofía de lo social-histórico, y sin que sepa mantener una distancia crítica con la tecnociencia y con el relativismo. y sobre todo postula que la filosofía no gira en torno de la pregunta sobre qué es el Ser, O ¿Qué es filosoffa hoy? Zer da fi/osofia gaur? 151 cuál es el sentido del Ser. .. , sino que tales preguntas están condicionadas a otra más radical: «¿qué debo pensar (del ser, de la phusis, de la polis, de la justicia, etc. y de mi propio pensamiento?» (1990: 125). Reivindica una ciencia general del hombre - una suerte de sinlesis de antropología, filosofía, política - diferenciada de las referidas a su sentido contemporáneo, soportada en el cálculo algorítmico y la manipulación experimental, o de la vertiente positivista; y por consiguiente asentada en un saber que incluye todos los enig mas que esa noción s uscita . Dice: «el hombre es a la vez objeto y sujeto d e este saber» (1996: 105). Por otro lado, esa ciencia general del ser debería integrar una dimensión psicoanalitica, que posibilitara una reelahoración de las aportaciones freudianas sobre la ps ique y su conflicto con la socie- 152 dad. Concibe el psicoanálisis como ac tividad práctico-poiética, análoga a la de la ped agogía y la política, y cuyo objetivo es crear fo rmas nu evas que son los individuos autónomos y una socied ad autónoma. Siempre defendió que filosofía y democracia, d esde su origen común en la antigüedad griega, son solidarias d ado que a mbas expresan (deberlan expresar) el rechazo a la heteronomia (a saber, el rechazo a toda a utoridad o fuente extrasocial de legitimación de la verdad y la justicia). Tod a su elucidación teórica y su pasión crítica es una inv itación a pensar, a cuestionar la filosofía y las significaciones imaginarias heredad as. Al fi nal de su ensayo Hecho y por hacer (1997) d ice: «pero algo es seguro: no va a ser corriendo detrás de lo que "se usa" y "se dice", ni emasculando lo que pensamos y queremos, como vamos a a umentar nuestras posibilidades de libertad. No es lo que existe, sino lo que podría y debería existir, lo que necesita de nosotros», La praxis, definida por ese hacer específico que desarrolla la auto no mía de uno y de los o tros, es profunda- mente solidaria del proyecto transformador, que implica ¿Qué es filosofía hoy ? Zer da filosofia gaur7 voluntad, deliberación (dar cuenta y razón), reflexibidad subjetiva, y pasión/ afección. Dado que ni la autonomía ni la praxis son datos o herencias de la naturaleza humana, sino que surgen como creación histórico-social, ex ponen s u radi- cal naturaleza política. y por lo cual topan con el nudo gordiano de la cuestión de la autonomía: la actividad a utónoma de la colectividad. En el horizonte de lo por-ser, de la impugnación de lo existente se necesita de la creación de significaciones imag inarias sociales nuevas; y ello requiere de una sinergia inédita entre la creación filosófica y la creación de una política de mocrática. Pero en ese movimiento, el sentido es la actividad de creación del sentido y «lo verdadero se hace creación, siempre abierta y capaz de volver sobre sí rn.isma, de formas de lo pensable y contenidos de pensamiento que puedan encontrarse con lo existente. (... ) La afic ión a lo verdadero es la pasión del conocimiento, el pensamíento como Eros». (Hecho y por hacer, 1997) Esta idea recorre de modo sublimado toda la historia de la filosofía, aunque con declinaciones de sentido dispares. Nuevas figuras de lo pensable Remo Bodei concl uye el ensayo citado anteriormente reclamando el ejercicio de la inteligencia crítica tanto para orientarse en el mundo natural y social como para el desarrollo de la autonomía personal y de la colectiva. «La con- secución de semejante fin representa el don que ofrece la filosofía, pero también la tarea que la mísma asigna a cada uno de nosotros. En efecto, la filosofía -lo recuerda también Dante en el cierre del Convivio- no vive sólo en los "sabios", sino" en toda partes donde se alberga amor por ella"» (2005: 164). Se trata de un he rmoso alega to contra la fagotización de esa modalidad del pensar por quienes se ¿Qué es filosofía hoy? Zer da filosofia gaur? 153 sienten perros guardianes exclusivos de la misma. Además sería beneficioso para la filosofía ac tual recuperar esa pasión suscitada por el deseo o la libido formaTldi que encontramos en el texto ¿ Por qué filosofar?, de Jean-Fran~oi se Lyotard, y que reúne cuatro conferencias celebradas en 1964. En el horizonte renovado de la filosof[a de la sospecha, apela a la recuperación d el deseo como potencia transformadora del propio filosofar y de su autoconciencia. Concluye de este modo su indagación: «he aquí, pues, por qué filosofar: porque existe el deseo, porque hay ausencia en la presencia, muerte en lo vivo; y porque tenemos capacidad para articular lo que aún no está; y también porque existe alineación, la pérdida de lo que se crera conseguido y la escisión entre lo hecho y el hacer, ente lo dicho y el decir; y finalmente porque no podemos evitar esto: atestiguar la presencia de la falta de palabra. En verdad, ¿cómo no filosofar? » (1989: 164). En verdad, todas esas cuestiones han informado una inquietud reflexiva siempre abierta. 154 ¿Por qué hace falta elucidar lo que es? Se preguntó Castoriadis en una polémica con Rorty, y se contestó: «por nada. Es una actividad puramente gratuita. (... ) Porque después d e haber sido sacudidos en las certezas estúpidas de la vida cotidiana, no podemos hacer otra cosa». No podrían agotarse en la simple contestación al orden establecido: «habrla que h ablar aquí largam ente de la imaginación y del imaginario. El imaginario no es la producción de imágenes, es la creación de un mundo humano; y no sólo en el nivel de la psique individual, sino en el nivel del campo históricosocial>, (2005: 123). En su introducción al primer volumen de Las encn,cijadas del laberinto (1978), Castoriad is expuso, de modo admirable, el sentido de su investigación filosófica: «Pensar no es salir de la caverna, ni sustituir la in certidum- ¿Qué es filosofía hoy? Zer da fi/asofia gaur ? bre de las sombras por los perfiles bien definidos de las cosas mismas, el resplandor vacilante de una llama por la luz del verdadero Sol. Es entrar en el laberinto. Es perderse en galerías que s6lo existen porque nosotros las cavamos infatigablemente, dar vueltas en el fondo de un callejón sin salida cuyo acceso se ha cerrado tras nuestros pasos - hasta que este girar abre, inexplicablemente, fisuras factibles en el mu ro» (1999: 9). Un devenir de la filosofía posible estaría, en palabras de Alain Badiou, sustentado en condiciones o procedimientos genéricos que los identifica como el materna, el poema, la invención polftica y el amor. Tales procedimientos especifican y clasifican hasta hoy todos los procedimientos susceptibles de producir verdades: científica, artística, política o amorosa. La producción de esas verdades específicas sería así la tarea de la fil osofía. «La tarea específica es proponer un espacio conceptual unificado, donde encuentren su lugar las nominaciones de acontecilnientos que sirven de pW1tO de partida a los procedimientos de verdad. La filosofía busca reunir todos los nombres-de-más. Trata en el pensamiento, el carácter composible de los procedimientos que la condicionan. No establece ninguna verdad, pero dispone de un lugar de las verdades. Configura los procedimientos genéricos por medio de una acogida, un abrigo edificado con respecto a su simultaneidad dispar» (1989: 19). Neutralizar el fetichismo del dominio racional sobre todos los ámbitos de la vida y de lo humano, indagar un ethos nuevo de la mortalidad, redescubrir la dimensión poiética de la imaginación y de lo imaginario social instituyente, crear nuevas condiciones para una subjetividad libre y emancipada en un contexto local y global, repensar nuevas formas de universalismo en una tensión crítica con la heren¿Qué es filosofía hoy? Zer da filosofia gaur? 155 cia de la modernidad, son algunas cuestiones que vienen anudadas a la pregunta por el sentido de la filosofía en la sociedad contemporánea. Sin el suelo de las verdades metafísicas heredadas de la tradición filosófica, sino en la praxis d e la creación del sentido y de una idea menos pretenciosa y absoluta de verdad, no ya en términos de unívoca correspondencia, sino como movimiento critico que no cesa. Y, cómo obviarlo, recuperando aquélla tensión autoin stituyente que emergió en su propio origen, es decir, su conexión e interferencia recíproca con el movimiento real de una humanidad heteróclita que anhela au totransformarse y romper las clausuras que la limitan. Al fin y a l cabo, viejas y nuevas cuestiones, así corno paradojas y aporías inéditas acompañarán a la pregunta sobre la filosofía y su sentido. _. Sin dogmas, ni telos o mitos escatológicos que orienten definitivamente el devenir humano, sin verdades esencialistas que descubrir, queda entonces la interrogación sin fin que nos pe rmita elucidar, dando cuenta y razón, otras formas de vida y de sociedad. Y en esa aventura del conocimiento y de la emancipación humana la filosofía sigue siendo una útil, asombrosa y fascinante herramienta crítica, informada también por Eros. I 156 *Profesor de Estética y Teoria del arte g~@f~famento de Filo sofía de l os val ores y Antropología fernando.gol vano@e hu .es BIBLIOGRA FÍA Theodor W. Adorno ( 1962) «Justificación de la filosofía» en Filosofia y slIperstición, Tauros, M adri d, 1969, Traducción: J. Aguirre y V. Sánchez Zabala ¿Qué es filosofía ho y? Zer da fi/osofia gaur? Alain Badiou (1989) Manifiesto por la filosofia, Catedra. Madrid, 1990. Traducción: Victoriano Alcantud Remo Bodei (2005) La chispa y elfuego. In vitación a lafilosofia, Ediciones Nueva Vi sión, Buenos Aires, 2006. Traducción: Heber Cardoso. Comelius Castoriadis (1990), El mundo fragmentado, Editorial Altamira, Buenos Aires, Argentina, 1993. Traducción: C laudia Oxman • ( 1996) El ascenso de la imignificancia, Cátcdra·Univcrsitat dc Va lencia, 1998 . Traducc ión: Vicente Oómez · ( 1997) Hecho y por hacer. Pensar la imaginación. Eudeba, Buenos Aires, 1998. Traducción: Laura Lambert. - (1999) Figuras de lo pensable, Catedra-Universitat de Valencia. 1999. Trdducción: Vicente Gómez • (2005), Una sociedad a la deriva (1974-1997), Katz, Buenos Aires, Argentina, 2006. Traducc ión : Sandra Ganonio. Guilles Dcleuze y Félix Guattari (199 1) ¿Qué es la fi/osofia ?, Círculo de Lectores, Barcelona, 1995. Traducción: Thomas Kauf Martin Heidegger ( 1956) ¿Qué ev la filosofia ?, Herder, Barce lona, 2004. Traducc ión: Jesús Adrian Escudero Jcan-Fran.¡:oise Lyotard (1964) ¿Po,. qué filosofar ?, Paidós I ICE-UAB, Barcelo na, 1989. Trdducción: Godofredo González Maurice Merleau·Ponty ( 1953) Elogio de la filosofia, Nueva Visió n, Buenos Aires, Argentina, 2006. Traducció n: Amalia Letcllicr Richard Rorty «La belleza racional, lo sublime no discursivo y la comunidad de fil ósofas y fil 6so fos~) en Legos 34, pp. 45·65 , 200 1 Hilary Putnam (1994) Cómo renovar la filosofia, Cátedra, Madrid, 1994. Traducción: Carlos Laguna Fernando Savater (1972) Lafilosofia tachado, Taurus, Madrid ¿Qué es filosofía hoy? Z er da View publication stats filosofía gaur? 157