Filosofía de la Responsabilidad Extracontractual

Enciclopedia de Filosofía y Teoría del Derecho, 2015

El objetivo de este escrito es presentar una introducción a la filosofía de la responsabilidad extracontractual. Trataré de mostrar no sólo que existe un sólido cuerpo de estudio filosófico que se encarga del derecho de daños, sino de que su conocimiento es importante para el jurista práctico latinoamericano. La idea fundamental que anima este escrito es que los conceptos dogmáticos y los problemas fundamentales del derecho de la responsabilidad extracontractual sólo se hacen inteligibles mediante conceptos más abstractos de filosofía del derecho, filosofía moral y filosofía política. Ilustraré esta relación entre responsabilidad civil y filosofía con una exposición detallada de las principales líneas del debate más importante que existe en el área: la cuestión de la responsabilidad objetiva y la responsabilidad subjetiva. El desarrollo particular que ha tenido esta controversia en el mundo de la filosofía de la responsabilidad extracontractual del common law en los últimos cuarenta años muestra con claridad que la elección y diseño de un régimen de responsabilidad va más allá de la resolución de un problema dogmático –como comúnmente se piensa–, sino que depende de un conjunto importantes elecciones morales, económicas y políticas. Este escrito finaliza con algunas consideraciones prácticas más originales y tal vez más tentativas. La última sección busca mostrar como la forma dogmática y judicializada como se han conducido las principales discusiones sobre la responsabilidad extracontractual en nuestro contexto, donde los jueces han tenido el poder de diseñar los sistemas de responsabilidad extracontractual, es susceptible de varias objeciones que ha sido comunes en la filosofía del derecho constitucional, y que toman una forma particular –que trataré de desarrollar– según las peculiaridades del derecho de daños. En respuesta a este problema, trataré de esbozar algunas consideraciones sobre la creación e interpretación de las normas de responsabilidad extracontractual, además proponer algunas líneas de reflexión que pueden ser exploradas en el futuro. En vez de contener respuestas definitivas a los asuntos que aborda, el presente texto trata de formular algunas de las preguntas comúnmente olvidadas o cuya complejidad a veces no es apreciada. La idea principal es, en una palabra, llamar al debate sobre los principios y fundamentos de la responsabilidad extracontractual en Latinoamérica.

Todo acto voluntario realizado con o sin la intención de producir efectos jurídicos origina para su autor la consiguiente responsabilidad, de manera que -dándose los otros supuestos para su generación-, las consecuencias del acto son imputables a su autor, ya sea en cuanto a la reparación del daño que ese acto haya podido producir por el no cumplimiento de las obligaciones contraídas (responsabilidad contractual), ya sea por la ejecución del acto mismo (responsabilidad extracontractual) o, incluso, por la omisión de un deber o por el ejercicio de un derecho en la formación del consentimiento que dan origen a un daño (responsabilidad precontractual).

Acerca de la pluralidad de principios en el derecho civil, Joseph ESSER, Principio y Norma en el Desarrollo Jurisprudencial del Derecho Civil, (traducción de Eduardo Valentí). Barcelona: Bosch, 1961, pág. 113 y ss. 17. Idea de justicia y sistemas de responsabilidad. En definitiva, se puede comprobar que los argumentos de justicia operan en direcciones diferentes. Cada sistema jurídico evoluciona en uno u otro sentido, por vía legal o jurisprudencial, movido por las ideas normativas de la justicia retributiva, correctiva y distributiva que, en la práctica, resultan concurrentes entre sí. Lo cierto es que en casi todos los sistemas jurídicos actuales conviven sistemas de responsabilidad por culpa como regla general, con ámbitos de responsabilidad estricta, que frecuentemente están asociados a sistemas de seguro obligatorio.

DOLO EN LA RESPONSABILIDAD CIVIL INTRODUCCION MARCO TEORICO CONCLUSIONES RECOMENDACIONES JURISPRUDENCIA BIBLIOGRAFIA ANEXOS

Esteban Pereira (ed). Fundamentos Filosóficos del Derecho Civil Chileno. Santiago, Rubicón, 2019

Toda teoría jurídica se compromete de forma explícita o implícita con postulados filosóficos. Dichos postulados dan sentido a las afirmaciones e hipótesis que se construyen dentro de la teoría, permiten llenar vacíos que puedan presentarse entre las diversas afirmaciones e hipótesis, guían la interpretación de fenómenos a los que no se había hecho frente previamente y ayudan a lograr cierta coherencia entre los diversos elementos al interior de la teoría, entre otras cosas. Esto es especialmente claro en el ámbito de la responsabilidad toda vez que, en torno a ella, se juegan cuestiones vinculadas al patrimonio de las personas, a su imagen pública, su libertad y a la forma en que se dan sus relaciones con las instituciones jurídicas. Las respuestas que demos a preguntas tales como si existe o no un deber general de no dañar, si la regla general en materia extracontractual es o no un régimen de responsabilidad por culpa o negligencia, en qué consiste el daño moral (de existir) o cuál es el sentido de obligar a alguien a realizar una indemnización, se alimentan de los postulados filosóficos con los que nos comprometamos y permiten construir teorías, teniendo repercusiones tanto en la práctica jurídica como en la vida de las personas. Estas páginas se proponen revisar brevemente la forma en que teorías sobre la responsabilidad extracontractual definen la noción misma de responsabilidad con la que trabajan. Ello se hará exhibiendo la manera en que diversos postulados filosóficos sobre la responsabilidad permiten dar cuenta de las relaciones entre dos expresiones muy utilizadas en la práctica jurídica: “ser responsable” y “responsabilizar”. Con esto se procurará mostrar un grupo de relaciones que se dan entre los diversos niveles de discurso a los que se hace referencia en el párrafo anterior. Para ello, en primer lugar, se expondrá una variedad de usos que se dan a dichas expresiones (sección I). En segundo lugar, se presentarán dos concepciones que se sostienen sobre diversos postulados (sección II) mostrando cómo estas dan cuenta de la relación entre ambos conceptos (sección III). Por último, se muestra cómo la definición que diversos teóricos chilenos dan de la noción de responsabilidad refleja dichos postulados a la luz de las relaciones que se presentan entre los mencionados usos (sección IV) y en la defensa de ciertas tesis (sección V).

2015

Review of James Goudkamp, Tort Law Defences (Hart Publishing, 2013).

We propose a novel interpretation in classical path analysis, whereby the influence of k independent variables on a dependent variable can be analyzed. The approach should be useful to study a causal structure with the assumption that this structure is true for the situation investigated. We propose a new coefficient, Qi, which provides a better interpretation of classical path analysis. We provide an example in which effects of certain soil properties on grain yield of winter rye (Secale cereale L.) were examined.

Merrill-Palmer Quarterly, 2004

The field of children’s learning was thriving when the Merrill-Palmer Quarterly was launched; the field later went into eclipse and now is in the midst of a resurgence. This commentary examines reasons for these trends, and describes the emerging field of children’s learning. In particular, the new field is seen as differing from the old in its emphases on variability, choice, and change as central aspects of children’s functioning and in its reliance on high-density sampling of learning, of the type provided by microgenetic methods. Examples of learning in content areas ranging from motor development to problem solving to attention, and with age groups ranging from infants to adults, are used to illustrate the insights that this new field is yielding.