Academia.eduAcademia.edu

Kdo je ugrabil arheologijo

2019, Delo, Sobotna priloga, 1-7-2019

Kolega z Zavoda za varstvo kulturne dediščine sta obiskala Veliki Nerajec, kjer smo pred slabim letom odkrili eno največjih prazgodovinskih utrjenih naselij v Sloveniji...

Kdo je ugrabil arheologijo? Kolega z Zavoda za varstvo kulturne dediščine sta obiskala Veliki Nerajec, kjer smo pred slabim letom odkrili eno največjih prazgodovinskih utrjenih naselij v Sloveniji. To nam je uspelo s pomočjo nove tehnike, laserskega skeniranja in sistematičnega pregledovanja in kartiranja sledov preteklosti. Ogled na terenu pomaga natančneje opredeliti najdišče. Skratka, ta obisk je del vsakdanjika arheologov in kamenček k sestavljanju podobe preteklosti Slovenije. Po odhodu arheologov iz Velikega Nerajca so se odvili dogodki, ki že dober teden vznemirjajo javnost – namreč ugrabitev gospoda, lastnika parcele, ki leži na arheološkem najdišču. Ko sta kolega izvedela za dogodek, sta sama poklicala policijo in pojasnila svoj obisk. Arheologi in arheologija sama nimajo ničesar z ugrabitvijo. To so dejstva. Dejstvo pa je tudi, da je naključje, da sta se pred ugrabitvijo pojavila arheologa, postalo priročno izhodišče teorije zarote. Zakaj se torej arheologija pojavlja kot del migrantske zarote? Moja teza je, da dogodek kaže podobo arheologije v družbi. Ta podoba pa je le eden od simptomov populizma, ki ga zaznamuje antiintelektualizem, odpor do elit in demokracije same. Diskurz populizma je uperjen proti zelo neprecizno opredeljenim elitam. Običajni ljudje utelešajo prave, zdrave, tradicionalne, skratka zdravorazumske vrednote. Elite so dekadentne, nemoralne, pokvarjene; med njimi in običajnimi ljudmi zeva globoka vrzel. Begunska kriza je v tej perspektivi zarota elit, ki uvažajo migrante za svoje lastne pokvarjene interese; saj je samoumevno, da migranti ne spadajo sem. V tej zgodbi arheologija prevzame vlogo označevalca elite. Arheologija v javnem diskurzu nastopa v izraziti ambivalentni poziciji. Na eni strani se pojavlja v zgodbah o spektakularnih novih odkritjih, o fascinantnih prestižnih najdbah, ki končajo v muzejih; na drugi strani pa se omalovažujoče poroča o “žličkarjih”, ki s svojimi nesmiselnimi raziskavami zaustavljajo gradnje in ogrožajo razvoj. Arheologija je tako stvar muzejev ali pa zapravljanje časa in javnega denarja. Arheologija kot moderna veda je vzniknila skupaj z nacionalno državo. Če je bila pred tem konjiček elite in predmet individualnih zanimanj, je z nastankom moderne države postala del javne sfere. Prevzela je vlogo ustvarjanja nacionalne dediščine, skupne preteklosti, ki je postala del skupne zamišljene identitete nacije. Zanimanje in skrb za preteklost, dediščino, sta postali razumljeni kot civilizacijski dosežek. Arheologija je ob tem postala znanstvena disciplina, ki jo zanima univerzalno znanje, tj. vedenje zaradi vedenja samega in ne le uporabno znanje v službi gospodarja, naj bo to nacionalna država ali imperij. Od nacionalne vede je postala univerzalna. Spremenila se je tudi vloga arheologije; arheologija ni več le znanost, ki se ukvarja z akademskim preučevanjem preteklosti, temveč disciplina, ki aktivno sodeluje v demokratičnem procesu. Arheologi nastopamo predvsem v vlogi usmerjevalcev razvoja in kulturnih posrednikov, zastopnikov dediščine v procesu sprejemanja odločitev o skupni prihodnosti. Kot taka je seveda trn v peti zastopnikom posameznih interesov, katerim je skrb za skupno dediščino nesmiselna. Arheologija govori o skupni preteklosti človeštva. Arheologija govori o entropiji, človeški smrtnosti, razkrajanju, fragmentaciji in pozabi, o procesu, v katerem vse nekoč postane arheologija, in o občasnih poskusih, da bi te procese zaustavili in obrnili. Arheologija govori o vseh, ne le o peščici ljudi, ki so omenjeni v pisnih virih. Arheologija vidi vse ljudi kot materialna bitja v materialnem svetu, ki nas omejuje, v katerem gre marsikaj narobe in kjer naša dejanja puščajo materialne sledi. Sledi, ki ostanejo do danes. Arheologija govori predvsem o drugih. O tem, da so obstajale radikalno drugačne oblike bivanja in razumevanja sveta. O tem, da je samoumevno stvar posameznega trenutka in ne univerzalna kategorija. Arheologija kot znanost govori tudi o dolgem trajanju, o stalnem prihajanju in odhajanju tujcev, o naporih, da bi tujce zaustavili, in o tem, kako tujci postanejo staroselci. Migranti, torej ljudje, ki pridejo od drugod, prinašajo s seboj drugačen način delovanja, bivanja in razumevanja sveta. Tujci počnejo in govorijo stvari, ki niso take, kot jih počnemo mi tukaj in zdaj. Njihova kultura ni naša, njihove vrednote niso naše vrednote. To pojasni, zakaj so se v populističnem diskurzu arheologi in begunci pomešali. Oboji prinašamo globoko neugodje. Begunci, tujci, drugi in arheologi v svoje skupnosti prinašamo vprašanja, dileme in negotovost. Vprašanja o tem, kaj je samoumevno in kaj ni. Vsak na svoj način sprašujemo in preverjamo o temelj mita o naciji. Torej, kdo smo, ki se zamišljamo kot nacija? Kakšni želimo biti? To pa so ključna vprašanja, ki si jih mora zastaviti vsaka demokratična družba. Demokracija temelji na pluralnosti pogledov in stališč. Demokracija temelji na predpostavki, da so različni pogledi ne le možni, ampak tudi legitimni in konstruktivni. Populizem je tako veliko bolj radikalen od nasprotovanja beguncem ali elitam. V nasprotovanju beguncem in enačenju arheologov in beguncev gre za nasprotovanje samemu principu demokracije. Za populizem nismo sovražniki le begunci, arheologi, elite … Sovražnik je kritični pluralizem. Sovražnik je demokracija sama. Dr. Dimitrij Mlekuž Center za preventivno arheologijo ZVKDS