ENSAYO CRITICO II ARISTOTELES I

SEMINARIO DIOCESANO DE ENSENADA II ENSAYO CRÍTICO “ARISTÓTELES” GUERRERO LUGO LUIS ANGEL. HISTORIA DE LA FILOSOFÍA ANTIGUA. MTRO. J. ALEJANDRO LUCERO S. I DE FILOSOFÍA. 30 DE NOVIEMBRE DE 2018. Hablar de Aristóteles es hablar siempre de precisión y sistema, ésta puede ser la principal diferencia entre este filosofo de Estagira, los temas que Aristóteles aborda son los que ocuparon a filósofos como los presocráticos o incluso a su maestro Platón, pero Aristóteles las lleva a un nuevo nivel, los define de manera más rigurosa, creando un complejo sistema superior a todos sus predecesores. 1 Nació en el 384 a.C. en la ciudad de Estagira, su padre fue médico del Rey de Macedonia, abuelo del famoso Alejandro Magno, Aristóteles se formó durante veinte años en la Academia hasta la muerte de su fundador Platón, después de la muerte de éste se dedicó al oficio de enseñar a algunos jóvenes nobles, entre ellos Alejandro Magno, y posterior a esto a formar su propia escuela, conocida como Liceo o peripatética (este nombre se le asignó por la manera en la que sus discípulos discutían mientras caminaban) siendo estos años al frente de la escuela los más fructíferos para su labor filosófica. 2 Sobre su gran obra, es poco lo que se conserva escrito de su propia pluma, pero las recopilaciones de apuntes, cartas y demás, fueron recopiladas por Andrónico de Rodas quien las organizó e inclusive les dio nombre y clasificación. 3 HILEMORFISMO. El hilemorfismo es una de las partes centrales de la filosofía aristotélica, se habla de dos conceptos básicos, materia y forma. La materia es aquello que en acto no es algo determinado, pero en potencia es algo determinado, esta definición nos deja entender que la materia es aquello de lo que la cosa está compuesta pero que carece de forma, si se toma como ejemplo una mesa de madera, la materia sería solamente la madera, que no tiene una forma fija y con la cual pudieran realizarse distintas cosas. Cuando se habla de forma nos referimos a la manera en la que la materia se encuentra, decimos que la forma es la actualización de la materia, es decir, el hecho de que esta madera sea mesa y no sea silla se debe a la forma. 1 Cfr. Candel Miguel, Aristóteles, Primer filosofo sistemático, Gredos, Madrid, 2011, pp. XI-XVIII. 2 Ibíd. 3 Ídem. El compuesto, es una oscilación entre materia y forma, lo que significa también una oscilación entre acto y potencia. Al referirse a la materia solamente no se puede concretar nada, decir madera y clavos no permite entender que se refiere a una mesa, tampoco decir mesa permite entender que se refiere a una mesa de madera y no a una de vidrio, por ello hablar de compuesto es decir “la mesa de madera”. ACTO Y POTENCIA. “El principio de cambio producido en otro”4 es la manera en la que Aristóteles define la potencia, se puede decir que la potencia de algo es su posibilidad de llegar a ser, se habla de varios tipos de potencia, la potencia innata es aquella que se encuentra principalmente en los sentidos, la potencia de hábito se puede ejemplificar con el que toca un instrumento y, por último, el estudio es una potencia que se adquiere estudiándolo. La potencia es una “capacidad de tener una perfección”5 Sobre el Acto se dice que es que la cosa exista, o como dice Tomás Alvira es “la perfección que el sujeto posee”6 , el acto no constituye el fin, esto es muy importante pues, salvo el caso de Dios, las cosas que están en acto tienen algo más allá, tienen la potencia de llegar a ser algo más, la madera no solo es madera, puede llegar a ser mesa o cofre o una cruz, pero siempre tiene un fin. La potencia se puede dividir en dos, la pasiva que se refiere a una capacidad de recibir un acto, aunque este acto debe corresponder a uno de los dos tipos de acto, el acto primero. La potencia activa es la capacidad de obrar, es la que más comúnmente se menciona, por ejemplo, la potencia de un motor o de un boxeador, el acto que corresponde a esta potencia es para el acto segundo. LA VIRTUD. Se entiende la virtud como un hábito operativo bueno, la virtud no es algo que el hombre tenga por naturaleza pues de ser así es algo que no pudiera cambiarse, no se puede 4 5 6 Cfr. Aristóteles, Metafísica, Gredos, Madrid, 2011, pp. 300 Cfr. Alvira, T., Metafísica, Eunsa, España, 1989, pp. 80 Ibíd. pedirle a la lluvia que actúe contra su naturaleza y vaya hacia arriba, dado que la virtud si puede modificarse decimos que es algo que las recibimos y las perfeccionamos por costumbre. Sobre la virtud no puede decirse que sea una pasión, tampoco se le puede clasificar como una facultad, por tanto, se concluye que la virtud es un modo de ser. Esta conclusió n nos lleva a afirmar que, la virtud es aquello que hace al hombre ser bueno, más aún es aquello que le permite realizar correctamente su función de ser hombre. Aristóteles entiende la virtud como el término medio entre dos vicios uno por exceso y otro por defecto. Se entiende término medio como aquello que dista exactamente lo mismo de un extremo como del otro, pero en este caso debe entenderse de manera relativa, pues debe cuidarse que el medio aritmético no sea un exceso ni defecto. La aplicación de este concepto no puede ser solamente teórica, conviene que sea ejemplificada, para ello la siguiente tabla busca dar ejemplos suficientes para clarificar la concepción de virtud como punto medio. DEFECTO VIRTUD EXCESO Cobardía Valor Temeridad Insensibilidad Moderación Intemperancia Tacañería Liberalidad Prodigalidad Mezquindad Esplendidez Extravagancia Pusilanimidad Magnanimidad Vanidad Incapacidad de ira Apacibilidad Iracundia Disimulo Veracidad Fanfarronería Rusticidad Gracia Bufonería Desagradable Amabilidad Obsequioso Posterior a explicar esto, Aristóteles propone reglas prácticas para alcanzar la virtud como punto medio, primero dice que de los dos extremos uno es peor que el otro, no es lo mismo morir en un combate por ser temeroso que ser criticado por quedarse en casa debido a la cobardía, de este modo, dado que es muy difícil alcanzar el punto medio, conviene inclinarse más al extremo menos malo. La segunda de las reglas practicas es ir contra la inclinación, se sabe que por naturaleza algunos están inclinados hacia esto y otros hacia aquello, es decir, el placer que provoca una situación para uno no necesariamente lo provoca en todos, por ello se habla de una inclinación hacia cierta conducta que produzca el placer, Aristóteles invita a ir en contra de este placer, ir en contra de la inclinación natural pues la mayoría de las veces el placer conduce al extremo más errado. Es difícil determinar con precisión cuando se está más cerca de un extremo o de otro, mientras que algunos ven de buen modo a los que ahorran otros les llaman tacaños, mientras que algunos alaban la generosidad de una persona otros lo llamaran prodigo, por ello conviene no guiarse por el criterio de los demás pues todo es cuestión de su percepción, conviene algunas veces ser exagerado y otras discreto a fin de con esto mantenernos en el punto medio. En conclusión, Aristóteles es un filósofo que no podemos pasar de largo, es un resumen bastante interesante de toda la filosofía antigua y un presupuesto necesario para la filosofía posterior, es un buen punto de referencia para toda la historia de la filosofía que no podemos pasar de largo. Sus conceptos de Potencia, Acto, Materia, Forma y muchos otros que presenta en su obra “Metafísica” son clave para entender la filosofía y son retomados por la mayoría de los autores que hablan de estos temas. Su concepción de la virtud es algo bastante interesante, no solo desde el punto de vista intelectual, no solo es interesante conocer lo que es la virtud, lo que llama más la atención es la manera en la que Aristóteles propone un camino para alcanzarla, el término medio es una manera de vivir que aleja al hombre de los vicios y le permite vivir con libertad alcanzando la virtud. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS. Alvira, T.et. al., Metafísica, Eunsa, España, 1989, pp. 79-91. Anónimo, Aristóteles, septiembre 2010, recuperado de: https://honorina.wordpress.com/2010/09/26/tema-4-aristoteles/ Aristóteles, Ética Nicomáquea, Gredos, Madrid, 1985, pp. 164-177. Aristóteles, Metafísica, Gredos, Madrid, 2011. Copleston, F. Historia de la Filosofía, Tomo I, pp. 255-280. Naranjo, N, sobre las virtudes y los vicios de Aristóteles. Revista Lasallista de Investigac ió n [en línea] 2004, 1 (junio), pp. 113-116.