a IMAGINARUL LA PATAPIEVICI SI ETEROGENIZAREA GRILEI

1. a IMAGINARUL LA PATAPIEVICI SI ETEROGENIZAREA GRILEI In zilele noastre imaginarul revine in discutie ca model de creatie, imaginea inlocuind foarte multe tipuri de comunicare. Problema imaginarului a fost abordata si de catre Patapievici, care pe baza studiilor lui Culianu (“Eros si magie in Renastere”) ajunge la concluzia ca : Imaginarul ca si model de creatie devine o alternativa daca consideram valabila gandirea binara (fractara) pe care o propune Culianu. Culianu si Patapievici au sustinut ca exista 2 tipuri de capacitati paranormale: erosul si magia. Imaginarul este determinat de zona comuna spatiului perceptiv, sp. conceptual si sp.-lui afectiv. Ioan Petru Culianu: prima incercare mai serioasa de explicare a imaginarului in cultura.“Eros si magie in Renastere”- preocupat de motivul pt care Renasterea a fost culmea potentialului de folosire a imaginarului; in toate domeniile Renasterea avand o putere imaginativa deosebita. (figuri legendare, eroice, legende – au marcat gandirea vremii prin eroism, puritate, iubire pentru tot ce e frumos, devotiune fata de un stat, un imparat, o femeie) Pana in Renastere magia a fost considerata arta oculta si reprimata de Inchizitie fiind intretinuta de cateva secte religioase (templierii-exersarea spiritului pt teleportari). Odata cu renasterea are loc o izbucnire a vietii, a bucuriei de a trai, magie cultivata in erotism, relatii mai mult sau mai putin legale(nepedepsite de religie). Era o epoca in care orizonturile veneau de sus, visele erau ascensionale. Patapievici sustine ca exista un binom intre ocluziunea imaginarului la occidentali si dezvoltarea imaginarului la orientali. Islamul este religia care-si pastreaza latura imaginara intacta, valorile reale fiind f imp. deoarece ele tin de semantica si de imaginar. La occidentali, imediat dupa Renastere apare ocluziunea imaginarului, retragerea lui din toate domeniile. Imaginarul in gandirea occidentala: -aparitia si mularea pe o gandire triadica; -modul in care a fost introdusa aceasta gandire in arhitectura; Ocluzionarea imaginarului: stiintele exacte si geometria analitica au suprimat imaginarul nu atat prin lipsa ilustrarilor, cat prin absenta reprezentarii sacrului. Patapievici -situl = amplasament care poate fi masurat – coordonate, suprafata, etc. = poate fi omogen -locul = zona uneori atemporala, aspatiala(cand visezi la un loc),cu elemente de reper, focare; = are un atribut de subiectivism, care se leaga de o sensibilitate proprie, informatii, cultura; = este un spatiu eterogen, unde vom gasi focare, elemente de inttersectie“locurile sacre nu au fost niciodata omogene” (Eliade) (exista o diferenta intre locurile sacre si cele pagane) Situarea locului in raport cu transcendenta: -oamenii si-au imaginat dintotdeauna locuri speciale in care se poate realiza dialogul cu transcedenta (altare pe care pot cobora zeii); -cu cat sacrificiul e mai mare, cu atat dialogul se va putea petrece mai repede; -nu oricine putea dialoga cu divinitatea; -persoane specializate care faceau sacrificii personale; *vatra – lespezi unde se faceau sacrificii – loc sacru in vremurile in care casa si templu erau suprapuse(perioada ancestrala); *templele – studiate ca proportii; - in mijloc zona sacra in care nu putea intra profanul; In cartea sa “Cerul vazut prin lentila”, Patapievici sustine ca exista o legatura fractara intre crestinism si stiinta , denotata de : prezenta crestinismului in convingerile personale ale cercetatorilor; ideea potrivit careia imaginea crestina este cea mai potrivita adevarului (tine de optiune); incorporarea structurilor mentale ale notiunii ideale de crestinism in anumite scheme conceptuale. Patapievici s-a ocupat si de problematica religiei (etape de cadere): 1.retragerea zeilor dintre oameni – miturile grecesti (retragerea zeilor grecesti in Olimp unde zeii aveau viata lor distincta fata de cea a pamantenilor)– toata perioada prerenascentista a utilizat notiunea de spatiu sacru in sensul locului geometric de manifestare, o arhitectura receptacul a transcedentalitatii. Este momentul primelor constructii de temple pentru invocarea zeilor in accord cu filosofia cosmogonica a religiilor: oglindirea cerului pe pamant prin construirea oraselor. 2. a doua cadere – alungarea lui Adam si Eva din Rai (prima cadere crestina): oamenii devin muritori, dobandesc vocatia de a-si redobandi locul in Rai. - nevoia de autodepasire a oamenilor, nevoia de refacere a raiului pierdut (Nietzsche); -acesta “cadere” – atitudine de ruptura dar si una de constientizare a unor valori pe care omul le-a putut duce la bun sfarsit pe pamant, de a reface Raiul pe care l-a pierdut -pe de o parte efect negativ a omului / pe de o parte provocarea de a se autodepasi; -cea mai mare provocare a omului – a facut posibila creatia umana; -a aparut prima filozofie despre transcendenta – transcedenta ca o idee gandibila; - strict arhitectural – inmultirea “receptacolelor” – temple, biserici in care zeul este invitat sa relationeze cu muritorii; – aceste receptacole aveau rolul de a concentra la maximum valoarea unui spatiu; -gandirea sacra – eterogenizarea spatiului; Disparitia omului imaginativ din renastere: reforma-inlaturarea podoabelor ai contrareforma – raspunsuri stiintifice la problema, explicarea absurditatilor considerate de reforma. Aceasta dualitate a dus la distrugerea sacrului. se ajunge la o desacralizare totala a spatiului, pe masura ce se fac avansari in matematica si fizica. Pierre Simon Laplace – intregul mecanism al cosmosului explicat fara pomenirea lui Dumnezeu. Arta suprarealista, abstracta – desacralizeaza arta (arta se produce din reguli matematice, geometrice etc.). Incercau o noua expresie a spatiului. Utilizarea grilei in modernism - a aparut grila plana in arhitectura, modulorul lui Le Corbusier, teoriile spatiului care se propaga la infinit unidirectional sau pluridirectional; -deschiderea totala pe toate directiile – omogenitate; -devine expresia materializata a dispersiei spatiului intr-un mod omogen ; -gest al internationalizarii; -expresie a gandirii ateista si desacralizata a modernismului; -aceasta dispersie spatiala, tipologizarea extrema au dus la aparitia unor reactii fata de arhitectura postbelica; -capodoperele marilor arhitecti (Le Corbusier, Aalto) ≠ ceea ce sustineau ei in discursurile lor; - se incearca o intoarcere la spatiile eterogene, ruperea grilei, concentrarea energieiilor in anumite spatii (concura si cu recuperarea sacralitatii in filozofie – Eliade, Blaga); -Henry Corbin – teoretician al imaginarului -catalogheaza spatiul in care imaginarul se poate exprima – MUNDUS IMAGINARUS = locul geometric in care samanii se intalnesc; PATAPIEVICI – gandirea crestina = gandirea fractata (prin contaminarea cu alte culturi si pastrandu-si esenta gandirea crestina este comparata cu fractalul); manifestari diferite dar care pastreaza esenta - catolicismul; islamul – distruge cultura tarii(zonei) cucerite si impune propria cultura; cu cat un zeu e mai putin explicit cu atat imaginarul tesut in jurul lui e mai fertil; gandirea repetitiva care va duce la distrugere 1. b ARTA INDICA SI CEA EUROPEANA Accentul axiologic (la Blaga) – valorizare care ar trebui sa vina din perspectiva celor 3 directii: spatiala, temporala, filozofica. „Accentul axiologic” e si el inainte de toate , reflexul unei atitudini inconstiente a spiritului uman. -Ǝ culturi in care cele 3 sensuri de gandire concureaza pe acceasi directie -cultura europeana cumuleaza toate cele 3 sensuri in mod pozitiv - pozitiva pe toate cele 3 componente; – accepta si valorizeaza infinitul spatial in mod pozitiv; – accepta valoarea pozitiva a trecerii timpului d.p.d.v. a filozofiei umane; – aceasta valorizare pe toate cele 3 sensuri este pozitiva, dar nu exclude raul, dar in general accepta valorizarea in sens pozitiv; – redarea spatiului (ex.pictura) se potenteaza; -Ǝ culturi care accepta anumite orizonturi dar accentul e negativ -cultura indica –care are paradoxuri, controverse; – gandirea spatiului indian in care fantezia plastica este extrem de incarcata si merge de la infinitul mare la cel mic; - aptitudini pentru infinit spatial +sau -,insa accentul axiologic este profund negativ (aproape toate religiile se sustrag vietii); In ‘Trilogia Culturii’, Blaga arata ca : ARTA EUROPEANA SPATIAL – gandirea occidentala – infinitul spatial dezvoltat pe directie pozitiva; TEMPORAL – gandirea occidentala – promotori ai timpului havuz (sens pozitiv); FILOZOFIC – gandirea occidentala – existenta umana are sens, poate fi valorizata in sens pozitiv; Intelegerea sa in arhitectura si sculptura este de natura sa potenteze infinitul; Artistul european purcede prin expansiune, prin evolutie – de la un anumit cadru spre infinit. Artistul european dilata cadrul initial, integran-du-l intr-o perspectiva infinita (ex. Rembrandt) în funcţionalismul elementelor structive ale catedralelor gotice, liniile extazului vertical de pildă indică o depăşire, o revărsare a masei arhitectonice în infinitul mare.De la un cadru,dat sau fixat dinainte, europeanul pleacă spre infinitul mare dinafară. -posedat de un orizont infinit, in arta europeană cadrul iniţial respiră deschis, într-un orizont larg, rarefiat la infinit; ARTA INDICA SPATIAL – spatiu pilian – fantezia plastica este f. incarcata si merge de la infinit mare la infinit mic; TEMPORAL – scurgerea timpului –o mizerie, o suferinta cu capcane, noduri, FILOZOFIC – -Ǝ o vocatie a sufletului pentru a cuprinde intregul spatiu, intreaga lume, se ajunge la un infinit al spatiului, la infinitul existential (doar ascetii pot ajunge); - Ǝ reincarnarea - daca in noua ipostaza reusesti sa te sustragi vietii atunci ai sanse sa te reincarnezi de mai putine ori; Arta plastica indica starneste mai mult intereseul decat entuziasmu, datorita diversitatii aspectelor care o diferentiaza, pana la singularizare de arta. Sculptura, arhitectura, ornamentul, alcatuiesc in India, un complex unitar, aproape indivizibil. Caracteristici : -promiscuitatea formelor si permanenta confuzie a genurilor. Arta indica – preponderent de natura sacrala este reprezentata printr-un belsug de monumente. Temple, manastiri, chilii de reculegere, coline cu relicvee, tarcuri sacrale cu portale, columne simbolice. Indiferent de splendorile cu totul locale şi indiferent de toate deosebirile stilistice de amănunt, care distanţează monumentele din diverse locuri, arta indică de pretutindeni, privită în tot ansamblul ei, ne izbeşte, în comparaţie cu cea europeană, în primul rînd prin excesul fără zăgazuri şi cu adevărat tropic, salbatic, rarefiat si barbar al fanteziei plastice. (asemanare cu barocul european, in cele mai prolifice clipe ale sale, nu ca stil fireste, dar intrucatva ca origine de forme). Arta indica sufera de o suprasaturatie de forme. Nota dominanta a artei indice in toate stilurile ei – o mortificanta monotonie dabandita prin repetitia motivelor, revarsata peste un exces de forme plastice. In India, artistul stăpînit de acelaşi orizont infinit hotărăşte invers: el porneşte de la un cadru, dar te sileşte să adînceşti acest cadru, într-un orizont infinit, interior cadrului. De la un cadru, dat sau fixat, indul purcede oarecum prin involuţie spre infinitul mic dinăuntrul cadrului. -posedati de un orizont infinit, in arta indica cadrul iniţial vibreaza launtric, într-un orizont de-o maxima densitate; -cel mai adesea in arta indica se suprapun “colosalul” si “miniaturalul”. -indul socoteşte orizontul spaţial, cu toate cele conţinute, ca o non-valoare => în consecinţă artistul, purcezînd de la un cadru, nu va mai integra acest cadru în infinitul mare, cum o face europeanul, potrivit logicei sale afirmative, ci va proceda invers. -Ceea ce îl diferenţiază deci pe ind, pînă la singularizare, este nu atît orizontul, cit accentul axiologic. Accentul axiologic negativ nu duce la anularea orizontului. Orizontul persistă, şi accentul negativ i se suprapune doar. -Orizontul indului nu era infinit numai în sensul desfăşurării în larg, acelaşi orizont infinit se deschidea indului şi spre zarea cealaltă,. a „micului", pînă la dispariţia în nimic 1.Mistica Mahayana (Brahmanica) : -admite drept existenta numai principiul absolut si impersonal, adica unitatea supreama ascunsa; -orizontul infinit e numai mreaja sau forma mayei, a iluziei, a jocului, de care ascetul nu trebuie sa se lase nici atras, nici inselat (viata este iluzie, joc); - prin accentul axiologic negativ – orizontul organic al sufletului dobandeste caracterul unei iluzii cosmice; - orizontul nu e anulat, el persista ca infinita amagire; -materia nu poseda decat o realitate iluzorie sau reflectata, ca apa mortilor; Ǝ legea Samsara – reintruparea este obligatorie, dar incearca sa se sustraga ei; - continua incercare de retragere din viata (atitudini lascive – religia devalorizeaza viata) 2.Doctriana Samkhya: -sustine o teorie vadit realista, spre deosebire de miscarea brahmanica – profeseaza in ceea ce priveste materia ca parte integranta a existentei; - materia este reala iar omul trebuie sa se sustraga acestor „ite”incurcate ale materiei; - consta în devalorizarea materiei, în degradarea ei, nu ca realitate, ci ca mediu vital. E vorba de o degradare mai mult morală; - si aceasta pune un accent negativ asupra orizontului spatial, considerand lumea materiei, daca nu ca o nalucire, cel putin ca o nonvaloare; 3.Jainismul: -valorizeaza viata de care nu este insa voie sa te atingi ! Respect exagerat pentru orice tip de viata -dezvoltă pînă la cele din urmă consecinţe învăţătura despre „ahimsa". Ahimsa e porunca de a nu omorî si de a nu vătăma în nici un chip fiinţele vii; -această etică e impresionantă prin respectul absolut acordat vieţii, ea închipuie o întreagă reţea de precepte şi comportări în vederea salvării individuale. (Jainistul umblă bunăoară tot cu gura acoperită pentru ca nu cumra să înghită vreo musca); - existenţa în orizontul spaţial, şi temporal, e considerată ca o nonvaloare; - curmarea reincarnaţiunii e urmărită cu strategia întregii vieţi ca un suprem ideal, nu sunt dispusi la o noua reincarnare; 4. Budhismul - reincarnarea este o fatalitate ,dar incearca o curmare printr-o viata exemplara; - cauta sa traiasca viata ca pe o finalitate, cu respect fata de ea si fata de tot ce misca; - budhismul radicalizeaza accentul negativ, afirmînd că în dosul iluziei simţurilor noastre şi in dosul ideii despre substanţă, nu se găseşte nimic. - esenta concepţiei budhiste = „Nimicul", ca substrat al iluziei cosmice; Concluzii: -vom susţine, cu alte cuvinte, că pot să existe culturi foarte diferite ca stil, cu toate că ele cresc în atmosfera aceluiaşi orizont spaţial; -in diferenţierea culturilor intervin uneori alţi factori, nu mai puţin importanţi decît orizontul spaţial; -stilul unei culturi nu e hotarat de un singur factor. Două culturi, implicînd acelaşi orizont, pot să fie totuşi foarte diferite, datorită tocmai celorlalţi factori, cari determină fenomenul stilului. 2.a PERSPECTIVA SOFIANICA LA BLAGA Definitie: SOFIANICUL este in esenta sentimentul difuz dar fundamental al omului ortodox ca transcendentul coboara, ravelandu-se din proprie initiativa, iar omul si spatiul acestei lumi pot deveni receptacol al transcendentei. In inteles larg, sofianicul coincide cu viziunea unei miscari de sus in jos a transcendentei. Perspectiva sofianica – sustinatori Florenski, Bulgakov si Berdiaev (sec. XIX) -exprima in religia ortodoxa acea gandire tripatrita opusa bipolaritatii – propune intre om si Dumnezeu o existenta intermediara, o interfata; -cea mai importanta dominanta stilistica a ortodoxiei -ingerii – instante intermediare (mesager al lui D-zeu) – un al II-lea eu; - in religia iudaica, crestinism; - lumea sofianica e o lume intermediara intre absolut si vremelnic - de la zeita Sofia – zeita intelepciunii la greci; -gandirea occidentala – bipolara / gandirea orientala – triadica; -exista si in gandirea occidentala sp. triadic, de tranzitie (grile tridimensionale), doar ca in gandirea crestina nu a avut intermedieri intre om si Dzeu; - gnosticism, gnoza duala – bipolarit -gnozele duale – gandirea fractala -propuene perechi derivate din poli – om si D-zeu I.P.Culianu – „Gnozele duale ale Occidentului” Progresul si atitudinea occidentului se bazeaza pe sistemul bipolar, bazat pe geometria fractala. Geometriei fractale i corespunde credtinismul. -ortodoxii s-au simtit complexati pt ca nu au gasit o filozofie; -rusii : -> albi : imperialisti (ofiteri taristi care au fugit in occident) -> rosii : sovietici; - FLORENSKI, BULGAKOV si BERDIAEV au pus bazele unei teorii a gandirii sofianice - cei trei ganditori – faceau parte din rusii albi; - ei au gasit teoria spatiului sofianic: - un sp. de consens, neutru, de mediere; - ecumenic - plurireligios – mai multe tipuri de gandire; - comunicare intre filozofii pagane si atee - permite ipoteze, conflicte; *Florenski - emite ipoteza unei existente intermediare intre D-zeu si lume - deci existenta nu e dualista ci trialista,intre D-zeu si lume s-a introdus o realitate mijlocie. - intre Dumnezeu si lume s-ar intercala o realitate mijlocie, cu atribute mixte *Bulgakov considera ca Sofia este un demiurg crestin ,devine un spirit al lumii ce planuieste lumea fenomenala dupa modelul ideilor create de divinitatea trinitara. *Berdiaev; acesta face speculatii pe marginea genezei biblice; considera ca mitul biblic al creatiei se refera la geneza creaturilor in plan divin, si nu la evolutia naturala a lumii; dupa aceasta interpretare, intre mitul biblic si filosofia naturalista nu exista suprapuneri, nu-si fac concurenta pentru ca se refera la realitati cu totul diferite. *Blaga considera ca pacatul origianr a fost necesar ,o provocare pusa de transcedenta omenirii pt a avea sansa mantuirii.Creatorul prin opera sa ,prin framantarile interioare si sacrificiile artistice ce preced opera sa,expriam eul personal, reface gestul lumii. -creatia poate fi singura posibilitate de mantuire umana, de reabilitare; Iconografia ortodoxa este orientata sofianic - gandirea sofianica se exprima f. bine in iconografia bizantina; -este caracterizata de rigori rigide ce au mentinut sacralitatea mai puternica ,ca simbol. In timp ce lumea occidentala a devenit prea realista, arta orientala a ramas tributara unei simbolistici si unei dogme; - frontalitatea imaginilor le confera rigiditate;  idealizare, tipizare a sfintilor; - se reprezinta mai mult ideea si mai putin reprezentarea naturista; - Blaga – desluseste in pictura bizantina – expresia atitudinii sofianice => figurile sunt statice, calme si luminoase; => figurile bizantine reflecta un invizibil har divin, o gratie involuntara; - iconografia bizantina – este tributara starii-trairii, stihialului-fundamentalului; - sofianicul lipseste in cadrul gotic, fiind inlocuit cu chinul omului de a se inalta el insusi la transcendenta. Figurile sunt crispate de vointa de a cuceri cerul si de suferinta tragica a departarii; lipseste certitudinea sofianica. - Gilbert Durand – occidentul iconoclast – repudierea icoanei - iconofan – iubirea icoanei; - Rene Guenon – a incercat sa gaseasca valoarea simbolurilor; - Henry Corbin – sa faca prezent islamul in discursul contemporan; - casatorit cu o islamica, incearca sa gaseasca similitudini si diferente; -valoarea simbolica: - Occidentul – incearca sa ateizeze simbolurile, le desacralizeaza - Orientul – ele raman; - cea mai concreta interpretare a perspectivei sofianice o reprezinta spatiul de comunicare, spatiul deschis; - spatiile bisericesti bizantine, reprezentate de Agia Sofia, sunt privite ca receptacol in care coboara transcendenta si se face vizibila. *Sfanta Sofia: spatiu urias, are in centru cupola, ajurata pe contur; lumina patrunde foarte puternic in centru, dand senzatia ca Dumnezeu coboara in receptacolul facut pentru a-l primi; la nivelul pietei, spatiile de primire sunt aduse la scara umana: mici, intunecate, intrari joase ce induc starea de umilinta ( e o vocatie a spatiului ortodox). -spre deosebire de arhitectura ortodoxa, cea gotica exprima mai mult inaltarea omului spre transcendenta, iar arhitectura basilicii romane exprima o viata paralela dar cu totul exterioara transcendentei. - Grupul Eranos – incearca sa gaseasca o anumita dezlegare; - condus de Jung si de o sumedenie de savanti proveniti din foarte multe domenii ale gandirii, de la Einstein la Eliade - idei in sensul restabilirii rolului ontologic, dar mai ales teofanic al simbolurilor. Blaga il numea teofizic; - Familia simbolului -simbolul a fost studiat mult de catra Carl Gustav Jung; - Carl Gustav Jung – psihanalist; – incearca sa aduca in gandirea colectiva modelul valoric, esential; - atribuie arhetipului o valenta ontologica; - combate teoriile lui Freud; - arhetip -> nevoia de modele care vin din inconstient; - gandirea colectiva = arhetip (valori esentiale) & esentializare valorica ; -mitologie = cultura a arhetipurilor; - arhetipuri – 2 aspecte – unul obiectiv -> pt. ca exista si sunt cunoscute; - unul subiectiv-> sunt produse initial de un subconstient; - exista simboluri care nu au nimic esential, nimic legat de sacru; - gandirea occidentala e nevoita la alti ganditori care pun in discutie sacrul; - arhetipul androginului: - persoana asexuata si reprezinta un alterego uman; - intruparea ingerului pozitiv sau negativ; -Valentin – prin intermediul ingerilor fiinta necreata si autarhica se leaga de lucruri sau eoni (meditatori intre transcendenta si lumea concreta intrupata sau simbolul; - M. Eliade incearca sa faca o continuitate din culturi diferite ex. cultul femeii in toata lumea (Venus) – idealul corpului feminin; →esenta fertilitatii, a caldurii, a protectiei; →matriarhatul – organizarea sociala sub semnul femeii; →crestinismul a adus in plus puritatea femeii; Imaginea ---------- Simbolul (structura slaba) ↓ ↓ ( structura forte) Semn ↓ (materie, efemer, perisabil) ↓ ↓ Expresia Substanta -gandirea : -occidentala–monumentul= purtator al memoriei, bunuri materiale, colective - orientala-stilul, creatia, o educatie, un mod de a te raporta la transcedenta Problema salvarii- protestantii cultiva ideea ca omul trebuie sa creada pentru a fi salvat; catolicii, considera ca omul trebuie sa faptuiasca pentru a fi salvat; sunt atitudini ce incurajeaza omul sa creada ca este in posesia unei tehnici ce asigura salvarea in mod automat. In gandirea ortodoxa, insul e locul unei adanci rasturnari psihologice; in viata sufleteasca ortodoxa credinta si afectiunea nu sunt un fapt primar; faptul primar e chiar certitudinea salvarii; salvarea reprezinta existenta in sine. Actul ritual- la ortodoxi, este un prilej de transfigurare pentru individ; preotul este un mijloc (de natura impersonala) de realizare a ordinii sofianice. La catolici, ritualul are in centru preotul care devine centrul existentei, locotenent al cerului; ritualul nu este sofianic, adica un prilej de transfigurare a vietii intru transcendenta. Sofianicul nu este totusi exclusiv ortodox: astfel de trasaturi regasim si la gnosticismul alexandrin si la neoplatonismul pagan. 2. b SIMBOLISMUL CENTRULUI  Eliade considera ca spatiul nu a fost niciodata omogen; el a avut dintotdeauna axe, focare, centre. In opozitie, Kant privea spatial ca infinit, inodor, izotrop.  In lumea veche, spatiul era format fin 3 lumi: cerul, pamantul si infernul; centrul se afla la intersectia celor 3. Orice microcosmos avea un centru (o stanca, un arbore, etc). Pentru europeni centrul era locuinta, vatra (la greci pedeapsa suprema era exilul). Ca extrapolare, tot vatra era si centrul locuintei romanesti (semnifica adapostire, familie, stabilitate), iar termenul se extinde la „vatra satului” sau chiar la „vatra stramoseasca”; La asiatici casa reprezinta o repetare a cosmologiei, centrul era considerat in orice activitate de initiere a unei case, a unei locuinte; La orientali, orasele erau asezate intre rai si infern pe „axus mundi”; Pt egipteni, Babilonul era cladit pe poarta iadului (poarta lui APSU); Pentru evrei, centrul era Ierusalumul (templul); In Imp.Roman- altarul,care era locul unde se faceau sacrificii si marca identitatea locului ca centru al lumii; Pentru sumerieni, ziguratul era muntele cosmic, etc.  In decursul istoriei s-a considerat ca lumea are un centru si un axis mundi: in sec XVIII(harta geogr) centrul baz M Mediter era Roma, al M Rosii –Ierusalimul- Muntele Sfant. Iurta mongola avea in centru o gaura spre cer si un stalp central ce leaga pamantul de cer.  Spatiul sacru este, in conceptia lui Eliade, centrul universului. Pentru omul religios, spatiul nu este omogen. Exista un spatiu sacu, puternic semnificativ, si alte spatii, neconsacrate, lipsite, prin urmare de structura si de consistenta, spatii amorfe. Pentru omul religios lipsa omogenitatii reflecta sacralitatea spatiului, singurul care este real, iar restul spatiului este o intindere unifirma care il inconjoara. Manifestarea sacrului printr-o hierofanie produce o ruptura iin spatiul omogen, dezvaluie un punct fix, absolut, un „centru”, un punct de reper. Descoperirea unui punct fix echivaleaza cu Facerea Lumii deoarece nici o lume nu se poate naste in „haosul”spatiului profan”.  Tot Eliade spune ca orasele sfinte si sanctuarele se afla in Centrul Lumii, ca templele sunt replici ale Muntelui Cosmic si, deci, fac legatura dintre Cer si Pamant iar temeliile lor coboara adanc in regiunile inferioare.  Deasemenea eliade sustine ca „lumea noastra se afla intotdeauna in centru”. Astfel, omul doreste sa se afle cat mai aproape de centrul lumii. El stie ca tara se gaseste cu adevarat in centrul pamantului, ca orasul sau este buricul Universului si doreste ca propria casa sa fie in centru si sa fie o imagine, la scara microcosmica, a Universului. 3. a ORIZONTUL TEMPORAL LA BLAGA Inconstientul inzestreaza timpul cu accente si ii atribuie o configuratie. In constient, timpul este omogen, iar in inconstient el se desfasoara inegal. Blaga vede timpul ca pe o “agoniseala de evenimente”. Exista trei tipologii temporale: timpul havuz, timpul cascada si timpul fluviu. 1.Timpul havuz – este un timp ascendent, luand prezentul ca o treapta pentru timpul mai bun care urmeaza. Prezentul are deci valoare mai mica decit viitorul. Atitudinea aceasta este una progresista, acceptind chiar si sacrificii pentru un viitor mai bun. Trecutul si prezentul sunt privite ca niste „trepte” intr-o suire fara capat catre viitor. Datorita structurii sale ascendente , timpul este creator de valori mai inalte. Acest timp havuz se intrezareste ca fundal al religiei ebraice (care presupune etape care sunt succesiv superioare celor pe acre le-am depasit). De asemenea, el sustine doctrina filozofica si stiintifica a evolutionismului (evolutie ascendenta care consta intr-un progres constant al lumii, in trecerea de la haos la un cosmos tot mai organizat). Timpul havuz e baza toturor ideilor prograsiste, proprii culturii europene. 2.Timpul cascada –este un timp descendent, unde maxima valorica este in trecut. Aceste teorii involutioniste pornesc de la existenta unei substante supreme care se degradeaza in timp. Timpul conduce la o devalorizare cronica, la destramare de care sufera atat omenirea cat si puterile cosmice. Timpul cascada este prezent ca fundal al multor legende si religii care accepta existenta unei lumi initiale, ideale (paradisul), o lume pierduta, cu sanse de recuperare venind doar dintr-o recuperare morala, spirituala si valorica. 3.Timpul fluviu – prezentul este aici valoarea suprema. Clipa trebuie traita cu intensitate maxima. Momentele sunt toate la fel de importante si irecuperabile. Teoria, imbratisata de existentialisti si de materialisti, descrie timpul ca etape sustinute la acelasi nivel, aceeasi substanta care nu poate fi nici sporita, nici degradata. Istoria e vazuta ca o succesiune de faze distincte, unice, de egala valoare . Aceste timpuri sunt principalele tipologii temporale. Ele pot aparea cate doua sau toate 3 combinate sau suprapuse. “Teoria dubletelor” la Blaga – explica nevoia dublurii care consta in abordarea in acelasi timp a constientului si inconstientului. Constientul este mai variabil, intuitiv, iar inconstientul este mai bine determinat. 4.Cicluri derivate a) Ciclic - Cuvier (naturalist) sustine ca toata lumea s-a dezvoltat ciclic ,mereu s-a distrus prin catastrofe gigantice iar apoi s-a refacut prin repetate creatiuni divine. Asa explica el ramasitele paleontologice. Ex: arca lui Noe. b) Ciclic+fluviu –Nietzsche care considera ca aceeasi lume, acceasi existenta se repeta la infinit in aceleasi conditii, pana la cel mai mic detaliu. Lumea se repeta identic, repetitiile se petrec la o distanta de timp necunoscuta ,dar sigur se vor mai intampla. El combina o stare punctuala cu una ciclica. c) Spirala ascendenta –Goethe isi inchipuie evolutia in sens ascendent, dar cu faze asemanatoare, la nivel tot mai inalt – o reintoarcere in trecut cu adaugiri. Reprezentarea acestui timp este printr-o spirala. Ex:azi postmodernismul reia clasicismul dar la un alt nivel Alte teorii le gate de: a) timpul havuz –ebraicii, catolicii, protestantii adopta acceptiune progresista a trecerii timpului si nu ezita sa justifice evenimentele trecute ca progres catre devenirea imparatiei lui Dumnezeu pe pamant - ortodocsii – diferiti in accentele axiologiei, mai organici, mai aproape de prezent - liberalismul democratic inchipuie istoria umanitatii ca un progras continuu spre idealul suprem am libertatii individuale b) timpul cascada -Dacque inchipuie oamenii primitivi – vizionari, vindecatori, inzestrati cu puteri magice – educatia vointei, energizare, concentrare – azi, calitati pierdute. In trecut se realiza un dialog nemijlocit cu mediul - azi suntem rupti de mediu, traim intr-un mediu artificial – raportul cu mediul dispare -Evola construiecte, pe baza de mitologii, teorii legate de o lume nordica superioara – (Richard Inima de Leu, vikingii) -oameni cu calitati supranaturale, spirit de stapanire a mediului -Klages imagineaza expieri orgiastice a lumilor vechi fata de care toate epocile istorice cunoscute palesc. c) timpul fluviu –exprimat in istoria artelor – anumite stiluri au exploata valentele maxime ale unui timp (goticul nu se putea naste decat atunci) – au valorificat un anumit prezent la maxim, valoare a sa care astazi nu mai poate fi atinsa, dar, poate fi gasit un alt stil care sa ne reprezinte, sa ne valorifice la maxim pe noi si timpul nostru. Toate aceste orizonturi (h,c,f, si toate derivatele lor) reprezinta perspectivele posibile, si nu adevaruri, si constientizare lor in raport cu periodizarea si localizarea geografica ne da ocazia de a pune in lumina asa-zisele adevaruri istorice care sunt in realitate patrunse de semnificatii inconstiente 3. b RESACRALIZAREA DUPA P. BARBA NEAGRA *Barba Neagra preia ideile lui Eliade asupra dualitatii sacru-simbol si le aplica in arhitectura. Exista gandiri filozofice care trateaza viata ca pe o piesa de teatru, instalarea in lume a unui om nefiind individuala, egoista. Omul isi face un personaj cu care incearca sa se identifice (o imegine ideala pe care incearca sa o atinga) rezultand o idealizare printr-o permanenta modelare a sufletului si trupului. Epoca lui Pericle a fost prima epoca antropocentrica, urmata de renastere si mai apoi de perioada moderna. BPN considera departarea de sacru un sacrilegiu – “sacrul exista peste tot, este ascuns si irecognoscibil” Eliade PBN face o aplicatie in explicitarea arhitecturii sacre prin 12 filme. Face referire la geografia sacra si felul in care ,in lumea orientala, in functie de fiecare punct cardinal se marcheaza anumite directii, valori si principii eterne: -rasaritul simbolizeaza renasterea, invierea -sudul este directia unei impliniri solare, plenitudine, maternitate -apusul (vestul) simbolizeaza plecarea soarelui intr-o alta lume ca sa se incarce -nordul presupune haosul, realitatea inaintea genezei BPN face o paralela intre istoria axei Parisului si istoria omenirii (a Europei). “Monumentum” inseamna incarcat de memorie, amintind mereu ceva, uneori avand un mesaj codat. La Paris aceste monumente se succed cronologic, in ordinea epocilor. Astfel, se porneste de la punctul 0 – catedrala Notre Dame care incarneaza o sinteza a memoriei precrestine si a memoriei crestine. Este extremitatea estica a axei, punctul de pornire. Urmeaza apoi Louvrul cu succesiunea sa de curti, monument dedicat exclusiv regalitatii franceze. Acesta va pastra memoria crestina cateva secole, pana in Renastere, cand statuile antichitatii, religioase la origine, ajung sa fie folosite in Franta ca niste alegorii. De asemenea Napoleon contribuie la desacralizarea monumentului prin faptele sale (extinderea ideilor revolutiei franceze, uciderea regelui si, poate cel mai profanator gest, momentul cand ia coroana din mana Papei si si-o pune singur pe cap. Pe Arcul de Triumf in Place de l’Etoile, apar, pentru prina data in istoria Europei, nume de oameni si localitati fara nici o semnificatie “ca in jurnalul unui nebun” Spre vest, Champs Elysees (numele pe care il poarta aleea pe care mortii se pregatesc sa treaca dincolo) va traversa cartierul burghez Neuilly care gazduieste clasa cea mai inculta dintre cela care au condus lumea pana atunci. Un alt moment de desacralizare se naste cand burghezul reduce puterea de sacrificiu raportata la natie, la dimensiuni familiale sau chiar personale. Champs Elysees simbolizeaza, extrapolat, moartea Europei; trecerea Statuii Libertatii peste ocean marcheaza momentul. Urmeaza secolul 19 – primul secol din istorie in care Europa nu a mai fost in stare sa isi creeze un stil. La Defanse (cartierul cel mai nou al Parisului, cu zgarie-nori) se materializeaza pierderea memoriei, a imaginarului – cand un popor moare, incepe prin a-si pierde identitatea.monumentele sunt amnezice deoarece nu tin cont de ce le-a precedat si nici de ceea ce le inconjoara. Mont Saint Michel reprezinta punctul unde lumea moare, dar si renaste. Parabola pestilor (indiana) Viata este ca un rau care izvoraste dintr-un munte si se varsa intr-un ocean. Pe parcurs acesta isi pierde din puritate, in final reprezentant moartea, “indeterminarea”. In acest rau traiesc 2 feluri de pesti: -pestii lenesi care sunt luati de curent si ajung spre vest, in acel ocean al indeterminarii fara sa isi dea seama -pestii vii care se opun curentului si inoata spre apa vie, apa de la izvor PBN face comparatia intre pestii lenesi si ateii si intre pestii vii si cei care cred. Pestii vii cred ca apa de la origini este vie si datatoare de viata si sunt motivati de acest lucru sa inoate catre ea, chiar daca ei nu au cunoscut-o. Unul din principiile sacralitatii este ca exista o legatura intre punctele cardinale si sens: E-inviere, nastere S-solar,plenitudine,maternitate V-apus,amurg N- moarte, noapte vesnica. Barba Neagra explica atitudinea crestinilor in fata destinului prin “parabola pestilor” : -astfel, izvoarele curg din munti, se contamineaza permanent si se revarsa in ocean.Sunt pesti acre se lasa in voia curentului spre a muri in ocean(ateii), dar altii, foarte putini, lupta contra apei, se intorc la origini,se inmultesc si apoi mor (crestinii au aceasta atitudine) BARBA NEAGRA: preia ideile lui Eliade asupra dualitatii sacru-simbol si le aplica in arhitectura. Face o aplicatie in explicitarea arhitecturii sacre ( nu inteleasa neaparat ca o biserica ci ca o mentalitate) prin filme: „Arhanghelul lumina”. Unul din principiile sacralitatii – exista o legatura intre punctele cardinale si sens: E- inviere, nastere; S – solar, plenitudine, maternitate; galben, rosu, negru – culorile intensitatii, albul rece- -respinge eul; V – apus, amurg,pp o oprire a calat. de intelepciune ( dar numai pt a se reincarca); N – moarte, noapte vesnica Soarele- Orient; apusul – Occident. BN: parabola pestilor: izvoarele curg din munti – se contamineaza permanent- scurgerea in ocean, cumul de apa murdara; sunt pesti care se lasa in voia curentului spre a muri in ocean, altii, f. putini lupta contra apei – se intoerc la origini, se inmultesc si apoi mor. Crestinii au aceasta atitudine. 4. a ELIADE VAZUT DE NOICA - CONTRIBUTIE LA SCHIMBARE IN GANDIREA EUROPEANA (14. Noica – contribuţia lui Eliade la înţelegerea lumii (toate citatele sunt din Noica)) “Omul acesta, care n-a trăit sub nici un privilegiu şi care n-a avut parte de nici un îndemn mai deosebit, a făcut un lucru care e la îndemâna oricui: a privit în jurul său, la propriu; s-a uitat mai atent la scaieţi, la viermi, la câţiva colegi, şi a început astfel să citească în Cartea cea mare a Lumii. Apoi, ca s-o înţeleagă mai bine pe aceasta, a rătăcit prin cărţi – care nici ele nu-i erau gata date, ci pe care le descoperea singur – prin gândurile, înţelesurile şi înţelepciunea altora, întregind Cartea Naturii, în care începuse a citi, prin cărţile culturii. A trecut astfel de la buruieni la lighioane, de la lighioane la substanţe chimice, de la substanţe la esenţe alchimice, de la esenţe la om şi de la oameni la zei. Când a ajuns la Zei s-a oprit, pentru că vedea în ei, răsturnat, Cartea cea mare a omului, aşa cum avea s-o spună singur. Aici a ajuns el cu vrednicia sa – ori dacă se preferă: nu fără ea - , sfârşind prin a fi socotit astăzi cel mai mare istoric al religiilor (adică al omului religios, respectiv al omului istoric, al omului pur şi simplu) din timpul nostru.” Noica vorbeste despre Mircea Eliade in trei asertiuni: 1. Introducere 2. Cei 7 pasi ai lui Buddha (asocierea vietii si etapele pe care le-a trait M. Eliade in drumul sau spiritual) 3. Intelegerea sacrului (sacrul nu este ceva ce nu putem atinge, aduce elementele de democratizare a acestei notiuni) Cei şapte paşi ai lui Buddha – un înţeles pentru destinul lui Mircea Eliade Totul a început la 11 ani, când, la ştiinţe naturale, profesorul l-a pus să se uite la microscop şi să deseneze ceea ce vede. Satisfacţia şi emoţia lui erau de a înregistra o altă natură, cu alte forme şi organe. “Ceea ce îl va fascina toată viaţa va fi cealaltă lume, a doua lume, aşadar lumea cea adevărată, în concretul ei. Cine e însetat de concret trebuie să fie infidel lumii imediate.[…] pentru Eliade, totul avea să se traducă în “setea de concret”, aşadar setea de fiinţă după proprii lui termeni.” Într-o lucrare de tinereţe spunea că nu va ajunge savant niciodată, deoarece este un aventurier. Tocmai acest spirit de aventură îl va face să devină savant, deoarece a umblat prin atâtea lumi, pe care nu le-a părăsit până când nu le-a stăpânit total. Astfel el a dat o nouă accepţiune ideii de savant umanist – aceea de a încerca să fie un secretar al spiritului, la fel cum Aristotel a fost un secretar al Naturii. “În setea sa de concret, un om de cultură a descoperit concretul, urcând pe trepte, în versiunea lui ultimă, şi s-a străduit de-a lungul unei vieţi, din clipa când a întâlnit Spiritul, să fie secretarul lui.” “Excentricitatea aparentă – anume ce se întâmplă în veacul XX omului de cultură însetat de concret – devine regula pentru orice om de cultură: el trebuie să parcurgă prin cultură treptele concretului, spre a întâlni concretul însuşi ca hierofanie.” Prima treaptă a concretului – natura (treapta biologiei-botanică şi zoologie) Natura era privită de om sub un dublu văz: - cu ochiul obişnuit - cu ochiul măritor (dinainte de inventarea microscopului) În acea perioadă singura lui pasiune era biologia. (pasiunea care confiscă). Era pasionat de viata microorganismelor, ceea ce il conduce la o serie de investigatii individuale (natura vegetala si animala fiind obsesia copilariei lui). Petrecea ceasuri întregi urmărind viaţa gândacilor, şopârlelor, broaştelor. Se simţea mai în largul său cu natura decât cu oamenii, de care îi îndepărta şi miopia lui. Se retrage intr-o lume a cartilor, incepe să facă lecturi, să scrie şi să compună lucrări cu sentimentul concretului, dar în care nu lipsesc fantasticul şi ştiinţificul. Setea de cunoastere este tot mai accentuata si il determina chiar sa scrie, astfel ca la 13 ani începe să publice în reviste. A doua treaptă a concretului – natura strevăzută (teapta chimiei) În perioada de liceu descopera lumea nevie, lumea minerala a chimiei si alchimiei. Intră în joc natura dezarticulată şi analizată, trecută în laborator. Împleteşte şi chimia cu fantasticul şi cu miraculosul, înregistrate prin cel de-al doilea văz. Setea sa de concret este totală şi enciclopedică. La 14 ani ia premiu pt povestirea sa literară “Cum am descoperit piatra filosofală”. La 15 ani concepe şi scrie “Memoriile unui soldat de plumb”. – încearcă să refacă istoria lumii din perspectiva unui element chimic. (plumbul îşi aminteşte toate aventurile sale în cosmos şi istorie) A treia treaptă a concretului – natura transfigurată din viziunea alchimiei Iese la iveală natura umană, care nu va mai lipsi de acum înainte din aventura lui Eliade în concret. Meritul alchimiei – “cununia dintre natură şi om”, incearca sa gaseasca sensul existentei, al relatiei om-natura=>natura care poate fi alchimizata. Incearca sa gaseasca in aceasta lume sensul existentei. Chimia poate apărea cultural o alchimie sărăcită. Eliade nu putea să arate semnificaţia spirituală a alchimiei, deoarece nu le cunoştea pe cele tradiţionale (babiloniană, indiană, chineză). Totuşi studiul atât de timpuriu al alchimiei îl ducea pe tânărul Eliade la cunoaşterea omului şi la aplicarea setei de concret asupra naturii umane. Vrea să ştie tot; este însetat de fiinţă, care trebuie să fie peste tot. A patra treaptă a concretului – experienţa teozofiei (natura şi omenescul se topesc laolaltă, pt că îi sudează divinul) Incearca sa gaseasca in teoriile teozofiei sensul existentei dar singurele raspunsuri crede ca sunt in orient, numai orientul ii poate raspunde la intrebari. Prima deschidere pt Orient. A cunoscut India prin “Les grands inities” – Schure este un Jules Verne al spiritului. Antropozofia – o versiune mai aleasă şi mai adâncită cultural a teozofiei. Teozofia – poartă un sens de totalitate (nu şi în filosofiile europene) - aduce o formă de spirit (concretul ca spirit) Cultura europeană a remarcat faptul că “lecţia Orientului este una de potenţare a realului, iar nu de anulare a lui”. Experienţa concretului trebuia făcută în India. A cincea treaptă a concretului – enciclopedismul (natura umană, manifestată prin istoria universală) Însetarea de a obţine realul; conştiinţa că realul nu e punctual, ci universal. Citeşte Giovanni Papini “Un uomo finito”, o carte ce il marcheaza si il determina sa invete limba italiană. Merge astfel in Italia pentru a cunoaste Renasterea Italiana si unde il intalneste personal pe Giovanni Papini. Aici primeste cel mai important avant pt a calatori in India. Mai mult decât istoria propriu-zisă îl interesează pierderea şi regăsirea de sine a omului în religiozitate, “cufundarea umanităţii istorice în oceanul credinţelor”. În încheierea primei etape de studii universitare în România face o teză despre Renaşterea italiană (el nu vede la fel ca toată lumea o revenire la umanităţile clasice, ci o trimitere la Orient.) A şasea treaptă a concretului – religiozitatea indiană Ajuns in India, unde ramane timp de trei ani, a fost invatat sa practice yoga si a incercat sa intre intr-o relatie directa cu sacrul Călătoria sa în India = călătoria lui Goethe în Italia (care “s-ar fi stins” fără ea ). Aici înţelege toate celelalte experienţe ale concretului pe care le-a făcut. Gândirea indiană distanţează sinele uman de Sine, cu majusculă. “Eliade a înţeles că natură, om sau divin manifestă, fiecare pe registrul lui, fiinţa; că fiinţa este substanţa concretului urmărit în atâtea ipostaze, dar că experienţa în concret a fiinţei nu se petrece în modalitatea unei singure ipostaze, ci în întrepătrunderea lor – în trecerea lor din ipostază în element al lumii – care este sacrul. Dincolo chiar de religios, sacrul, căruia i se opune profanul dar pe care el, sacrul, îl validează, este termenul ultim al setei de concret şi fiinţă.” A şaptea treaptă a concretului – sacrul (căutarea se transformă în identificare) Ultima experienţă a setei de concret. Sacrul consacră lumea. Toată opera ulterioară a lui Eliade este despre sacru, despre arătarea sacrului, hierofanie, aşa cum opera lui Hegel este despre spirit, despre arătarea spiritului, noofanie (de la “nous”). Eliade a putut invoca universalul concret, spunând că toate miturile participă la unul singur, mitul cosmogonic (căci toate vorbesc despre ieşirea spre fiinţă, ele fiind astfel o “ontofanie”). “Orice hierofanie este o prefigurare a întrupării. Concretul nu e trupul, dar e întruparea. Viziunea lui Eliade este o filosofie de dinaintea filosofiilor (ca despre sculptura lui Brâncuşi – artă de dinaintea artelor), spunea Georges Dumezil, ca reprezentând un efort de a ridica la sens teoretic cele mai umile religii şi credinţe ale lumii.”“…el dansează în cultura timpului. Oricare dintre noi are ceva din soarta şi sorţii de glorie ai lui Buddha, care abia născut a făcut şapte paşi şi a urcat, la capătul lor, pe culmea lumii." Noica asimilează aceste trepte cu cei şapte paşi ai lui Eliade: →natura simplă →natura dezarticulată →natura transfigurată →natura potenţată de divin →natura istorică a omului →natura anistorică a lumii rupte de Marele Tot →natura, omul şi divinul ca hierofanie “Mircea Eliade a găsit spaţiul sacru “aci”, pe un pamânt care va trece, dar unde s-au rostit cuvinte care nu vor trece.” 4. b LIMBAJUL PICTURII – FRANCESCO GUARDI – LIMB. MUT AL ARTEI Limbajul mut al artei reprezinta capacitatea artei de a emotiona. Lucreaza cu imagini. Metalimbajul (Roland Barthes): limbaj despre sine, comun fiecarui tip de arta, mesajul transmitandu-se prin mijloace proprii.Ca orice arta, arhitectura are un limbaj mut, vorbeste fara cuvinte, cu cat mesajul este mai puternic, mai direct, cu atat reuseste sa transmita mai mult. A.Plesu: exista foarte multe tipuri de limbaje in arta: limba originara (comunicarea cu natura), limbajul visului si constiintei subliminale, limbajul mut al picturii, limbajul duhurilor locale (se refera la toate legendele care au participat la implinirea/fericirea unor oameni), limbajul credintei (se refera la spatiul sofianic, dar trece prin mai multe faze precum Ionescu si Cioran), limbajul pedagogiei (se refera la Noica), limbajul ingerilor (o modalitate de a exprima stiinta proximitatilor, care corespunde gandirii triadice). Limbajul mut al artei s-a oprit la Francesco Guardi deoarece pune bazele interpretarii dincolo de panza, fara sa fie ata de explicita. In cap. dedicat „Limbajului mut al picturii”, Plesu face o exemplificare pe opera lui Guardi. Acesta a fost primul care a facut lecturarea Venetiei intre cosmic si tragic. Semnificatia artei lui Francesco Guardi a cautat in capacitatea sa de a cuprinde unicitatea fiecarui tablou - 2 Venetii in loc de una -o Venetie a preaplinului somptuar laolalta cu Venetia pustiului istoric (ilustrate in celebrele vedute) Veduta=ceea ce se vede (termen in care se simte ambiguitatea) -veduta poate insemna doar ceea ce se vede (veduta esatta-reproducere fotografica a peisajului), sau aparenta (veduta ideatta-reproducere idealizata a peisajului, presupune o oarecare tehnica iluzionista; este mai artistica, foloseste realul ca alfabet al imaginarului si in locul exactitatii, vrea efectul, emotia(=barocul insusi). Exactitatea iluziei  iluzia exactitatii  exista veduta-fotografie (descriptivism nordic) si veduta-scenografie (tetralitate baroca). Privirea vedutistului conserva realul, il fixeaza pana la imobilitate-ofera densitate lumii si improbabilitatea ei, defieste actualul ca inactualitate. Guardi ca limbaj foloseste retete simbolice: *interpretarea APEI: neagra, fara luciu, un fel de iad in care te sufunzi. Deci, canalele venetiene se transforma din decor in ursita la Guardi, apa este volum, adancime, mediu privilegiat al mortii. Lait-motivul apei –ca semn al destinului. Tema apei corelata cu cea a mortii “cand moare sufletul se face apa” –Heraclith. O traversare de ape - gondolierul este un Charon profan. Labirintul canalelor - evoca o dantesca ratacire de duhuri in nelumescul mortii *trecerea STIXULUI (simbolul barcii, conotatie inca de la egipteni, dar interpretat si la alte popoare) Lait-motivul barcii- gondola vehicol salutar de trecere al apelor, simbolizeaza transportul sufletelor, expulzarea demonilor. Tema concentrarii pe o corabie a anomaliilor si ciudatilor societatii in scopul epurarii sociale (in Egiptul antic cu barca trecea defunctul pe Stix spre viata vesnica) -motivul: “Moarte la Venetia” - Thomas Mann -apa=viata -apa vie; sfintita; izvor datator de viata -motivul limbajului care trece dincolo de cuvinte, de ceea ce majoritatea au putut releva, te indeamna sa vezi dincolo de aparente, lucrurile profunde si tragic 5. a ANGELOLOGIE SI LIMBAJUL PICTURII Andrei Plesu in cartea „Despre Ingeri” vorbeste despre „limbajul ingerilor”, despre angelologie ca teorie a proximitatii ce mediaza intervale, trepte de la un pol la un alt pol opus, insistandu-se pe raportul imanent-transcendent (Kant): materie/spirit, frumos/urat, etc. Primii care au pus problema unor termeni graduali sunt grecii (Platon)- care spuneau ca exista trepte de transcendenta. Criza proximităţii este blocajul spiritului în dihotomii, adică instituirea unor polarităţi care destramă spaţiile intermediare. Astfel etica se blochează în “bine şi rău”, logica se blochează în “adevărat şi fals”, credinţea se blochează în “om păcătos şi Dumnezeu ascuns”. Proximitatea este tocmai începutul parcurgerii, e primul pas, pasul decisiv, către departe. Absolutul încetează să mai fie utopic dacă transformăm distanţa care ne separă de el într-o înlănţuire de proximităţi. Una din solutiile acestei crize a proximitatii este cea a angelologiei. Îngerii sunt simultan aproape de Dumnezeu şi aproape de om. Ei sunt ceea ce Corbin numeşte “paradoxul monoteismului”. Lumea îngerilor îi îngăduie lui Dumnezeu să se exprime, rămânând inefabil. Îngerii convertesc abisul dintre Dumnezeu şi om într-un spaţiu al comunicării. O soluţie la criza dihotomiilor: modulaţiile existentului. Dacă lucrurile sunt sau reale, sau ireale, dacă o propoziţie e sau adevărată, sau falsă, dacă ne mişcăm între binoame, atunci îngerii nu există. Îngerii sunt, prin natura lor, un al treilea termen, termenul mediu. Când nu se mai percepe pe sine ca interval, ca punte între două depărtări, îngerul devine demon. Deriva luciferică prin excelenţă este instinctul polarizant, “demonia” binoamelor. Îngerii încep să se reanime atunci când intră în discuţie “gradele” de adevăr cuprinse între adevărat şi fals, “gradele” de realitate cuprinse între real şi ireal, “gradele” diverse de consistenţă cuprinse între corporalitate şi spiritualitate. Ne apropiem de teritoriul îngerilor ori de câte ori vorbim de modulaţiile existentului: de posibil, de virtual, de existenţe “intensive”, de “supra-existenţe”, de existenţe indirecte, implicite, onirice. Ne apropiem de teritoriul îngerilor când vorbim de logica polivalentă, de facultăţi de cunoaştere distincte şi de simţuri, şi de intelect, de evenimente care nu ţin nici de “mit”, nici de “istorie”, dar rămân totuşi evenimente (experienţele vizionare, de exemplu). Angelologia nu se poate adapta decît unui model ontologic şi antropologic de tipul triadei. Ca disciplină a intervalului, ea se adresează „intervalului" din om, adică nivelului său animic, aşezat între corp şi spirit. In perioada apostolică se vorbea despre tripartiţia omului. Era de la sine înţeles că sîntem construiţi din trei elemente net diferenţiate: corp, suflet, spirit (sau voinţă, afectiune, inteligenţă). Creat „după chipul şi asemănarea" unui Dumnezeu treimic, omul nu putea fi decît treimic. Şi totuşi binomul a învins. E mai simplu să spui că „reţeta" umană e binară: o parte vizibilă (corpul) şi o parte nevăzută (în care sufletul şi spiritul sînt contopite într-o unitate indistinctă).O astfel de „simplificare" a fost proclamată ca „obligatorie" de al doilea Conciliu de la Constantinopol (869 A.D.). Perceperea îngerilor: imaginatio vera Imaginatio vera e calea regală de acces către o rubrică a realului care nu tine nici de lumea senzaţiilor, nici de lumea ideilor, ci a unui universal metafizic, alcătuit din “imagini”, adică din forme care, fără a fi “abstracte”, sunt totuşi necorporale. Locul îngerilor: mundus imaginalis. Mundus imaginalis e lumea intermediară dintre lumea corpurilor (a existenţelor materiale) şi lumea Intelectului pur, a existenţelor spirituale. Nu este o lume localizabilă (spaţială). Mundus imaginalis e la hotarul care desparte exterioritatea de interioritate. Nu este o lume “subiectivă”, adică “închipuită”. Aşa cum simţurile fizice au un obiect (lumea sensibilă), aşa cum intelectul are un obiect (lumea ideilor), imaginatio vera îşi află obiectul în mundus imaginalis. Pentru mundus imaginalis se impune analogia oglinzii: un insolut amestec de evidenţă şi inefabil. Lumea îngerilor stă ca o oglindă între lumea lui Dumnezeu şi lumea oamenilor, aducându-le pe amândouă într-o nesperată contiguitate. Lumea îngerilor aduce în acelaşi plan “văzutele şi nevăzutele”, distanţele ireconciliabile, dihotomiile. Aceasta lume a îngerilor nu este nici „obiectivă" nici „subiectivă". Nu este obiectiva pentru ca nimeni nu poate spune unde se afla aceasta lume imaginala (uneori visam ca suntem undeva dar nu stim unde) si pentru ca Mundus imaginalis e la hotarul care desparte exterioritatea de interioritate. Pentru a se manifesta, ea are nevoie de aportul imaginaţiei vera, de „activarea" unei facultăţi lăuntrice anume constituite pentru perceperea ei. Fără intervenţia acestei facultăţi, lumea imaginală e o simplă existenţă virtuală. Lumea ingerilor nu este subiectiva pentru ca imaginatia vexa nu e o specie a inventivităţii interioare, ea e mai curînd o capacitate de a transfera invizibilul în vizibil. Aşa cum simţurile fizice au un obiect (lumea sensibilă) şi aşa cum intelectul are un obiect (lumea ideilor), imaginatio vera îşi află obiectul în mundus imaginalis. Mundus imaginalis se oferă unei modalităţi de cunoaştere specifice: cunoaşterea imaginativă, cu instrumentul ei caracteristic: percepţia imaginală.lumea ingerilor nu e subiectiva nici daca subiectiv inseamna psihologic. Delirule considerat ca tine de boala, de droguri, de cosmaruri. Daca se ajunge la un consens, la un spatiu comun al gandirii, viziunii, atunci acest spatiu nu este subiectiv ci inter-subiectiv, respectiv trans-subiectiv. 5. b Viziunea metafizica la Blaga Autor al unei opere literare si filosofice impunatoare, creator al unui sistem original de gandire, Lucian Blaga (1895-1961) este cea mai complexa si fecunda personalitate a culturii romane din perioada interbelica. Opera sa filosofica este grupata in patru trilogii: “Trilogia cunoasterii”, “Trilogia culturii”, “Trilogia valorilor” si “Trilogia cosmologica”. Sistemul filosofic al lui Blaga porneste de la impasul rationalismului clasic, evident la inceputul secolului XX, odata cu noile descoperiri stiintifice din fizica si din stiintele naturii in general. Proiectul sau filosofic, in consonanta cu noile orientari din arta si din gandirea stiintifica, viza depasirea paradigmei clasice, a rationalismului modern, pentru a propune o noua teorie a cunoasterii, numita de autor “rationalism ecstatic”, o noua teorie a culturii, bazata pe ideea matricei stilistice, care isi are sursele in structurile inconstientului colectiv, o noua antropologie filosofica, bazata pe ideea destinului creator al omului, o noua viziune metafizica, ce are drept concept central ideea de mister. Omul ca existenta intru mister si pentru revelare Conceptia lui Blaga porneste de la analiza modului ontologic specific uman de existenta. Blaga spune ca problema fundamentala a oricarei viziuni metafizice este relatia dintre om, lume si transcendenta (Marele Anonim, factorul divin al existentei, in sistemul lui). Misterul este conceptul central al filosofiei sale, cu intelesul de obiect al cunoasterii, privit ca strat de adancime al existentei. Blaga considera ca existenta este diferentiata in cinci moduri ontologice fundamentale: anorganic, vegetal, animal, uman, divin. Ele se diferentiaza in functie de felul lor de a fi si dupa orizontul in care exista. Modul uman de existenta se caracterizeaza prin faptul ca participa concomitent la doua feluri de a fi (si la doua orizonturi de existenta). Primul este existenta in orizontul imediat si pentru autoconservare (care este comun animalelor si omului); al doilea este existenta in orizontul misterului si pentru revelarea misterului, tip de existenta care este specific numai omului. Omul deplin este omul care exista concomitent in cele doua moduri de existenta si in cele doua orizonturi, dar specificul sau ireductibil deriva din tendinta sa necontenita de a revela misterul, prin cunoastere si prin creatie (“plasmuire”). Marele Anonim este centrul metafizic al existentei, misterul suprem, avind pe de o parte o functie creatoare, iar pe de alta una de a “bloca” creatia infinita. Marele Anonim emana din sine “diferentialele divine”, niste particule care, prin aglutinare, formeaza toate entitatile existentei. In acelasi timp, Marele Anonim limiteaza creatia pentru a nu provoca o “descentralizare” a existentei in ansamblul ei. Omul este definit prin tentativa sa permanenta de a revela misterul, adica de a dezvalui si de a traduce lumea in limbaj uman. Dar Marele Anonim apara misterul lumii, introducand intre om si mistere o “cenzura transcendenta”, care impiedica revelarea absoluta a lor si care il determina pe om sa ramana treaz si creator, sa se autoperfectioneze constant. „Abia conştiinţa căderii – care poate fi şi a repudierii de către un Fond anonim – dă înţelesul şi măreţia omului” (Noica) Cunoastere si mister Lucian Blaga a elaborat una dintre cele mai originale teorii asupra cunoasterii in secolul XX. El priveste cunoasterea ca fiind o valoare umana fundamentala, un act de creatie care se realizeaza prin stiinta, filosofie, arta, simboluri etc. Ca act specific de creatie, cunoasterea are o “functie metaforica” si o functie “stilistica”. Blaga considera ca exista doua forme de cunoastere, o “cunoastere paradisiaca” si o “cunoastere luciferica”. Aceste distinctii vizeaza o diferenta de atitudine spirituala, de obiect, de proceduri metodologice si de sens. Pentru a intelege rostul acestei distinctii este necesar sa precizam ca misterul, ca obiect al cunoasterii, are doua aspecte, doua fete: un aspect fanic (care se arata omului in experienta) si un aspect criptic (care se ascunde). Fanic este omul cazut din ordine, iar criptic este cel asezat intr-o ordine, cel care isi revine din cadere. Nu poate deveni criptic cineva care nu a fost fanic. Distinctia dintre cele doua forme ale cunoasterii nu este identica cu distinctia dintre cunoasterea empirica si cea teoretica, nici cu distinctia dintre cunoasterea intuitiva si cea rationala, nici cea dintre cunoasterea naiva si cea elaborata. Blaga precizeaza ca prin cunoasterea paradisiaca trebuie sa intelegem cunoasterea primara, normala, ce urmareste “determinarea” obiectului, iar prin cunoasterea luciferica o cunoastere ce urmareste “deschiderea misterelor”, patrunderea in aspectul criptic al lor si revelarea acestuia. Cunoasterea luciferica imbraca trei forme: • Plus-cunoasterea, care consta in atenuarea misterului. • Zero-cunoasterea duce la permanentizarea misterului. • Minus-cunoasterea este o forma exceptionala de cunoastere, ce nu consta in absenta cunoasterii, ci intr-o cunoastere paradoxala, ce duce la potentarea misterului. Blaga afirma ca in minus-cunoastere avem de-a face cu “intelectul ecstatic”, spre deosebire de “intelectul enstatic” ce opereaza in plus- si zero-cunoastere. “Eonul dogmatic”, lucrarea sa din 1931, avanseaza asadar ideea unui nou tip de cunoastere, o cunoastere de exceptie, prezenta mai ales in stiinta si metafizica, prin care ni se dezvaluie in chip paradoxal misterul lumii, in timp ce acest mister se adanceste. Consecinta acestor teze este aceea ca orice cunoastere umana este relativa, dar omul nu va inceta niciodata in incercarea sa de a revela misterul lumii. Exista o “cenzura transcendenta” ce impiedica revelarea absoluta a misterelor. De aici, drama cunoasterii umane, blestemul si grandoarea omului ca fiinta sortita creatiei si unei revelari relative si aproximative a misterului. Despre semnificatia cunoasterii luciferice “Formula dogmatica vrea determinarea unui mister conservand acestuia caracterul de mister in toata intensitatea sa”. Blaga nu paraseste terenul rationalitatii nici cand este interesat sa reabiliteze “structura vadit nelogica a dogmei”, a dogmei crestine care a fost formulata ca un act de credinta, in opozitie cu principiile intelectului. Blaga desprinde “dogma” de continutul sau religios, de fondul credintei, el vede in dogma o structura specifica a gandirii umane, o “formulare intelectuala a unui ce metafizic”, formulare ce apare in procesul cunoasterii in momentul in care spiritul uman intalneste structuri contradictorii ale realitatii, care nu pot fi codificate decat prin trecerea de la “intelectul enstatic” (ce functioneaza “in cadrul functiilor sale logice normale”) la “intelectul ecstatic”. Blaga respinge ideea dupa care gandirea umana ar dispune de o singura metoda de cunoastere, infailibila si incontestabila, asa cum a decretat rationalismul modern, mult prea increzator in posibilitatea de a descoperi legi universale prin analiza teoretica si matematica a experientei. Ideea pe care Blaga o readuce frecvent in discutie este aceea ca epoca actuala se caracterizeaza printr-o diversificare a metodelor si a procedeelor de cunoastere, prin reabilitarea formelor simbolice de cunoastere, situatie in care intuitia, dogma si mitul stau alaturi de conceptul rational si de metodologiile experim. Cultura si civilizatie Blaga a elaborat una dintre cele mai coerente si mai interesante teorii asupra culturii. Omul nu poate exista decat in si prin intermediul culturii. Cultura este rezultatul creatiei umane. Omul traieste intr-un mediu specific, creat de el insusi, intr-un univers simbolic care-l detaseaza de natura. Cultura este astfel o “talmacire” simbolica a lumii, o “lectura” a existentei, o interpretare a lumii, un mod de a “traduce” experienta in limbaje simbolice. Potrivit lui Blaga, omul cunoaste doua moduri fundamentale de existenta: existenta in orizontul imediat al lumii sensibile si existenta in orizontul misterului. Toate creatiile care ii asigura autoconservarea si securitatea materiala in interiorul acestui orizont concret alcatuiesc ceea ce se cheama civilizatie (tehnica, forme de productie si de organizare politica, confort material, mod de viata etc.). Existenta in orizontul misterului da nastere culturii. Toate creatiile prin care omul incearca sa dezvaluie misterul existentei alcatuiesc cultura (stiinta, filosofie, arta, mitologie, religie etc.). Creatiile culturale au, spune Blaga, doua caracteristici fundamentale: • a) o functie metaforica si revelatoare, in sensul ca incearca sa dezvaluie continutul adanc al lumii, adica misterul ei; • b) o pecete stilistica, adica o fizionomie particulara, un aspect specific, care le diferentiaza de alte creatii. Factorii inconstienti ai matricii stilistice Ideea de stil este investita de Blaga cu o functie definitorie in analiza culturii. Stilul inseamna o creatie in cadre specifice care sunt determinate de un ansamblu de factori inconstienti, ce intervin in modelarea oricarei creatii culturale. Stilul releva totdeauna aspectele distinctive ale unei creatii, fie ca vorbim de stiluri “individuale”, fie ca vorbim de stiluri “colective”. Omul nu poate crea in mod absolut, ci numai in mod relativ, adica intr-un cadru stilistic determinat. Absolutul e astilistic, spune Blaga, sau suprastilistic, pe cand animalele, in activitatea lor, sunt nestilistice. Numai omul are stil, fiind constrans sa releve misterul in forme specifice. Factorii inconstienti, care se imprima oricarei creatii culturale, alcatuiesc o matrice stilistica. Matricea stilistica sau campul stilistic reprezinta o “prisma” prin care comunitatile umane sau personalitatile creatoare percep lumea si o interpreteaza. Stilurile ne ofera deci imagini diferite ale lumii, exprimand concomitent lumea, dar si pozitia noastra in cadrul ei. Blaga considera ca trebuie pusa cultura in legatura cu o realitate psihica profunda, inconstientul colectiv (nu individual). El considera ca exista in substratul unei culturi o anumita “matrice stilistica”, care asigura unitatea tuturor formelor sale de expresie. La determinantele colective ale stilului se adauga firesc elemente care tin de stilul individual, de personalitatea irepetabila a fiecarui mare creator. Aceasta matrice ar fi alcatuita dintr-un ansamblu integrat de factori inconstienti. Printre acestia, Blaga mentioneaza si analizeaza urmatorii factori dominanti: • 1. Orizonturile spatiale si temporale ale inconstientului, adica o anumita reprezentare spatio-temporala si o anumita atitudine fata de spatiu si timp; • 2. Accentul axiologic, aplicat acestor orizonturi, adica o anumita atitudine de adeziune sau respingere, de solidaritate sau desolidarizare fata de lume; • 3. Un anumit sentiment al destinului, adica un anumit sens acordat vietii umane, miscarii si evolutiei (anabasic si catabasic); • 4. Nazuinta formativa, tendinta unor culturi sau creatori de a se orienta spre o valoare dominanta (valori individuale, tipice, stihiale etc.). 6. a Sacru si profan in viziunea lui Eliade Eliade reda sensul manifestarii sacrului prin termenul hierofanie. Omul recunoaste existenţa sacrului pentru că acesta se înfăţişează ca un lucru cu totul diferit de profan. „Occidentalul modern, se simte oarecum stânjenit în faţa anumitor forme de manifestare a sacrului, neputând crede că acesta s-ar putea manifesta, pentru unele fiinţe omeneşti, în pietre ori în arbori.” Insa, pentru cei care au o experienţă religioasă, întreaga Natură poate deveni o hierofanie. Omul societăţilor arhaice trăia în sacru. Desacralizarea apare, dupa Paul Barbaneagra (care incearca sa explice opera lui Eliade), odata cu situarea omului in centrul universului, epoci antropocentrice fiind perioada lui Pericle, Renasterea, perioada moderna. Diferentele intre cele două modalităţi de existenta, sacră şi profană, se manifesta sub o multitudine de aspecte. Omul societatilor arhaice se deosebeste de omul modern prin spaţiul sacru şi construcţia rituală a locuinţei omeneşti, varietatea experienţelor religioase ale Timpului, raporturile cu Natura şi lumea uneltelor, consacrarea vieţii înseşi şi sacralitatea pe care o pot dobândi funcţiile sale vitale (hrană, sexualitate, muncă etc.). Pentru conştiinţa modernă, un act fiziologic — mâncatul, sexualitatea — nu este decât un proces organic, deşi împovărat de o serie întreagă de bariere (reguli de buna cuviinta, morala, maniere). Pentru „primitiv” însă, un asemenea act nu este niciodată pur şi simplu fiziologic, ci este sau poate deveni o „taină”, o participare la sacru. Eliade vede sacrul şi profanul ca două modalităţi de a fi în lume, două situaţii existenţiale asumate de către om de-a lungul istoriei sale. Spatiul sacru/ profan Pentrul omul religios, spaţiul nu este omogen, ci prezintă rupturi şi spărturi; unele porţiuni de spaţiu sunt calitativ diferite de celelalte. Există aşadar un spaţiu sacru, deci „puternic”, plin de semnificatii, şi alte spaţii, neconsacrate, lipsite prin urmare de structură şi de consistenţă, cu alte cuvinte amorfe. Descoperirea are pentru omul religios o valoare existenţială; nimic nu poate începe, nimic nu se poate face fără o orientare prealabilă, şi orice orientare presupune dobândirea unui punct fix. De aceea, pentru omul religios spatiul sau e „Centrul Lumii”. Ca să trăieşti în Lume, trebuie mai întâi s-o întemeiezi, şi nici o lume nu se poate naşte în „haosul” spaţiului profan, care este omogen şi relativ. Descoperirea sau proiecţia unui punct fix — „Centrul” — echivalează cu Facerea Lumii. Pentru experienţa profană, spaţiul este, dimpotrivă, omogen şi neutru; nu există deosebiri calitative între diversele părţi ale masei sale. Omul modern nu crede in sacru, deci nu este „orientat” in Lume. Spaţiul geometric poate fi împărţit şi delimitat în orice direcţie, dar structura sa nu determină nici o diferenţiere calitativă şi nici o orientare. Şi totuşi, în această experienţă a spaţiului profan continuă să intervină valori care amintesc mai mult sau mai puţin de lipsa de omogenitate care caracterizează experienţa religioasă a spaţiului. Mai există locuri privilegiate, calitativ deosebite de celelalte, locuri cu o valoare sentimentala deosebita (ţinutul natal, locul primei iubiri). Acestea apartin insa Universului personal al unui om, nu sunt acceptate ca valori de o societate intreaga, cum sunt spatiile sacre istorice. In societăţile tradiţionale exista o deosebire clare intre teritoriul locuit şi spaţiul necunoscut şi nedeterminat care înconjoară acest teritoriu: primul este „Lumea”, Cosmosul; celălalt nu mai este un Cosmos, ci un fel de „altă lume”, un spaţiu străin, haotic. Dacă un teritoriu locuit este un „Cosmos”, aceasta se întâmplă tocmai pentru că a fost în prealabil consacrat, pentru că, într-un fel sau altul, este o lucrare a zeilor sau poate să comunice cu lumea lor. „Lumea” este un univers în care sacrul s-a manifestat, transformarea unui spatiu profan in spatiu sacru fiind aşadar posibilă şi repetabilă. Un teritoriu necunoscut, străin, neocupat poate deveni Cosmos prin intermediul omului: ocupandu-l, locuindu-l, omul realizeaza repetare rituală a cosmogoniei. Timpul sacru/ profane Ca şi spaţiul, Timpul nu este nici omogen şi nici continuu pentru omul religios. Există intervale de Timp sacru, ca de pildă timpul sărbătorilor (în cea mai mare parte periodice) şi, pe de altă parte, Timpul profan, durata temporală obişnuită, în care se înscriu actele lipsite de semnificaţie religioasă. Distingem o deosebire esenţială între aceste două calităţi ale timpului: prin natura sa, Timpul sacru este reversibil, mereu recuperabil şi repetabil la nesfârşit. în sensul că este de fapt un Timp mitic primordial readus în prezent. Orice sărbătoare înseamnă reactualizarea unui eveniment sacru care a avut loc într–un trecut mitic, „la începutul începuturilor”. Omul istoric refuză să trăiască doar in timpul istoric, străduindu–se să atinga vesnicia prin trairea unui Timp sacru. Omul nereligios este cunoaşte si el o anumită discontinuitate şi eterogenitate a Timpului, si pentru el există, în afară de timpul mai curând monoton al muncii, un timp al petrecerilor şi al evenimentelor deosebite, un timp „festiv”. Si pentru el timpul curge diferit in functie de activitatile pe care le desfasoara. O deosebire esenţială există însă faţă de omul religios: acesta cunoaşte intervale „sacre”, care nu iau parte la durata temporală ce le precedă şi le urmează, care au o altă structură şi o altă „origine”, pentru că este un Timp primordial, sanctificat de zei şi putând fi adus în prezent prin sărbătoare. Pentru un om nereligios, Timpul nu poate reprezenta nici ruptură, nici „mister”: el alcătuieşte dimensiunea existenţială cea mai profundă a omului şi este legat de propria sa existenţă, având aşadar un început şi un sfârşit, care este moartea, dispariţia existenţei. Oricât de numeroase ar fi ritmurile temporale pe care le urmează şi oricât de deosebite ar fi intensităţile acestor ritmuri, omul nereligios ştie că este vorba mereu de o experienţă umană care-si urmeaza cursul spre moarte. Una dintre ideile esentiale ale lui Eliade este sacrul ca regula: prezent in tot si in toate, este ascuns si irecognoscibil, datoria omului fiind de a-l cauta si de a-l descoperi. Omniprezenta sacrului este vadita si in critica „spiritului pur” al lui Heggel. Eliade sustine ca aceasta presupune segregare, ierarhizare, desparte culturile in culturi minore sau majore, religiile in valabile sau aberante, faptele omului in triviale sau solemne. De fapt elementul sacru trebuie gasit in orice credinta, cultura, intamplare, aceasta inseamna reimpacarea spiritului. 6. b Stefan Lupascu si contributia sa filozofica Stefan Lupascu studiaza biologia, fizica si filosofia la Sorbona, sustinand teza de doctorat in filosofie “Logica dinamica a contradictoriului” in 1932. Ia pe rand filosofiile lumii: - de tip occidental – duale (2 poli care intra in contradictie, rezolvarea apare in urma unui conflict); - de tip oriental – apare zona neutra intre cei doi poli; impatrirea lumii, conform lui Heidegger – cer, pamant, muritori, zei. Lupascu vine cu o gandire triadica, intre doi poli opusi exista tensiunea care-i tine in echilibru, aceasta energie capatand uneori importanta mai mare decat polii in sine. Principiul tertului inclus al lui Lupascu presupune ca totul este legat, iar oricare două evenimente sau fapte care se produc nu există decât unul în raport cu celălalt, dominându-se alternativ, în continuă devenire. Orice fenomen (sau eveniment) nu poate exista decât în raport cu contradictoriul său în aşa fel încât, când unul este actual, celălalt se potenţializează (potenţializarea este înţeleasă de Lupasco nu ca o pură posibilitate, ci ca structură care are existenţă reală). Într-un asemenea raport, poate fi actual identicul (omogenul), dominând (şi prin aceasta potenţializând) diferitul (eterogenul). Şi invers. În acest joc există starea în care identicul şi diferitul se află însă pe acelaşi nivel (adică nici actual nici potenţial), şi în care nici unul nu este dominant, stare numită de Lupasco Starea T. Ea nu este considerată al treilea între actual şi potenţial, nici sinteză a lor, ci îi reprezintă pe cei doi ca stare de contradicţie. De aceea terţul este inclus. Contributia lui Lupascu in gandirea contemporana vizeaza o teorie a contradictiei: un termen care afirma si unul care neaga, antagonismul intre 2 poli. Lupascu vede lumea intr-o triada :2 poli+tensiunea ce-i tine in echilibru. Pentru el echilibrul este acea stare de energie tensionata,psihica sau nucleara. -desi lucrurile se afla intr-o continua miscare ele se afla si in echilibru. Lupascu evoca ipoteza unui antiunivers – antimateria, antiprotonii, antioamenii. Eterogenitatii biologice (lumea vie) i se opune omogenitatea anorganica. -el afirma ca exista antimaterie asa cum exista nucleoli si antinucleoli - descopera antiumanul (comportamentul distructiv),antioameni (cei care gandesc distructiv,care isi consuma energia si inteligenta in acest sens) -spune despre “durere si placere” ca sunt, pur si simplu. “Nu sunt subiect, nici obiect, sunt date, inexplicabile. Afectivitatea este.” -ele sunt stari afective obiective, independente de lumea materiala, ca ele exista pur si simplu dincolo de noi. 7. a Spatiul mioritic (adica orizontul spatial la Blaga, intr. 7) S-a afirmat de numeroase ori ca muzica este o arta a succesiunii si, fiind redusa doar la sunete si tonuri, nu ar avea puncte de contact cu lumea spatiului. Blaga infirma aceasta idée, aratand ca dincolo de orice muzica transpare un anumit orizont spatial. spre deosebire de muzica, pictura si arhitectura nu reusesc sa dea glas acelui vast orizont spatial, la fel de convingator ca muzica. Paradoxal e faptul ca purtam in inconstientul nostru anumite orizonturi ce tind atat de mult sa se exprime, incat se exprima si cu mijloace ce par cu totul improprii scopului. -orizonturile spatiale ce se rostesc prin intermediul muzicii sunt foarte variate: →cantecul popular rusesc – din el rasuna ceva din deznadejdea sfasietoare a denecuprinsului; planul infinit al stepei e fundalul acestuia; →un cantec alpin e plin de ecouri suprapuse, strigate ca din guri de vagauni, galgaituri ca din cascade; in spatele lui se citeste orizontul spatial propriu: muntele; →din dansul argentinian razbate tensiunea pampelor sud-americane. →doina romaneasca: din dosul ei se ghiceste un orizont cu totul particular: plaiul, definit ca “plan inalt,deschis, pe coama verde de munte, scurs mulcom la vale” - doina evoca orizontul inalt, ritmic si indefinit alcatuit din deal si vale, un anume spatiu vibreaza intr-un cantec, fiindca acel spatiu exista in substraturile sufletesti ale cantecului. -FROBENIUS si SPENGLER (studii de morfologia culturii) – au incercat sa descopere rolul pe care il joaca in injghebarea unei culturi sau in crearea unui stil de arta “sentimental spatiului” propriu oamenilor dintr-un anumit loc – cultura este „un organism de sine statator”. Sentimentul spatiului e „samanta” culturii, iar structurarea unui spatiu poate deveni „simbolul spatial” al acelei culturi. -FROBENIUS – a aratat in domeniul etnologic, legatura dintre o anumita cultura si un anumit sentiment al spatiului. El face o diferentiere a culturilor africane in 2 blocuri: hamit si etiop  culturii hamite ii atribuie sentimentul spatial simbolizat prin imaginea pesterii-bolta – ce denota sentimentul fatalitatii inexorabile  culturii etiope ii atribuie sentimental spatial al infinitului, nelimitat, orizontal. - vede culturile ca plante ce cresc in atmosfera de sera a unui anumit sentiment spatial. SPENGLER – in lucrarea sa de filosofia culturii aplica acelasi punct de vedere (al lui Frobenius) la marile culturi istorice. Considera ca latura cea mai caracteristica fiecarei culturi este tocmai sentimentul spatiului:  cultura greaca antica este apolinica, masurata, luminoasa, implica spatiul limitat, rotunjit, simbolizat prin imaginea corpului izolat;  cultura araba, magica, de un fatalism apasator, are ca substrat sentimentul spatiului-bolta;  vechea cultura egipteana implica sentimentul spatial al drumului labirintic ce duce spre moarte. -BLAGA – nu este de acord cu argumentele celor 2; arata ca acel factor interpretat ca sentiment al spatiului nu e propriu-zis un sentiment, cu atat mai mult unul constient, ci este un factor mai profund, ce nu tine de sensibilitatea noastra crescuta intr-un anumit peisaj. Este de fapt “orizontul spatial al inconstientului”, autentic si nediluat, care persista in identitatea individului indiferent de variatiunea peisajelor dinafara. -inconstientul este unit cu orizontul spatial, in care s-a fixat ca intr-o cochilie; cei 2 termeni se gasesc intr-o legatura mult mai adanca decat cea dintre constiinta si peisaj. -orizontul spatial al inconstientului poate fi un factor determinant pentru structura stilistica a unei culturi sau spiritualitati (individuale sau collective); tinand cont de acest lucru, Blaga denumeste acest orizont “spatiu-matrice”. uneori poate exista o contradictie intre structura orizontului spatial al inconstientului si structura configurativa a peisajului in care traim. De asemenea, intr-un peisaj pot coexista culturi cu orizonturi spatiale fundamental diferite. cantecul reveleaza cel mai bine orizontul spatial al inconstientului. La o analiza a doinei romanesti, in dorul ei se ghiceste existenta unui spatiumatrice. -orizontul spatial al inconstientului cuprinde accente sufletesti ce lipsesc peisajului ca atare. Doina exprima melancolia unui suflet ce suie si coboara iarasi si iarasi, sau dorul unui suflet ce vrea sa treaca dealul ca obstacol al sortii. Acest spatiu-matrice, inalt si indefinit ondulat, din care razbate un anumit sentiment al destinului este SPATIUL MIORITIC. -aici destinul nu este simtit nici ca o bolta apasatoare pana la disperare, dar nici nu e infruntat cu incredere in puterile proprii. -sufletul se lasa in grija unui destin cu suisuri si coborasuri, care, simbolic vorbind, descinde din plai, culmineaza pe plai si sfarseste pe plai. -romanul traieste inconstient pe “plai”, in spatiul mioritic; acesta face parte integranta din fiinta lui; romanul este solidar cu acest spatiu, cum e cu el insusi; de aceea, moartea pe plai e asimilata in tragica-I frumusete cu extazul nuntii: “Soarele si luna/Mi-au tinu cununa/Brazi si paltinasi/I-am avut nuntasi/Preoti, muntii mari/Pasari, lautari/pasarele mii/Si stele faclii!” -modul de asezare a caselor la romani are ceva din ritmul deal-vale; chiar si in zonele de ses, casele sunt distantate, fie prin simple goluri, fie prin verdele gradinilor, puse ca niste silabe neaccentuate intre case. -desi nu s-a conturat un stil arhitectonic romanesc, putem vorbi de duhul arhitecturii la o simpla casa taraneasca sau la o bisericuta ingropata sub iarba. Orizonturile spatiale specifice oamenilor si locurilor isi pun amprenta si asupra arhitecturii: →casa ruseasca face risipa de spatiu; orizontul plan o invita sa se intinda; bisericile rusesti au o singura dimensiune sigura:orizontala; →arhitectura nordica are o evidenta tendinta de expansiune in inalt →in ahitectura romaneasca surprindem o pozitie intermediara, care pastreaza in echilibru cele 2 tendinte opuse mentionate anterior. -metrica poeziei populare constituie un alt argument in favoarea ideii despre orizontul specific. Poezia populara are versurile constituite din silabe accentuate si neaccentuate una cate una, sugerand ritmul deal-vale. Blaga considera ca limba romana si-a creat un ritm interior concomitent cu constituirea ritmica a spatiului nostru, si acest ritm a facut-o mai apta pentru metrica in troheu si iamb. Optarea pentru aceasta metrica este un fenomen explicabil prin perspectiva orizontului specific. -un anumit spatiu-matrice se poate naste si cristaliza din aproape orice fel de peisaj; peisajul joaca doar un rol periferal in constituirea spatiuluimatrice. Intr-un peisaj pot coexista suflete cu spatii-matrice total diferite. De exemplu, in Ardeal coexista saxonul (transplantat cu sute de ani in urma de pe malurile Rinului) cu ciobanul valah; sunt 2 feluri de oameni ce traiesc in acelasi peisaj, dar in spatii-matrice diferite; desi asa apropiati, aceste spatii-matrice ii distanteaza. -nu exista o data precisa de nastere a poporului roman; la fel, limba romana a evoluat necontenit, in etape infinitezimale; Blaga considera ca poporul roman s-a nascut in momentul in care spatiul-matrice a prins forme in sufletul sau. Spatiul-matrice este ceea ce s-a pastrat dincolo de evolutia graiului si a peisajului. 7. b Imagini si simboluri la Eliade - Symbollum (gr)- a intregi, a analiza - M. Eliade incearca sa faca o continuitate din diferite culturi, el semnaleaza momentul reaparitiei simbolismului in Europa ca o fericita coincidenta cu invazia culturilor africane, oceanice, asiatice, indice sau central-americane. Simbolurile preced limbajul si gandirea discursiva, ele au o sumedenie de intelesuri care toate se inmanuncheaza in jurul imaginii. Indiferent de originea simbolurilor, ceea ce este peren este imaginea, iar simbolurile propriu zise sunt niste forme efemere de manifestare, sunt concrete, de o varietate infinita. Imaginea (forte, perena) este semnificatul ,iar simbolul (semn variabil, efemer) este semnificantul, pentru ca e exact expresia materiala. Imaginea ---------- Simbolul (structura slaba) ↓ ↓ ( structura forte) Semn ↓ (materie, efemer, perisabil) ↓ ↓ Expresia Substanta Eliade nu este primul care se ocupa de acest aspect al simbolului ,a avut predecesori de marca cum ar fi Rene Guenon,Henry Corbaine, George Dumesiel, Gilbert Durant, insa este primul care a adus aceasta sintetizare a gandirii simbolice. Arhetipul – este primul concept morfologic repus in discutie, ca model acosmic si uneori precosmic a ceea ce exista in lumea actuala. Il foloseste la inceput sub forma de prototip, dandu-i un continut diferit de Jung. . El da arhetipului intelesul de categorie formativa, ontologica, deoarece atat pentru omul arhaic cat si pentru cel platonic, realitatea nu apartine lumii actuale ci a lumii arhetipurilor → tot ceea ce se face e o copiere a unui prototip divin sau a unui gest cosmologic.. Raportul sacru si profan este una din temele lui Eliade ce se releva din cercetarea sa de o viata. Omul arhaic se supune istoriei, pe cand omul modern se opune ei, de accea criza omului modern ar putea surveni din indepartarea sa de sacru, atunci solutia ar fi: cultura, eruditia. Aceasta inseamna constientizarea apartenetei la o cultura, la un centru. Simbolismul centrului – in lumea arhaica centru era intersectia trei lumi: cerul, pamantul si infernul. Orice microcosmos are un centru. In tot decursul istoriei s-a considerat ca lumea are un centru si un axis mundi. -pt egipteni, Babilonul era cladit pe poarta iadului -la evrei, centrul Ierusalimul(templul) -in China centrul- arborele miraculous -la casele europene- vatra, cuptorul - in perioada Imperiului Roman, Roma era centrul – „toate drumurile duc spre Roma” -in sec XVIII(harta geogr) centrul bazinului Marii Mediteraneene era Roma, al Marii Rosii –Ierusalimul, reper ca model de oras, prototip al modelului spiritual. -iurta mongola- in centru o gaura spre cer si un stalp central ce leaga pamantul de cer -simbolul nodurilor- la indieni si la greci, lumea reprezentata ca o structura de noduri intrepatrunse- succ esiune de evenimente -simbolul femeii- mama a pamantului, cea care da viata, zeita nascatoare ; in lumea moderna- calm, dragoste vesnica. De ex. cultul femeii in toata lumea (Venus) – idealul corpului feminin; →esenta fertilitatii, a caldurii, a protectiei; →matriarhatul – organizarea sociala sub semnul femeii; →crestinismul a adus in plus puritatea femeii; -Versailles e privit ca arhetip al palatului, nu e doar un palat oarecare ci e a unui rege initiat – regele Soare. Geografia sacra presupune o anumita semantica a rasaritului (aur, valoare, implinire solara, renastere, incarcare de energie), el inseamna mai mult decat estul propriu-zis. A fi orientat inseamna a fi instalat in lume in raport cu transcendenta. Orasele erau construite pe 4 axe, impartire pagana (de la romani). De aici vine si denumirea de cartier, a patra parte, iar in ziua de azi, prin desacralizare s-a ajuns la utilizarea denumirii chiar in cazul impartirii oreselor in mai mult de 4 parti, cartierele desemneaza parti din oras. La intersectia axelor si la capete se plasau piete, mai putin la intrare, iar in centru se plaseaza monumente. 8. a Stilul la Blaga si aportul inconstientului Problematica stilului a fost abordata in lucrarea “Orizont si stil”- din Trilogia Culturii. Faptul stilistic este inconstient si abisal ,deci in actul cultural este mult mai important inconstientul decat constientul. Producerea de stil s-a facut inainte de a fi definit, notiunea aparand in sec18, dar s-a discutat mai mult in sec.19 (Leo Frobenius, Worringer, Wolffin, Riegel,Simmel etc) In cap. “Fenomenul stilului si metodologia” Blaga analizeaza stilul fenomenologic si morfologic ,si de,asemenea ‘ideea de stil’ in viziunea lui Simmel, Riegel, Worringer, Frobenius,Nietzsche. In cap. “Celalat taram” Blaga discuta stilul strict sub aspectul inconstientului si analizeaza inconstientul dpdv a lui Freud si Yung. -Freud –a redus problema inconstientului la o situatie patologica si vorbeste despre vise si inconstient ca despre o refulare,aminteste despre complexul lui Oedip si despre suplimare (un fel de tratament prin povestirea problemelor) -Yung adversar a lui Freud nu considera visele o boala, ci priveste inconstientul ca pe un pol de compensare a constientului,plin de zacaminte de experiente umane ancestrale. -Blaga il critica pe Freud, considerand ca inconstientul e un pol la fel de important ca si constientul ,dar e independent. Psihicul si spiritul sunt conturate ca orizonturi,gandiri, imaginatie, diferite in zona inconstientului decat in cea a constientului. De asemenea nimic nu e inconstient ceea ce a fost constiinta. In cap.”Cultura si spatiu” stilul e privit ca un fel de exprimare in orizonturi, accente. Acest sentiment al spatiului a fost determinant in formarea stilului. -Worringer si Wolffin-“spatiul e reprezentat datorita sensibilitatii umane si e diferit in functie de epoca” -Riegel numeste incapacitatea egiptenilor de a reda profunzimi ca o ‘sfidare a spatiului’ = spatiul pestera. FROBENIUS – a aratat in domeniul etnologic, legatura dintre o anumita cultura si un anumit sentiment al spatiului. El face o diferentiere a culturilor africane in 2 blocuri: hamit si etiop  culturii hamite ii atribuie sentimentul spatial simbolizat prin imaginea pesterii-bolta – ce denota sentimentul fatalitatii inexorabile  culturii etiope ii atribuie sentimental spatial al infinitului, nelimitat, orizontal. vede culturile ca plante ce cresc in atmosfera de sera a unui anumit sentiment spatial. -fiecaruia din cele 2 culturi ii atribuie un sentiment specific al spatiului, adica culturii hamite sentimentul simbolizat prin imaginea pesterii boltite, iar culturii etiope sentimentul spatial al infinitului Frobenius priveste culturile ca pe niste plante, care cresc in atmosfera de sera a unui sistem spatial morfologia culturii si istoria artelor in lucrari care , fara deosebire inseamna tot atatea momente de patrundere si intuitie, s-au straduit sa elucideze rolul ce pare a-l juca in injghebarea unei culturi sau in crearea unui stil de arta “sentimentul spatiului” propriu oamenilor dintr-un anumit loc -SPENGLER – in lucrarea sa de filosofia culturii aplica acelasi punct de vedere (al lui Frobenius) la marile culturi istorice. Considera ca latura cea mai caracteristica fiecarei culturi este tocmai sentimentul spatiului:  cultura greaca antica este apolinica, masurata, luminoasa, implica spatiul limitat, rotunjit, simbolizat prin imaginea corpului izolat;  cultura araba, magica, de un fatalism apasator, are ca substrat sentimentul spatiului-bolta;  vechea cultura egipteana implica sentimentul spatial al drumului labirintic de tip pestera ce duce spre moarte. Spatiul egiptean est un spatiu inchis opresiv in care te strecori(piramide sali hipostile), s-ar putea percepe ca o sfiala de spatiu -in opera sa, „Filozofia Culturi” Blaga aplica acelasi punct de vedere ca si Frobenius asupra culturilor mari, istorice, deosebindu-le dupa acelasi criteriu spatial si punand o membrana impermeabila si monadica intre ele. Latura cea mai caracteristica a fiecarei culturi e tocmai specificul ei sentiment al spatiului. Ca exemplu, cultura faustiana a apusului,este o cultura a zbuciumului sufletului, a setei de expansiune, a perspectivelor ce implica sentimentul simbolizat de spatiul infinit tridimensional (ca etiopicul la Frobenius). El este corolarul culturii ce a urmat celei antice. Spatiul infinit este unul tridimensional, trecand si la dimensiunea pe verticala - axa verticala, abisala (gotic). Faust resprezinta spiritul curajos occidental, luciferic, care sondeaza dimensiunile neingaduite pentru a cunoaste mai mult cu riscul pierderii unor lucruri valoroase, pactul pe care il face pentru cunoastere, risca totul pentru cunoastere.El reprezinta spiritul occidental-curajos si progresist, care realizeaza premisele evolutiei. -cultura greaca antica, apolinica, luminoasa implica spatiul limitat rotunjit, simbolizat prin imaginea corpului izolat. Da dimensiunea perfecta a spatiului, bine limitata ca si contur - admira si accepta concretul, spatiu euridician , finit. Reiese si din perfectiunea si frumusetea corpului uman si obsesia pentru aceasta. -cultura araba este magica, de un apasator fatalism, de a carei descoperire in toata amploarea ei Spengler e mandru. Ar avea substrat sentimentul spatiului bolta (hamiticul la Frobenius) – pestera care presupune o anumita cupola, sapare in stanca, enclave. Problema stilului este relativ noua. Destul de tarziu, in Baroc apare termenul de stil al epocii- care cuprinde toata manifestarea umana creatoar,e dar si stiintifica, stil inseamna clasa. La ineputul sec xx stilul reprezenta vointa de forma, intelegerea tacita de a crea forme asemanatoare. Dar el este mai curand un act inconstient-stilul a devenit, s-a instalat si a fost intotdeauna recunoscut retroactiv, prin distantare in timp-el valideaza valori, dar inseamna si distantare de natura spatiala. Prin cunoastere trebuie sa te situezi deasupra, sa compari sa cunosti diverse spatii culturale  detasare de natura abisala. -Niestche da prima notiune care se refera la stilul epocii – lipsit de stil – model de antichitate greaca care a fost epoca de aur. Primii cercetatori in morfologia culturii: Riegl, Workinger, Keyserling, Dvorak, Spengler, Frobenius care au incercat sa faca o clasificare deoarece e mai usor sa clasezi, sa gasesti o regula pt a intelege fenomenul cultural deosebit de complex al stilului. El reprezinta un consens al morfologilor – psihicul si inconstientul sunt extraordinar de importante in studierea stilurilor. Lucruri care tin de nepalpabil, de metafizic sunt denumite ca stiluri. De exeplu, romantismul german este un stil emotional si inconstient. La nivel colectiv inconstientul este plin de memoriile experimentale ancestrale, el devanseaza personalitatea constienta. El preia 3 teorii de la Blaga si ridica la mansarda conditia inconstientului care are o importanta mai mare in producerea stilului. Inconstientul are independenta, el traieste in paralel si are tipuri de limbaj si comunicare proprii pe care nu le cunoastem. Psihicul si spiritul se contureaza dpdv al inconstientului, ca atitudine, gandire  alcatuiri proprii care nu coincid cu cele din lumea constienta. Inconstientul poseda semnificatii si cadre care debordeaza si devanseaza cadrele constiente - poate s-o ia inaintea constientului - imaginea ca mod de creatie. Pensonanta inseamna uneori inspiratie, e reprezentata de stari ciudate latenta, neclaritate, vag, neliniste care preced gestul creator- stare de rodnic dezechilibru, de unde vine scanteia. Exista un raport cultura-spatiu-sentiment dominant al stilui, viziunea asupra spatiului e prezenta in orice stil. Lucian Blaga interpreteaza in Morfologia culturii sau Istoria artelor, acest factor ca sentiment al spatiului,dar acesta nu este un sentiment propriuzis cu atat mai putin constient, si ca factorul nu tine de sensibilitatea noastra crescuta intr-un anume peisaj ci de un factor mult mai profund. Se transpune o data problematica spatiala de pe taramul morfologiei culturii, pe planul neologiei abisale, adica intr-o perspectiva in care inconstientul este vazut nu ca un simplu “diferential de constiinta”,ci ca o realitate foarte complexa.Ceea ce morfologii interpreteaza ca sentiment spatial in functie de un anumit peisaj,devine noua teorie “orizont spatial”,autentic,nediluat,al “constientului” Orizontul spatial al inconstientului trebuie considerat ca un cadru necesar si neschimbator al spiritului nostru inconstient,persista in identitatea sa indiferent de variatiunea peisajelor de afara. Pentru a explica unitatea stilistica a unei culturi, fenomen atat de impresionant, credem ca nu putem recurge numai la peisaj, nici la sentimente in legatura fatisa cu peisajul. Adancimea fenomenului necesita o explicatie prin realitati ascunse, de alta greutate. Orizontul spatial al inconstientului poate dobandi cu adevarat rolul de factor determinant pt structura stilistica a unei culturi sau a unei spiritualitati fie individuale fie colective. Stilul unei opere de arta sau al unei creatii de cultura manifesta multiple aspecte,dintre care unele cel putin poseda desigur o profunzime si un sens “categorial”.Aceste aspecte categoriale sunt de o natura orizontica, de atmosfera axiologica, de orientare , de forma. Cert este ca aspectele stilistce nu istovesc creatia. Metafora si stilul sunt de fapt componente solidare ale unui act revelator, aspecte diferite ale creatiei. Metafora nu este propriu-zis unul din mijloacele cu care se creaza stilul pentru ca mijloacele poseda cand un stil cand altul. Fiecarui stil ii corespunde un tip de creatie si nu orice tip de creatie are un stil corespondent ci el se inscrie intr-un anumit stil. Stilul este privit ca un fel de exprimare in orizonturi, accente. -orizontul spatial-sub forma unei matrice stilistice, conotatia inconstienta a spatiului mai profund decat imanenta spatiului (teoria culturii=teoria mediului). Creezi propriu locului de unde ai plecat-diaspora-distinctie clara →cei care pleaca in strainatate iau si cultura lor cu ei, majoritatea traiesc in comunitati care ii definesc ca si cultura. Dislocat fiind dintr-un mediu, se produce accentuarea culturi la nivel inconstient. Factorul inconstient are orizonturi propri imaginative, fondeaza orizonturi spatiale receptionate sensibil de-a lungul generatiilor. Ca argument, teoriile fiecarei culturi sunt asemanatoare cu arhitectura, au individualitatea lor, sunt recognoscibile prin ele insele. Arta reala este o incarcatura emotionala si imaginativa a spatiului, ea reprezinta transformarea spatiului real. 8. b Filozofi si oameni de cultura in problema resacralizarii RESACRALIZAREA Ideea de resacralizare este una dintre cele mai importante idei ale secolului nostru. Daca inainte sacrul era acelasi lucru cu divinitatea , odata cu Reforma si Contrareforma s-a ajuns la o ateizare a omenirii, la o desacralizare a arhitecturii prin ruptura de traditie.De aceea ideea resacralizarii a devenit in gandirea mai multor filozofi un mod de salvare al omenirii. Noica face o comparatie intre Hegel si ce a adus Eliade in raport cu Hegel. *Hegel a fist fenomenolog “ Fenomenologia spiritului”, “Logica”. El a impins discursul occidental catre ateizare, deschidere catrea rationalism, spiritul si logica sunt suveranii acestei lumi.Hegel a descoperit existenta dincolo de ratiune, el o compara cu spiritul pur, opusul acestei instante.Toata istoria a avut o logica, toate evenimentele au avut drumul lor propriu. *George Dumezil – Cosmologia mitului, mituri pe care el le considera un univers; nu incearca sa faca analagii intre mituri asa cum a facut Eliade. Dupa teoriile occidentale istoria s-a derulat intr-un sens acsendent ireversibil: -FRASER (“Creanga de aur”)- istoria, lung sir de crime si stupiditati: -Eliade –uitarea= crima si stupiditate. Nu au niciun sens si nu ar fi putut fi evitate. Eliade contravine acestui discurs, el spune ca totul a avut un sens si toate bataliile au avut scopul lor, dar noi nu deslusim acel sens; trebuia sa se intample, pentru a ne canaliza spre alta directie.Lasa lucrurile asa cum sunt, ar trebui sa gasim o impacare cu sine; omul modern mereu se opune istoriei prin aceasta necesitate de a schimba lumea; omul arhaic se supune istoriei. Suprema luciditate este spiritul pur, rationalul. *Eliade nu crede ca trebuie sa fim creatori pt a ne mantui, ci este de ajuns sa consumam cultura, sa ne intoarcem la acea sacralitate pe care ne-o ofera traditia. El a mijlocit între Apus şi Răsăritul îndepărtat, între civilizaţia materială şi spirit, între cultură ştiinţifică şi mit, între profanitate şi sacralitate, între modern şi primitiv, între religii şi credinţe tribale, între marile culturi şi culturile populare; ne-a preluat din minoratul nostru şi ne-a înscris în cărţi ferecate de aur . Aşa îl caracteriza Constantin Noica pe cel care nu s-a sfiit să pornească de unul singur o revoluţie. Prin resacralizarea lumii, Eliade a deschis calea marii revoluţii spirituale care a fost în mod cert pasul de cotitură al secolului 20. Eliade afirma ca “numai cultura ne poate mantui “,iar omul trebuie sa –si asume apartenenta la o cultura ,sa creada in ea, iar daca va exersa aceasta traditie va atinge sacrul. Eliade prezinta sacrul consacrind lumea; luptă pentru recuperarea simbolisticii si a sacralitatii, oferind multe posibilitati, un model cultural al timpului. Sacrul e vazut ca o “insanatosire politica a prezentului”.Eliade lupta pt recuperarea simbolisticii si a sacralitatii, oferind mai multe posibilitati,un model cultural al timpului. Cel mai important este ca Eliade a pus pe prim plan in studiul religiilor descoperirea punctului lor comun: SACRUL si punerea sa in valoare printr-un SIMBOL.Este impartial in diferite analize ale mai multor credinte, chiar daca el este crestin. El gaseste drumul catre sacru in fiecare dintre traditii, tratindu-le cu aceeasi importanta. I Eliade- Sacrul : 1) ca regula exista, “este ascuns si irecogniscibil” si nu exista ceva ce azi e profan, care sa nu fi fost vreodata sacru. Ex: taierea painii a fost un moment sacru, care azi e desacralizat, a intrat in banalitate. Sacrul propune prezenta si taria spiritului uman. 2) critica “spiritului pur” (Hegel)- spiritul pur a creat discrepante in cultura occidentala, spiritul pur dezbina, presupune segregare, dezbinare (vezi gandirea europeana care nu se detaseaza de acest complex de superioritate). 3) reimpacarea spiritului, reimpacarea cu sine- sa incercam o renastere dinauntru. Eliade cauta in orice teorie, legenda, mit un sambure de sanatate, de sacru, de valoare, care face sa aplaneze discrepantele, gasind elementele ce ar putea sa uneasca culturile; gandirea occidentala e bolnava in viziunea lui Eliade, din cauza acestui complex al superioritatii, o cultura prea plina ce tinde spre decadere, spre autoanulare; incearca o regenerare a lumii prin repunerea in discutie a unor legende. 4) Legenda lui Parsifal- care a gasit cuvantul care a inviat toata lumea, intreaga existenta umana; regenerarea pe dinauntru s-a datorat unor simtaminte eterne. 5) pietate si respect- simtamintele eterne ale lumii- esenta lumii nu este cunoasterea si recunoasterea; pietatea si respectul a facut sa darame atatea monumente istorice. II Timpul sacru: -timpul istoric- se deruleaza de la 0 la pozitiv, spre viitor experimentat prin viata fiecarei pers. -timpul anistoric- instanta absoluta, de neatins, vesnicia. Pana la Eliade aceste timpuri nu au avut puncte comune, nu s-a crezut ca se pot atinge. Timpul istoric este o experienta traita. In momentul in care noi experimentam un eveniment, noi incercam sa retaim ilo tempore, un eveniment sacru intamplat candva, acel ilo tempore in care evenimentul a fost adevarat.Timpul istoric carea parea ireversibil poate deveni reversibil prin rememorarea unor momente emotionale. Anamneza- intoarcere in timp pentru a retrai even de acum 20-30 ani. III Spatiul sacru: -spatiul a fost considerat ca fiind axat pe centre, noduri, focalizarea s-a facut in acel receptacol- edificiu in care se astepta revenirea zeului. Spatiul nu a fost considerat omogen; prima incercare de omogenizare a spatiului a fost facuta de Newton; sistem amnezic. Eterogenizarea spatiuluiEisenmann. Ideea de nod , centru inseamna un sens, orice centru reprezinta o incarcare semnatica. *Blaga credea in mantuire, in devenire prin cultura ,doar prin creatie te poti salva.Blaga incearca sa explice aceasta salvare prin cultura in toata opera lui si spune ca ar trebui sa folosim provocarea Marelui Anonim de a trece de limite si de a ne salva creand ,devenind noi insine demiurgi. Pacatul originar e obligatoriu - o provocare adusa pentru sansa unei mantuiri..Omul e supus unor incercari; prin natura existentei sale e dator sa le invinga, astfel traieste si el semnificativ. *Nietzsche nu credea in Dzeu; el a decretat “Dzeu este mort si nu exista nimic dincolo de lucruri, dupa caderea noastra”.A adus in prim plan omul care-si poate crea singur destinul; vointa de putere, exigenta si ambitie, nemultumire de sine. Combaterea crestinismului, acceptarea suferintei, a mortii “Faca-se voia Ta”.Dzeu a murit, omul nu-l mai poate gasi ca sprijin si ca sens. *Barba Neagra preia ideile lui Eliade asupra dualitatii sacru-simbol si le aplica in arhitectura. Face o aplicatie in explicitarea arhitecturii sacre ( nu inteleasa neaparat ca o biserica ci ca o mentalitate) prin 12 filme.Face trimitere la arhitectura si geometria sacra. Din punct de vedere a ceea ce monumentele incarneaza- „monumentum”, inseamna incarcat cu memorie, el aminteste mereu de ceva. -La Versailles, palatul templu al Regelui- Soare, geografia isi asuma, in fons, destinul ei initial, acela de a purta un fel de samanta dumnezeiasca pe care omul, daca vrea sa se implineasca e obligat sa o cultive, si prin ea sa-si regaseasca acea unitate initiala pierduta. -In Ile de la Cite, catedrala Notre- Dame functiona cu adevarat, in partea de rasarit a insulei, in partea de apus exista un palat, care in clipa in care Franta este angajata in istorie, se muta facand un pas catre occident si constituie inceputul Louvrului, care de-a lungul catorva secole se va implini si in care memoria ramane crestina desi, prin Renastere, incepe sa-si asume niste semi-simboluri pentru ca statuile antichitatii care la origine fusesera religioase ajung sa fie folosite in Franta ca alegorii. -dincolo de Place de la Concorde, oamenii, fara sa-si dea macar seama, ei se indreapta in fond spre moarte, au numit acest bulevard Champs Elysees, adica exact numele pe care il poarta aleea in care fericitii morti se pregatesc sa treaca dincolo. Unul din principiile sacralitatii este ca exista o legatura intre punctele cardinale si sens. E-renasterea; S-directia unei impliniri solare; V- se afla tot in raport cu soarele care nu moare ci pleaca intr-o alta lume pentru a se reincarca de energie si a reveni, N- presupune realitatea dinainte de geneza, principiile aproape in stare haotica. Barba Neagra explica atitudinea crestinilor in fata destinului prin “parabola pestilor” : -astfel, izvoarele curg din munti, se contamineaza permanent si se revarsa in ocean.Sunt pesti care se lasa in voia curentului spre a muri in ocean, dar altii, foarte putini lupta contra apei, se intorc la origini,se inmultesc si apoi mor (crestinii au aceasta atitudine) *Nietzsche nu credea in Dzeu, el a decretat “Dzeu este mort si nu exista nimic dincolo de lucruri, dupa caderea noastra”.A adus in prim plan omul care-si poate crea singur destinul. *S. Givone ,filozov italian,care s-a ocupat de soterologie (stiinta tehnicilor de salvare), a considerat sacrul ca o limita,care mereu se indeparteaza pe masura ce ajungi sa o intelegi 9. a Occidentul iconoclast – G. Durand Clasic al antropologiei religioase, Durand este unul din acei autori care influenteaza gandirea contemporana. In viziunea lui, Occidentul modern a distrus gandirea simbolica a societatilor traditionale inlocuindu-le cu realismul perceptiei , naturalismul ateu , antropocentrismul si dictatura semnului profan. La fel de sever se dovedeste diagnosticul referitor la actualele stiinte ale omului, care au recuperat simbolul dar l-au supus (psihanaliza, sociologia, antropologia) si care au deviat interpretarea simbolurilor de la conditia de sacru.-psihanaliza( Freud) - reduce simbolul la o functie disimulata legata de realitatea unei sexualitati imature si nesatisfacute, sociologia - transforma semnul intrun sistem arbitrar menit sa fixeze conventiile comunicarii, antropologia (Levi Strauss) limiteaza simbolul la o combinatorie formala dependenta de structurile inconstientului si de o sintaxa mitica aleatorie. In ceea ce-l priveste, Durand ( ca si grupul Eranos) afirma ca simbolul are o functie teofanica si ontologica. Revelatia religioasa si gandirea simbolica se intalnesc in misterul „gnostic” al libertatii umane. Conventia de reprezentare In vreme ce stilul romanic pastreaza o arta a icoanei bazata pe principiul teofanic al unei angelologii, evolutia artei gotice apare ca un exemplu tipic de iconoclast prin exces, ea accentueaza atat de mult semnificantul incat transforma icoana intr-o imagine foarte naturalista, care isi pierde sensul sacru, devenind un oarecare ornament. In Bisericile rasaritene icoana este pictata dupa norme canonice fixate, in timp ce Biserica ortodoxa pune accentul pe imaginea „dublei slujiri” care face ca raporturile dintre semnificat si constiinta religioasa sa fie nu doar conventionale ci si intime. Ingerii reprezinta criteriul unei functii simbolice care mediaza transcedenta si raman manifestarea semnelor concrete, transformandu-le in simboluri. Totodata si femeia este un simbol al Nascatoarei de Dzeu (mariologia ortodoxa) sau sumbol al Miresei. Primavara romanica avea sa permita inflorirea unei iconografii simbolice mostenita din orient, dar aceasta primavara a fost scurta in raport cu cele trei secole de "arta occidentala", de arta asa-zis gotica care produce o alunecare spre lumea realismului perceptiv, in care expresionismul inlocuieste evocarea simbolica (intruparea sculpturala a simbolului romanic comunica slava lui Dzeu, in timp ce statuile gotice dezvaluie mai mult suferintele omuluiDzeu). Arta romanica este o arta indirecta bazata pe evocarea simbolica in timp ce arta gotica e una directa. In occident icoana preia tot mai multe imagini reale, in timp ce in arta bizantina iconografia isi pastreaza anumite canoane, simbolul e mult mai schematizat ca imagine. Deci -in occident avem un realism naturalist, care se incadreaza in sistem ,iar in orient simbolismul presupune o gnoza, se bazeaza pe o cunoastere teofanica ,sacra,exista o suprapunere absoluta intre semnificat si semnificant. 9. b Accentul axiologic in teoria dubletelor 1.Teoria dubletelor Accentul axilogic- 3 directii: temporala, spatiala, filozofica. Exista un orizont spatial constient (peisajul imanent care este obiectiv,real,dar care este etrem de variabil) si unul inconstient (cel pe care il purtam in suflet si care exprima vocatia catre un anumit tip de spatiu,il mostenim si se poate exprima cu mai multa tarie decat cel constient) Exista anumite accente axiologice la care orizontul spatial inconstient si constient se gasesc in concordanta (accent axiologic valorizat- la civiliz indeo- crestina, valorizeaza pozitiv infinitul spatial si trecerea timpului) sau in contrazicere (accent axiologic devalorizat) Ex: In Cultura europeana exista o vocatie extrem de importanta legata de atitudinea anabazica progresista. orizontul temporal :timpul e valorizat, oamenii adauga progrese peste progrese,exista o vocatie a timpului havuz. -orizontul spatial: al occidentului corespunde sub aspect axiologic cu orizontul temporal al occidentului. Ex: in pictura valorizarea profunzimilor, adancimile spatiului in toate directiile. Rembrant si Sc Flamanda discuta despre spatiul rarefiat ,filtrat de nori,se exploateaza adancimea cerului, infinitul abisal pozitiv. In Arta Indica, care are paradoxuri, exista aptitudini pentru infinit spatial +sau -,insa accentul axiologic este profund negativ-scurgerea timpului e o suferinta cu capcane si noduri (aproape toate religiile se sustrag vietii) 1.Mistica Brahmanica(cultura mahayana) : viata se reia periodic,e o iluzie, un joc, exista reincarnare (fie in regnul animal,uman sau vegetal,pt care trebuie sa lupti) si se bazeaza pe spiritul neutru pe care-l reprezinta apa mortilor=materia. Viata apare ca un element ireal,o iluzie intr-un joc in care noi trebuie sa ne retragem. 2.Doctrina Samkhya presupune un alt concept decat brahmanismul si anume : materia este reala iar omul trebuie sa se sustraga acestor „ite”incurcate ale materiei. 3.Jainismul valorizeaza viata de care nu este insa voie sa te atingi ! Respect exagerat pentru orice tip de viata ,accepta reincarnarea ,dar nu au voie sa se reincarneze. 4. Budismul reincarnarea este o fatalitate ,dar incearca o curmare printr-o viata exemplara. Exista niste etape intermediare in care prin ispasirea unor pedepse reusesti sa sari de pe o treapta pe alta=> ajungi la acea stare beatica. T eoria dubletelor- Blaga incearca sa puna aceste categorii ale culturilor intr-o discutie paralela- antiteza intre diferitele gandiri(catolici, protestanti etc) si diferiti termeni. Viata lui Boromini are influente asupra operei lui si arh lui Boromini e o consecinta a vietii lui. In raport cu atitudinea fata de viata are mereu aceasta gandire de tip dublet, adica teoria constientului si a incostientului. Blaga pune in antiteza 2 valori pornite de la atitudinile generale despre viata: anabazica si catabazica. Deci: -anabazica- Europa occid- atitudine progresista in raport cu viata. -catabazica- gandirea orientala- atitudine pozitiva fata de infinitatea spatiului si negativa fata de viata. 2.Atitudinea formativa-„nazuinta formativa” a) anabaziaca :o atitudine pozitiva,valorizanta a vietii b) catabazica : o atitudine care presupune o viata statica,expectativa c) neutra :curgerea timpului presupune o crestere ,o acumulare care devine cursiva prin insasi trecerea timpului. Exceptie lumea araba= atitudine catabazica cu accente anabazice. Atitudinea formativa:Blaga accepta un anumit impuls care e de natura sa impinga niste atitudini in gesturile culturale-numeste acest impuls„nazuinta formativa” -modelul individualizant presupune acea atitudine fata de creatie care incearca sa exprime cat mai bine o individualitate personalizata. Individul e mai presus decat colectivitatea. In arta se exprima prin personaje a caror forta e atat de puternica ca depasesc relitatea. Teorii occidentale- Leibniz, atitudini de individualitate unica si irepetabila. Modelul individual se consuma in planul biocentric si ii corespunde dictonul „fii tu insuti!” Ex: ilustrat de cultura anglo-saxona, protestantismul este cel mai apropiat de aceasta expresie valorizata , gandirea individualista. Biserica romanica: mediaza raportul de transcendenta, dialog la orizontala- egalitate, fara ornamente, cruce, cu un raport de democratizare a actului. -modelul tipizant-isi are originea in arta greaca .Platon” ideea este instanta suprema spre care tindeau sa se exprime in prototipuri”. Exista o anumita recunoastere a unei superioritati (idealismul lui Platon, ideea Kant instanta suprema. Forta care nu provoaca si nu propune autodepasirea. Religia romano- catolica.Religia subtituita unei instante supreme. Crearea de idealuri in arta, scoli: Fidias, Alberti, Michelangelo. In Eu Occid- Spania, Italia. Exista deci o tipizare care se exprima in: arhetipuri, prototipuri sau modele. Toate civilizatiile care au reluat civ greaca se inscriu in acest model tipizant (Renasterea,Clasicismul francez etc). Biserica gotica: raport tensionat intre transept si nava centrala, exagerare prin supra-inaltarea sp bisericesc, lumina filtrata prin vitralii, spatiu simbolizat, sculpturi, dezumanizare. Modelul tipizant se consuma in planul biologic,specia si ii corespunde dictonul „fii precum maestrul tau!( artist, preot)” -modelul stihial-este o nazuinta formativa care exprima o anumita stare fundamentala. Gandire bizantina, slava- isi propune dogme artistice, scoli de arta care aduc interpretari ale figurii umane, care simbolizeaza anumite stari sufletesti: STOICHEION – stare fundamentala sau elementarizanta (simplificarea lururilor pt a ajunge la esenta).Ex: -arta egipteana-profund simbolizanta,are un anumit tip de ierarhie,cultul mortilor dominant,disponibilitate catre esenta,fundamental. -ortodoxa- firea, existenta legata de viata. -arta bizantina -exista tendinta catre a exprima o stare asceta, linistitoare,exista o lumina taborica care transmite o stare abisala,o liniste transcedentala. Asezarea pe scara ierarhica a unei societati. Traire posibila prin aparitia artei. Biserica este confundata cu firea, organism cu mistere, cu starea lui de spirit. Confundare stat- religie. Agia Sofia- cupole, absidiole asigurate pe contur, spatiul se dilata; lumina patrunde direct, nu e filtrata; casa e prinsa de cer cu un fir de aur; Dzeu coboara in mijl multimii. Modelul stihial se consuma in planul transcedental, teocentric si ii corespunde dictonul „fii precum mentorul spiritual”/ ”fii precum a fost unul singur” (D-zeu, Budha, Confucius etc) 10. a Continuitatea formei Arhitectura identitara-Arh.reprezentativa a unei comunitati ,trebuie sa fie omogena ,adica locuintele sa aiba o unitate armonioasa. -subordonare/surclasare:sp publice trebuiesc incadrate intr-un sistem care sa le faca reconoscibile. suma de elemente identitare -continuitatea formei urbane Identitatea locala presuune un pluralism constientizat, in timp ce specificul local poate fi asigurat si numai din suma unor entitati si forme particulare asemanatoare sau identice obiective. Criterii de analiza a identitatii arhitectuarle: functiuni anabolice (asimilative),catabolice (dezasimilative) si simbolice (integratoare) MIRCEA ELIADE Teme preferentiale: -Imagine si simbol -Timpul sacru -Spatiul sacru -Sacru si profan -Simbolismul centrului. Imagini si simboluri la Eliade Eliade nu este primul care se ocupa de acest aspect al simbolului ,a avut predecesori de marca cum ar fi Rene Guenon,Henry Corbaine, George Dumesiel, Gilbert Durant, insa este primul care a adus aceasta sintetizare a gandirii simbolice. A demonstrat ca indiferent de originea simbolurilor, ceea ce este peren este imaginea ,iar simbolurile propriu zise sunt niste forme efemere de manifestare, sunt concrete, de o varietate infinita. Imaginea (forte, perena) este semnificatul ,iar simbolul (semn variabil, efemer) este semnificantul, pt ac e exact expresia materiala. Eliade a incercat sa gasesca esenta lucrurilor, a incercat o teozofie a simbolurilor, a incercat sa-i dea un rol ontologic. El restitue functia simbolului, care a avut la baza un precedent sacral, fiind primul care considera simbolul ca purtatorul unui sens sacru si ca intelegerea lui ne-ar dezvalui originile ,misterele. Timpul istoric si anistoric Pana la Eliade exista o intelegere foarte clara si anume: timpul sacru ,vesnicia ,transcendenat este reversibil, nu curge, este ecuperabil la nesfarsit, mereu egal cu sine, nu se schimba si nu se sfarseste. Timpul istoric se experimenteaza prin trairile noastre, nu are reversibiliatte si si reprezinta de fapt o succesiune de trairi, o curgere liniara ascendenta (de la trecut la viitor) Eliade considera ca timpurile se aseamanasi amandoua sunt ciclice, iar la un moment dat ele se pot atinge.Timpul nu are o perceptie egala pentru om, el se dilatain cazul evenimentelor fericite. Prin rememorare si pastrarea unei memorii vii noi putem sa atingem vesnicia. Prin contaminarea cu acele momente care au fost candva adevarate, retraim acele momente sacre. - Maurice Cerasi – 6 principii care definesc spatiul comunitar urban principii: - continuitatea, omogenitatea, recognoscibilitatea, nevoia de a avea functii publice, depasirea sistemului loca, transmiterea formei istorice; * continuitatea spatiala este inteleasa in sensul agregarii functionale si estetice ale spatiului (pietei), care se concentreaza asupra lui insusi; * principiul continuitatii formei istorice - ar putea fi serios atacabil din prisma faptului ca exista centre urbane noi cu o expresie stilistica inedita si care au in sine o puternica personalitatea -> exemplu : centrul contemporan al Berlinului; - rupturi ale formei istorice au mai existat – cea mai semnificativa in modernism; - desi nici o urma de forma istorica nu este de gasit in unele centre urbane noi, unele au o personalitate foarte puternica; ex. Paris- in urma unui sondaj de opinie facut in 1987 rezulta ca acest habitat corespunde locuitorilor sai in proportie mai mica de 50%; - o parte din insatisfactiile evidente se datoreaza rupturii in continuitatea formei istorice; - postmodernismul istoricizant eclectic incearca sa inoade aceasta continuitate, dar el face aluzie la o arhitectura totalitara, ceea ce constituie de fapt motivul respingerii sale; cartierul Defense - puternic criticat atat sub aspectul monofunctiunii cat si sub acela al formei universalizate, depersonalizate, ce nu avea nimic in comun cu istoria Parisului, cu identitatea lui; - concursul initiat de Mitterand pentru Tete Defense – isi propune reluarea temei istorice a axei, insistand asupra simbolisticii acesteia si a redobandirii semnificatiei sale prin evocare, accentuare, rememorare; L’Arche de la Defense – prima tentativa reusita a intentiei de dinvestire culturala a zonei - dupa ce toate marile piete urbane clasice europene atesta adevarul asupra celor 6 principii a lui Maurice Cerasi, e greu de presupus daca principiul continuitatii formei istorice mai este respectat in noile centre urbane contemporane (Berlin, Defense-Paris, Barbican-Londra), si daca nu cumva aceasta forma istorica persista doar ca accent , ca un memento, mai degraba ca un reper istoric decat ca un leit-motiv formal. - ruina bisericii din Hamburg pastrata ca atare din timpul razboilui – destinata rememorarii ororilor razboilui; - Poarta Brandemburgului si “zidul” Berlinului – au fost conservate sau doar memorate; - cupolacelui de-al treilea Reich (proiectata de Speer) – revine aluziv in cupola lui Norman Foster, intr-o expresie High-Tech ce prefigureaza forma istorica conventionala a simbolului puterii; - marea criza a arhitecturii anilor ’70 se datoreaza pierderii identitatii. Aceasta criza a stimulat dezbaterile teoretice privind definirea identitatii arhitecturale si gasirea acelor elemente care o determina. - prima mare observatie – legata de configuratia spatiala a oraselor istorice in comparatie cu cea a cartierelor moderne: - orasele istorice au o configuratie spatiala in care domina masa, plinul, volumul, iar pietele, strazile sunt sapate in aceasta masa; - orasele sau cartierele moderne sunt mari deserturi vide, in care volumul (un bloc sau un zgarie-nori in cele mai frecvente cazuri) este inserat in spatiu; => s-a definit astfel un spatiu “pozitiv” pentru orasele istorice si unul “negativ” pentru urbanismul liber; - o alta discutie a fost legata de continuitate - continuitatea spatiala(vezi strada) si de expresie (vezi coexistenta si succesiunea stilurilor in cazul unei strazi vechi) caracterizeaza arh. istorica; - caracteristica principala a urbanismului liber este discontinuitatea si ruptura fata de istorie; - in cadrul urbanismului liber, de dragul unor principii doctrinare s-au demolat centre si monumente istorice valoroase; - intoarcerea spatiului, sau mai bine zis neglijarea istoriei a insemnat un fel de rupere a radacinilor, un fel de amnezie a societatii; - Paul Barba Neagra sustine ca mongoloizii sunt accidente umane care si-au pierdut capacitatea esentiala a fiintei: propria identitate; -astfel toti mongoloizii planetei seamana intre ei mai mult decat fratii de aceasi mama; - tot astfel , zgarie-norii sunt cladiri opuse monumentelor, sunt amnezice, decontextualizate; Monumentul in schimb este un obiect destinat rememorarii; - M. Eliade: “Omul modern se opune istoriei, in timp ce omul arhaic se supune istoriei ca unei fatalitati.El respecta istoria.” - o alta observatie – legata de forme arbitrare si cele conventionale - ornamentul (aplicabil cu deosebire pe massa sau in orice caz alcatuit din materie) este purtator de semnificatie; - de fapt este un cod, adica o conventie formala; - Schultz – opera sa teoretica sugereaza si argumenteaza acceptarea acestor forme convenante; - el afirma ca pentru a intregi definirea arhitecturii trebuie sa acceptam convenanta formelor; - teoria psihologiei spatiului (incepand cu Einfuhlung si Gestalt si terminand cu scoala de la Frankfurt) – sustine ca o forma investita constatnt cu o semnificatie de-a lungul istoriei, se incarca in timp cu acea semnificatie, urmand ca apoi sa emane la randul sau, in sine si fara alte asocieri acea semnificatie; -arhitectii moderni urmaresc sa inlature tot ceea ce tine de trecut si sa gaseasca un nou limbaj arhitectural -> astfel ei au renuntat la toate aceste forme convenite; - arhitectura postmoderna ( nascuta ca o reactie la insatisfactia arhitecturii moderne) – isi propune regasirea acestor forme semnificative, care sa permita recuperarea pierderilor suferite de-a lungul perioadei moderne - Schulz – “postmodernismul apare ca un janus cu doua fete. Una priveste inapoi, sperand sa gaseasca inceputurile sau originile pe care sa putem fonda din nou un limbaj de forme semnificative, cealalta priveste inainte, in nimic, sustininand un nihilism. Aceste doua fete sunt totusi reactii contra modernismului, si deci au un cap comun”; “pentru a ajunge din nou la un limbaj de forme semnificative in post-modernism foarte multi arhitecti au reluat vocabularul formal al trecutului istoric”; 10. b TIMPUL LA ELIADE Daca, pentru omul modern, occidental, timpul se prezinta omogen, "unitar", pentru omul societatilor traditonale, el este eterogen, este portionat, exista "timp sacru si timp profan", "timp comprimat si timp diluat", "timp fast si timp nefast" etc. Diferenta majora se poate inscrie in binomul problematic "timp sacru - durata profana". Pentru un exponent al unei societati primitive, transformarea duratei profane in timp sacru este mai usor de indeplinit avand in vedere "deschiderea" pe care un primitiv o are, comparativ cu un modern. Deschiderea aceasta se refera la timpul religios. Timpul religios este deosebit calitativ de timpul duratei obisnuite, astfel incat perticipantii la ritual sa poata primi cofirmarea unei contemporaneitati cu "inceputurile". Eliade chestioneaza datele din perspectiva a ceea ce marcheaza specificitatea timpului sacru fata de timpul profan. Timpul sacru supune atentiei deosebirea dintre timpul reversibil prezent in sanctificarea existentei umane si caracterul de ireversibilitate prezent in conceptia moderna despre timp, care este de altfel si definitorie pentru durata profana. Timpul sacru se supune catorva realitati structurale. Mai intai, timpul sacru isi dezvaluie relevanta in cadrul unui ritual, apoi, timp sacru (sau hierofanic) poate fi si timpul mitic, timpul originar (acel in illo tempore) in care toate au fost fondate si fundamentate. Insa timp sacru poate fi numit si ritmul cosmic, dupa care universul se instituie. Asta pentru ca exista o legatura cosmico-temporala de ordin religios. Aceasta legatura se regaseste in omologarea rituala dintre "lume" si timp. Cosmosul este vazut ca un organism viu, care se naste, creste si moare periodic. "Lumea se reinnoieste in fiecare an, isi regaseste cu ocazia fiecarui inceput de an sfintenia originara". Ritmurile cosmice dezvaluie substratul de sacralitate al Cosmosului, timpul mitic este reiterat prin repetare, actiune de innoire, regenerare, restaurare. Timpul ritualic, prin natura lui, suspenda ciclicitatea duratei profane (profanatoare). Timpul sacru nu este altceva decat eternitatea. El este mereu recuperabil si mereu actual prin caracterul lui repetitiv. Ritualurile si sarbatorile care reclama un timp anumit pentru savarsire sunt parte a dorintei de prezent etern. Relativ la aceasta dorinta a lui Homo religiosus, mentalitatea primitiva face ca reductia timpului profan la o istoricitatate, lipsita de importanta unor evenimente majore, sa fie deosebit de pregnanta. Omul traditional identifica memoria intamplarilor desprinse de arhetipul lor cu uitarea timpurilor originare, in care manifestarea arhetipurilor se petrecea necamuflata. Adevarata istorie este de fapt o mito-istorie, afirma Mircea Eliade, referindu-se in continuare la morfologia timpului sacru. Aceasta mito-istorie nu inregistreaza decat repetitia gesturilor arhetipale. Nostalgia timpului transistoric, trait fie ca regenerare periodica a timpului originar, fie ca ekpyrosis, ca timp total regenerat, este paralela nostalgiei dupa un spatiu sacru, intr-un fel transgeografic. In esenta, comportamentul fata de timp este cel care face diferenta intre un om religios si unul nereligios. Primul refuza ceea ce se numeste astazi "prezent istoric", avand dezideratul unui timp al inceputurilor fara de sfarsit, doreste, altfel spus, vesnicia. "A ne afla in durata fara a-I mai suporta povara" este dorinta umana fundamentala, simetrica faptului de a ne reintegra intr-un spatiu arhetipal (paradisul, lumea stramosilor, ospatul zeilor, etc.). Daca aceasta "nostalgie a eternitatii" nu devalorizeaza total timpul istoric, are totusi tendinta de a-l transforma. Daca subiectul se numeste « timpul si spatiul la eliade « atunci mai completati si cu « spatiul sacru » Omogenitate spaţială şi hierofanie Pentrul omul religios, spaţiul nu este omogen, ci prezintă rupturi şi spărturi; unele porţiuni de spaţiu sînt calitativ diferite de celelalte. „Nu te apropia aici“, îi spune Domnul lui Moise, „ci scoate-ţi încălţămintea din picioarele tale, că locul pe care calci este pămînt sfînt“ (Ieşirea, 3, 5). Există aşadar un spaţiu sacru, deci „puternic“, semnificativ, şi alte spaţii, neconsacrate, lipsite prin urmare de structură şi de consistenţă, cu alte cuvinte amorfe. Mai mult: pentru omul religios, lipsa de omogenitate spaţială se reflectă în experienţa unei opoziţii între spaţiul sacru, singurul care este real, care există cu adevărat, şi restul spaţiului, adică întinderea informă care-l înconjoară. Trebuie spus că experienţa religioasă a spaţiului neomogen este primordială şi poate fi omologată unei „întemeieri a Lumii“. Nu este nicidecum vorba de o speculaţie teoretică, ci de o experienţă religioasă primară, anterioară oricărei reflecţii asupra Lumii. Constituirea Lumii este posibilă datorită rupturii produse în spaţiu, care dezvăluie „punctul fix“, axul central al oricărei orientări viitoare. Cînd sacrul se manifestă printr-o hierofanie oarecare, nu se produce doar o ruptură în spaţiul omogen, ci şi revelaţia unei realităţi absolute, care se opune non-realităţii imensei întinderi înconjurătoare. Manifestarea sacrului întemeiază ontologic Lumea. În întinderea omogenă şi nemărginită, unde nu există nici un punct de reper şi nici o posibilitate de orientare, hierofania dezvăluie un „punct fix“ absolut, un „Centru“. Se poate aşadar vedea cum anume descoperirea, adică revelaţia spaţiului sacru, are pentru omul religios o valoare existenţială; nimic nu poate începe, nimic nu se poate face fără o orientare prealabilă, şi orice orientare presupune dobîndirea unui punct fix. Iată de ce omul religios s-a străduit să se aşeze în „Centrul Lumii“. Ca să trăieşti în Lume, trebuie mai întîi s-o întemeiezi, şi nici o lume nu se poate naşte în „haosul“ spaţiului profan, care este omogen şi relativ. Descoperirea sau proiecţia unui punct fix — „Centrul“ — echivalează cu Facerea Lumii; Pentru experienţa profană, spaţiul este, dimpotrivă, omogen şi neutru; nu există nici o ruptură care să determine deosebiri calitative între diversele părţi ale masei sale. Spaţiul geometric poate fi împărţit şi delimitat în orice direcţie, dar structura sa nu determină nici o diferenţiere calitativă şi nici o orientare. Conceptul de spaţiu geometric, omogen şi neutru nu trebuie nicidecum confundat cu experienţa spaţiului profan, care se opune experienţei spaţiului sacru, singura care ne interesează în acest caz. Spre deosebire de spatiul sacru, experienţa profană menţine omogenitatea şi deci relativitatea spaţiului. Orientarea adevărată dispare, deoarece „punctul fix“ nu mai are un statut ontologic unic, apărînd şi dispărînd în funcţie de nevoile zilnice. Şi totuşi mai există locuri privilegiate, calitativ deosebite de celelalte: ţinutul natal, locul primei iubiri, o stradă ori un colţ din primul oraş străin văzut în tinereţe. Toate aceste locuri păstrează, chiar pentru omul cel mai nereligios, o calitate excepţională, „unică“, pentru că reprezintă „locuri sfinte“ ale Universului său privat, ca şi cum această fiinţă nereligioasă ar fi avut revelaţia unei alte realităţi decît aceea la care participă prin existenţa sa de zi cu zi.